Boicot AEDE: ¿dónde ponemos el límite?

Es cierto que la SER pertenece a Prisa, el grupo que edita El País (medio AEDE). Pero ya estaríamos yendo más allá de los periódicos (...) para extender el boicot a otros medios de comunicación, en este caso, la radio. Siguiendo esa lógica, también habría que boicotear a La Sexta. La Sexta pertenece a Atresmedia, del grupo Planeta, que a su vez es poseedor de La Razón, medio AEDE (y que, para más inri, le llena el pesebre a Marhuenda). Sin embargo, en Menéame no boicotean a La Sexta. No lo entiendo. ¿Radio sí (SER) y televisión no? ¿Por qué?

[#4 Desactivado]

" El Huffington Post. En Menéame lo boicotean sólo a veces."... ¿Qué dice este? Si al Huffing nos lo cascamos a la primera de cambio. Por mis santos huevos que ese no pasa.

[#8 Charles_Dexter_Ward]

#4
La prueba de que deberíamos vivir cada día como si fuera el último (ENG)

La prueba de que deberíamos vivir cada día como si...

Pornhub pide a sus usuarios que dejen de subir vídeos de "Alemania se folla a Brasil" [ENG] [SFW]

Pornhub pide a sus usuarios que dejen de subir víd...

¿Qué tengo? NADA. La cruda verdad de 'Entre todos'

¿Qué tengo? NADA. La cruda verdad de 'Entre todos'

El propio Tolkien desvela el significado de "El Señor de los Anillos" [ENG]

El propio Tolkien desvela el significado de "...

Solo por ponerte cuatro ejemplos de portadas recientes.

[#11 Desactivado]

#8 #10 Ojo, que hay del http://www.huffingtonpost.com/ que ese si que no es AEDE no confundir.

[#14 Politicomedia]

#11 Correcto, pero de los tres ejemplos que he puesto (hay más), dos son de huffingtonpost.es

[#10 Politicomedia]

#4 Algunos ejemplos recientes de que no siempre es así:
Un niño en Gaza ya ha elegido profesión

Un niño en Gaza ya ha elegido profesión

Las rentas medias cargaron con el grueso de la subida del IRPF

Las rentas medias cargaron con el grueso de la sub...

¿Qué tengo? NADA. La cruda verdad de 'Entre todos'

¿Qué tengo? NADA. La cruda verdad de 'Entre todos'

[#2 tiopio]

Es particular, cada uno que boicotee lo que quiera.

[#27 Desactivado]

#16 Votar negativo = vandalismo

Estas como una cabra, votar negativo te hace ETA hombre

[#30 Nitros]

#27 Si no sabes poner mis palabras en contexto es cosa tuya. Es comunmente aceptado llamar vandalismo a, por ejemplo, modificar un artículo de wikipedia con información falsa.

Este es un caso similar puesto que tenéis una lista de opciones con un significado que, sin ser preciso, no encaja con vuestro objetivo del negativo. Es decir, estáis introduciendo información falsa en una base de datos.

Si solo entendéis vandalismo como quemar contenedores y pintar paredes, pues no, esto no es vandalismo, pero pensaba que aquí eramos todos lo suficientemente inteligentes como para entenderlo. Siento haberos sobreestimado.

#28 ¿Entonces si voy a la base de datos de mi banco y añado 4 ceros al final de mi cuenta no estoy haciendo nada malo porque es immaterial?

[#31 vickop]

#30 ¿Entonces si voy a la base de datos de mi banco y añado 4 ceros al final de mi cuenta no estoy haciendo nada malo porque es immaterial?

¿Y si cojo un cuchillo y asesino a la primera persona que pasa por la calle es bueno porque no forma parte del boicot? La respuesta sería que el ejemplo no tiene nada que ver con lo que estamos hablando y no permite la más mínima analogía.

Lo que acabas de hacer tiene un nombre. Se llama Defensa Chewbacca.

[#34 Nitros]

#31 La respuesta sería que el ejemplo no tiene nada que ver con lo que estamos hablando y no permite la más mínima analogía.
¿No es comparable con el ejemplo de introducir información erronea en la wikipedia? ¿Me lo dices en serio o te estás quedando conmigo?

[#35 vickop]

#34 ¿Entonces si voy a la base de datos de mi banco y añado 4 ceros al final de mi cuenta no estoy haciendo nada malo porque es immaterial? (...) ¿No es comparable con el ejemplo de introducir información erronea en la wikipedia?

Si vas a cambiar las analogías (por lo menos la que has usado conmigo), lo que parece es que el que se queda conmigo eres tú...

[#36 Nitros]

#35 Ooops, vas a tener razón y todo. Esto me pasa por contestar a dos personas diferentes en el mismo comentarios.

En cualquier caso, releyendo el comentario me decias poco menos que lo immaterial no importa tanto como lo físico y cuando te doy un caso de algo immaterial que si tiene importancia me vienes con el ejemplo del cuchillo. Como para no liarme.

[#37 vickop]

#36 Esto me pasa por contestar a dos personas diferentes en el mismo comentarios.

Ok. Aclarado.

Respecto a las analogías, vamos a ver si queda claro:

Comparar el boicotear productos de un establecimiento, quemándolos (sabiendo las pérdidas económicas que subyacen a las propiedades materiales) con boicotear enlaces de un determinado sector en un agregador -> Mal, muy mal

Comparar directamente el robo de dinero corrompiendo los datos de un banco con boicotear enlaces de un determinado sector en un agregador -> Mal, jodidamente mal

Comparar el vandalismo de la Wikipedia con boicotear enlaces de un determinado sector en un agregador -> Mmmmm, esto ya es más difuso. Habría situaciones en que incluso lo defendería. No defiendo el vandalismo gratuito, pero en algunas situaciones, tales como que los administradores de la Wikipedia hicieran algo injusto, podría hasta justificarlo, igual que en determinado momento puedo llegar a justificar la quema de algún contenedor por la creación de leyes completamente injustas.

[#32 Nova6K0]

#21 Eres bien ignorante, si te sigues pensando que esto es por Google o que sólo afecta a Google.

#24 Yo no voto ninguna noticia negativa, pero paso de ellas. En todo caso si tengo puesto el filtro de Adblock Plus, para bloquear medios AEDE. Es más hasta lo tengo en mi blog, de manera que al hacer click en él enlace, cualquiera pueda agregarlo al Adblock Plus sin tener que hacer más nada.

Y por cierto que algunos habléis de inteligencia (respecto a #30) cuando sois incapaces de saber diferencia una copia, de robo, o la mal llamada propiedad intelectual de la propiedad física, tiene narices. Y luego de la demagogia constante que hacéis, es para daros de comer aparte. Lo del banco, vamos para troncharse.

Salu2

[#33 Wolandthesecond]

#32 Saludos

[#7 danic]

Si necesitas a alguien que te explique donde poner los límites en tus decisiones, tienes un problema
Cada cual decidirá lo que considere adecuado, igual que si quiere votar negativo el blog del tio del vecino del hermano de un directivo de aede, o no participar para nada en el "boicot", cada cual es libre de decidir y no creo que sea necesario plantear "límites para todos", somos mayorcitos

[#28 vickop]

#16 es como boicotear un producto entrando a la tienda donde lo venden y quemando las estanterías.

Otro que no entiende la diferencia entre lo material y lo inmaterial. Me sé de algunos que utilizan los mismos argumentos para defender que la copia es igual al robo. Patético...

[#18 Desactivado]

#16 Anda no digas tonterías, partiendo de una tontería ( a lo mejor para mi que pertenezcan a AEDE si es una razón para votarla negativo sin importar lo que venda, igual que hago boicot a los productos de Israel aunque sus naranjas sean buenas) llegas a una conclusión demagogica

[#19 Wolandthesecond]

#18 pues vaya razón, así nos va en este país.

[#22 Desactivado]

#19 No a este país nos va así gracias a las políticas del PP y el PSOE, no a que yo vote negativo o positivo una noticia, ains... para que sirve la cabeza?

[#23 Wolandthesecond]

#22 ya estamos siempre con lo mismo, el mal de la humanidad es por PP y PSOE, sí, sí.

[#24 Nitros]

#18 #20 Os repito, si no os gusta AEDE podéis modificar ese plugin tan chulo que tenéis que os marca las noticias en rojo para que, en vez de eso, elimine el de la noticia.

Eso (o ignorarlas directamente) es boicot, lo demás es vandalismo. Otra cosa es que el fanatismo no os lo deje ver.

[#25 Desactivado]

#17 Pablo Iglesias no suda. Si que se le descoloca un poco la coleta, pero eso ya está calculado. #24 No, a ver, si es más sencillo, esto es una guerra y AEDE ahora mismo es el MAL, de modo que hay que vapulearlos a base de bien, hasta que vuelvan al buen camino.

[#29 Desactivado]

#25 Ahora que has hablado de la coleta de Pablo Iglesias. ¿Cómo le quedará el pelo suelto? Nunca me lo había preguntado.

[#38 Desactivado]

#29 Pues así (se lo suelta para dar hostias)

[#26 Desactivado]

#24 Yo no soy ningún vándalo, tu que utilizas la misma táctica que el PP, que lo que no te gusta es ETA, esta muy visto

[#5 Desactivado]

Los Boicot no son institucionales... cada uno boicotea lo que prefiera, para eso existe el negativo

[#9 Nitros]

#5 No veo ningún negativo que se llame boicot, tendré que graduarme las gafas.

[#12 Desactivado]

#9 Por eso precisamente no es institucional... tu votas negativo lo que quieres nadie te obliga¿ o si?

[#16 Nitros]

#12 Boicotear noticias votándolas negativo sin razón aparente es como boicotear un producto entrando a la tienda donde lo venden y quemando las estanterías.

Boicotear noticias ignorándolas o poniendo comentarios que alerten de que es un medio AEDE es como boicotear un producto no comprándolo y haciendo publicidad negativa de ellos.

Estás llamando boicot al vandalismo.

[#20 Nova6K0]

#16 Boicotear noticias de medios que pretenden cobrar por ti (lo que a efectos prácticos es un robo), es de lógica aplastante y lo demás gilipolleces.

Vandalismo sería se se atacasen las webs de AEDE con el HOIC (High Orbit Ion Cannon), por ejemplo.

Salu2

[#21 Wolandthesecond]

#20 te importará a ti mucho que google pague, venga anda!!!

[#39 Desactivado]

#21 sí. Sí importa. No puedo ver que se haga una ley injusta y malvada con la excusa de que perjudica "a otros ". No me gusta nada que los contenidos que yo género se usen para que otros tengan excusa para estafar "por ley "

[#40 Wolandthesecond]

#39 en ningún caso estoy a favor de la ley, lo que digo es que me parece absurdo tener que estar mirando si la noticia que vas a enlazar es de AEDE o no. Coño leer la noticia votarla como tal y si os parece poner un comentario como que es de AEDE y que no te parece bien que se enlace y ya. Que parece que hay policías con la lista AEDE para tumbar noticias y eso es lo que no me parece bien.

[#41 Desactivado]

#40 pues respetando tu opción personal, yo disiento. Es una ley injusta promovida por un lobby. Si tengo la posibilidad de protestarla, la protesto. Además no quiero seguirles el juego cínico de "me perjudica que me leas, pero léeme", así que ni abro su noticia. Que se vayan a tomar el pelo a otro que quiera aguantarles, que yo no estoy para sus tonterías.
Esto no lo pensaba antes de leer entrevistas a AEDE, donde nos explicaban las bondades del canon.

[#42 Wolandthesecond]

#41 La ley es una injusticia como dices, pero se puede protestar sin marginar al resto de usuarios que esto no les parece bien. Con pasar de la noticia te vale, no tienes porque darle cera al que la enlaza.
Personalmente creo que esta ley no sale para adelante y si sale sí que habría que crujir vivo a todo quisqui!!!

[#43 Desactivado]

#42 aquí no se perjudica a nadie, que quién quiera ver esos medios puede.
¿ Dices que no van a aprobar esa ley cuando han aprobado otras mucho peores y mucho más gravosas? Perdona, pero me parece que pecas de inocente.

[#44 Wolandthesecond]

#43 como usuario que enlaza sí que perjudica. (hay mucho trol de gatillo fácil para los negativos)
(Pongo a google como ejemplo por que es el más representativo) ves a google pagando por hacer búsquedas, yo soy google y directamente no enlazo esos medios y que les zurzan, sinceramente creo que se están pegando un tiro en el pie y espero que no salga adelante, aunque por poder....

[#45 Desactivado]

#44 no te perjudica. Tú quieres algo muy distinto, tú quieres que está comunidad funcione como a ti te apetece. Pero en las comunidades hay muchas personas, cada una con sus intereses y eso es lo bueno que tienen. Si eliges comunidad, ya sabes...

[#46 Wolandthesecond]

#45 Y dónde dice que la comunidad acepta boicots, ¿Votamos? Aquí se valoran noticias no medios.

[#47 Desactivado]

#46 No es la comunidad la que acepta boicots (no podemos saber la voluntad de la mayoría), es el sistema el que acepta boicots. Y si tenemos un sistema que nos da, de hecho, el poder de boicotear, no hay que andarse con remilgos frente a desaguisados tan gordos como los que ha impulsado AEDE. Porque no se trata de si los AEDEños se proponen robar más o menos, sino que por codicia o por vaya usted a saber estos insensatos comprometen la supervivencia de esta red, de la web, de nuestros blogs, del enlace, del derecho a cita, de la libertad de expresión y de la civilización occidental. Y no exagero, los villanos de AEDE estarían encantados de llevarnos a un despotismo hidráulico cultural digno de algún antiguo pueblo oriental con tal de seguir robando a sus anchas. Sólo hay esperanzas de hacerlos cambiar atacando con decisión implacable su economía, todo lo demás son brindis al Sol. Y si en algún punto te llevas por delante la libertad de expresión de los ignorantes, pues ya lo siento, pero no se puede hacer tortilla sin cascar algunos huevos.

[#3 Desactivado]

En los gatos de Pablo Iglesias con cascos de grafeno. Es un combo que anula al boicot AEDE.

[#13 Desactivado]

#3 Y además con esta imagen siempre te llevas positivos

[#17 Anikuni]

#13 Solo le falta un bocadillo pensativo:

"¿sudo o no sudo?"

[#15 Keyser_Soze]

Como meneante ejemplar y tremendamente respetuoso con las normas allá donde estoy siempre acato lo que decida la mayoría.

[#6 Desactivado]

El final es lo mejor... No me resisto a recordar, hablando de este tema, la importancia del boicot a Israel. Si tenéis conciencia, si os repugna que asesinen a bebés consciente e impunemente, entre lo poco que podéis hacer al respecto está el dejar de adquirir productos provenientes de Israel. Os costará tan poco como comprobar el código de barras: si empieza por 729, escoged otra cosa.

[#1 Wolandthesecond]

Bueno que empiecen a salir ya los que defienden el boicot chorra este, que para luego es tarde...