Billie Joe Armstrong (Green Day) proclama que "renuncia" a su ciudadanía tras la derogación del aborto: "Que le jodan a Estados Unidos"

Por si no había quedado claro lo que piensa Billie Joe Armstrong, guitarra y voz de Green Day, sobre "no querer ser un idiota norteamericano" con la explícita canción que dio nombre a su séptimo álbum, la reciente derogación del aborto en Estados Unidos ha llevado a Armstrong a expresar su deseo de "renunciar" a su ciudadanía, dedicando un completo catálogo de descalificaciones a su nación.

[#50 gemmota]

#23 A ver, que me cuesta un poco expresarme en español.
No. No tienes razón y te lo voy a explicar un poco mejor.

La Constitución en US es muy cortita, nada que ver con la española, por eso en el cole los niños se la aprenden de memoria.
Cómo es tan cortito, pues deja muchos vacíos legales.
Luego están algunas leyes federales (tambien, no hay tantas) y luego las estatales que se votan y redactan a travéas de las cámaras legislativas. Normalmentes, estas leyes estan más enfocadas a temas administrativos, fiscales, etc. y no se centran tanto en temas criminales.

Y ahora viene la gran diferencia con España y la mayoría de países europeos.
Seguro que has visto películas norteamericanas de abogadas, verdad?
Sabes esos salones llenas de libros y más libros que tienen en las buffets más grandes, bibliotecas y law chambers?
Pues todos esos libros son casos y más casos que se han juzgado previamente y que sientan jurisprudencia, y pueden remontarse a hace 200 años o más.
Un abogado en US se tiene que aprender de memoria los casos más grandes y sentencias más jugosas, las que sientan jurisprudencia a nivel federal y tambien las de a nivel estatal, por eso se sacan la licencia SOLO del estado (o estados) en los que van a ejercer, y sólo pueden ejercer en esos estados donde se han sacado la licencia/licencias.
El examen para sacarse esa licencia hace preguntas exclusivamente de casos previos que sientan jurisprudencia. El resto de las leyes, que no hay tantas, se presupone que los abogados ya se las aprendieron cuando se licenciaron de la carrera de abogacía.

Y aquí la diferencia con España: esa jurisprudencia no es solo una guía, un juez nunca va a contradecir la sentencia dictada por otro juez porque el no es quien ni mejor que jueces anteriores aunque haga cientos de años que ese juez murió, así que siempre se va a tener que dictar sentencia respetando sentencias previas. Así queda todo unificado y se configuran las leyes en US. Es un sistem legislativo muy distinto a España y a casi todos los países europeos, a excepción de UK, donde por no tener, no tenemos ni Constitución.
Y por eso hay muchas veces que sale en películas o en las noticias casos que se ganan en la actualidad simplemente citándole al juez un caso parecido de hace 200 años y el fallo de ese caso, con lo que el juez no puede más que emitir el mismo fallo que el anterior. Mayormente, el trabajo de los abogados y fiscales en US se basa en encontrar casos previos parecidos al caso que llevan con sentencias que les favorezcan.

[#64 gemmota]

#48 Es que no había ninguna ley referente al aborto a nivel federal. Nunca se hizo ninguna porque con la jurisprudencia de Roe (que va de privacidad, no de abortos) era suficiente. Se ha derogado el aborto es totalmente correcto desde el punto de vista legislativo, porque la única jurisprudencia que lo garantizaba a nivel federal, se ha derogado.
Léete mi comentario #50 para entender mejor como funciona el tema.

Y la razón de porque se hace así es para que las leyes sean las mismas gobierne quien gobierne (que no sean como un partido de tennis y cambien cada 4 años) y protegerlas de intereses partidistas. Que ha pasado ahora? Que en el tribunal más alto de US hay un grupito que tipos que Trump puso ahí de lo más radical y reaccionario y han hecho algo que casi nunca antes se había hecho: Cargarse un poquito la separación de poderes y que el brazo legislativo se vea influenciado por ideologias partidistas y religiosas.

[#104 danymuck]

#73 #50 dejadlo, ya está muerto.
No creo que quiera venir a por más

CC #23

[#141 gemmota]

#134 Sí se ha hecho: Se ha derogado el case law que garantizaba el derecho al aborto a nivel federal.
Que pesados soys y qué cabezones: el sistema legislativo y judicial en US no tiene nada que ver con el español. Es muy distinto. Entiende cómo funciona el sistema en US y entenderás porqué sí es lo que se ha hecho, Yo ya he intentado explicarlo para que lo entendáis y no hay manera. Lee #50 si quieres entenderlo, si no, pues nada, en US los republicanos que han derogado el aborto seguirán celebrando que han derogado el aborto, mientras los españoles seguiréis diciendo que eso es mentira...

[#7 cilindroman]

#4 Mientes.

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2022/06/13/about-six-in-ten-americans-say-abortion-should-be-legal-in-all-or-most-cases-2/

[#56 tumadre]

#7 Hombre, un 40% es una gran parte. Sinceramente, pensaba que los antiabortistas serían muchos menos.

[#58 Popsandbangs]

#7 creo que la mayoría de estadounidenses, probablemente parecido al caso de los españoles, estén en favor de una ley de aborto de plazos y supuestos.
Dudo mucho que a la mayoría les parezca ético y que debería ser legal abortar un minuto antes del parto por capricho e igualmente dudo que consideren que un mes después de quedar embarazada en contra de tu voluntad estés obligada a tenerlo.
Parece que no interesa el debate en los grises y hay que sostener posturas maniqueas

[#83 Alakrán_]

#58 amén

[#96 monchocho]

#58 Pues yo seré muy tonto pero no entiendo de grises en el tema del aborto: o el bicho es un ser humano o no es un ser humano. Si es un ser humano, abortar es un crimen bajo cualquier circunstancia. Si no lo es, que hagan con él lo que les salga del coño. No hay más tu tía.

[#110 Popsandbangs]

#96 pues si eres capaz de determinar cuando un óvulo fecundado se convierte en ser humano seguramente encuentres muchos partidarios de tu postura.
Yo no lo veo como un asunto tan sencillo y creo que para la mayoría es un tema bastante más complejo que una definición.
Aunque no tenga mucho que ver, me pasa algo similar con el tema de la eutanasia. Ni me parece bien matar a una persona simplemente porque te lo pida ni me parece bien privar a alguien de una muerte digna que no se la pueda proporcionar ella misma. No tiene mucho que ver pero para el tema de blanco/negro frente a grises le encuentro similitudes

[#112 Eibi6]

#96 cuando te haces una paja ya es un "ser humano"? Si dices que no es que si entiendes de grises... Y probablemente te quedes ciego

[#125 hablador_pasivo]

#96 o el bicho es un ser humano o no es un ser humano

Ilustranos, por favor.

[#81 Alakrán_]

#7 Pues que busquen hacer una enmienda a la constitución y conviertan el aborto en un derecho de verdad.

[#61 vagamundo]

#53 Sí, Heráclito querido, pero aunque sea con "caca, culo, pedo pis", yo creo en un país digno que proteja a sus ciudadanos, y no en uno de "buenos americamos" que van a misa y saludan a sus vecinos, pero después los apuñalan por la espalda con sus leyes. Ni puta sanidad, ni puta educación, ni puto transporte público, ni siquiera un puto control de armas, joder. Incapaces de controlar un asalto de piraos al Capitolio... Eso no es un país, es un puto polígono industrial, y espero que todos los que puedan hagan lo mismo que este tío.

[#77 Desactivado]

#61 yo creo que emigra más gente de España que de usa. Más bien es un país con altas tasas de inmigración.

Lo más profundo de tu comentario son las palabras gruesas. Con eso ya se ve que tu razonamiento es profundo. A lo tuyo.

[#86 vagamundo]

#77 Sí, pero hablo clarito, no como tú

[#42 vagamundo]

#4 El Tribunal Supremo de ese puto país de mierda acaba de derogar el derecho al aborto, y lo acaba de dejar en manos de cualquier gilipollas que llegue al poder.
Me parece de puta madre lo que hizo este de Green Day. Si tiene pelas y se lo puede permitir es asunto suyo, y puede servir de ejemplo a otros. Puto país de mierda, sin sanidad, sin transporte público, sin puta educación, y ahora sin derecho al aborto.

[#53 Desactivado]

#42 tú desbordas educación

[#90 yurina]

#53 Yo diría que demuestra la justa y necesaria.

[#106 vagamundo]

#90 Estos se creen que la educación consiste en decir "de nada" cuando te dicen "gracias", en dar los buenos días y en dar limosna a un pobre. Eso sí, lo de un país que proteja a su gente, eso ya tal.

[#74 Protino]

#42 >> El Tribunal Supremo de ese puto país de mierda acaba de derogar el derecho al aborto, y lo acaba de dejar en manos de cualquier gilipollas que llegue al poder.

Lo de "puto país de mierda" sobra y ya es indicativo del nivel de tu participación. Y lo de "cualquier gilipollas que llegue al poder" es lo que se llama "democracia" y es lo que tenemos en España.

El Tribunal Supremo ha dictaminado que la constitución en su redacción actual no da un derecho a abortar. Si los americanos quieren que sea un derecho constitucionalmente protegido tendrán que aprobar una enmienda a su constitución que así lo legisle. Y eso no es responsabilidad de los jueces.

No sé si hay algún país de Europa donde el derecho al aborto esté recogido en la constitución pero no lo conozco. Es decir, Estados Unidos está al mismo nivel que Europa en este tema del aborto.

[#82 vagamundo]

#74 "Puto país de mierda" y "banda de gilipollas", y si quieres añade "fascistas".

Me pregunto qué tiene que ver Europa en todo esto, ni cómo legisle este país de mierda... Aquí lo que importa es que le van a joder la vida a miles de mujeres, y aquí estáis los "expertos en cosas" de siempre, con vuestras semánticas. Mira lo que están legislando en algunos estados "gracias" a esta banda de necios con toga, y luego me das tu opinión, porque aquí es a lo que venimos, no? A dar nuestra opinión. Cuál es la tuya? Te parece bien meter en la cárcel a una tía por abortar? De eso se trata, no de dar lecciones de nada.
Y si no te gusta mi estilo no me leas. Yo no te voy a echar de menos.

[#91 yurina]

#74 es lo que se llama "democracia" y es lo que tenemos en España

[#108 vagamundo]

#91 Democracia= elegir a alguien 😂

[#113 Desactivado]

#42 Esa situación que describes es la misma que en la práctica totalidad de los países de Europa, donde el aborto está regulado por leyes, y no por un tribunal de sabios.

Igual el problema es que EEUU está lleno de estados de mierda.

[#127 hablador_pasivo]

#42 no está en España en manos de cualquier idiota que llegue al poder?

[#151 oriol]

#42 puto país de mierda? Vives en un país de funcionarios para funcionarios que no no tiene capacidad de inovar en nada, si fuera por el sistema español no hubieramos alcanzado nunca el alto nivel de vida que tenemos aquí, que es gracias en gran medida a ese país que tu llamas país de mierda. Vaya cuñado estas hecho sin perspectiva.

[#15 gemmota]

#11 Las leyes en USA están marcadas por jurisprudencia previa, cómo en este caso. Si no sabes como funciona el sistema legislativo de un país, mejor te ahorras comentar sobre ellas, no?

[#21 Jacusse]

#15 aplícate el cuento.

En EEUU hay leyes: federales, estatales...

[#22 gemmota]

#21 Las hay. Y la mayor parte de ellas vienen marcadas no por las cámaras legislativas, sino por casos de jurisprudencia previa.Si es una sentencia de un tribunal federal, como en el caso de Roe, se aplican a nivel federal...
No sé qué me estás contando, la verdad.

[#23 Jacusse]

#22 no.

La jurisprudencia sirve como guía para interpretar los casos donde las leyes no son tan claras o simplemente no han legislado.

[#28 BM75]

#23 Déjalo, en serio...

[#73 Alexsor14]

#23 No. Eso que dices es aplicable al Derecho español, por ejemplo, en donde la jurisprudencia complementa a la Doctrina, pero no la define. Es decir, es una fuente de derecho indirecta.

En EEUU no es así, la jurisprudencia puede ser perfectamente interpretada como fuente de Derecho directa, de hecho tiene nombre: case law.

Nosotros seguimos un sistema de Derecho Continental (concretamente de tipo Napoleónico en nuestro caso) como la mayoría de Europa continental. EEUU sigue un modelo de Derecho Anglosajón, o common law, y la forma de utilizar la jurisprudencia es diferente:

"A diferencia de la mayoría de los sistemas de Derecho Continental, los sistemas de Derecho Anglosajón siguen la doctrina de stare decisis, por la cual la mayoría de los tribunales están obligados por sus propias decisiones anteriores en casos similares. De acuerdo con stare decisis, todos los tribunales inferiores deben tomar decisiones consistentes con las decisiones anteriores de los tribunales superiores."

"La principal diferencia entre el sistema de derecho continental europeo y el sistema anglosajón radica en la distinta jerarquía existente entre las diversas "fuentes" de esos derechos. El derecho anglosajón es un sistema "jurisprudencial", en tanto la principal fuente del mismo son las sentencias judiciales (el conjunto de las mismas se denomina "jurisprudencia"), las cuales tienen un carácter "vinculante", es decir, son obligatorias para todos los jueces, quienes no pueden apartarse de las decisiones tomadas previamente por otros magistrados. En cambio, el derecho continental, debido a la influencia del derecho romano (que, desde sus comienzos, se preocupó por que las normas jurídicas fueran escritas, a fin de que todos pudieran conocerlas), es un derecho eminentemente "legal", en tanto la principal fuente del mismo es la ley. En el sistema continental, las sentencias emitidas anteriormente por otros jueces no tienen carácter "vinculante" para el resto de los magistrados. Ni siquiera las sentencias emitidas por tribunales de las últimas instancias, como las Cortes Supremas, son obligatorias para los jueces de las instancias inferiores."

[#123 Jacusse]

#73 Entendido, gracias.

Me podrías indicar qué pasaría si se sacase una ley Federal que regulase el aborto? Qué pasaría con toda esa "jurisprudencia" de obligado cumplimiento?

[#1 Peybol]

Cuando se tiene dinero, se pueden hacer éstas cosas.
Como en España, que sólo abortaban las que tenían dinero para ir a Londres.

[#40 ÚltimoHombre]

#1 No te creas, hay uno que dijo que se iba a ir a Somalia y todavía estamos esperando.

[#41 Peybol]

#40 Efectivamente, por aquí sigue dando por culo con su banderita del pollo

[#45 esbrutafio]

#1 Pues no creas, lo tiene dificil. Hay mas de treinta mil ciudadanos norteamericanos que intentan renunciar a la nacionalida y no se lo permiten. Y me da a mi, que precisamente serán los ricos los que no puedan hacerlo.

Estados Unidos es uno de los dos únicos países (el otro es Eritrea) que grava a las personas en función de su ciudadanía y no de su lugar de residencia. (Deben pagar los mismos impuestos dos veces, en USA donde nacieron y en el país donde vivan)
Incluso se dan casos de niños que nacieron en USA durante un viaje de turismo y son nacionales USA a su pesar.

En 2010, fue aprobada la Ley de Cumplimiento Fiscal de Cuentas Extranjeras (FATCA, por sus siglas en inglés), que obliga a los bancos extranjeros y otras instituciones financieras a informar a la Oficina de Impuestos sobre cualquier cliente que sospechen que sea estadounidense.
https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/miles-estadounidenses-quieren-renunciar-nacionalidad-no_1_8627066.html

[#46 Peybol]

#45 No sabía eso. Gracias

[#93 formulauno]

#45 Si, es conocido el problema que podria tener Megan Markle por la pasta que tendria que pagar en impuestos y dicen que precisamente ese es uno de los motivos de la renuncia (Recibiran pasta por otro lado, pero asi no tienen que informar de nada a USA)

[#98 Urasandi]

#45 Algo así lei sobre las deudas de Boris Johnson...

[#116 esbrutafio]

#98 "Habiendo nacido en Nueva York y de padres británicos, Johnson solía tener la doble nacionalidad británica-estadounidense. En 2014, reconoció que se encontraba disputando una demanda por impuestos sobre las ganancias de capital de las autoridades estadounidenses en una propiedad que heredó en el Reino Unido,4243 que acabó pagando.44 En febrero de 2015, anunció su intención de renunciar a su nacionalidad estadounidense para demostrar su alianza con el Reino Unido,4546 lo cual acabó haciendo en 2016"
https://es.wikipedia.org/wiki/Boris_Johnson

[#109 Desactivado]

#45 creo que bastantes países tiene acuerdo para evitar la doble tributación. El “Foreign Tax Credit (FTC)” o el “Foreign Earned Income Exclusion (FEIE)” son formas para evitarlo.
Eso sí, hay que mirar cada acuerdo.

[#122 calcetus]

#45 Disculpa mi ignorancia, pero si algún usano se va a vivir a otro país y no mantiene propiedades, dinero ni negocios en EEUU, ¿de qué manera le obligan a pagar?

[#164 ColaKO]

#45 Se puede renunciar. Tienes que pagar 3000 dólares o así.

Además, en todo caso lo único que no puedes hacer es volver a pisar el país ya que no te extraditan por deudas en otro país siempre que no hayas hecho un delito fiscal de blanqueo o similar.

Así que Billie Joe solo tiene que pedir la residencia en otro país, cosa que tiene sencilla porque tiene dinero, transferir sus sociedades y royalties varios a cuentas de ese país y desvincularse de Estados Unidos completamente renunciando a la ciudadanía una vez que pueda adquirir otra. Afortunadamente para él hay países donde te la dan al poco tiempo si inviertes o tienes pasta.

[#102 robustiano]

#1 Y casualmente muchas de esas clínicas eran propiedad de españoles...

[#71 Ainhoa_96]

#36 A cabezona no me gana nadie

[#17 Don_Gato]

Renuncia a la ciudadanía cosas que se dicen en medio de un concierto.

[#95 IanCutris]

#4 por favor, si no tenemos ni puta idea de algo, al menos mantengamos la boca cerrada para no parecer lo que realmente somos. Es un consejo que te doy. Hay ignorantes que han llegado lejísimos gracias a ese mantra.
El aborto ERA UN DERECHO CONSTITUCIONAL, si ha dejado de serlo es porque se ha DEROGADO.
Y otra cosa: que algo no afecte a alguien no quiere decir que no pueda opinar como ciudadano y posicionarse. A mi nunca me han puesto una bomba debajo del coche, ni me ha estafado el banco, ni soy trans, ni hablo catalán, ni necesito gestación subrogada pero tengo opiniones sobre cada una de esas temáticas, Tu razonamiento es una castaña pinchada en un palo por no decirte otra cosa. Tampoco tú te has quedado embarazado y aunque no eres millonario, tenemos que escuchar tu opinión ridícula sobre el aborto y una legislación de la que no tienes ni reputa idea.

[#132 hablador_pasivo]

#95 no se ha derogado nada, la constitución es exactamente igual que antes.

Yo recomendaría mantener la boca cerrada cuando no se sabe.

[#2 Ainhoa_96]

¿Qué derogación del aborto? Lo que ha dicho el tribunal supremo estadounidense es que cada estado de la unión podrá legislar al respecto, que no es una cuestión federal. Por tanto, habrá muchísimos de los 50 estados donde seguirá siendo totalmente legal abortar.

No sé, es que parece que han prohibido el aborto en USA y no es cierto, a ver si redactan bien los titulares

[#3 nikator]

#2 Eres una buena demagoga.

Sabes de sobra que hay un buen puñado de estados abiertamente fundamentalistas, que no prohibieron el aborto hace años porque esta ley se los impedía. La derogación de dicha ley, es de facto, una derogación del derecho al aborto en dichos estados.

[#4 Desactivado]

#3 no es una demagoga, ha dicho de manera muy clara que no han prohibido el aborto en los USA y es lo que es.

Demagogia sería lo que ha hecho el millonario este de Green Day, virtue signalling de manual ya que no le va a afectar en absoluto al poder vivir donde le de la gana. No es que su gesto vaya a ayudar a las mujeres de bajos ingresos que no podrán viajar a Estados donde el aborto sea legal. Brindis al sol. Payasada. Igual se ha dado cuenta ayer de que una gran parte del país no está de acuerdo con el aborto

[#31 yonky_n13]

#4 Desde luego no va a pedir asilo político en Cuba o en Venezuela, eso lo tengo claro.

[#47 santim123]

#31 Se puede hacer mejicano

[#54 yonky_n13]

#47 Era la opción que yo también estuve barajando.

[#99 IanCutris]

#4 por cierto: no sabes la diferencia entre derogar y prohibir y tienes la jeta de venir dando lecciones. Empieza por lo básico, hazte el favor.

[#9 Ainhoa_96]

#3 No entiendo la necesidad de llamarme demagoga, pero el nivel lo pones tú.

Entonces, según tú ¿Han "derogado el aborto" en los USA? Entiendo que el titular te parece correcto.

Nadie ha entrado a hablar sobre si el aborto es un derecho o no, quién es fundamentalista o no, eso es un debate que has traído tú a colación y que nada tiene que ver con mi comentario ¿Quién es el demagogo aquí?

[#13 gemmota]

#2 Coge un diccionario y aprende la diferencia entre prohibición y derogación.
En la noticia no hablan de prohibición, sino de derogación: Han derogado el aborto porque este ha dejado de ser un derecho garantizado a nivel estatal, así que el titular está perfectamente redactado, eres tú que necesita aprender un poquito de semántica...
#9

[#16 MarlonBlando]

#13 ha dejado de ser un derecho garantizado a nivel estatal federal

[#19 gemmota]

#16 Sí, perdón, eso es exactamente lo que quería decir.. Gracias por la corrección.

[#48 Desactivado]

#13 NO ES VERDAD.

Se ha derogado lo referente a Roe VS Wade, no las leyes de aborto.

Los estados que creen leyes proborto las tendrán perfectamente válidas.



#3 Has patinado.

Como bien dices habrá muchos estados donde SI se permitirá el aborto, por lo tanto el titular es falso.

Lo que dice #2 es totalmente correcto, y tú lo confirmas.



#2 Pero es que no es eso lo que dice el titular.

[#55 vagamundo]

#48 Se deroga el derecho al aborto:

elpais.com/sociedad/2022-06-24/el-tribunal-supremo-deroga-el-derecho-a
www.eldiario.es/internacional/tribunal-supremo-revoca-historica-senten
www.elmundo.es/internacional/2022/06/24/62b5c80f21efa090538b4590.html

[#60 Desactivado]

#55 Lo primero, aprende a poner links porque los has puesto mal.

Lo segundo, si eso fuera cierto no se podría dar ese derecho en los estados.

[#69 vagamundo]

#60 Está bien ahra, creo

https://www.google.com/amp/s/elpais.com/sociedad/2022-06-24/el-tribunal-supremo-deroga-el-derecho-al-aborto-en-estados-unidos.html%3foutputType=amp

[#70 vagamundo]

#60 Te lleva al artículo del País. Otra cosa es que no te apetezca leerlo, o que no te apetezca saber más de lo que sabes sobre el asunto, a saber por qué... A lo mejor te conformas con saber poner links 😂

[#79 Desactivado]

#70 Cuando aprendas a poner links hablamos.

[#84 vagamundo]

#79 Ni de puta coña, nene

[#80 porcorosso]

#48 Si hasta tus cofrades de Actuall lo dicen:

Derogado el aborto en los Estados Unidos

Sí se pudo. Finalmente la Corte Suprema de los Estados Unidos resolvió este viernes 24 de junio derogar la sentencia Roe vs Wade de 21 de enero de 1973. Queda de esta manera derogado el derecho al aborto.
ttps://www.actuall.com/vida/derogado-el-aborto-en-los-estados-unidos/
_{Te lo pongo sin la primera h porque esa mierda está baneada.}

[#85 Desactivado]

#80 ¿¿¿ Donde HOSTIAS he dicho yo que esté a favor de lo que ha pasado ???

Es de lo mas cansino aguantar a fanáticos como tú que no entienden lo que leen y dicen tonterías y glipolleces.

Y para colmo TÚ MISMO CITAS el texto que demuestra QUE NO TIENES RAZÓN:

os Estados Unidos resolvió este viernes 24 de junio derogar LA SENTENCIA Roe vs Wade de 21 de enero de 1973.

No han derogado el aborto.

Han derogado una sentencia.

[#89 BM75]

#85 Han derogado una sentencia.

Una sentencia que iba de poder comer caramelos, ¿no?

[#161 Desactivado]

#89 #100 De 50 estados se prohíbe en 3.

El titular es basura.

Y vosotros sois unos fanáticos.

Pero la realidad os suda los melendrengues siempre que podáis meter vuestra cuña publicitaria.

Espero vuestras disculpas.

[#100 danymuck]

#85 y por qué no sigues leyendo lo que pone después de 1973? Que pasa, que no hay otra frase? O quizás es que como esa frase te quita la razón, la omites? Venga, repite conmigo:

Queda de esta manera derogado el derecho al aborto.

[#181 porcorosso]

#85 Fanático, el señor que te adoctrinó y tonterías y gilipolleces las que rebuznas.
Go to #100

[#134 hablador_pasivo]

#13 el aborto no se puede derogar, se puede derogar la ley que lo regula, y eso no se ha hecho.

Aprende castellano.
https://dle.rae.es/derogar

[#14 gemmota]

#9 Más que demagoga, eres una inculta, porque derogar no significa lo mismo que prohibir.

[#175 hablador_pasivo]

#14 no he podido evitar ver este comentario donde llamas inculta a alguien, explicando lo que es derogar, cuando reconoces que no sabes lo que significa la palabra derogar en #143

Por si alguien todavia no lo entiende:
https://dle.rae.es/derogar
1. tr. Dejar sin efecto una norma vigente.
Se puede derogar una norma, pero no se puede derogar "el aborto", o un derecho.

[#35 yonky_n13]

#9 Bienvenida al club; y si, este "club" no se caracteriza precisamente por el nivel de sus miembros.

[#101 danymuck]

#35 por eso tú estás aqui comentando.

[#97 IanCutris]

#9 el aborto SÍ SE HA DEROGADO. ANtes era un derecho constitucional y ahora ha dejado de serlo. Los estados no pueden negarse a la aplicación de un derecho constitucional a no ser que este sea derogado, y eso es lo que ha ocurrido aquí.
Te lo puedo explicar más alto pero no más claro. Eso sí, coincido contigo en que #3 se equivoca. No eres una demagoga (aunque se ve cierta intención de manipular en tu comentario), es peor que eso: no tienes ni idea de lo que hablas, no conoces el significado de la palabra "derogación" ( y no sabes diferenciarla del término "prohibición") y encima tienes un huevo de positivos.
Saludos a ti y a todos los que te los han dado.

EL PAÍS: ESTADOS UNIDOS DEROGA EL DERECHO CONSTITUCIONAL AL ABORTO https://elpais.com/sociedad/2022-06-24/el-tribunal-supremo-deroga-el-derecho-al-aborto-en-estados-unidos.html

[#147 Ainhoa_96]

#137 Qué atrevido llamar ignorante a los demás, cada cual se define con su actitud y aguanta su vela. Quizá no me expresé bien en el comentario #3 pero tampoco he salido tan mal parada (tiene un karma prácticamente nulo entre positivos y negativos), sin embargo en mi posterior matización en #9 pues bien naranjita oscuro que está.

Es lo que tiene Menéame, que algunas personas nos expresamos sin insultar y otras no tienen el nivel suficiente para defender argumentos, así que recurren al insulto, llamar ignorantes a otros, etc. El argumento de quién no tiene argumentos

Ale, bona nit!

Pd: y observo que has votado negativo al #9 muy coherente todo. Se te nota feliz con tu vida por tu forma de expresarte y actuar.

[#11 Jacusse]

#3 es que no había una "ley".

[#27 yonky_n13]

#3 Pero bueno, en el fondo, tiene razón.

[#33 Popsandbangs]

#3 está diciendo la pura verdad. Que haya estados tan conservadores como para prohibirlo completamente debería ser suficientemente escandaloso, pero siempre tenéis que dar un paso más hasta pasar al terreno de la mentira. Deshacer la jurisprudencia de Roe v Wade no prohíbe el aborto en EEUU. No sé qué necesidad hay de mentir.
Hablas de una ley que se ha derogado pero no existía tal ley. Tú eres el comentario destacado y quien dice la verdad aparece en gris. Vergüenza

[#62 BM75]

#33 Confundes derogar con prohibir, y evidencias no conocer el sustema legislativo americano.
Estás muy equivocado. Hay muchos comentarios explicándolo, no voy a perder más tiempo.

[#65 Popsandbangs]

#62 pues si no ibas a perder más tiempo no hacía falta que comentases.
Las leyes se pueden derogar, “el aborto” no.
Si tan puntilloso eres, estoy seguro de que lo entenderás.
En todo caso se habrá derogado la consideración de derecho constitucional del aborto, como es lógico ya que la enmienda a la que alude la sentencia de Roe v Wade no menciona el aborto ni nada que se le parezca. Fue un ejercicio de legislación desde el poder judicial, ya que traspasaba por mucho la interpretación del precepto, y el poder judicial no está para inventarse leyes de plazos en base a una enmienda que en ningún momento se refiere al tema.
Pero bueno, mejor tira de descalificación que seguro que tú eres abogado estadounidense

[#51 javi618]

#3 Hasta que en esos estados gobiernen los pro-abortistas, que volverán a legalizar el aborto. Democracia lo llaman...

PD: soy pro-aborto, me parece un derecho humano que debería estar directamente en la Constitución, para evitar situaciones como la actual.

[#52 Narmer]

#3 Tiene de demagoga lo que el chiste:

-¿De qué te vas a disfrazar?
- De demagogo.
- ¿Y cómo es eso?
- Pupues con sosombrero y vavaaarita.

[#59 danihr]

#3 demagogA?

[#63 wondering]

#3 No hay demagogia, es tal cual lo ha contado. La cuestión era si el derecho al aborto es un derecho constitucional o no. El juez ha dicho que la constitución no lo incluye ni lo nombra, así que se tiene que votar por cada estado (o hacer una enmienda a la constitución para incluirlo).

[#78 Alakrán_]

#3 Se llama democracia, y no lleva razón, no han prohibido el aborto, lo prohibirán los estados que así lo decidan.
Lo que ha ocurrido en USA, puede servir de aviso al resto, no déis por consolidados, derechos que no son tal, si de verdad te preocupan, lucha por convertir el aborto en un derecho inalienable, tendrás mi apoyo.

[#88 yurina]

#3 Supongo que las personas decentes ya se preocupan de no vivir en esos estados.

[#124 winston_smith]

#3 Disfruta la fruta, Juver sin azúcar, disfruuuuta, la fruuuuta...

[#179 Shotokax]

Es una pena que mostréis tanta rabia irracional ante el comentario #2, que objetivamente tiene razón.

Se puede estar en contra de lo que está pasando en EEUU sin caer en el sensacionalismo, pero ya se sabe que en esta sociedad no se pueden tener debates en los que quepan matices.

#3 que se vaya a prohibir (hecho futuro) el aborto en algunos estados de EEUU como consecuencia de este cambio legal no es equivalente a decir que se ha derogado el aborto en todos los Estados Unidos de América.

[#5 Gol_en_Contra]

#2 Bonito malabar.

¿Qué derogación del aborto?

El fallo del tribunal supremo ha derogado el derecho constitucional al aborto.

Si los estados puede regularlo, es que no es un derecho constitucional. Y no lo es porque se ha derogado.

[#8 Desactivado]

#5 La constitución de EEUU no dice que el aborto sea un derecho.

[#12 Gol_en_Contra]

#10 Aquí opina cualquiera, sin duda. Como tu o como #8 .

Yo no voy a perder mas tiempo porque no vale la pena. Dejo esto por si alguien en duda quiere enterarse más, también estais invitados:

https://www.plannedparenthoodaction.org/issues/abortion/roe-v-wade

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade

https://www.oyez.org/cases/1971/70-18

https://www.britannica.com/event/Roe-v-Wade

[#37 yonky_n13]

#8 Ni lo dirá nunca.

[#10 Ainhoa_96]

#5 Es que no es un derecho constitucional. No veo dónde está el malabar ¿Alguna enmienda de la constitución de los EEUU sostiene o ha sostenido alguna vez el derecho al aborto? Ya te contesto yo: no.

Por tanto, tu última frase: Y no lo es porque se ha derogado. no tiene ningún sentido, porque no era un derecho constitucional antes de la derogación pero nada, aquí opina cualquiera

[#18 gemmota]

#10 El sistema legislativo de US no funciona igual que el español, y las leyes ahí se basan en casos de jurisprudencia previa. Otra vez igual, lo tuyo es incultura. Baja un poco los humos y no vayas por la vida con tanta prepotencia cuando en cada comentario que haces dejas en evidencia de que no tienes ni idea sobre el tema del que estás hablando.
Y lo mío no son opiniones, sino HECHOS.

[#20 Desactivado]

#10 Lo más gracioso es que parte de lo que dices está en la sentencia nueva, pero qué es la Corte Suprema de los EEUU para opinar de leyes en los EEUU. Aquí opina cualquiera.

[#36 BM75]

#10 Una vez ya tuve una discusión contra tu cabezonería sobre el tema de compartir fotos de menoes. Y resulta que estabas equivocada en TODO.
No voy a entrar al trapo ahora, porque ya te lo han explicado bien clarito: estás equivocada desde el primer comentario, pero eres una especialista del erre-que-erre.
Piensa un poquito.
Yo te dejo aquí, ya he perdido bastante el tiempo.

[#57 Desactivado]

#10 Roe v Wade se sustentaba en la 14ª enmienda (derecho a la privacidad), como lo es el derecho a tomar fotografías en la vía pública basado en la 1ª enmienda.

Lo que hace la Corte Suprema en estos casos de jurisprudencia es interpretar si la Constitución (incluyendo sus enmiendas) lo cubre y, por lo tanto, son derechos. Derechos constitucionales.

Edito: Para muestra, el titular de la BBC: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-61928898
Y otro ejemplo de una universidad de Derecho: https://www.law.cornell.edu/constitution-conan/amendment-5/right-to-an-abortion

[#189 Desactivado]

#10 Te vuelvo a contestar, porque LegalEagle ha hecho un vídeo muy didáctico sobre la abolición de Roe v. Wade, y cómo se crean los derechos constitucionales en EEUU a través del judicial:

[#24 Desactivado]

#2 estas cosas tienen que se federales e intocables, fin.

[#26 Desactivado]

#2 te has cubierto de gloria con este comentario amiga.

[#39 guillersk]

#2 Pues tienes razón, pero eso aquí no gusta

[#121 gemmota]

#39 Por mucho que tu ideologia te influya, no tiene razón. A mí ni me me gusta ni no me gusta, pero el sistema legislativo americano funciona de una manera distinta al español, por mucho que os empe~éis en lo contrario.

[#107 Jakeukalane]

#2 que puto asco de comentario.

[#111 Eibi6]

#2 antes estaba prohibido prohibirlo y ahora lo pueden prohibir... Conclusión está prohibido de la noche a la mañana en un porrón de estados de los estates

[#32 Desactivado]

American Idiot Aquí dejo un cover viejuno de los chicos de Kalebarraka, Valencià Idiota:

[#49 Hangdog]

Es lo que tiene tener a Putin de bajista en tu grupo

[#66 Desactivado]

Supongo que el algoritmo tiene que ver, pero no paran de salirme vídeos en YouTube de norteamericanos que están asqueados con su país y emigran a Europa, especialmente a España y a Alemania. Hay dos constantes en sus quejas: el control de armas y la seguridad por un lado y el sistema sanitario y de protección social por otro. Me temo que esto va a ir en aumento en los próximos años.

[#76 gadeaiglesias]

#66 La cantidad de estadounidenses y rusos que van a salir de sus respectivos paises a partir de ahora puede ser brutal

[#163 Desactivado]

#66 podrías poner varios ejemplos?

[#38 endy]

Cualquier excusa es buena para pagar menos impuestos

[#43 Dramaba]

#38 Pq vivas donde vivas, si eres usano pagas impuestos ahí...

[#167 ColaKO]

#38 Sinceramente no creo que eso le importe mucho a Billie Joe. Tiene una buena casa y vive bien pero no creo que el dinero le motive así porque sí.

[#68 aaabbbcccddd]

Que le jodan a EEUU de Biden no?

[#87 vviccio]

Si hace eso no podrá votar en las elecciones y si todos hicieran lo mismo solo quedarían en EEUU los que votan a cristofascistas.

[#75 slender_1]

¿Qué pone en tu DNI?

[#25 Desactivado]

Yo creo que es una tontería. A saber cuánto tiempo va a durar esta nueva ley

[#44 folto]

#25 Teniendo en cuenta que los conservadores tienen una mayoría amplia y que ninguno esta cerca de renunciar/morir, podríamos hablar de décadas.

[#30 vagamundo]

Pues si alguien tiene dinero y lo dedica a esto, me parece de puta madre. Ole sus cojones. Eso no es un país, es un puto polígono industrial administrado por una banda de nazis, analfabetos, asesinos en potencia... Ole sus huevos

[#34 Desactivado]

Ahí su polla el puto amo

[#67 Ashark]

A ver, un derecho básico de todo ciudadano de Estados Unidos que existía y estaba consolidado ha sido abandonado a su suerte, y mucha gente en diferentes estados va a sufrir daños o tendrá problemas graves por ello. En definitiva, un retroceso de los derechos civiles. La cuestión semántica puede ser entretenida pero no veo cómo sacarle beneficio. Si acaso ¿aquí podría suceder algo similar?

[#72 vagamundo]

#67 Aquí lo que sucede es que cuatro expertos en cosas tienen problemas de relaciones sociales, y vienen aquí a que alhuien les haga casito. Hoy expertos en Ucrania, mañana expertos en abortos en USA...

[#94 formulauno]

#72 Pues si no lo incluye su constitucion y si que incluye la libre posesion de armas, que la cambien
Los papeles firmados tienen que estar al servicio de la gente y no al reves

[#6 Desactivado]

Que se joda el sargento que no como rancho!

[#92 MisturaFina]

#QueSeJodaEEUU !!!

[#29 Ovidio]

Otro bobo los cojones... Salen como setas