Portada
mis comunidades
otras secciones
![Bebé de 18 meses fallece a causa de una meningitis que sus padres no trataron por estar a favor de la homeopatía [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/25/b7/media_thumb_2x-link-2471885.jpeg?1441186446)
#8:
Suena duro, sí, pero al menos ha vuelto a la Madre Tierra a la que pertenecía de forma totalmente natural, sin injerencias químicofarmacológicas externas, en pleno ciclo de la Naturaleza y los chakras. Su aura siempre estará en paz.
Quiero decir, que al menos la pequeña no ha sido abducida por los lagartos espaciales a través de inyecciones y pastillas de desconocidos efectos, elaboradas en laboratorios ultrasecretos financiados por el lobby judío mundial, con los Rothschild a la cabeza, y distribuídas por la casta médica conchabada con la CIA y el Ejército.
Quiero decir, que al menos la pequeña no ha sido abducida por los lagartos espaciales a través de inyecciones y pastillas de desconocidos efectos, elaboradas en laboratorios ultrasecretos financiados por el lobby judío mundial, con los Rothschild a la cabeza, y distribuídas por la casta médica conchabada con la CIA y el Ejército.
#30:
Que acusen también de homicidio al laboratorio que fabrica el agua con azúcar que le estuvieron dando a la niña, por hacerles pensar que eso era un medicamento.
Si pones extintores de mentira en un edificio, como haya un incendio con muertos ya te puedes dar por jodido. Pues aquí lo mismo, oye.
Si pones extintores de mentira en un edificio, como haya un incendio con muertos ya te puedes dar por jodido. Pues aquí lo mismo, oye.
#51:
#17 No siembres la duda; se sabe lo que lo provoca y cómo curarlo. Luego hay mil factores por los que algo puede ir mal, de la misma manera que un condón no es 100% efectivo, no porque permita que pasen los espermatozoides, si no por una mala utilización.
La homeopatía es 100% fraude, no cura una infección por mucha fe que tengas.
La homeopatía es 100% fraude, no cura una infección por mucha fe que tengas.
#40:
#2 Y a estos, les ha pasado como a los que no vacunaron a su hijo y el pobre niño no lo contó: han aprendido por las malas. Y da igual lo que les haga la ley, o lo que les diga nadie; nada podrá ser peor que lo se digan ellos mismos, y nada será peor castigo que pensar que pudieron haberla salvado, y una creencia errónea se la arrebató para siempre.
Ellos, ya han aprendido que la homeopatía es un sacacuartos que no cura nada pero, ¿cuántas Esperanzas más tienen que morir o sufrir para que TODOS nos demos cuenta de ello, para que estas chorradas sean perseguidas y prohibidas? No estamos hablando de llevar un colgante con una piedra del zodíaco para ver si nos da suerte, estamos hablando de la diferencia entre la vida y la muerte.
Ellos, ya han aprendido que la homeopatía es un sacacuartos que no cura nada pero, ¿cuántas Esperanzas más tienen que morir o sufrir para que TODOS nos demos cuenta de ello, para que estas chorradas sean perseguidas y prohibidas? No estamos hablando de llevar un colgante con una piedra del zodíaco para ver si nos da suerte, estamos hablando de la diferencia entre la vida y la muerte.
#104:
#1 Con todos mis respetos, el titular no se corresponde ni con la noticia ni con la verdad de los hechos: los padres no dejaron de tratar una meningitis sino una infección de oído. Fue al llevarla al hospital cuando les dijeron que dicha infección de oído había derivado en meningitis.
Amarillista. Quizá quieras corregirlo.
Amarillista. Quizá quieras corregirlo.
#102:
#74 Le cuento un caso muy cercano, que evidentemente no es lo mismo porque esa persona lo decidió (un niño no puede decidir).
Mi tia tenía cáncer de mama, estaba muy poco desarrollado y el médico le dijo que con tratamiento tenía un 99% de posibilidades de salvarse. Mi tia en lugar de tirar por la lógica, pregunto por el 1%, así que como había ese 1% decidió apelar al milagro (no le hacía falta un milagro, solo hacer números). Un chaman le dijo que con unas pastillas mágicas traídas desde Alemania que valían una pasta y con fe se podía salvar al 100%. Así que mi tia tiro la casa por la ventana y compro cajas y cajas de esas pastillas que valían una fortuna, se dejo una morterada, al cabo de un año el cáncer como es natural siguió su camino y había hecho metastasi, mi tia al darse cuenta que le habían llenado la cabeza con chorradas y que no se iba a salvar, volvió al mismo médico, este le dijo que si hacía un año le había dado un 99% de salvarse y un 1% de no, ahora había invertido los resultados. Tenía el 99% de morir, y naturalmente murió. Aún con una quimio agresiva.
Mi tia tenía 68 años y evidentemente se dejo comer la cabeza con milagros. Ella misma se lo busco. No se puede decir lo mismo de un niño. Los padres son los principales responsables de su muerte, igual que el charlatan que les ha llenado la cabeza de bobadas, la ignorancia no debe ser en ningún caso una excusa para dejar morir a una persona, así que por lo que a mi respecta, tanto los padres como el charlatan deberían ser procesados y que el peso de la ley cayera sobre sus cabezas. Me sabe muy mal por el niño, que ha pagado con su vida, el capricho de sus padres.
Mi tia tenía cáncer de mama, estaba muy poco desarrollado y el médico le dijo que con tratamiento tenía un 99% de posibilidades de salvarse. Mi tia en lugar de tirar por la lógica, pregunto por el 1%, así que como había ese 1% decidió apelar al milagro (no le hacía falta un milagro, solo hacer números). Un chaman le dijo que con unas pastillas mágicas traídas desde Alemania que valían una pasta y con fe se podía salvar al 100%. Así que mi tia tiro la casa por la ventana y compro cajas y cajas de esas pastillas que valían una fortuna, se dejo una morterada, al cabo de un año el cáncer como es natural siguió su camino y había hecho metastasi, mi tia al darse cuenta que le habían llenado la cabeza con chorradas y que no se iba a salvar, volvió al mismo médico, este le dijo que si hacía un año le había dado un 99% de salvarse y un 1% de no, ahora había invertido los resultados. Tenía el 99% de morir, y naturalmente murió. Aún con una quimio agresiva.
Mi tia tenía 68 años y evidentemente se dejo comer la cabeza con milagros. Ella misma se lo busco. No se puede decir lo mismo de un niño. Los padres son los principales responsables de su muerte, igual que el charlatan que les ha llenado la cabeza de bobadas, la ignorancia no debe ser en ningún caso una excusa para dejar morir a una persona, así que por lo que a mi respecta, tanto los padres como el charlatan deberían ser procesados y que el peso de la ley cayera sobre sus cabezas. Me sabe muy mal por el niño, que ha pagado con su vida, el capricho de sus padres.
#62:
#7 #10 #15 #16 #32 No soy penalista, pero me voy a arriesgar; no existe el delito de homicidio involuntario. En España lo que hay es: homicidio, homicidio imprudente y asesinato.
Lo que diferencia al homicidio del homicidio imprudente es la falta de voluntad al querer acabar con la vida de una persona. Dentro del homicidio imprudente nos encontramos con la imprudencia grave (constitutiva de delito) y la leve (simplemente una falta). En este caso me resulta difícil valorar en qué opción nos encontramos. La grave se puede definir, a grosso modo, como aquella actuación que, desde fuera, cualquier persona con dos dedos de frente pensaría "esto va a acabar mal". La leve digamos que la media de las personas que aquí comentamos no la veríamos mal con total claridad. Siendo necesario un estudio un poco más detallado de la acción.
Pero es que claro, la homeopatía es un caso difícil porque es una magufada...pero la media de la población española lo sabe así? Los padres han quebrantado de forma grave sus deberes como padres o simplemente han cometido un error basados en los mass media que desinforman más que informan? Es una situación particularmente confusa.
Edito: me he fijado que esto no es ni en España, así que no tengo ni idea de cómo va allá. De todas formas no borro el tocho y siempre viene es interesante porque seguro que habrá casos similares en la tierra del sol.
Lo que diferencia al homicidio del homicidio imprudente es la falta de voluntad al querer acabar con la vida de una persona. Dentro del homicidio imprudente nos encontramos con la imprudencia grave (constitutiva de delito) y la leve (simplemente una falta). En este caso me resulta difícil valorar en qué opción nos encontramos. La grave se puede definir, a grosso modo, como aquella actuación que, desde fuera, cualquier persona con dos dedos de frente pensaría "esto va a acabar mal". La leve digamos que la media de las personas que aquí comentamos no la veríamos mal con total claridad. Siendo necesario un estudio un poco más detallado de la acción.
Pero es que claro, la homeopatía es un caso difícil porque es una magufada...pero la media de la población española lo sabe así? Los padres han quebrantado de forma grave sus deberes como padres o simplemente han cometido un error basados en los mass media que desinforman más que informan? Es una situación particularmente confusa.
Edito: me he fijado que esto no es ni en España, así que no tengo ni idea de cómo va allá. De todas formas no borro el tocho y siempre viene es interesante porque seguro que habrá casos similares en la tierra del sol.
#124:
#68 Lo replanteo con el símil del extintor:
- Oiga, ¿y dice usted que este extintor es efectivo? Me parece que es sospechosamente ligero.
- Pues claro, es lo mejor contra el fuego. Olvídese de los pesados extintores antiguos que lo llenan todo de porquería y hasta diría que son tóxicos.
- Pues nada, póngame 100.
Luego el edificio se incendia, y cuando vas a echar mano de los extintores, resulta que son de cartón piedra.
Creo que la responsabilidad está clara.
La única diferencia es que el estado obliga a que los extintores que se vendan estén certificados y su funcionamiento sea efectivo contra el fuego. Ojalá hiciesen lo mismo con todo lo que se oferta como medicamento. O al menos, que obligasen a poner una leyenda bien grande en los envases homeopáticos que dijese algo así como "El estado le recuerda que la homeopatía no tiene base científica, y que no sustituye a la medicina".
- Oiga, ¿y dice usted que este extintor es efectivo? Me parece que es sospechosamente ligero.
- Pues claro, es lo mejor contra el fuego. Olvídese de los pesados extintores antiguos que lo llenan todo de porquería y hasta diría que son tóxicos.
- Pues nada, póngame 100.
Luego el edificio se incendia, y cuando vas a echar mano de los extintores, resulta que son de cartón piedra.
Creo que la responsabilidad está clara.
La única diferencia es que el estado obliga a que los extintores que se vendan estén certificados y su funcionamiento sea efectivo contra el fuego. Ojalá hiciesen lo mismo con todo lo que se oferta como medicamento. O al menos, que obligasen a poner una leyenda bien grande en los envases homeopáticos que dijese algo así como "El estado le recuerda que la homeopatía no tiene base científica, y que no sustituye a la medicina".
#244:
#53 Estás desactualizado. Lo último en tratamiento contra el cáncer es una fruta llamada guanábana, 100 veces mas efectiva que la quimio, ahi es na'!
https://elnuevodespertar.wordpress.com/2012/02/23/la-guanabana-es-100-veces-mas-potente-en-matar-el-cancer-que-la-quimioterapia/
https://elnuevodespertar.wordpress.com/2012/02/23/la-guanabana-es-100-veces-mas-potente-en-matar-el-cancer-que-la-quimioterapia/
#132:
#104 De acuerdo con la noticia, los hechos fueron así:
1. La niña pilla una infección en el oído.
2. Los padres le dan remedios homeopáticos para curarla.
3. La niña no se cura. Todo lo contrario, la infección avanza hasta las meninges. En algún punto de este proceso, los padres la llevan a un hospital.
4. La pequeña fallece.
5. La autopsia revela que es meningitis.
6. El médico dice que con antibióticos hubiese bastado para curar la otitis (y que la niña no habría muerto pues no se habría alcanzado el estadio de meningitis).
No se sabe si los padres la estuvieron "medicando" durante la otitis o durante los estadio de otitis/meningitis. Lo noticiable es que trataran de sanar a su hija con remedios homeopáticos. Tu comentario parece estar dando a enteder que de haber sabido que la infección era en las meninges en lugar del oído los padres le hubiesen dado antibióticos. Con todos mis respetos, no creo que el titular sea amarillista, y sí creo que se corresponde con la noticia (la niña muere por tener unos padres ignorantes en materia sanitaria). Además en la entradilla se recoge el tránsito de otitis a meningitis.
De acuerdo con el comentario de #127 en lo referido al "que" del titular.
1. La niña pilla una infección en el oído.
2. Los padres le dan remedios homeopáticos para curarla.
3. La niña no se cura. Todo lo contrario, la infección avanza hasta las meninges. En algún punto de este proceso, los padres la llevan a un hospital.
4. La pequeña fallece.
5. La autopsia revela que es meningitis.
6. El médico dice que con antibióticos hubiese bastado para curar la otitis (y que la niña no habría muerto pues no se habría alcanzado el estadio de meningitis).
No se sabe si los padres la estuvieron "medicando" durante la otitis o durante los estadio de otitis/meningitis. Lo noticiable es que trataran de sanar a su hija con remedios homeopáticos. Tu comentario parece estar dando a enteder que de haber sabido que la infección era en las meninges en lugar del oído los padres le hubiesen dado antibióticos. Con todos mis respetos, no creo que el titular sea amarillista, y sí creo que se corresponde con la noticia (la niña muere por tener unos padres ignorantes en materia sanitaria). Además en la entradilla se recoge el tránsito de otitis a meningitis.
De acuerdo con el comentario de #127 en lo referido al "que" del titular.
#2:
Darwin y su ley son implacables..
Comentarios
Suena duro, sí, pero al menos ha vuelto a la Madre Tierra a la que pertenecía de forma totalmente natural, sin injerencias químicofarmacológicas externas, en pleno ciclo de la Naturaleza y los chakras. Su aura siempre estará en paz.
Quiero decir, que al menos la pequeña no ha sido abducida por los lagartos espaciales a través de inyecciones y pastillas de desconocidos efectos, elaboradas en laboratorios ultrasecretos financiados por el lobby judío mundial, con los Rothschild a la cabeza, y distribuídas por la casta médica conchabada con la CIA y el Ejército.
#8 no se si darte positivo o negativo, no se si estas de guasa o en serio...
#18 Choose your destiny!!
#18
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#8 admito que todo el mundo muere exactamente una vez.
nada más
#35 no lo tengo tan claro, Fidel Castro muere cada 4 años y sigue ahí, medio vivo.
#46 Ese síntoma indica claramente que se trata de un personaje de ficción.
#77 de ciencia ficción.
#8 Como chiste te ha quedado genial, el problema es que no lo eligió ella sino sus padres.
#8 Te faltan los Chemtrails y los gorros de papel albal pero te doy un 8/10
#8 Es ahora cuando los padres dicen que los antivacunas les engañaron?
#8 ¿Es una ironía?
#8 Ruego al alguien más despierto que yo me responda si se trata de una ironía. No recuerdo haber votado nunca negativo y no sé a qué atenerme.
#8 ¡Juas! Genial.
#8 Oigo a la Madre Tierra diciendo: ¡Estúpidos!! ¡No habéis entendido nada, par de inútiles!!!
#8 Me has hecho loguearme para votarte.
Que acusen también de homicidio al laboratorio que fabrica el agua con azúcar que le estuvieron dando a la niña, por hacerles pensar que eso era un medicamento.
Si pones extintores de mentira en un edificio, como haya un incendio con muertos ya te puedes dar por jodido. Pues aquí lo mismo, oye.
#30 Totalmente de acuerdo, y a la prensa que da juego a este tipo de creencias por lo menos multas o supresión.
#30 Y a los que pregonan que la homeopatía es una solución válida, políticos incluidos.
#30 Tampoco puedes estar protegiendo a la población de timadores como si toda la gente fuera subnormal. Aunque prohibas y multes a los laboratorios que fabrican hoemopatía, la gente encontrará otra manera de matarse (véase vudú, santería, reiki, etc).
En mi opinión los laboratorios homeopáticos son unos hijos de p*** avariciosos a los que no les importa la vida de la gente para ganar dinero, pero están actuando de acuerdo a la ley y, al fin y al cabo, todo el mundo es libre de informarse y decidir si tomar sus productos o no.
#30 #68 Creo que el gobierno aquí tiene mucha responsabilidad, porque permite que clínicas médicas autorizadas receten omeopatía, y las farmacias vendan medicamentos y omeompatía juntos. Eso causa confusión.
#30 que va, se lavan las manos. En los prospectos dice que consultes con un médico (no dice homeópata, dice médico. Muy listos)
#68 te iba a decir justo lo que ha dicho #79
me recuerda a los sellos de la filatelica, timo con el beneplácito del estado, pero con la salud. El gobierno no debería reconocer eso como medicamento, no debería permitir su venta en farmacias (parafarmacias... Pues aún) y no se debería ni plantear su formación universitaria. Es un fraude.
#79 Se arregla muy fácil. Igual que ponen en el tabaco que es malo y que mata, pueden poner en cada producto homeopático algo como:
"La homeopatía no cura dolencias y,por ello, puede causar la muerte"
#68 Steve Jobs seal of approval.
#85 Steve Jobs no usó homeopatía. El único mentiroso que se inventó eso fue Edzard Ernst en una entrevista.
#68 Lo replanteo con el símil del extintor:
- Oiga, ¿y dice usted que este extintor es efectivo? Me parece que es sospechosamente ligero.
- Pues claro, es lo mejor contra el fuego. Olvídese de los pesados extintores antiguos que lo llenan todo de porquería y hasta diría que son tóxicos.
- Pues nada, póngame 100.
Luego el edificio se incendia, y cuando vas a echar mano de los extintores, resulta que son de cartón piedra.
Creo que la responsabilidad está clara.
La única diferencia es que el estado obliga a que los extintores que se vendan estén certificados y su funcionamiento sea efectivo contra el fuego. Ojalá hiciesen lo mismo con todo lo que se oferta como medicamento. O al menos, que obligasen a poner una leyenda bien grande en los envases homeopáticos que dijese algo así como "El estado le recuerda que la homeopatía no tiene base científica, y que no sustituye a la medicina".
#68 No puedes estar protegiendo de los timadores a la población como si toda la gente fuera subnormal, pero puedes proteger de los timadores a la población como si todos los timadores fuesen timadores.
#68 Si, pero el hecho de que se venda en farmacias le da "legitimidad" para algunas personas. Mi madre siempre dice: pues me lo ha dado en la farmacia... como si eso fuera garantía de efectividad.
#68 Recuerdo un caso en el que usaban ese argumento... era sobre los famosos SMS de "una persona que conoces te ha mandado un mensaje, par leerlo envía leer al xxxx".
Resulta que hubo intentos de denunciarlos, pero resulta que si no te han estafado, no puedes denunciarlos por estafa.
Entonces resultó que alguien decidió (accidental o intencionalmente) enviar el mensaje y dejarse estafar. ¿Qué dijo el juez? Que como la estafa era evidente, no se podía considerar que el demandante hubiera sido engañado y por lo tanto no había estafa.
¿A tí te parece justo? A mi no. Si la ley permite estas cosas, hay que cambiarla.
#68 Así que lo ideal según tú es legalizar las estafas y que sean los clintes los que valoren y se informen. Tu opinión le interesa mucho a los estafadores.
Para eso existen los organismos y competencias públicas. Para que sus expertos tomen las decisiones adecuadas por la gente que no tiene la formación ni los medios adecuados. No todo el mundo tiene que saber de todo.
Ahora, que si quieres que esto cambie me ofrezco a operarte de la vista cuando lo necesites, o de apendicitis. Si luego no quedas muy bien la culpa es tuya por fiarte de mi y no informarte.
#68 "En mi opinión los laboratorios homeopáticos son unos hijos de p*** avariciosos a los que no les importa la vida de la gente para ganar dinero"
Y cómo se les llama a los traficantes de la divulgacion "escéptica" que se inventan noticias como esta:
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2015/07/el-sacerdocio-de-la-ciencia-xxxii_21.html?m=1
#68 En España es ilegal difundir medicamentos no testados y probados su eficacia.
Puedes y debes multarla.
#30 Si dichos extintores son de mentira no cumplirán con las normas anti incendio y por consiguiente la persona responsable de la instalación debería pagar las consecuencias. Lo que está claro es que el gobierno debería ayudar lo más posible al consumidor obligando a dejar claras ciertas pautas, como que la homeopatía no tiene base científica alguna (salvo el efecto placebo, claro).
#30 Tranquilo, contamos con homeo-bomberos de probada eficacia...
#30 tiene razón la medicina alopática no hace daño a nadie
http://programacontactoconlacreacion.blogspot.com.es/2013/06/los-medicos-son-la-tercera-causa-de.html
#30 entonces acusamos tambien a la iglesia catolica de homicidio en los casos en que por motivo religioso la gente rechaza tratamientos?
#30 Buff, es que me lo veo venir.
Los padres, lejos de admitir su error, le pondrán una denuncia al laboratorio, exigiendo indemnizaciones multimillonarias.
#30 Con la clara diferencia de que nunca encontrarás ese "medicamento de agua y azucar" en una farmacia, que es el único lugar al que la gente con sentido común acude a comprar medicinas.
Si te vas a una tienda cualquiera a comprar un medicamento contra la meningitis, es culpa tuya.
Igual que una comunidad de vecinos va a contratar a una empresa de extintores para poner extintores, y no va a ir al chino de abajo a comprar una bombona de plástico decorativa en la que ponga extintor, por sentido común, algo que a los homeópatas les falta.
#30 Pero acaso no lees la noticia? No se menciona la homeopatía. A los que se debe sancionar es al señor Fernando Frías por corrupción, alentar el odio en los medios y difundir información basura la misma que difunde su colega Mulet.
#17 ¿Una infección típica tratada con antibiótico? Muy cercano al 100%. A no ser que la bacteria sea multiresistente.
#24 Gracias, la cosa está muy clara entonces. Podía darse el caso que le cura convencional fuera muy baja y decidieran buscar otra solución. Pero se ve que no. Han cometido un error terrible que a nadie más que a ellos les perseguirá durante todos sus días.
#36 En la noticia se comenta que los padres "no creen en la medicina moderna", como si fuese cuestión de fe...
#42 La fuerza de la gravedad es también cuestion de fe. Yo el otro dia deje de creermela y ande por el aire desde la azotea de mi casa. Como mola saltarse las leyes fisicas cuando queremos.
#91 Mola mogollón cuando eso pasa. A veces no es que no la crea y es que se me olvida y la lio parda parda.
#91 ¡Lo sabía! Yo lo he intentado y no he podido pero seguro que es porque no tengo suficiente fe. Ahora que tu lo confirmas, estoy convencido de que se puede aunque yo no pueda.
#91 Eso díselo a la guardia civil cuando te vean.
#91 «Aprender a volar es todo un arte. Aunque sólo hay que cogerle el truco. Consiste en tirarse al suelo y fallar.»
-- Douglas Adams
#42 eso es lo que no entenderán nunca.
#42 Sí, es un problema con las personas con creencias, que no son capaces de ponerse en lugar de las personas sin creencias. Ellos interpretan que tienes la creencia contraria.
Y claro, la creencia contraria seria tan criticable como otra creencia. Pero no lo ven
#36 Pues aún así no está tan clara la cosa. Esas infecciones también se curan solas la mayor parte de las veces. No le han medicado, probablemente, por razones equivocadas, pero la muerte ha sido más mala suerte (o la vida, como yo la llamo) que otra cosa. Porque a nadie se nos ocurre a la medicina o a los médicos por no saber curarle cuando fueron al hospital.
#36 El problema es que los "creyentes" tienen muchos recursos para justificar sus creencias.
Ellos dirán que la "medicina convencional" demostró su ineficacia porque no pudo curar a su bebé.
#36 Supongo que #24 se refiere a la infección de oído. En los casos en los que esa infección ha alcanzado las meninges la efectividad del tratamiento con antibióticos (además de otros fármacos para estabilizar la temperatura y la hidratación), no es tan 100%, aunque está por encima del 90% (hace algunos años que no miro los datos reales).
Las muertes de niños a causa de la fase aguda de una meningitis bacteriana, casi siempre se deben a "negligencias" por parte de los padres o del personal médico (a veces en un centro de atención primaria, un médico no diagnostica una meningitis...). También se dan casos de mala respuesta al tratamiento con antibióticos (#24).
La meningitis no es una enfermedad como un cáncer de páncreas (sobre todo un par de tipos muy agresivos); tu comentario me recuerda a Steve Jobs.
Darwin y su ley son implacables..
#2 Hombre, lo mismo hacer alusión a la selección natural y por ende a Darwin no es muy acertado, no?
Si hubieran palmado los padres, lo mismo sí. Pero supongo que el crío no le diría al médico: "Eh colega! Aparta esas medicinas del diablo! Dame esas rulas de agua con azúcar!!"
#19 Bueno, la clave de la selección natural es que no dejen descendencia, así que si es acertado. En fin, una pena.
#19 Ese hijo era la posibilidad de que los genes de los padres hubiesen perdurado en el mundo. Al morir sin descendencia, se ha producido esa selección natural
#27 Ya. Visto así sí. Pero es una lástima que por culpa de unos ineptos (los que deberían ser los verdaderos pagadores) muera un chiquillo que ni pinchaba ni cortaba en su "way of life". En fins.
#27 No. Los padres siguen vivos y podrán seguir esparciendo sus nocivos genes. En este caso no se puede aplicar plenamente.
#49 Bueno, con la carga de conciencia que van a llevar el resto de su vida yo no descartaría que eso les lleve a la impotencia o incluso al suicidio..
#49 Sus genes son iguales que los de cualquier otro, fue su educación, más bien su mala educación la que ha provocado esto.
#57 goto #27
#27 El problema es que la ideología no es algo biológico. Ese niño no porta un "gen de estupidez" porque sus padres tengan una ideología estúpida.
#19 Dale tiempo, el Síndrome de Hervorless suele ser hereditario
#28 que toma su nombre del afamado Wan Hervorless
#19 Como "ser" a perpetuar su genoma, no está solo, su proceso vital está ligado a que sus padres tengan un comportamiento adecuado para que el nuevo "ser" pueda transmitir su genoma... la parte "padres" ha fallado estrepitosamente, así que ha sido apartado del acervo genético.
No es cruel, es natural.
#19 No te creas, los genes "descerebrados" de esos padres se propagan con más dificultad.
#19 Da lo mismo. La cosa es que dejarán menos descendencia.
#2 Y a estos, les ha pasado como a los que no vacunaron a su hijo y el pobre niño no lo contó: han aprendido por las malas. Y da igual lo que les haga la ley, o lo que les diga nadie; nada podrá ser peor que lo se digan ellos mismos, y nada será peor castigo que pensar que pudieron haberla salvado, y una creencia errónea se la arrebató para siempre.
Ellos, ya han aprendido que la homeopatía es un sacacuartos que no cura nada pero, ¿cuántas Esperanzas más tienen que morir o sufrir para que TODOS nos demos cuenta de ello, para que estas chorradas sean perseguidas y prohibidas? No estamos hablando de llevar un colgante con una piedra del zodíaco para ver si nos da suerte, estamos hablando de la diferencia entre la vida y la muerte.
#40 Nadie, ni ninguna ley, puede salvarnos de nuestra propia estupidez.
#44 Ya, pero al menos debería intentar protegernos de la estupidez de los demás. En este caso quien ha muerto no lo ha hecho por idiota, ha fallecido porque sus padres son idiotas.
#98 Que argumentazo, es que el insulto a los padres te hace sentir bien. Cuando me pongas el porcentaje de muertos por efectos secundarios de medicamentos me avisas y de paso comentas porque el duopolio seudoescéptico nunca menciona esto.
#40 La gran responsable de estas muertes es la administración. El ciudadano medio no tiene por que saber que la homeopatía es un timo, es la administración la que tiene que legislar para prohibir estos sacacuartos.
Deberían prohibir todas las "terapias" sin fundamento científico y ya está, hacer una campaña explicando los motivos y sí, seguirá habiendo gente que crea en los chakras y en el reiki, etc.. pero al menos no con la complicidad del gobierno, los colegios de médicos y farmaceúticos, etc..
#70 los colegios de medicos. Ahí tienes el problema.
No es culpa del gobierno porque el gobierno no es experto en nada, el gobierno consulta a expertos que le dicen que cosas son buenas y que cosas no, y el gobierno regula en funcion de eso.
El problema es que los matasanos ganan pasta con el aguayazucar, y por eso los colegios se apuran en defender esa mierda como alternativa, cuando no es mas quue basura.
#70 Hasta las farmacias ten venden homeopatía sin decirte que lo es. Eso debería ser denunciable.
#70 Todo el mundo se queja de las farmacéuticas y los lobbies que tienen (que si, son malos y deberían pararles los pies), pero nadie mira a los fabricantes de pastillas de azúcar. Seguro que esas indústrias no ganan pastones y pastones y que no tienen lobbies promoviéndolas y esparciendo su propaganda por ahí...
El problema es de educación, simple y llánamente.
#70 Sinceramente no estoy de acuerdo, cualquier persona medianamente responsable debería saberlo, y en definitiva tu eres responsable de tu propia vida. Luego podemos hablar de quien es culpable, pero si te mueres tu, que otro tenga la culpa no te soluciona nada.
#70 El ciudadano medio no tiene por que saber que la homeopatía es un timo
Hasta un niño de 8 años puede decirte con total seguridad que el agua con azúcar no cura enfermedades. Cualquier ciudadano que haya terminado la enseñanza obligatoria sabe eso de sobra. Cuando yo tenía ocho años eso de la homeopatía como tal no existía (aunque los timos "médicos" son antiquísimos), y ya sabíamos que el agua con azúcar no te iba a curar una gripe, ni el sarampión ni las paperas ni ninguna otra cosa.
Quienquiera que piense que pude curar enfermedades con agua azucarada o bien vive muy, pero que muy alejado de la realidad, padece de algún trastorno muy serio o es analfabeto completo.
#40 Uno es el peor juez que pueda existir, el peor dios al que puedan temer y la peor conciencia que puedan imaginar.
#40 Esperemos que hayan aprendido. Conozco el caso de uno que fue con un curandero a que le quitara el apendice sin bisturi, años mas tarde fue con una dolencia al hospital donde le informaron que tenian que remover su apendice. Despues de lidiar con su incredulidad, realizar el procedimiento, mostrarle el organo envasado y recuperarse completamente, el idiota seguia recomendando el curandero a sus conocidos.
Hay algunos que ni aun de cara a la realidad aprenden.
#40 ...han aprendido por las malas. Y da igual lo que les haga la ley, o lo que les diga nadie; nada podrá ser peor que lo se digan ellos mismos, y nada será peor castigo que pensar que pudieron haberla salvado, y una creencia errónea se la arrebató para siempre.
Puede que hayan aprendido o puede que no. Muchos cristianos (más o menos fanáticos) no creen en según que técnicas quirúrgicas y cuando algún familiar se les muere por no aceptar su aplicación; dicen que murió "porque dios así lo tenía establecido", y siguen aplicando la misma oposición a la medicina y creyendo que su dios les salvará (siempre que no pequen mucho...) o les castigará (si se apartan de lo que sus jerarquías les imponen).
#40 ...han aprendido por las malas. Y da igual lo que les haga la ley, o lo que les diga nadie; nada podrá ser peor que lo se digan ellos mismos, y nada será peor castigo que pensar que pudieron haberla salvado, y una creencia errónea se la arrebató para siempre.
Puede que hayan aprendido y puede que no. Algunos grupos de cristianos (más o menos fanáticos) se niegan a la aplicación de según que técnicas quirúrgicas; y cuando alguno de los suyos fallece debido a esa negativa dicen que fue porque "dios así lo quiso"; y persisten en su error. Sus creencias religiosas están por encima de la vida.
Estos dos pueden reflexionar sobre sus errores o pueden echar la culpa a cualquier otra persona o circunstancia con tal de no admitir que estaban
estánequivocados.No es tan fácil como "suponer" que como son padres que han perdido a una hija; el sufrimiento que les causará esa pérdida les hará reflexionar sobre sus errores.
#40 Ellos, ya han aprendido que la homeopatía es un sacacuartos que no cura nada
Es posible, aunque no seguro pero es posible que alguno de los dos se desprograme de su creencia. Un susto de esta magnitud es lo único que puede lograr ese "milagro".
#40 El problema es cuando las farmacias venden preparados homeopáticos a 30 euros, y claro, si lo venden en una farmacia y a ese precio, tiene que ser bueno...
Pues no, es una estafa.
Por ejemplo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum
http://www.tufarmaencasa.com/oscillococcinum-30-unidosis?gclid=CIbptqi42scCFVdsGwodK48EuQ
Y sí, este mismo "producto" lo he visto en una farmacia física de Barcelona,a un precio similar, ahí expuesto tras el mostrador para que todo el que entra lo vea.
#40 Pero si la noticia dice que lo trataron con remedios herbales y homeopatía, pero no dicen qué remedio ni qué tipo de homeopatía. Si lo hubieran tratado con antibióticos y la niña de todas formas hubiera muerto, ¿saldría la noticia como pan caliente?
"cuántas Esperanzas más tienen que morir o sufrir para que TODOS nos demos cuenta de ello, para que estas chorradas sean perseguidas y prohibidas?"
"Chorradas" adjetivo típico del duopolio de Círculo Escéptico / ARP-SAPC que defiende todo lo oficial que llaman "conspiranoico" y empaqueten todo con todo para que se vea como una cosa y se transforme en muñeco de paja. Pues no, tus amigos que dicen que son "chorradas" luego sale que son manipulan la información y es penoso. Caso paradigmático es el físico teórico Daniel Manzano:
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/07/el-sacerdocio-de-la-ciencia-xxxii_21.html
Creo que el eso de que la homeopatía sea "perseguida" y "prohibida" debería comenzar con hacer justicia social y enjuciar a tu idolo James Randi por hacer fraude:
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2012/04/la-religion-de-la-ciencia-homeopatia-vi.html
#2 Este no es el caso. El niño no era retrasado, sino los padres, que siguen vivos.
#2 El problema es que lo paga la cría, que no tiene la culpa de la imbecilidad de sus padres.
#2 no ha sido Darwin, ha sido homicidio.
#2 Pero demasiado es demasiado lento para mi gusto.
#2 El único problema es que el magufismo no va en los genes, sino en la cultura.
#2
#2 Y apareció el seudo escéptico linea darwinista social.
#17 No siembres la duda; se sabe lo que lo provoca y cómo curarlo. Luego hay mil factores por los que algo puede ir mal, de la misma manera que un condón no es 100% efectivo, no porque permita que pasen los espermatozoides, si no por una mala utilización.
La homeopatía es 100% fraude, no cura una infección por mucha fe que tengas.
#51 #86 No será efectiva pero, hasta que te mueres, te crees más listo que el resto.
Y eso no te lo quita nadie. (porque te has muerto)
#51 Ojo, creo que el preservativo tiene una tasa efectividad del 98% aun usandolo perfectamente:
https://en.wikipedia.org/wiki/Condom#Birth_control
The effectiveness of condoms, as of most forms of contraception, can be assessed two ways. Perfect use or method effectiveness rates only include people who use condoms properly and consistently. Actual use, or typical use effectiveness rates are of all condom users, including those who use condoms incorrectly or do not use condoms at every act of intercourse. Rates are generally presented for the first year of use.[4] Most commonly the Pearl Index is used to calculate effectiveness rates, but some studies use decrement tables.[5]:141
The typical use pregnancy rate among condom users varies depending on the population being studied, ranging from 10 to 18% per year.[6] The perfect use pregnancy rate of condoms is 2% per year.[4] Condoms may be combined with other forms of contraception (such as spermicide) for greater protection.[7]
Otro enlace:
http://www.cdc.gov/reproductivehealth/unintendedpregnancy/contraception.htm
#51 No, no quería sembrar dudas; simplemente ignoraba la efectividad del tratamiendo médico. Quería saberlo.
#137 La meningitis bacteriana que no recibe tratamiento (y la homeopatía cuenta como no tratamiento) es mortal en casi todos los casos. Sin embargo, si se trata precoz y adecuadamente, la mortalidad es en general inferior al 10%.
http://www.webconsultas.com/meningitis/pronostico-de-la-meningitis-621
cc. #51
#51 No creo que #17 pretendiera sembrar dudas.
El resto del comentario coincide con la realidad.
#51 Sí claro como esto...
http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/04/la-religion-de-la-ciencia-homeopatia-vi.html?m=1
¿Y por qué no la llevaron a las urgencias del hospital homeopático?
#33 Porque el Hospital Homeopático estaba localizado dentro de en un Centro Comercial a una concentración del 0,001 %, tan pequeñito que no podía verse.
#33 Éste? 😂 😂
#33 ¿El mar?
Los placebos nos funcionan en los bebés.
#14, y salvo para cosas sin demasiada importancia, por si solos no funcionan tampoco con adultos. Otra cosa es cuando están complementados con medicina de verdad.
#14 Los bebés reaccionan al efecto placebo de puta madre, los animales también.
#14 Sí que funcionan, pero los placebos no curan infecciones.
#25 Primero hay que recordar que todo medicamento produce también efecto placebo. Hasta los antibióticos.
Dicho esto, si bien el placebo no sirve para una infección fuerte, sí puede ayudar en una leve.
Lo que pasa es que para el cuerpo es muy costoso combatir una enfermedad como una infección. Cuando evolucionamos, los recursos eran escasos así que un individuo que podía ocurrir que el cuerpo gastara sus reservas en combatir una infección, y después de curado muriera de hambre o por falta de energías para escapar de un depredador.
Pare evitar eso evolucionó lo que hoy llamamos efecto placebo. El cuerpo humano puede mantener una batalla mínima contra una infección, sólo lo justo para evitar que lo mate, a la espera de que lleguen "los buenos tiempos". O sea, a la espera de conseguir algo excepcional que lo ayude. Antiguamente una buena comida podía desencadenar la respuesta inmunológica.
Pero resulta que aún más eficiente es ni siquiera esperar a haber asimilado la comida, sino que el cerebro informe al cuerpo que sabe que la ayuda viene en camino. Esa ayuda puede ser que ha llegado la primavera, o que ha salido alguien a recoger comida, o simplemente saber que puedes quedarte en la cama porque llegó alguien que cuidará de ti y no necesitarás gastar energías en buscar tu propio sustento.
Y de ahí viene el efecto placebo. Hoy en día ese mecanismo no nos sirve de nada pero todavía lo tenemos. El cuerpo no hace su mayor esfuerzo por combatir una enfermedad hasta que no nos tomamos una pastilla.
Y, claro, un bebé que no sabe lo que es un medicamento el único efecto placebo que presenta es cuando nota de alguna forma que sus padres le están proporcionando ayuda.
#14 En realidad sí. Y hasta en animales. Pero nunca van a tener la misma efectividad que una medicina de verdad (porque prácticamente la definición de medicina de verdad es "funciona mejor que el placebo").
#17 He hecho una búsqueda superficial y he encontrado 75-90% para el tratamiento de un tipo concreto de meningitis http://www.hca.es/huca/web/contenidos/servicios/dirmedica/almacen/preventiva/EDOs/EDOs_Protocolos/Asturias_Protocolo_EnfermedadMeningoc%C3%B3cica.pdf
Descansa en paz Hope
#1 Con todos mis respetos, el titular no se corresponde ni con la noticia ni con la verdad de los hechos: los padres no dejaron de tratar una meningitis sino una infección de oído. Fue al llevarla al hospital cuando les dijeron que dicha infección de oído había derivado en meningitis.
Amarillista. Quizá quieras corregirlo.
Lo que mola de estos casos es que al final siempre acaban yendo al hospital.
#22 o al tanatorio
#22 Pero siempre van cuando ya es demasiado tarde y no hay remedio posible.
#22 Qué va. Muchos tienen suerte, o se benefician del efecto escudo del resto de personas vacunadas, y se pasan la vida proclamando lo listos que son por no caer en la medicina moderna y las malvadas farmacéuticas.
#22 No sé si tu comentario es chiste. En los hospitales, algunos mas bien, se da homeopatía desde hace décadas.
Hay padres a los que deberia hacerse un par de examenes antes de dejarles ser padres.
#4 Yo crep que a todos..
#11 también es verdad
#4 tranquila, cuando todos seamos estériles y tengamos que engendrar a través de la Seguridad Social, harán los exámenes pertinentes, será como sacarse el carnet de conducir ( una pasta)
#13 has visto hace poco "hijos de los hombres"???
#4 Es un poco nazi pero si, hay padres que no están preparados ni para tener perro y tienen hijos. Hay temas como el de la salud en el que lo que digan los médicos tendría que estar por encima de lo que digan los padres. Lo que pasa es que los "expertos" también la cagan mucho. Pero hay cosas que son de cajón
#4 Yo solo se que si mi niña está enferma, aunque sea leve, voy al médico.
¿veis lo que pasa por respetar creencias?
#10 Pues yo no veo que otra definicion quieres aplicar. No se si existira algo como "homicidio por imprudencia".
Que si. Que son unos hijos de puta y dan todo el asco. Pero es un homicidio porque han causado la muerte de alguien sin premeditacion, alevosia o precio (o cualesquira que sean las condiciones del asesinato en Pensilvania). Y es involuntario porque no querian matarlo.
¿Como lo considerarias tu?
#15 En el código penal español sí que existe esa figura jurídica: http://abogadomartin.es/casos/homicidio/homicidio-imprudente/
#7 #10 #15 #16 #32 No soy penalista, pero me voy a arriesgar; no existe el delito de homicidio involuntario. En España lo que hay es: homicidio, homicidio imprudente y asesinato.
Lo que diferencia al homicidio del homicidio imprudente es la falta de voluntad al querer acabar con la vida de una persona. Dentro del homicidio imprudente nos encontramos con la imprudencia grave (constitutiva de delito) y la leve (simplemente una falta). En este caso me resulta difícil valorar en qué opción nos encontramos. La grave se puede definir, a grosso modo, como aquella actuación que, desde fuera, cualquier persona con dos dedos de frente pensaría "esto va a acabar mal". La leve digamos que la media de las personas que aquí comentamos no la veríamos mal con total claridad. Siendo necesario un estudio un poco más detallado de la acción.
Pero es que claro, la homeopatía es un caso difícil porque es una magufada...pero la media de la población española lo sabe así? Los padres han quebrantado de forma grave sus deberes como padres o simplemente han cometido un error basados en los mass media que desinforman más que informan? Es una situación particularmente confusa.
Edito: me he fijado que esto no es ni en España, así que no tengo ni idea de cómo va allá. De todas formas no borro el tocho y siempre viene es interesante porque seguro que habrá casos similares en la tierra del sol.
#62 Esto es en Estados Unidos donde sí existe ese delito.
#62 Estamos hablando de Pensilvania, EEUU. Y en EEUU si que existe el homicidio involuntario. Lo que no se si existe es el homicidio imprudente en EEUU.
CC #39
#69 #67 Sí, sí. Ya lo he visto por eso edité el comentario. Pero bueno, por no borrar el ladrillo!
#62 ten en cuenta que el caso no es en España, y las leyes americanas son distintas. Existe el homicidio involuntario, que abarca al negligente y al constructivo.
Edito: he visto un poco tarde que has editado. Lo dejo de todas formas por no dejar el comentario vacío.
#62 Como dices, en España hay homicidio doloso, homicidio imprudente y asesinato.
Homicidio doloso: si matas a otra persona. Ejemplo: Juan lleva a su casa y encuentra su mujer con Pepe, se cabrea, le da con una silla en la cabeza y lo mata.
Homicidio imprudente: cometes una imprudencia que tiene como resultado un homicidio. Ejemplo: Juan llega a su casa y encuentra a su mujer con Pepe, se cabrea y empieza a tirar los muebles por la ventana, a una señora que pasea por la calle, le cae una silla en la cabeza y muere.
Asesinato: Como el homicidio doloso pero agravado por una o más de las siguientes circunstancias: ensañamiento (aumentar el sufrimiento de la víctima), por promesa o recompensa, alevosía (intentar que no te pillen).
El homicidio puede llevarse a cabo tanto activamente como por omisión. Por ejemplo, si una madre deja de alimentar a su bebé lactante, se considera homicidio por omisión. Es un delito diferente al de omisión de socorro que señala #78.
En este caso, en el que los padres están negando un tratamiento a su hijo, supongo que podría considerarse homicidio por omisión.
Claro que todo esto es según las leyes españolas.
cc. #15 #10
#62 Por cierto, acabo de ver que en España hay precedentes de padres que, por negar tratamientos médicos a sus hijos, han sido acusados de homicidio doloso por omisión. En concreto se trata de padres que, por motivos religiosos, se negaron a que a sus hijos se les realizara una transfusión de sangre.
#62 #111 Pasáis casi de lado por el meollo de la cuestión al que podría aferrarse el abogado que les defienda: su retraso mental, es decir, la incapacidad mental que podría resultar atenuante o eximente.
Aunque igual resulta que están en la media y tan dentro de la distribución gausiana de capacidades de la especie humana que para el tribunal resulten indistinguibles de otro paisano estándar.
#62 pero chocamos con los derechos infantiles.
Y creo que si el niño está enfermo debe ser atendido por personal cualificado, en un hospital certificado y legal.
Es como lo de vacunar o no al niño, una cosa son las creencias personales de los padres sobre su cuerpo como seres (in) conscientes, pero otra es jugar con la vida de un niño.
Como mínimo debería ser homicidio imprudente, y omisión de socorro, por verlo enfermo y no llevarlo a un hospital.
#15 Yo le añadiría un delito de omisión del deber de socorro.
#15 me parece que dwbiera ser "por improdencia". Involuntario es cuando sin quererlo y sin saber que podria llevar a ello, matas a alguien. Por imprudencia es cuando haces algo que, a todas luces, podria llevar a la muerte a alguien.
Siempre lo mismo. El mismo principio que con los antivacunas. No pasa nada y esto es lo mejor (no vacunar, los remedios naturales...) hasta que pasa y entonces corriendo al hospital.
#17 La vacuna de meningitis es efectiva en el 83,7% de los casos si se realiza posteriormente a los 5 años y en el 69,1% de los casos si se inocula antes de los 5. Todavía no hay estudios médicos concluyentes sobre si la dosis de recuerdo es útil o contraproducente, pero de momento se ha retirado.
En todo caso la enfermedad tiene un 10% de mortalidad, así que con vacuna de por medio esta cifra prácticamente desaparece en el total de la población.
#47 No hacía falta llegar a la meningitis; bastaba con haber parado la otitis.
#47 La meningitis ha venido derivada de no haber tratado con antibióticos una otitis común.
#47 Un 10% de mortalidad si es que no te deja tonto de baba primero
#76 Las secuelas de la meningitis bacteriana son bastante similares a las de la poliomielitis; pueden afectar al sistema nervioso y producir parálisis.
De los casos de meningitis bacteriana que he conocido (y han sido bastantes) los niños (y adolescentes) que estaban vacunados, no tuvieron secuelas después de la fase aguda de la enfermedad.
Los que no estaban vacunados, si.
Lo trataron con remedios naturales, y naturalmente se murió.
#65 Aparte de la coña, no estoy de acuerdo, la medicina natural tiene su base y muchos de sus compuestos activos se utilizan en farmacia y en la medicina moderna. ¿o no te has tomado nunca una manzanilla/tila?
Me he encotrado mucha gente que mezcla hierbas y extractos de medicina natural con homeopatía, y lo mismo les da una cosa que otra. No señor, la medicina natural entiendo que pueda ser efectiva, la homeopatía es una estafa.
Que conste que yo no estoy a favor de la medicina natural, porque de hecho, lo que la hace efectiva son los compuestos activos que puedan contenter, y para eso prefiero que se sinteticen o se transformen en un laboratorio para potenciar o combinar efectos y eliminar o minimizar efectos secundarios.
"En el pecado llevan la penitencia" hay pocas veces que cuadre tan bien.
#6 pero la principal penitencia se la ha llevado el pequeño, que no cometió pecado alguno
Me parecen muy graciosos los nuevos amish que van apareciendo últimamente con el pack Vegano, Anti medicina moderna, en contra de cualquier experimento o cena con seres vivos.
He llegado a escuchar de uno de "ellos" que el cáncer se puede curar comiendo naranjas supongo que lo leyó en un blog de mierda y eso va a misa.
Discutir con ellos es muy divertido pero no les deberían dejar ni tener hijos ni perro.
#53 Lo más moderno es estar de vuelta en la Edad Media. "El Wifi, o las nuevas brujas."
Lo triste es que cuando no tienes conocimientos, hacer lo que se puede y creer en cuanquier cosa es comprensible. Pero cuando ya existen...ignorarlos es de necios.
#53 Tampoco mezcles peras con manzanas, que ser vegano no tiene nada que ver con creer en chorradas como la homeopatía.
#53 Estás desactualizado. Lo último en tratamiento contra el cáncer es una fruta llamada guanábana, 100 veces mas efectiva que la quimio, ahi es na'!
https://elnuevodespertar.wordpress.com/2012/02/23/la-guanabana-es-100-veces-mas-potente-en-matar-el-cancer-que-la-quimioterapia/
Ahora pueden cremarlo, diluir una cucharada de sus cenizas en un bote de agua y mandarlo a la universidad.
Padres irresponsables de mierda. Pobre niño.
#34 Es muy cruel, pero me he descojonado.
#34 No entendiste mi comentario. Decia que en homeopatía se usan tinturas madre y diluciones bajas que aún tienen soluto. Y tú me respondes que no sé quien hizo qué análisis y que se vende "pura azúcar". Lo tuyo sería cierto sino fuera por esto:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0074181
O por esto:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23506692
#17 Nada es efectivo al 100%. ¿Qué tiene eso que ver? La efectividad de la homeopatía es del 0%.
No Hope.
#43 Por supuesto no es asesinato, pero sí puede ser homicidio invonluntario. Puede que no sea negligencia pero si ignorancia, y en un país civilizado ignorancia culposa (que me perdone los que saben de derecho)
#10 Causar la muerte de una persona involuntariamente es precisamente la definición de homicidio involuntario.
#16 No tratar una infección con los medios para combatir una infección para mí no tiene nada de "involuntario"
Puedo intentar un apagar un incendio bailando la danza de la lluvia, pero seguro que me denuncian por negligencia.
#41 Si tú estás convencido de que bailar es la forma de conseguir llover te llamarán de todo en menéame pero tu acción será negligente nada más.
#41 es involuntario porque los padres no tenían la voluntad de matarla (ellos querían curarla, no es que le dieran homeopatía con la intención de torturarla). Es homicidio porque al fin y al cabo debido a sus acciones la mataron. Unes los 2 y tienes homicidio involuntario... no se cual es el problema.
¿Homicidio involunntario?
#3 no tengo mucha idea pero involuntary manslaughter creo que es homicidio involuntario.
Si alguien que lo sepa bien piensa que está mal traducido que me lo diga y lo cambio.
#7 No lo digo por que esté mal traducido. Lo digo porque me parece raro que un acto como ese se considere homicidio involuntario
#10 es posible si consideramos que el deber de los padres era llevar al medico a su hija, que en el caso de homicidio involuntario por negligencia es una de las posibles bases.
Yo no creo que pueda terminar en homicidio imprudente porque los padres sí que se preocuparan por tratarlo, aunque lo trataron con remedios que no funcionan, hay gente que piensa que sí lo hacen y, de hecho, están permitidos como "remedios".
#10 Sus acciones han causado la muerte, involuntariamente, de un ser humano. Es homicidio involuntario.
#3 Yo lo considero homicidio por imprudencia, como el caso del niñi con difteria de Olot
#29 También podrían haberse infectado ellos y que después de la muerte de su hijo les dieran a elegir entre homeopatía o antibioticos. A ver qué elegían ahora.
#78 Algo parecido ya dice la noticia. No se cual seria el nombre del delito en español pero segun la ultima linea los han acusado de homicidio involuntario y de poner en peligro el bienestar del bebe.
Pues yo no creo que sea homicidio involuntario. Esa gente ha tenido acceso, al menos, a una educación básica donde han aprendido lo que es el número de Avogradro y que el azucar no cura infeccionenes, y lo han ignorado VOLUNTARIAMENTE.
A la puta carcel, ellos y los que le has engañado contradiciendo las ciencias básicas sin pruebas para beneficio propio.
Lo contrario significaría que podríamos justificar homicidios con vídeos de youtube.
#56 No nos pasemos, ellos no querían matar a su hija. El hecho de que haya muerto y que la justicia les apunte como causantes de la muerte (por tontos/crédulos) creo que ya es suficiente castigo. Eso sí, si tienen otro hijo yo les pondría un seguimiento desde Asuntos Sociales (o como se llame el departamento) para asegurarme de que no tropiezan dos veces en la misma piedra.
#84 Ha muerto por su negligencia como padres.
La cárcel (entre otras cosas) también sirve como aviso a otros que quieran hacer lo mismo.
Para mí, cárcel, sin género de dudas y si me apuras, prohibiría la homeopatía y la perseguiría, igual como otras supercherías sin fundamento (tarot, reiki, y demás milongas peligrosas).
#56 Para que sea homicidio involuntario basta con no tener voluntad de matar, por muy estupidos o incoherentes que fuesen no pretendian matar a su hijo.
#56 Y probablemente no se acuerden de lo que es el numero de Avogadro, y es lícito si es un conocimiento que no has usado ni es necesario en tu vida. Al contrario que el azúcar, que todo el mundo lo conoce, lo usa y sabe para que sirve. Pero la cárcel no solucionará nada, prohibirles tener hijos y evitar que se puedan hacer cargo de uno sería una medida mucho más efectiva.
Porque la cura para la estupidez no existe, y una cosa es la ignorancia y otra muy distinta ser estúpido. Como decía mi abuelo, de donde no hay, no se puede sacar.
Lástima que Darwin se cebe con el niño y no con los imbéciles de sus padres. Yo a toda esta gente igual que a los charlatanes que inculcan estas majaderias los sentaba ante un tribunal por homicidio.
Hijos de puta.
Si personas de nuestra civilización hacen este tipo de cosas, qué no haría un fanático religioso.
Bueno, eso ya se ve con el ISIS.
Este es el resultado de los 'iluminados' que creen sabérselas todas...
Y vuelve a pagar el que menos culpa tiene.
#81 Es Pensilvania, EEUU. No creo que alli tenga mucha importancia esl Codigo Penal español.
#89 Eso es igual. En España es así, y en EE.UU. será otra cosa distinta. Pero el concepto Homicidio Imprudente o Manslaughter es el mismo. Se judga por el nivel de criminalidad del caso, igual que es España.
¿En serio hace falta llevar a prisión a los padres?
Vale, la han cagado a base de bien y la niña ha muerto por su culpa, pero bastante estarán sufriendo ya los padres para encima enfrentarse a una pena de cárcel. El castigo en sí es la pérdida de su hija y nada podrá superar eso.
Es como si juzgáramos a los antivacunas y los llevásemos a la cárcel, no se hace, pues en este caso tampoco se debería.
#74 los antivacunas son un peligro para la salud pública: terroristas biológicos.
Los neo-hippies van a conseguir acabar con la humanidad.
#83 No, los neo-jipis no van a acaban con la humanidad, idiotas ha habido y habrá siempre, Mòliere ya los retrataba en sus obras de teatro en el siglo XVII o la coña con las "mancias" de Quevedo. Los que acabarán con la humanidad, o van por ese camino, son otros "neo" (y no me refiero a Matrix).
#74 Le cuento un caso muy cercano, que evidentemente no es lo mismo porque esa persona lo decidió (un niño no puede decidir).
Mi tia tenía cáncer de mama, estaba muy poco desarrollado y el médico le dijo que con tratamiento tenía un 99% de posibilidades de salvarse. Mi tia en lugar de tirar por la lógica, pregunto por el 1%, así que como había ese 1% decidió apelar al milagro (no le hacía falta un milagro, solo hacer números). Un chaman le dijo que con unas pastillas mágicas traídas desde Alemania que valían una pasta y con fe se podía salvar al 100%. Así que mi tia tiro la casa por la ventana y compro cajas y cajas de esas pastillas que valían una fortuna, se dejo una morterada, al cabo de un año el cáncer como es natural siguió su camino y había hecho metastasi, mi tia al darse cuenta que le habían llenado la cabeza con chorradas y que no se iba a salvar, volvió al mismo médico, este le dijo que si hacía un año le había dado un 99% de salvarse y un 1% de no, ahora había invertido los resultados. Tenía el 99% de morir, y naturalmente murió. Aún con una quimio agresiva.
Mi tia tenía 68 años y evidentemente se dejo comer la cabeza con milagros. Ella misma se lo busco. No se puede decir lo mismo de un niño. Los padres son los principales responsables de su muerte, igual que el charlatan que les ha llenado la cabeza de bobadas, la ignorancia no debe ser en ningún caso una excusa para dejar morir a una persona, así que por lo que a mi respecta, tanto los padres como el charlatan deberían ser procesados y que el peso de la ley cayera sobre sus cabezas. Me sabe muy mal por el niño, que ha pagado con su vida, el capricho de sus padres.
#74 perdona el castigo es para el niño que está muerto. Ellos lo han matado. Deberían tener pesadillas toda la vida recordando lo que han hecho. No ha sido una imprudencia. No se les ha escapado el niño y ha cruzado la calle solo. Han hecho al niño consecuencia de sus creencias.
#74 Espero que los juzguen con agravantes de premeditacion y filicidio.
#74 Oye, ¿y no podríamos aplicar ese mismo razonamiento con el aborto?