Hace 1 mes | Por bonobo a es.sports.yahoo.com
Publicado hace 1 mes por bonobo a es.sports.yahoo.com

El presidente del Foro del Instituto BBVA de Pensiones, José Antonio Herce, ha advertido de que las pensiones de la Seguridad Social para los "baby boomers" (nacidos entre 1946 y 1964) "no van ser suficientes" para que lleguen a final de mes y, si no han ahorrado para la vejez, tendrán que vender sus viviendas.

Comentarios

scor

#7 Capitalismo bueno ¿ donde se pesca eso?

mariKarmo

#7 BOOM

Paleto_a_vapor

#21 Un comentario muy boomer

Bley
editado

#7 Cierto, ojalá estuviesemos como Venezuela, Cuba, Corea del Norte o China.

u

#25 Por suerte no estamos así, pero si realmente se cumpliese lo que dice esta noticia, en ese momento estaríamos en un punto parecido, pero bueno, esperemos que no.

blid

#25 Eso no es verdadero socialismo o comunismo.

Bley
editado

#77 Claro no podía faltar esa frase, sin embargo lo que hay aqui si es capitalismo en estado puro ¿verdad?

blid
editado

#80 Yo lo decía con ironía.

Aquí capitalismo hay, pero cuando más del 50% del PIB está en manos del Estado, el dinero y el sistema bancario está intervenido, la sanidad, educación, ahorro y pensiones también... pues puro puro no podemos decir que lo sea.

M

#80 afortunadamente no, lo de aquí no es capitalismo puro. Si así fuere, las pensiones, la sanidad y la educación serían privadas. Ni siquiera en EEUU tenemos capitalismo en estado puro, afortunadamente.

Por otro lado, #25 ¿China comunista? Ni de coña. Y el problema de corea no es el sistema capitalista/comunista sino la dictadura.

Tribuno

#37 Esto... explícame qué diferencia hay entre el trabajo de un médico en la sanidad pública y el mismo especialista en la sanidad privada. Esque en esto me pierdo...

alpoza

#67 el sueldo del privado no lo paga el estado... o el que estoy perdido soy yo

Tribuno

#98 Insisto, qué diferencia representa en el pid. ¿Por qué en un caso es un gasto y en el otro se considera como ganacia cuando es el mismo trabajo?

daphoene

#109 Que al ser dinero privado, es dinero que "entra" en el sistema, con el que luego se pueden pagar los impuestos que sostienen el estado. Lo gracioso, en este caso, es que parece como si el dinero surgiera de la nada, en lugar de estar aportado por esos millones de "clientes" de la sanidad, que si es pública, le costará a cada usuario X, mientras que si es privada le costará X · 10, que es lo que siempre se olvidan de comentar.

Igualmente, hay que entender que este modelo no puede funcionar para todo, pero desde luego, sí lo hace para la sanidad y la educación, y podría hacerlo para otras cosas.


cc #98

Ehorus

#67 que dice la teoría... la teoría dice que un médico en la pública puede dedicar el tiempo necesario al paciente, frente al de la privada que tiene que cumplir con una cuota para sacar benefícios. En la teoría, un médico en la pública no va a tener que preocuparse por gastos para un paciente en caso de operación, ni mirar "ahorro" de costes respecto al medicamento que administrar al paciente -- frente al de la privada, que van a mirar hasta el número de tiritas que pone.
En la realidad, nada... si cabe peor en la pública, en esta última tienes contratos de días o incluso de horas, sobre saturación de enfermos a los que atender, violencia física por parte del paciente incluyendo agresiones, violencia por parte del "gestor" por no cumplir cuotas o gastar de más en operaciones.
La diferencia que creo que hacen en la apertura de este subhilo, es que un trabajador público va a pagar al final de mes, el pan, el agua, la luz, la gasolina .. etc , lo que generará que otros trabajadores del sector privado puedan a su vez cobrar por dar servicio a dicho trabajador publico. Mientras que un trabajador privado, en paro... no tiene capacidad para pagar y por lo tanto, secciona la circulación de dinero

S

#67 Es muy fácil: el médico privado introduce dinero en el sistema público y el médico público lo extrae. El sueldo del médico público se paga con los impuestos y cotizaciones a cargo de la iniciativa privada.

Por eso, cuando un partido de izquierdas te diga que hay que apostar por lo público y denueste lo privado, te está tomando el pelo. Lo público no existe sin lo privado, salvo que sometas a todo el mundo a una dictadura comunista, claro.

Verdaderofalso

#7 ten cuidado que hay gente que se ofende si les dices que gracias al capitalismo, hay niños que pasan hambre porque no tienen leche de fórmula en eeuu

parku

#45 El hambre del comunismo duele menos en el estómago...

Cuchipanda

#88 si te enteraras de que le están quitando / intentando quitar el acceso a la leche de fórmula a los más necesitados, puede que hicieras otro tipo de comentario. O no.

parku

#100 Yo no estoy de acuerdo con que le quiten leche o cualquier suministro a los más necesitados, pero tampoco veo que el comunismo tenga a la gente sin pasar hambre, si es lo que pretendes decir.

Verdaderofalso

#88 cuando piden que no se dé leche a los más necesitados o a los inmigrantes … igual lo dices eso

BRPBNRS

#45 Ojala fuera EE.UU un Pais comunista para qué no le faltara de nada.

AndyWartroll

#7 Imposible, en el comunismo la gente no tiene casa en propiedad.

M

#70 ¿Y lo dices porque has vivido en un pais comunista?

AndyWartroll
editado

#97 No, lo digo porque lo pone en el nombre: comunismo, que todo es común. Si no se llamaría todoesmiismo.

Z

#7 Que el estado gestione el 40% del fruto de tu trabajo tampoco es muy capitalista, amigo.

Justiciero_Solitario
editado

#7 Que el estado te obligue a entrar a una estafa piramidal llamada sistema de pension de reparto y que sea el propio estado quien administre tu pensión es muy capitalista si...
Capitalismo es capitalizar pensiones, lo que hay en España es una estafa.

LamaLLama

#1 #7 Hombre, pues si las directrices del estado tiran mas hacia el comunismo que a otra cosa, pues si hijo, habrian sido ellos.

#7 poco se mata en este país.. con esta gentuza diciendo estás mierdas..

El_Cucaracho
editado

#7 ¡Ah!¡Es el mercado, boomer!

Segope

#7 Comentario del mes!!!!

e

#2 la Fuga de Logan

Meneamelón

#2
- Jubilados cuchilleros!
-Presentes! #9 La fuga de tus muelas

NoPracticante

#9 ¡Renovarse!

Shotokax

#2 o seguir los pasos de Lenin.

Mark_

#2 yo lo tengo bastante claro eh? No quiero vivir una vejez preocupándome por un lado por los achaques y por otro, el pánico que me produce verme sólo y en la calle. Prefiero ahorrarme todo eso.

TDCC

#39 Yo también prefiero ahorcarme todo esto

g

#39 me compraré una recortada y me dedicaré a atracar sucursales del bbva. Si me pillan ya tendré camastro

G

#39 Es lo que más conviene al estado.
Tu cotiza y aporta durante tu vida laboral, y cuando te llegue la parte de cobrar sin trabajar, pégate un tiro y le ahorras a las arcas unos miles de eurillos, que siempre van bien para el mantenimiento de los cochazos oficiales.

Así de tristes son los intereses de algunos.

ur_quan_master

#2 también pueden hartarse y romper lo que no les guste

Verdaderofalso

#2 si los boomers las venden… a ver quien más va a comprar…

DaniTC
editado

#48 ¿El BBVA? O cualquier empresa de alquiler de viviendas. Las hay a patadas.

Verdaderofalso

#55 a eso voy…

mono

#48 los fondos de inversión

sotillo

#57 Que la mayoría son de pensiones

w

#48 Quién crees que las compra ahora? Gente para vivir en ellas?

gauntlet_

#48 Los guiris.

El_Cucaracho
editado

#48 Los fondos buitre

G

#48 Cualquier multinacional que quiera hacer unas oficinas o algún flipado con ahorros que quiera poner un airBNB a un precio abusivo.

thorin

#2 Si me veo en esas, antes de suicidarme igual me llevo por delante a algún banquero cabron.

sotillo

#52 ¿Solo uno? Tienes que ser rentable, pide ayuda

snowdenknows

#73 de hecho es lo que dice el tío este "Como no han ahorrado, “los 'baby boomer' van a tener que liquidar sus viviendas y que sus hijos se despidan de recibirlas en herencia, para poder obtener esos complementos de pensiones”, ha avisado Herce.
y añade algo para que piquen yo creo
“Y esos hijos van a poder alquilar por la mitad de precio (porque va a haber muchas en el mercado) las viviendas que no heredarán", ha augurado."

P

#73 Venia a decir eso pero veo que ya está escrito.
Si los que se jubilan ahora tienen que vender sus casas, los que van 30 años detrás que van a vender? Espero que se revaloricen los patinetes eléctricos pq si no ya me contarás.

Doisneau

#2 Por favor, no somos salvajes. Bastara con vender el chiquito en el parque.

#2 antes prefiero okupar

Aiarakoa

#2, no puedo llamar sociópata, sin pruebas, al tal Herce porque rozaría o traspasaría el límite de lo injurioso.

Por eso me limitaré a señalar que sus palabras, las del del BBVA, denotan una grave carencia de empatía.

Meneamelón

#5 Lo primero es ingresarte. y luego ya, la fiestuki de compiyoguis.

sotillo

#5 y quedarse con los restos

noexisto

#5 Último párrafo del envío; con medidas fiscales para que te sea interesante que ellos se lleven sus comisiones antes de ahorrar tú por tu cuenta

danao

#5 casa por servicio, se viene hablando de ello como el futuro.
Otro servicio básico que lo reventarán oara tener bien controlado todo

yonky_n13

#5

Inviegno

#5 Ahorros con los que invertirán en propiedades inmobiliarias.

MAVERISCH

#1 Yo voy a hacerlo, buena idea. Diré que el BBVA me lo dijo.

M

#1 Pero tranquiles, chiques, no dejéis que estas noticias os hagan bajar la natalidad, porque aunque la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cosas horribles, el marco ético-cultural español ya lo tiene previsto y se inventa que esas cosas tienen, sin embargo, el efecto, que a vosotros os viene muy bien, de absorber completamente toda la culpa del sufrimiento de vuestros hijos, por lo cual queda así completamente despojado y limpio de culpa vuestro acto de hacer nacer a vuestros propios hijos en esa pobreza, en esa precariedad, en ese subdesarrollo, en ese capitalismo y en esa monarquía.

El capitalismo y la monarquía, pues, son regímenes horribles, pero al menos tienen la decencia de asumir todas las responsabilidades y culpas por el sufrimiento de vuestros hijos, para que vosotros no os sintáis culpables haciendo nacer a vuestros hijos en dichos regímenes, y en la explotación, en la precariedad, en la pobreza y en el subdesarrollo.

Es decir, que en el marco ético-cultural español, no solo no sois culpables ni malvados cuando hacéis nacer a vuestros hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía (pues todas estas cosas absorberán toda la culpa del sufrimiento de vuestros hijos), sino que hasta les estáis haciendo a vuestros hijos un favor, un favor que vuestros hijos os tendrán que agradecer como vosotros también agradecéis a vuestros padres el haberos hecho nacer en este país de pobreza, de precariedad, de subdesarrollo, de capitalismo y de monarquía. No hay falta de ética que un buen marco "ético" no sea capaz de camuflar.

Así que, con la conciencia muy tranquila y limpia de culpa por vuestra parte, haced nacer a vuestros hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y la monarquía, a que vuestros hijos tengan que partirse la cabeza estudiando una carrera con muchos másteres para luego ser precarizados, empobrecidos, explotados y parasitados por el capitalismo; y entonces habladles de cómo gestiona y asigna las culpas el marco ético-cultural español, para que así vuestros hijos os agradezcan que les hayáis hecho nacer en este país de pobreza, de precariedad, de subdesarrollo, de capitalismo y de monarquía tanto como vosotros también lo agradecéis a vuestros padres. No creáis a quienes os digan que hay una guerra intergeneracional.

Además, vuestros hijos también les harán lo mismo a sus propios hijos, es decir, también les harán nacer en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, para que ellos, vuestros hijos, también puedan ver alcanzadas sus metas personales de tener pensiones, de satisfacer sus impulsos biológicos reproductores, y de darse la diversión de reírse de los ricos imaginándose a los ricos cabreados porque los pobres también hacen nacer a sus hijos en la pobreza, y este, pues, será otro factor limpiador de vuestra propia culpa (vuestros hijos no podrán acusaros ni culpabilizaros de haberles hecho nacer en la pobreza si ellos, vuestros hijos, también les hacen a sus propios hijos lo mismo, hacerles nacer en la pobreza).

Así que aquí tenéis un marco intelectual y ético completo para que podáis mantener la natalidad haciendo nacer a vuestros hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, pues ello os hará disfrutar a vosotros, a nivel personal, de pensiones, de diversión biológica reproductora, y de la diversión de reíros de los ricos imaginándoos que los ricos se cabrean porque los pobres también hacen nacer a sus hijos en la pobreza.

s

#28 Me gusta tu idea, ahora ve a darte una gira por morolandia, que a los de aqui ya nos tienes ganados segun la estadistica.

p

#49 En lo que tú llamas "morolandia" la natalidad también baja mucho, aunque van con unos años de retraso. Eso depende del nivel de vida, no de la religión.

s

#64 No te digo que no, pero es mucho mas alta que aqui con menor nivel de vida. Creo que a ellos les hace mas falta el discurso este "antinatalidad" que a nosotros.

M

#49 ¿que a los de aquí ya os tengo ganados? ¿tú te pones a comprobar el interminable listado de falacias con las que me ataca la gente súper-inteligente y súper-ética de por aquí?

s

#68 No, solo necesito ver la estadistica y no llegamos, en cuestion de natalidad, a la cuota de reemplazo. Ese discurso, contado aqui, no tiene ningun sentido.

Akulu
editado

#28 me lo resumes en 3 frases???
Seguro que puedes hacerlo en un Twit.

M

#65 dices como cuando la guerra civil en donde tomaban agua con leche porque no tenían para tomar todo leche? Y el café era agua pintada con carboncillo de madera quemada.

O quizás dices como cuando existía el derecho de pernada? Muy protegidos de los ricos no debían estar.

O como cuando....

Si hubiese que cumplir tus premisas la humanidad ya se habría extinguido hace tiempo. Así que menudos bárbaros tus padres, tus abuelos, bisabuelos y demás antepasados por haber tenido hijos hasta llegar a ti.

Sobrevivimos como podemos desde que existe mundo. Si hay que cumplir con lo que dices, entonces este mundo se queda para cuatro ricos, los demás que se extingan.

Drebian

#99 Cuatro ricos si les dejas ser ricos. Si no les dejas, la riqueza estaría repartida y no habría desigualdades.

Perogrullo.
editado

#99 No le des coba, está trastornado porque sus padres eran pobres y nunca le quisieron. Le tuvieron porque era lo que tocaba en esa época.
Lleva años haciendo spam y nuevos clones, y hasta le han baneado por multicuenta.

#65 defender de los ricos? Vaya películas...

G

#65 Se entiende mejor así. Como decía la profesora de lengua "breve y conciso"

Spectro

#28 Mucho texto

#28 yo si la vendo será para comprar algo con lo que defenderme de esa gentuza

Sakai

#1 ¿Los boomers? No conozco a ninguno sin al menos un inmueble en propiedad.

G

#1 A mi me intentaron vender una plaza de garage "con descuento" y "de manera inmediata porque hay otro comprador interesado".
Al final pasé pero me enteré de que a la semana siguiente la embargó un juzgado por impagos.

johel
editado

#8 ¿Por que hablas en futuro de lo que ya ha ocurrido? U_U

ipanies

#23 Porque volverá a pasar y muchos ni se habrán enterado de que ya pasó.

johel
editado

#24 Bueno, si es por eso vale, era por dejarlo claro a falta del cartel de sarcasmo

Aiarakoa
editado

#138, correcto.

Hay cadenas como esRadio, con un importante % de oyentes mayores de 65 años, que anuncian productos de hipoteca inversa. Y como ya sabía eso que dices del ridículo monto mensual que recibe un anciano merced a ese tipo de productos, no me parecerá una estafa si el anciano lo contrata estando bien informado*...

... aunque sí tengo claro que esRadio/Losantos no tiene escrúpulos por hacer dinero a base de venderle ese pollino ciego y cojo a sus oyentes.

P.D.: * no tengo claro que sea siempre así

cc/ #8

D

#14 Exacto porque podría parecer que si se llena el mercado de casa de los boomers eso haría bajar el precio por mayor oferta pero ya sabemos que eso es de primero de mentiras neoliberales y la realidad es que para evitar la caída de sus activos inmobiliarios comprarían esas casas acaparando aun mas el mercado en unas pocas manos para seguir sangrando a la gente con alquileres imposibles. Pero oye los malos son los "comunistas", es que te tienes que reír.

Donpenerecto
editado

#10 más? Y aparte, pagar más no va a garantizar tu pensión. Se lo van a fundir igual

#11 El rollo de todos son iguales no me vale, a la mínima que cualquier partido intente robar algo se ha de votar a otro.

Lo de todos son iguales da igual a quien votar no va conmigo.

Omoroca

#10 Ojalá os los suban un buen pedazo joder, es lo que os mereceis.

BiRDo

#12 A los ricos, a los rentistas, a los beneficios empresariales...

Omoroca

#29 Me suenan a ideas maravillosas para echarme unas risas.
Pero es lo que si me parece maravilloso es que yo lo veré todo desde Holanda

BiRDo

#46 Entonces, ¿a qué vienes aquí exactamente?

a

#29 todavia os tragais esa mierda?

La realidad esque si quieres recaudar de verdad, tienes que ir a por la clase media. Ya que la mayor parte del PIB viene por ella.

#12 Si sirve para que los mayores puedan vivir bien, estaría encantado.

Macnamara

#10 Ni de la evasión fiscal legal, ni del control del dinero público, ni del blanqueo de capitales, ni de una correcta tributación de corporaciones... Pero no te apures, que sacaran un bonito plan para ayudar a los putos viejos a emprender.

yoma

#10 Al contrario, en sitios como Madrid, Ayuso quiere bajar los impuestos, claro que con el recorte en servicios sociales, educación, sanidad, etc. los podría suprimir totalmente, total no hay nada que pagar con ellos

#43 ¿Recortes? La comunidad de Madrid en 2022 ha tenido el mayor presupuesto en sanidad y educación de la historia.

#10 jajaja

Y cuando lleguemos al 100% de impuestos que hacemos?

#10 Los liberales contemplamos un sistema de pensiones basados en la capitalización como el noruego.
La solución para algunos siempre es la misma, subir impuestos y que lo pague los ricos. Eso de hacer un sistema sostenible en el tiempo como que no.

D

Pues si los baby boomers, que son los que más han cotizado y se supone que tendrán mejores pensiones no tendrán sufiente para vivir, entonces el resto de pensionistas se pueden tirar por un puente.

#18 ¿Y que tiene que ver que sean los que más han cotizado?, el problema es la inversión de la pirámide y el sistema de reparto, cuando se jubilen habrá muchos menos cotizantes (y con sueldos más bajos), para más pensionistas.

diophantus

#30 ¿Y para los siguientes? ¿Qué tipo de pirámide les espera?

u

#30 Al final tendrá que cambiarse lo de que el dinero solo pueda venir del sistema de reparto y tendrán que sacar un complemento de otra partida presupuestaria, porque vamos, si la mayor parte de los nacidos entre el 46 y el 74 se queda sin casa, la mayor parte de españoles estaría perdiendo o su vivienda o la que les iba a tocar en herencia, y no me quiero imaginar las consecuencias.

#89 Eso da lo mismo, si lo quitas de otra parte, o bien bajas el presupuesto de otra partida o subes impuestos para pagar esas cantidades.

DaniTC

#18 ¿Y qué tiene que ver que sean los que más han cotizado? Luego les damos las gracias.

glups

#18 Si, son los que mas han cotizado, y si han podido manter esas cotizaciones en sus ultimos 20 años, tendran las pensiones mas altas (que seran las ultimas buenas pensiones).
cc: #110
#60 cotizaciones mas altas -> pensiones mas altas (si se mantienen)

BM75

#18 son los que más han cotizado y se supone que tendrán mejores pensiones

Creo que no sabes muy bien como funcionan las pensiones...

Gry
editado

Si a los nacidos entre 1946 y 1964 no les va a llegar la pensión sin vender su casa, que además va a valer la mitad porque son muchos, que ocurrirá con los nacidos después.

Vaya película que se ha montado.

Meneador_Compulsivo
editado

Los xers, xennials, milennials, zoomers nos ahorramos ese problema. 😝