Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
En el caso también estaban personados la Abogacía del Estado, que defendía la sentencia del Supremo
Es decir, que la Abogacía dle Estado, que actúa por indicaciones políticas, prefirió defender a lso bancos que defender a los ciudadanos.
Al menos los letrados de la Comisión Europea , consideraban que los bancos debían reintegrar la totalidad de los importes cobrados de más.
Otra más para no olvidar, Mariano
Es decir, que la Abogacía dle Estado, que actúa por indicaciones políticas, prefirió defender a lso bancos que defender a los ciudadanos.
Al menos los letrados de la Comisión Europea , consideraban que los bancos debían reintegrar la totalidad de los importes cobrados de más.
Otra más para no olvidar, Mariano
#23:
Tenemos a unos putos gobernantes ladrones, tienen que venir de fuera a defendernos.
Hijos de puta, todos.
Idos preparando porque nos van a reventar a comsiones para que los banqueros cobren sus bonus de decenas de millones de euros.
Puto país de los cojones.
Hijos de puta, todos.
Idos preparando porque nos van a reventar a comsiones para que los banqueros cobren sus bonus de decenas de millones de euros.
Puto país de los cojones.
#8:
#0 ¿Te cambio el enlace por este? http://cadenaser.com/ser/2016/12/21/economia/1482306521_695626.html
#20:
El Tribunal Supremo ha quedado a la altura del betún.
#84:
#13 Y también para no olvidar este asunto cuando llegan esos comentarios tipo la UE es una mierda pinchá en un palo y sus instituciones no sirven para nada. Esta sentencia es del TJUE. La UE tiene obviamente mucho que mejorar, pero parece que las cosas, cuando las hacen bien, nadie las recuerda.
#39:
Bueno uno de los que no va a poder reclarmala (y bien merecido lo tengo) .
Hace dos meses firmé con el banco (Banco Sabadell)una revisión en la que el banco me dejaba el tipo fijo de interés a cambio de una pequeña subida para el resto de vida dela hipoteca, pero ya en ese nuevo contrato, había una clausula que decia que yo ya no podría llevar acabo acciones legales contra la entidad bancaria para reclarmar nada. En su día me lo olí, que sería para cubrirse ante este tipo de sentencias, pero no creí que fuera tan inminente ni tan probable dicha sentencia, y abogados a los que le consulté me dijeron que no valía la pena esperar y que era un buen trato (para el banco al parecer).
Independientemente como dicen más arriba, la banca siempre gana, y si no es de una forma lo pagaremos de otra, eso tenedlo por seguro. Así que.
Hace dos meses firmé con el banco (Banco Sabadell)una revisión en la que el banco me dejaba el tipo fijo de interés a cambio de una pequeña subida para el resto de vida dela hipoteca, pero ya en ese nuevo contrato, había una clausula que decia que yo ya no podría llevar acabo acciones legales contra la entidad bancaria para reclarmar nada. En su día me lo olí, que sería para cubrirse ante este tipo de sentencias, pero no creí que fuera tan inminente ni tan probable dicha sentencia, y abogados a los que le consulté me dijeron que no valía la pena esperar y que era un buen trato (para el banco al parecer).
Independientemente como dicen más arriba, la banca siempre gana, y si no es de una forma lo pagaremos de otra, eso tenedlo por seguro. Así que.
#32:
Joder!!! Como ser hipotecado esta noticia es la leche!!! A ver si me paso por el popular estas vacaciones de invierno y les pido de buenas maneras lo que me deben. Por lo menos 2000 pavos me alegran las fiestas.
#22:
Recordemos esta sentencia cuando nos cobren 60 euros anuales por tarjeta. La banca nunca pierde, esto lo terminaremos pagando entre todos
Comentarios
En el caso también estaban personados la Abogacía del Estado, que defendía la sentencia del Supremo
Es decir, que la Abogacía dle Estado, que actúa por indicaciones políticas, prefirió defender a lso bancos que defender a los ciudadanos.
Al menos los letrados de la Comisión Europea , consideraban que los bancos debían reintegrar la totalidad de los importes cobrados de más.
Otra más para no olvidar, Mariano
#13 Deberían revisar el nombre y llamarla "Abogacía del Gobierno", que no es lo mismo y se ajusta mejor a lo que realmente hace.
#17 "Abogacía Comerrabos" sería más adecuado.
#42 Era el nombre que le iban a poner en la última reestructuración, pero lo descartaron por lo de la paridad y tal.
#13 Tienes que tener memoria y algo de comprensión de texto , no basta con sentirla dentro
#13 Y también para no olvidar este asunto cuando llegan esos comentarios tipo la UE es una mierda pinchá en un palo y sus instituciones no sirven para nada. Esta sentencia es del TJUE. La UE tiene obviamente mucho que mejorar, pero parece que las cosas, cuando las hacen bien, nadie las recuerda.
#13 También son ciudadanos, no?
#13 Añado otra más:
Personas que le habrán embargado la vivienda por no poder pagar esa cantidad.
El Tribunal Supremo ha quedado a la altura del betún.
#20 espera..espera..que aún puede ser más divertido
La UE dice X... españa (el gobierno se niega) , la UE multa a España ... España se sigue negando ... y al final, pastel para los de siempre...
#29 No creo que den lugar a ser multados...vamos...espero...
#29 La sentencia le dice al gobierno que no saque una ley que impida que los afectados cobren.
Los afectados son los que deben ir a los tribunales a pedir el dinero pagado de mas, no es algo que dependa del gobierno. Y como ya sabemos, muchos hipotecados no lo harán, y otros ya habrán firmado con su banco que renuncian a reclamar ese dinero a cambio de alguna chuchería que les hayan ofrecido, y unos pocos ya tendrán una sentencia firme conforme no cobran lo pagado de mas desde el inicio de la hipoteca (gracias a que el tribunal hizo caso al TS)
#0 ¿Te cambio el enlace por este? http://cadenaser.com/ser/2016/12/21/economia/1482306521_695626.html
#8 Si se entiende mejor si.
#10, #8 sigue enlazando a la que está en inglés
#11 Imposible, ya lo he cambiado.
#12 si le doy al enlace me lleva al antiguo
#15 Debe ser un problema tuyo, el enlace está cambiado, yo la veo bien. Y por lo visto el resto también.
#12 Ahora sí es una noticia
Tenemos a unos putos gobernantes ladrones, tienen que venir de fuera a defendernos.
Hijos de puta, todos.
Idos preparando porque nos van a reventar a comsiones para que los banqueros cobren sus bonus de decenas de millones de euros.
Puto país de los cojones.
#23 Sería bueno aplicar alguna vez un poquito de comunismo a estas chinches que llevan siglos chupando la sangre al pueblo.
#57 Pues sí. A ellos y al resto del planeta.
ahora a cumplirla!
#1 Esto es la puntilla para bancos como el Popular. ¡Sacad el dinero insensatos!
A media España le ha tocado la lotería, va a ser una Navidad como no se ha visto...
#77 Popular de momento solo pierde un 6,8 en el IBEX
#80 solo?? Es el banco mas expuesto por lo que lei hace tiempo
#77 los bancos caen en el Ibex y esta sentencia hace justicia. Ahora bien, eso de que sea con caracter inmediato lo veo dificil y mas para estas navidades, acaban de decir en la Cadena Ser que iran uno a uno estudiando todos los casos. Tocara luchar ya veras y pasara tiempo hasta que el ultimo perjudicado reciba su dinero.
Joder!!! Como ser hipotecado esta noticia es la leche!!! A ver si me paso por el popular estas vacaciones de invierno y les pido de buenas maneras lo que me deben. Por lo menos 2000 pavos me alegran las fiestas.
#32 Ojalá lo consigas fácilmente. La justicia te da la razón.
Yo también tengo la hipoteca con el Popular pero no tengo cláusula suelo.
#32 Mi abogado me comentaba el otro día que precisamente los del popular están peleando todas las denuncias hasta el final, así que no te hagas ilusiones. Ten en cuenta que van a intentar engañarte para que firmes una renuncia, te aconsejo que no firmes nada sin mirarlo muy bien. Como ejemplo lo que le hicieron a #39
#32 recuerda que también puedes reclamar parte de los gastos de notaría y registro si te los hicieron pagar.
La Unión Europea, siempre actuando a favor de los lobbies y en contra de los ciudadanos
#28 la union europea de basura porque se devió de haber pronunciado antes ... obviamente estoy agradecido con europa , pero no todo es oro lo que reluce de europa .
Recordemos esta sentencia cuando nos cobren 60 euros anuales por tarjeta. La banca nunca pierde, esto lo terminaremos pagando entre todos
#22 Es que esta sentencia no hacen que pierdan, hace que ganen menos. Se trata de devolver lo cobrado de más.
#31 en el mundo capitalista, ganar menos de lo esperado es perder.
#34 no me jodas! entonces yo estoy perdiendo cada minuto mas de 3mil millones. Que ruina!!
#34 en el mundo capitalista siempre se gana menos de lo esperado, porque lo esperado tiende a infinito...
#22 El banco en el que yo estoy no ha aplicado las clausulas suelo y no tiene que compensar ninguna perdida ahora. El que sea tan borrego de contratar o quedarse como cliente de unos de estos bancos para que le repercutan estos costes se lo tiene merecido.
#41 En españa cambiar la hipoteca de banco es casi imposible.
#66 Gran parte de los que tienen hipoteca les van a devolver varios miles de euros , no creo que les importe pagar comisiones. Y siempre se puede cambiar la hipoteca a otra entidad, otra cosa es que conlleve unos gastos y a veces no compense, pero poder se puede hacer por ley.
#22 No pago un duro por una tarjeta desde hace más de una década, quien lo haga no es un consumidor muy despierto...
#78 Yo pago y muy contento porque el banco donde estoy da buen servicio.
Cada uno tiene sus prioridades.
Ahora falta saber si lo hará motu proprio o tendremos que hacer reclamación formal.
#21 Reclamación formal, con declaración jurada ante notario, fotocopia a tres caras del DNI y partida de nacimiento de seis generaciones por lo menos. Tenlo por seguro
#21 Tienes que denunciar, si no no te dan un duro.
#27 ¿Eso donde lo pone?
#88 no lo pone en ningun lado. Pero no creo que te llamen y te digan que te devuelven el dinero y disculpe las molestias. Tocara moverse ya veras. De momento decian en la Ser que iran caso a caso...
#113 #93 Ya se que parece increíble, pero pueden devolverte el dinero sin más si así lo acuerdan. A mi me quitaron el suelo de un mes a otro cuando aun no había movido ni un sólo papel.
#88 Es obvio, si quieres que te anulen la clausula suelo eso solo lo puede hacer un juez, y dependerá de tu caso concreto, de que en tu contrato la clausula venia oculta y no la negociaste, dependerá de que no hayas firmado con tu banco un acuerdo por el cual te la eliminan o modifican a cambio de algo, renunciando tú a demandar lo cobrado de más.
Por otro lado, hay abogados que solo te cobran si ganan el juicio por la clausula suelo, así que ya sabes, si no haces nada no te devolverán nada y seguirás pagando intereses con el mínimo que diga tu clausula, pero no te cuesta nada ir a juicio y ganarlo
Si no fuera por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea...
#14 Sé que es ironía.
Bueno uno de los que no va a poder reclarmala (y bien merecido lo tengo) .
Hace dos meses firmé con el banco (Banco Sabadell)una revisión en la que el banco me dejaba el tipo fijo de interés a cambio de una pequeña subida para el resto de vida dela hipoteca, pero ya en ese nuevo contrato, había una clausula que decia que yo ya no podría llevar acabo acciones legales contra la entidad bancaria para reclarmar nada. En su día me lo olí, que sería para cubrirse ante este tipo de sentencias, pero no creí que fuera tan inminente ni tan probable dicha sentencia, y abogados a los que le consulté me dijeron que no valía la pena esperar y que era un buen trato (para el banco al parecer).
Independientemente como dicen más arriba, la banca siempre gana, y si no es de una forma lo pagaremos de otra, eso tenedlo por seguro. Así que.
#39 Ese tipo de clausulas no siempre son legales, especialmente si van contra una sentencia de la UE. Si denuncias y reclamas la devolución de la clausula suelo como mucho perderás el nuevo contrato con interés fijo, pero si te compensa más recibir la indemnización que lo que te ahorres con el interés fijo deberías investigarlo.
#39 #43 tiene razón. Además hay un concepto (que los bancos favorecieron en su momento, y es algo que da para una entrada en un blog), que son los derechos civiles irrenunciables.
En unos meses leerás algo al respecto, porque habrá muchos abogados y clientes interesados en anular ese tipo de contratos.
#48 Gracias por la info a ambos !!!. Lo consultaré.
#58 Yo estoy igual. Me han devuelto 2 años de intereres cobrados de más, y he firmado no volver a reclamarles nada. Esa clausula deberia ser ilegal.
#39 La sentencia del tribunal está por encima de lo que firmaste. Ve a una asociacion de consumidores que te lo devuelven seguro. Al menos eso decía un abogado que hablaba está mañana en la SER.
Van a necesitar un nuevo rescate para hacer frente. ¡Ladrones!
¿Y ahora que pasa con los miles de deshauciados que tenían esta clausula en su hipoteca?
Al señor que trastea con la CSS de meneame: STOP MADAFAKA!! 🚔 🚨 👮
Se les rescata y punto.
Buena noticia, el problema es que ahora inventarán algo para que lo paguemos los contribuyentes.
Y mucho cuidado que el Gobierno va a sacar tajada de esto. Los que reciban las indemnizaciones tendrán que pagar una gran cantidad en la próxima declaración de hacienda ya que se deberán recalculcar las cantidades que desgravaron en sus anteriores delcaraciones. En algunos casos puede suponer miles de euros en la declaración y si el banco en vez de devolverle el dinero se lo resta de lo que queda la hipoteca , uno puede verse sin dinero y con una gran deuda a Hacienda a la que no poder hacer frente
#81 Muchos bancos devolvieron directamente el dinero ajustándose a la sentencia del supremo (lo cobrado de más desde el 9 de mayo de 2013), no veo por qué ahora debería ser diferente.
#73 "Y mucho cuidado que el Gobierno va a sacar tajada de esto. Los que reciban las indemnizaciones tendrán que pagar una gran cantidad en la próxima declaración de hacienda ya que se deberán recalculcar las cantidades que desgravaron en sus anteriores delcaraciones. En algunos casos puede suponer miles de euros en la declaración y si el banco en vez de devolverle el dinero se lo resta de lo que queda la hipoteca , uno puede verse sin dinero y con una gran deuda a Hacienda a la que no poder hacer frente"
No tiene por qué, si el banco lo mete como amortización de hipoteca la desgravación vendría a ser la misma., solo que realizada en un único año ... el problema podría venir se pasa del máximo que se puede desgravar.
#98 http://www.elconfidencial.com/vivienda/2016-04-21/si-el-banco-le-ha-eliminado-la-clausula-suelo-ojo-con-la-declaracion-de-la-renta_1186564/
#99 "El criterio que en principio está tomando Hacienda, pero que es menos ventajoso para el contribuyente, es hacer una rectificativa del impuesto IRPF en cada año no prescrito, es decir, de los últimos cuatro ejercicios,"
Lo anterior a 2013 estaría prescrito ... No se como actuará hacienda, ya que en teoría no podría reclamarlo.
Pues los bancos subirán comisiones y mierdas. Ellos siempre ganan.
Y qué asco los medios de siempre posicionándose a favor de la banca.
¿Y los que ya hemos demandado al banco y ganado pero con retroactividad desde mayo del 2013? ¿En que situación quedamos?
#62 ¡¡Coño!! es verdad. ¿Hay que demandar a los bancos tras esta sentencia o están obligados a hacerlo ? es que lo de demandar me da yuyu , tengo un familiar en el banco.. y lo mismo el resto de mis hermanos claro.
#35 #46 #62 "Retroactividad" no es un vocablo adecuado en este contexto pues lo que ha confirmado la justicia europea es que no hay leyes o normas que amparen dicha clausula. Por tanto no hay "retroactividad" sino la nulidad de una clausula que no es legal y nunca lo ha sido.
retroactividad
1. f. Cualidad de retroactivo.
2. f. Der. Extensión de la aplicación de una norma a hechos y situaciones anteriores a su entrada en vigor o a actos y negocios jurídicos.
#83 Entonces si la claúsula no es legal y nunca lo ha sido tienen que devolver el dinero desde el inicio a todos los que hemos demandado y el juez haya estimado que la claúsula era nula. Pero mucho me temo que eso será muy complicado y tendremos que dar muchas vueltas
#87 Justo es lo que han dicho los jueces en Europa, tirando por el suelo OTRA sentencia del Tribunal Supremo, dejandoles a la altura de "hijos de puta" que se limpian el culo con la justicia. Menudos ZASCAS que le están soltando desde Europa, ya sea a la política (recuerda a ZP negando burbujas y crisis) y ahora a la justicia.
¿Para eso queremos UNA, GRANDE y SOLA? ¿Para limpiarse el culo con los valores?
Lo que tienen que pagar ya lo han cobrado en el anterior rescate.
Seguro que ya lo tenían previsto. Y si no, ya lo han empezado a cobrar con las comisiones de la cuenta y tarjetas.
Menos mal que yo estoy en la banca online desde hace 8 o 10 años.
Ahora habrá que ver que pasa con los que ya hemos tenido juicio y no ose nos concedió retroactividad. Existen varios casos, los que pidieron retroactividad y no se la concedieron con lo que es cosa ya juzgada y creo que es imposible pedirlo otra vez y los que solamente pedimos la nulidad de la clausula pero no la retroactividad, en ese caso queda una esperanza ya que puede que se pueda volver a juzgar. DE todas formas será algo arriesgado y otra vez será meterse con abogados y alargarlo. Lo que no me parece justo es que todos los que hemos luchado durante años contra este abuso ahora no podamos recuperar el dinero y los que denuncien a partir de ahora si. Creo que debería ser retroactivo en todos los casos, los juzgados y los no juzgados
#46 Completamente de acuerdo.
¿Qué se inventarán ahora para que eso no sea así? Al final nos ponen un impuesto especial o algo así. Al tiempo.
Pero si es un párrafo de noticia...
Joder, con esta gente tan legalista no hay forma de hacer negocio
Otro escote?!
#59 Estas navidades vamos a gastar más en rescates que en regalos.
#74 De momento ya tenemos varios scalextric
¡Qué mala es Merkel que se pasa por su coño la soberanía de nuestros tribunales de justicia! Por culpa de la puta Merkel, ahora las caja bancos van a tener que devolver lo robado Y si no hubiera sido por que le agarro a ZP por los cataplines para que reconociera la crisis, seguirla negando la burbuja, la crisis o los pufos bancarios y tendriamos .
Puta Merkel que nos ha quitado la soberanía nacional.
#86 Que coño tendrá que ver Merkel en esto . Dale las gracias a Felipe Gonzales que fue el presidente que habia cuando entramos en la UE, si por decir gilipolleces que no quede.
#135 Te aconsejo que no digas una cosa y la contraria en la misma frase, por coherencia vaya.
Por cierto, hace 30 años que los bancos centrales son independientes..................... si bien el BCE no deja de ser otra institución politizada
¿En que quedamos?
Es obvio para los que tenemos un par de ojos que el BCE ha seguido una politica monetaria que ha arrasado los paises del sur de Europa. Y esa politica monetaria se ha seguido porque a Alemania le interesaba esto. Y si ha seguido lo que interesaba a alemania arrasando paises es porque Alemania es quien lleva mandando en el BCE desde la crisis. Y si, la presidenta de Alemania se llama Merkel.
No me hace falta debatir contigo para darle al botón rojo al ver las falacias que has escrito en #86 .
Si esto sale a portada, nos perdemos la noticia de verdad por duplicada.
#3 Esta es la noticia "de verdad"
#3 #4 #2 Ha pasado muchas veces con temas importantes. Esta es la noticia que alguien ha mentido, mantengámosla y tal, porque si no ya sabemos que esta por errónea y otras por duplicada, la noticia no llegará a portada y creo que es muy importante
#7 Quería decir "que alguien ha metido"
#4 Pues no voy a estar metiendome en una noticia cada dos por tres para ver si actualizan algo, porque es lo peor de lo peor. Erronea porque no aporta nada, salvo el titular.
#7 La noticia sí es importante, no así su contenido, que no vale ná.
#2 #5 #7 #37
Si entráis ahora en link de Bloomberg
https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-21/spanish-banks-lose-eu-case-on-mortgage-interest-repayments
veis la pedazo noticia que tienen.
Prefiero un Meneame en el que me entere rápido de las historias, que un Meneame que espera a que todo esté mascadito y que, encima, la fuente sea en español.
#97 Yo estoy de acuerdo contigo compadre.
#100 Lo sé, pero era por incluirte en el comentario
muchos bancos y empresas la palabra "devolver" no existe en su diccionario sin estar acompañado de una tonelada de burocracia ..... aunque la frase mágica son ... "Dame la hoja de reclamaciones que la voy a rellenar y llevárselo a mi abogado "
Recuerdo que ese tipo de hipotecas cuando el euríbor estaba por las nubes fueron un chollo para muchos, que las contrataron bien contentos pues solían llevar cláusula techo también y la verdad es que les suponía una ventaja frente a otros por aquel entonces.... lo malo es que luego el euríbor empezó a bajar más que el suelo que tenían contratado y luego todo era llanto y crujir de dientes. Bueno, mejor para ellos si ahora encima les devuelven pasta. Lo recuerdo porque un poco antes contraté la mía, sin suelo ni techo, me tuve que comer la megahipersubida que hubo y estos que tenían suelo y techo se cachondeaban de mi poca visión financiera.
#52 De eso nada. Las cláusulas techo habituales rondaban el 10% o el 15%, no conozco a nadie a quien dicha cláusula le llegara a beneficiar. De hecho es uno de los motivos de la denuncia inicial, la desproporción entre el importe suelo y el techo asociado "para compensar".
#64 Bueno, no niego que haya casos abusivos, pero cuando el euríbor estaba en su cima recuerdo bien el caso de dos o tres que pagaban menos gracias al techo que tenían que era bastante ajustado, hablo de mi experiencia y de lo que se cocía por aquel entonces. Lo que dudo es si a la hora de regularizar, si se acogen a eso, los meses que pagaban de menos también se los descontarán de tal modo que hubiera sido como sin suelo ni techo. De todas formas con los años que hace que el euríbor está hundido aún asi ganarán dinero.
#52 Si la diferencia entre suelo y techo es lógica el juez suele dar la razón al banco, si tienes un suelo del 2 y u techo del 5 el juez dará la razón al banco, si tienes un suelo de un 4 y un techo del 15 es abusivo. En nuestro caso teniamos suelo del 4,5 y no teníamos techo
#72 Así ya me cuadra más, gracias. Básicamente es en casos de abuso de un techo muy alto que saben que es casi imposible que se alcance.
#52 uy haciendo scroll se me fue el dedo y te voté negativo, te compenso en otro comentario
Vamops a ver porque ahora empezarán con matices, hay que recordar esto:
Cláusulas suelo: No habrá retroactividad
Cláusulas suelo: No habrá retroactividad
vozpopuli.comPues ya podemos empezar a hurgarnos en los bolsillos para devolver entre todos lo robado.
Montoro, ya sabes cómo nos lo vas a hacer?
Banco paga deudas, banco tiene perdidas, estado rescata banco, estado pide dinero a europa, entre movimiento y movimiento se pierde algun milloncejo por aqui, algun otro por alla. Al final lo pagamos con intereses....
éste gobierno siempre en el lado opuesto a los intereses generales de la gente de éste país..
pd. prepárense que de algún lugar van a tener que sacar ese dinerito..
Los peperos liberales es de suponer que no ejercerán el derecho que les otorga la sentencia ¿no? La banca es lo primero verdad peperos.
Los bancos pagarán... a estas alturas todavía nos creemos estas cosas?
3,2,1 multa a España por no respetar la decisión de la UE, al final nos saldrá más cara la broma
Próximamente en sus mejores reformas fiscales......
Estas noticias hay que cogerlas con pinzas. Solo por el hecho de tener una clausual suelo no significa que te vayan a devolver nada. Los bancos no van a comenzar a devolver el dinero porque sí. Habrá que seguir denunciando, esperar juicio y determinar en cada caso si es abusiva o no.
Yo en mi caso consulte con un abogado hace 1 año y al revisar la documentación acepté una rebaja en la clausula suelo a los pocos meses de firmar. Obviamente ya no podia alegar que desconocía que tenia la clausula o que no se me informó de esta. Por suerte el banco accedió a quitármelo firmando de nuevo un papel para no reclamar posteriormente.
Yo acabo de hablar con mi abogado.
Ya reclamé en su día y con juicio de por medio ( no se allanaron ) y me devolvieron varios miles de euros además de bajarme la hipoteca.
Mi abogado me ha dicho que tras las Navidades empieza a enviar comunicaciones al banco a ver por dónde salen.
#54 Estoy como tu. A mi mi agobado me ha dicho que no hay nada que hacer por tener sentencia en firme...pero en la radio y periodico he oido que si. En otro periódico que no... Ya no se que pensar.
Entro en la pagina y dice: Developing...
Erronea, lo siento.
#2 "Developing" ("En desarollo") significa que cada poco van incluyendo cosas. Y Bloomberg va a ir incluyendo cosas.
Creo que es una noticia muy importante, y si aparece rápidamente en portada de Meneame diría mucho de este sitio web.
#2 A mi me sale una ruedecita que no para de dar vueltas, me he mareado y he cerrado.
#2 ya ya claro, es solo por eso
#2 Waaaaa Waaaaaaa
Quiero mi noticia YA y la quiero YAAAAAA
Waaaaaa Waaaaaaaa me enfado y no respiro!