Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#2, Bueno, no es por hacer de abogado del diablo, pero sí que hay razones. Todo lo que has dicho sería de aplicación, sin duda, en una web con otro nombre; sin embargo, en la web baltasargarzon.es se está haciendo un uso no autorizado y totalmente perjudicial de su nombre. En concescuencia, lo más probable, es que la autoridad de dominios suspenda el mismo.
De hecho, los administratores de la web, en vista de lo que va a pasar, si que han abierto un clon de la página en www.noagarzon.org, dominio que si que parece que cumple con la legalidad vigente.
Por cierto, parece ser que lo que han alegado es que la página no tiene vinculación con la persona del ex-juez. No me parece que vaya a colar.
De hecho, los administratores de la web, en vista de lo que va a pasar, si que han abierto un clon de la página en www.noagarzon.org, dominio que si que parece que cumple con la legalidad vigente.
Por cierto, parece ser que lo que han alegado es que la página no tiene vinculación con la persona del ex-juez. No me parece que vaya a colar.
#8:
Mmm, me encanta el olor a efecto Streissand por la mañana.. 
#2:
Al que tantos tienen como el juez de la libertad... Puto torturador.
#3 Es una persona pública desde hace mucho tiempo y el contenido de la web va sobre él... No puede pretender ahora que por sus cojones les quiten a estos el dominio... No le injurian, no le calumnian. No hay ningún motivo para que les quiten el dominio a quienes actualmente son sus propietarios.
Gracias por el negativo por cierto, lo guardaré con cariño.
#3 Es una persona pública desde hace mucho tiempo y el contenido de la web va sobre él... No puede pretender ahora que por sus cojones les quiten a estos el dominio... No le injurian, no le calumnian. No hay ningún motivo para que les quiten el dominio a quienes actualmente son sus propietarios.
Gracias por el negativo por cierto, lo guardaré con cariño.
#1:
No es posible que el heroe de la progresia actúe como un censor.
#25:
Pues que cojan un .com que no le afecte la ley de protección de datos de España
Esto es así, voy yo en coche y aparcó indebidamente. Luego público en un blog que un municipal no me deja aparcar.
...y mira que Baltasar Garzón me cae mal, pero esta vez tiene razón.
Esto es así, voy yo en coche y aparcó indebidamente. Luego público en un blog que un municipal no me deja aparcar.
...y mira que Baltasar Garzón me cae mal, pero esta vez tiene razón.
Comentarios
Mmm, me encanta el olor a efecto Streissand por la mañana..
#8:
Duck Sauce - Barbra Streisand#8 Has hecho que imagine a Garzon oliendo a la Streissand y me has provocado una arcada.
#8 Eso que sale ganando Garzón. Una cosa que parece ser que no sabía.
No es posible que el heroe de la progresia actúe como un censor.
#1 hombre la web lleva su nombre lo normal es que sea él el que la gestione. ¿NO?
Al que tantos tienen como el juez de la libertad... Puto torturador.
#3 Es una persona pública desde hace mucho tiempo y el contenido de la web va sobre él... No puede pretender ahora que por sus cojones les quiten a estos el dominio... No le injurian, no le calumnian. No hay ningún motivo para que les quiten el dominio a quienes actualmente son sus propietarios.
Gracias por el negativo por cierto, lo guardaré con cariño.
#2 ¿calumniar no es insultar? La web Baltasargarzon.es es un repositorio de documentos e informaciones públicas que detallan acciones u omisiones del ex magistrado que evidencian aspectos ocultados en la biografía oficial de Garzón, y que lo dejan alejado de su imagen de defensor de los derechos humanos. creo que no lo dejan muy bien parado.
#4 No queda bien parado por sus actuaciones, no por que le insulten... Si no te gusta la imagen que das, haz las cosas de otra forma, vamos, digo yo...
#6 tendrán que demostrar que lo que dicen es verdad. mientras tanto son y serán calumnias.
#9 Creo que es al revés...
#9 Claro, por que los del tribunal de estrasburgo han mentido y sus sentencias no cuentan, ¿Verdad?
#9 #17 Pero Garzón no les ha denunciado por calumnias, injurias, ni daños al honor, sino que quiere cerrarles el espacio alegando que la web usa su nombre pero no tiene relación con su figura.
No he visto la web, pero si hay injurias o calumnias el procedimiento a seguir debía haber sido otro, uno con garantias para las dos partes en litigio donde se resolviese sobre las injurias y calumnias, donde se diese oportunidad a los investigadores de demostrar que toda la información es veraz, donde se tuviese en cuenta la libertad de expresión y el derecho al honor. El procedimiento que se va a seguir, sobre propiedad de dominios, no garantiza nada de todo esto.
#4 Si se limitan a mostrar hechos objetivos (noticias, actuaciones, declaraciones, etc...) no hay calumnias de ningún tipo y justamente el querer tapar esas informaciones implica censura.
He visitado la web (efecto Streissand lo llaman, así que Garzón ha logrado justamente lo que no quería... y al menos de lo poco que he visto parecen limitarse a informar de contradicciones de éste señor y en algún caso a hacer opinar sobre sus sentencias (y eso no es calumniar a su persona, pues toda sentencia es opinable que no discutible si es firme y no hay recurso posible).
#4 Y así es como se utiliza el "derecho al honor" para ejercer censura política.
Ya estoy viendo a la infanta y a todos los políticos con causas pendientes por corrupción utilizar ese argumento para que no se hable de ellos en TV ni se informe de sus corruptelas: "no, oiga, es que me están calumniando". Rajoy lo tiene muy fácil si en algún telediario dicen de él algo que no sea una alabanza: sólo tiene que argumentar que tal o cual cosa supone una calumnia. Por ejemplo, si alguien dice que Rajoy no ha conseguido combatir el paro, lo están calumniando. Y habrá jueces (los de derechas) que hasta le podrían dar la razón, porque ¿acaso existe una definición clara y sin ambigüedades de lo que es calumnia y lo que no lo es? No, no existe.
Yo lo sigo diciendo: la libertad de expresión debería estar por encima de prácticamente cualquier otro derecho con muy pocas excepciones (si es que hay alguna), y el que se sienta insultado o sea insultado, pues que se joda. Que aprenda a digerirlo.
#39 ¿puedes dar algún ejemplo en el que no esté claro si es calumnia o no?
Por lo que yo se, calumnia es acusar falsamente de un delito a una persona identificable. Lo de "falsamente" significa que el que acusa sabe que es falso: sabe que el hecho del que acusa no ocurrió (por ejemplo, porque se lo ha inventado) o sabe que la persona acusada no fue el autor, ni siquiera como cómplice (por ejemplo, porque el autor fue el acusador u otra persona que el acusador sabe que lo hizo).
Por ejemplo, no es calumnia si el acusador cree firmemente en la acusación que hizo. Por ejemplo si tienes indicios y acusas, es decir, si no sabes que la persona acusada es inocente y tienes algo que haga creer firmemente que es culpable. Ahora bien, si se acusa sin nada, ni un indicio ni mucho menos una prueba entonces se considera una acusación arbitraria.
Por supuesto, si se acusa de forma cierta de un hecho probado (ej: alguien condenado por ese delito) nunca será calumnia, porque el hecho ya ha sido probado como cierto. Podemos decir sin miedo que Isabel Pantoja, José Ortega Cano, Julián Muñoz, Jaume Matas, Luis Roldán y Baltasar Garzón son delincuentes y esto no es calumnia porque es algo que ha sido probado y condenado.
Decir que Rajoy no ha conseguido combatir el paro no puede ser nunca una calumnia: primero, porque no combatir el paro no es delito y, segundo, porque es cierto. ¿Qué eso puede dañar la imagen de Rajoy? Pues sí, pero está permitido dañar la imagen si lo que se dice es cierto. Si no es cierto pero la acusación no es de un delito entonces aunque no sea calumnia podría ser una injuria.
#2, Bueno, no es por hacer de abogado del diablo, pero sí que hay razones. Todo lo que has dicho sería de aplicación, sin duda, en una web con otro nombre; sin embargo, en la web baltasargarzon.es se está haciendo un uso no autorizado y totalmente perjudicial de su nombre. En concescuencia, lo más probable, es que la autoridad de dominios suspenda el mismo.
De hecho, los administratores de la web, en vista de lo que va a pasar, si que han abierto un clon de la página en www.noagarzon.org, dominio que si que parece que cumple con la legalidad vigente.
Por cierto, parece ser que lo que han alegado es que la página no tiene vinculación con la persona del ex-juez. No me parece que vaya a colar.
#1 #2 En las normas que se encuentran en https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2005-8902 podéis ver claramente que:
"3. La asignación de nombres de dominio de segundo y de tercer nivel compuestos exclusivamente por apellidos o por una combinación de nombres propios y apellidos, exigirá que éstos tengan relación directa con el beneficiario del nombre de dominio."
Ellos pueden elegir cualquier dominio, y eligen uno que no pueden usar.
#2 #34 Nos guste o no, asi funcionan los ".es" . Si un dominio tiene el nombre y apellidos de una persona y esa persona reclama ese dominio acreditando llamarse igual que el dominio, el propietario original pierde el dominio salvo que demuestre tambien llamarse como esa web (que no es que censuren la web, que podra comprarse otro nombre de dominio y meter el mismo contenido que tenia). Lo mismo ocurre si alguien registra una marca de empresa sin acreditar que esa empresa le pertenece (o que es su representante) y luego llega una empresa con ese mismo nombre y acredita con sus papelotes de constitucion de empresa que ese nombre es el suyo. En ese caso tambien le retirarian la propiedad del dominio al propietario original.
#3 Es una web de fans. Una fanweb. Es normal que lleve su nombre.
#5 no es una web de fans, yo diría es una web de contrafans (no se como se dice eso)
#7 Hater?
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=hater
#17 Notificar los crimenes (que muchos considerarian lesa humanidad) es un agrabio? Debemos vivir en mundos diferentes. Indiferentemente de que la web sea correcta o no, ya que vivimos en una sociedad donde esta malnacido sigue libre, por mi, todo lo que sirva para mostrar la rata que es, sera bienvenido. Como dice #5, una web de fans
#3 relacionada:
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/5558821/02/14/La-Justicia-no-cerrara-la-web-Calatrava-te-la-clava-como-pedia-el-arquitecto.html
#3 Yo me llamo cocacola, voy a pedir a red.es que lo normal es que el dominio cocacola.es sea mío. Por que así funciona la cosa en tu cabeza supongo.
#34 En su cabeza y en las normas de uso de los dominios .es, me temo:
http://www.dominios.es/dominios/es/todo-lo-que-necesitas-saber/sobre-registros-de-dominios/cancelacion
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2005-8902
¡Qué fácil es hablar sin informarse!
Si es muy sencillo y está muy bien, después del efecto Streissand ligerito que se avecina y con la nueva visibilidad que les de, que se muevan a un dominio que no sea .es y les permita usar ese nombre o que copien a los de calatravatelaclava y se busquen una frase-gancho para su nuevo dominio. Pero las reglas del juego son esas, si quieres tener el dominio llamado fulanitogomez.es, debes tener relación con algún tal Gómez, de nombre Fulanito que te permita usarlo.
Además, lo de "cocacola" es de facepalm total, por lo menos podías decir que te llamas "Machintosh", "Ford", "Martinez"... será por nombres de verdad...
#1 progresia?? El torturador de gente vasca y catalana de izquierdas? El que cerraba medios de comunicacion por estar en euskara? El que iba a sueldo de Botin a hacer el payaso? Sera muchas cosas, pero heroe de la progresia... Demosle a conocer una tal Streisand. Yo añado un link
#16 Predicas en el desierto. Garzón tiene muchos fans que no quieren admitir que fue él el creador del "Todo es ETA" pasándose la ley y los derechos por el forro de sus genitales.
#1 Hombre... cada cual es libre de expresar lo que considere oportuno, pero si con ello causas un perjuicio a alguien, puedes ser denunciado. Del mismo modo, tambien se persigue a quien hace apologia del terrorismo. En ambos casos, se supone que tu libertad de expresion ha ocasionado o puede ocasionar daños, y quien se siente agraviado tiene todo el derecho a reclamar ante un juez. Y si ademas los insultos se encuentran en una pagina web que lleva tu propio nombre, esto ya es un poco colmo.
#1 ¿El héroe de la progresía? Progresía será usted entonces.
#1 No hay nadie blanco e inmaculado.
Q a muchos nos pareciera q su expulsion de la judicatura fue por animadversion manifiesta del gobierno, y por investigar segun q casos (franquismo, gurthel etc etc etc) más q por casusas objetivas, no quiere decir q si hace algo mal, se le vaya a defender.
Yo no milito en el partido de Garzon ni en su club de futbol
Pues que cojan un .com que no le afecte la ley de protección de datos de España
Esto es así, voy yo en coche y aparcó indebidamente. Luego público en un blog que un municipal no me deja aparcar.
...y mira que Baltasar Garzón me cae mal, pero esta vez tiene razón.
Se aplicará la doctrina Calatravatelaclava
Por fın alguıen decıde cerrar Meneame. Ya era hora.
El problema es usar su nombre en en dominio.
Siempre he pensado que tu nombre no debiera ser parte de un dominio de otra persona.
Creo que cualquiera tiene derecho sobre su nombre.
Otra cosa es informar en una web, que eso sí debe se libre.
Ya tardan en registrar garzonadas.es
Era joven, necesitaba el dinero.
Por cierto, ¿sabíais que existe una web en la red Tor llamada "abusosjudiciales.org" que tuvo que alojarse allí para garantizar la seguridad jurídica de sus creadores? Hay casos bastante escandalosos allí. La Justicia en este país es una puta mafia.
Al fin alguien habla como toca del torturador Garzón.
Sensacionalista. Él quiere el nombre del dominio que por ley le pertenece. Esa misma web puede existir bajo cualquier otro dominio.
Que se la lleven a otro pais, donde ese hijo de su madre no tenga jurisdiccion.
Pasa lo que pasa cuando uno no quiere defender derechos humanos, sino abrir el telediario.
Con la Kishner igual.
"relación directa con el beneficiario"
Insisto, demasiado amplio. Sería bueno que precisara: "relación filial o legal", pero por relación directa, hay muchas formas de relación directa. Los contenidos están relacionados directamente, y los que escriben en ese blog tienen relación directa con él.
Mientras no se precise qué es eso de "relación directa"(algo que las normas civiles obligan a precisar), censura pura y dura.
es una usurpacion de nombre de dominio de libro, el dominio lo perderan sin ninguna duda.
El problema no es el contenido de la web,el problema es haber elegido el nombre y apellido del juez para abrir una web relativa al mismo, se cumplen las 3 reglas -> dominio perdido.
#42 A mí eso de relación directa y que no se explique qué es esa "relación directa" me es ambiguo. Por relación directa con el beneficiario puedes entender muchas cosas. Los textos legales hablan de "relación filiatoria", "relación contractual", etc. Pero esa definición es demasiado amplia.
Es más, si esa web es propiedad de un imputado por Garzón, ¿eso no sería una relación directa?. A mi me parece una normativa torticera donde se puede cobijar cualquier acto de pura censura.
#48 Si tienes una relacion que consideres que es directa y consigues convencer al panelista podras conservar el dominio, no obstante dado que el reclamante es el propio Baltasar Garzon veo un poco complicado convencer a este que tienes una relacion con el mismo y que el uso es legitimo a la vez que te lo reclaman
Eso de la relacion directa esta pensado para quien registra el dominio por un familiar o por un cliente.
Dicho de otra forma, beber Cocacola no te da derecho a registrar cocacola.es
Lo que hay que leer, el personal renunciando a la progresía por no coincidir con... querido emilio.
Botín se tiene que estar encabronando en la tumba. 
No es lo mismo crear una web baltasargarzon.es para atacarle que si hubieran creado cualquier otra con su nombre anteponiendo cualquier chorrada.
Recordar el calatravatelaclava, por ejemplo.
Los que contrataron el .es no me dan pena por contratar el dominio, la próxima vez escogerán otra terminación la cual no le puedan robar tan fácilmente.
Vamos los fachas han hecho una web.
Es un registro y uso de un dominio .es que no esta dentro de la legalidad, poco puedes hacer.
Cuando los beneficiarios de los nombres de dominio bajo el “.es” compuestos exclusivamente por apellidos o por una combinación de nombres propios y apellidos no tengan relación directa con los mismos.
Fuente: http://www.dominios.es/dominios/es/todo-lo-que-necesitas-saber/sobre-registros-de-dominios/cancelacion
#45 ¿Qué quiere decir "relación directa"?, ¿relación filial, contractual, de contenidos...?
Muy ambigua esa normativa...da lugar a interpretaciones.
Derecho al olvido ¿no?
Balrasar Garzón fue escrachado aquí en Argentina cuando iba a dar una conferencia sobre derechos humanos por argentinos descendientes de vascos por aquello de detener a etarras. Que le escracharan por eso me parece una estupidez, porque a los terroistas hay que perseguirles, detenerles y jusgarles, siempre según la ley.
También se le vio en el placo del Congreso argentino junto a las madres y abuelas con motivo de algún discurso de la Presidente.
#44 mentiroso. Se le escracho por torturar, por cerrar periodicos, radios... vascas, se le escracho por ser un lacayo a sueldo de oligarcas como Botin. Pero oye, sigue intentandolo