Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Benjamin Rush, padre fundador de los Estados Unidos, exigió su eliminación. “La ignominia está considerada universalmente un castigo peor que la muerte”, escribió.
(...)
[Sobre el caso de Cassandra Vera] Recuerdo discutir durante aquellos días con amigos y conocidos. “No merece que la condenen, por Dios, eso sería una exageración, pero le estará bien empleado el rapapolvo público”, me decían. Es decir: mucha gente se creía la pera de justa por decir que no tenía que ir a la cárcel por unos tuits, pero trivializaban el castigo infamante, que se prohibió hace dos siglos por considerarse demasiado cruel.
Me ha parecido una reflexión muy interesante sobre la gravedad de la humillación pública.
Hemos perdido la idea del honor como algo importante, vital incluso; se ha convertido en una cosa antigua y rancia. Está muy de moda hablar de que los delitos contra el honor individual o grupal (el escarnio a las religiones, sin ir más lejos) no deberían existir. Como si fuesen actos inocuos. La verdad es que pueden destruir tan completamente a una persona o un grupo como un ataque con palos, si no más.
(...)
[Sobre el caso de Cassandra Vera] Recuerdo discutir durante aquellos días con amigos y conocidos. “No merece que la condenen, por Dios, eso sería una exageración, pero le estará bien empleado el rapapolvo público”, me decían. Es decir: mucha gente se creía la pera de justa por decir que no tenía que ir a la cárcel por unos tuits, pero trivializaban el castigo infamante, que se prohibió hace dos siglos por considerarse demasiado cruel.
Me ha parecido una reflexión muy interesante sobre la gravedad de la humillación pública.
Hemos perdido la idea del honor como algo importante, vital incluso; se ha convertido en una cosa antigua y rancia. Está muy de moda hablar de que los delitos contra el honor individual o grupal (el escarnio a las religiones, sin ir más lejos) no deberían existir. Como si fuesen actos inocuos. La verdad es que pueden destruir tan completamente a una persona o un grupo como un ataque con palos, si no más.
#11:
La diferencia entre lo que le ocurrió a ella y lo que tuvo que soportar Abigail Gilpin es que Cassandra no tuvo oportunidad de apelación: las redes sociales jamás escuchan ni hacen valoraciones. La decisión es simultánea al castigo.
Bueno, también están los azotes que le desgarraron la espalda a la primera.
En serio, ¿qué aportan estupideces de éste tipo, además de sensacionalismo? Hay temas que son un pelín serios y complejos como para que los traten todólogos como Soto Ivars.
Bueno, también están los azotes que le desgarraron la espalda a la primera.
En serio, ¿qué aportan estupideces de éste tipo, además de sensacionalismo? Hay temas que son un pelín serios y complejos como para que los traten todólogos como Soto Ivars.
Comentarios
Benjamin Rush, padre fundador de los Estados Unidos, exigió su eliminación. “La ignominia está considerada universalmente un castigo peor que la muerte”, escribió.
(...)
[Sobre el caso de Cassandra Vera] Recuerdo discutir durante aquellos días con amigos y conocidos. “No merece que la condenen, por Dios, eso sería una exageración, pero le estará bien empleado el rapapolvo público”, me decían. Es decir: mucha gente se creía la pera de justa por decir que no tenía que ir a la cárcel por unos tuits, pero trivializaban el castigo infamante, que se prohibió hace dos siglos por considerarse demasiado cruel.
Me ha parecido una reflexión muy interesante sobre la gravedad de la humillación pública.
Hemos perdido la idea del honor como algo importante, vital incluso; se ha convertido en una cosa antigua y rancia. Está muy de moda hablar de que los delitos contra el honor individual o grupal (el escarnio a las religiones, sin ir más lejos) no deberían existir. Como si fuesen actos inocuos. La verdad es que pueden destruir tan completamente a una persona o un grupo como un ataque con palos, si no más.
#2 Pues en mi opinión, no estaría mal que nuestros políticos recibieran al menos un poco de escarnio público atados a la picota, a ver si asi se enteran de una puñetera vez lo que pensamos de ellos.
#2 Lo siento pero toda la sociedad se basa en un sistema de valores y las personas mediocres siempre han sido las máximas interesadas en que no sea así, pensar en que es algo antiguo es directamente vivir en otra realidad y autoengañarse, de hecho culturas cuyos valores permanecen inalterables son las que van dominando a las demás, lo que sorprendente es que ahora existe censura para que no podamos hablar libremente, aumentando así la cantidad de personas que caen en esa mediocridad.
#22 Tu comentario parece un ejemplo claro de mezclar churras con merinas. Para empezar, la mediocridad no depende en ningún caso de la falta de un sistema de valores (o mejor dicho el no adoptar el sistema de valores imperante). La mediocridad es el valor imperante, y por tanto su contrario (la excelencia) es el valor que se sale de la norma; un "outlier", una anomalía.
El sistema de valores no es antiguo. El sistema de valores se lleva por dentro y es decisión propia al final de cada ser el adscribirse a él o no. Algunos de esos valores están regulados por leyes y otros no. Ni tú ni otros seres pueden ni deben tomarse la justicia por su mano para forzar humillaciones públicas por no cumplir con los sistemas de valores que tú sigues. Eso sería actuar como un talibán o como la gente que apoyaba las cazas de brujas. Lo no mediocre en esos entornos y épocas, por cierto, era apoyar la libertad individual en tanto que no supusiese un daño a la sociedad.
#25 Lo que dices se cae si pensamos que hace solo 10 años las personas tenían más valores que ahora y en 20 muchas costumbres ahora aceptables no lo eran, el declive es evidente y obvio que te posicionas a favor. Te estás refiriendo a la excelencia académica, yo hablo de valores, vamos que eres tu el de las churras y las merinas. El sistema de valores parte mayormente de las religiones, casi tan antiguas como el ser humano, y efectivamente es individual la decisión de aceptarlo o no, pero antes no existían disidentes y ahora son la norma gracias a la difamación sistemática de la iglesia y la aceptación con los brazos abiertos de cualquier otra cultura. Como dije no puedo explicar mucho más en un medio censurado como menéame, procedo a negativizarte como has hecho con todos mis comentarios incluso en otras noticias
me encanta comprobar hasta qué punto te duele la realidad de mis palabras, señor mediocre.
#22 En la cultura japonesa no parece que considere una herramienta el escarnio público, al contrario que la cultura musulmana.
#30 Efectivamente, aún así ambas tienen mucha más altura moral que occidente, desconozco si la tendencia llegó originalmente de USA o de Francia que son ambos países normalmente mencionados al hablar del tema, el caso es que los musulmanes sea por respeto o por represión, parece que están menos "modernizados" (me encanta ese eufemismo
) que los japoneses, quizá por influencia de la religión.
#2 "Está muy de moda hablar de que los delitos contra el honor individual o grupal (el escarnio a las religiones, sin ir más lejos) no deberían existir".
No es una moda, es una de las pocas cosas que nos diferencia del resto de civilizaciones que han existido. Y que nos diferencia para bien. Llevamos como tres siglos intentando que la respuesta a un ataque al honor sea simétrica, y se ha logrado cierto éxito a pesar de que los castigos más severos siempre han venido de la gente que decía proteger ese honor o sentirse ofendidos porque alguien atacó ese honor. Aun te hacen lío por meterte con la Virgen Maria, pero al menos no te ponen un San Benito, ni nos matamos en duelos defendiendo nuestro honor. Lo que pasa es que la memoria de los duelos o de otros asesinatos "por honor" se ha perdido en nuestra civilización, como las enfermedades erradicadas por las vacunas, pero las situaciones y enfrentamientos que vivía esa gente abocada a ejercer la violencia y quizá morir muy malamente, en carne y hueso, no en avatar en una cuenta de tuiter, no tienen nada que ver con que unas tribus te "linchen" en redes sociales. Sólo las mentalidades muy, muy, infantiles suelen tener una respuesta similar a las antiguas tragedias en forma de suicidios, pero estos son muy pocos casos, y suelen ser casos de niños! La solución es hacer que los niños tengan un enfoque más maduro sobre como responder a las afrentas.
La diferencia entre lo que le ocurrió a ella y lo que tuvo que soportar Abigail Gilpin es que Cassandra no tuvo oportunidad de apelación: las redes sociales jamás escuchan ni hacen valoraciones. La decisión es simultánea al castigo.
Bueno, también están los azotes que le desgarraron la espalda a la primera.
En serio, ¿qué aportan estupideces de éste tipo, además de sensacionalismo? Hay temas que son un pelín serios y complejos como para que los traten todólogos como Soto Ivars.
#11 Bueno, también están los azotes que le desgarraron la espalda a la primera.
Te voto positivo porque he pensado exactamente lo mismo cuando he leído eso. Incluso los ejemplos que pone me han parecido un poco tendenciosos (pone como ejemplos a casos de gente "apaleada" por casos de feminismo extremo, cuando los casos últimamente más sonantes han sido del tipo #metoo, que vienen a ser la parte contraria).
No obstante, el artículo me parece que aporta una reflexión interesante.
#23 El problema de comunicadores así de histriónicos es que mezclan datos y aspectos a veces interesantes con "ganchos" sensacionalistas como el que he copiado. Para la charleta de barra de bar funcionan muy todas las ideas del tipo "mira qué paradoja, nos creemos que ahora somos más civilizados pero antes por lo menos te hacían un juicio antes de lincharte" (que encima es mentira). Estas Grandes Verdades Paradójicas, por algún motivo que desconozco, nos encantan.
Por eso no soporto a este autor, que toca todos los temas de actualidad (tenga idea o no) siempre dejando frases memorables con las que luego terceros te dan la tabarra. Qué perezón.
Hace tres o cuatro años me llegaron los vídeos de una tipa siendo infiel a su marido en El Rocío. Vestida de flamenca, tenía detrás a un flamenco que la empotraba contra el coche. Y después unos audios del marido despreciándola. Siempre me pregunté para qué me mandaban aquello, si yo no conocía a ninguno de los participantes.
#9 Y aunque los conocieses.
#13 Ah, no, eso no. Si fuesen de mi oficina o de mi pueblo, la cosa cambia, que da morbillo y te echas una risas. Pero claro, quedarían en privado, no iba a burlarme públicamente, ni a señalarlos con el dedo por la calle.
#14 Bien por decir lo del morbillo, que quede clara la motivación común . Pero ahí quería llegar yo, a que esas cosas se quedan en privado, no se pone en la picota a la gente y las tratan los involucrados.
Woody Allen, Morgan Freeman, Plácido Domingo, Neil de Grasse Tyson, Kevin Spacey, etc, etc.
Esto sigue sin tener en cuenta lo injusta que es la LIVG, la ley es igual para todos menos en este caso que ataca a los hombres.
#3 El artículo no habla en absoluto de eso, sino del tema más amplio del castigo humillante y cómo se está banalizando, algo que podemos observar en muchos temas y direcciones. Te recomiendo leerlo.
#4 Te iba a poner el texto del video de Paco Umbral pero me he cansado a la mitad, no obstante, un mínimo de relación si que tiene.
#5 la misma que los cojones con comer trigo
#31 No hombre no, en el artículo sólo se mencionan castigos a mujeres, cuando todo el mundo sabe que se detienen a más hombres que mujeres por motivos cláramente relacionados con la LIVG.
En Japón sería condenada a bukkake.
Un artículo hilarante cuanto menos. Comparar el azotamiento en público avalado por las instituciones con la difamación e insultos en twitter, no digo que no tengan algún pequeño simil (que es basicamente el deseo de ajusticiamiento de la gente) pero se nota a la legua lo que pretende este artículo.
Curioso que nos muestre casos donde se muestran mujeres con otros casos donde se muestran solo mujeres que sufren de difamación masiva igual que cualquiera que suelta algo muy polémico en twitter.
Evitar la difamación en Twitter es tan fácil como bloquear cuentas o eliminar la cuenta de uno para desentenderse de ese toxico mundo. O bien, denunciar que hacerlo en Twitter no te exonera de nada si estas cometiendo un delito de amenazas o querellarse si son insultos o calumnias.
Todo mal comportamiento es susceptible de linchamiento publico. Desde la manada, pasando por el adulterio, hasta el tio vertiendo purines de la noticia de mas abajo. Por suerte la gente siente rechazo por las malas acciones, sino mal iriamos. Es posible que sea necesario hacer algo para limitar algo este linchamiento, ahora con internet pueden enterarse millones dee personas, pero tampoco hace falta eliminarlo siempre i cuando no vaya a mas. La gente tiene derecho a opinar.
bueno. Es una descripcion de meneame. Linchamientos en cada noticia. Y el karma es un invento moderno para hacer el castigo aun peor.
Shame, Shame!
Menudo truño para intentar defender a una loca del coño con ideas genocidas
"Julio de 1742. Una mujer, llamada Abigail Gilpin, cuyo marido está embarcado, es sorprendida desnuda en la cama con “un tal John Russell”. Condenan a ambos a recibir azotes en el poste de flagelación de la plaza de la ciudad"
Tanto el hombre como la mujer son azotados, pero el título tiene perspectiva de género:
"Azotada por adúltera en la plaza pública: el regreso de los castigos infamantes"
Igualdad real ya.
La diferencia entre lo que pasaba hace cien o doscientos años y lo de ahora es que ahora somos nosotros -en mayor o menor medida según uses más o menos redes sociales- los que nos atamos voluntariamente a la picota. Exhibimos nuestra intimidad, nuestras opiniones, nuestras fobias y nuestros odios, o simplemente nuestra estupidez, públicamente, sin tener en cuenta que siempre va a haber algún ofendidito o algún hijo de puta ansioso de hacer daño desde el anonimato de un nick.
Como son en USA, afortunadamente aqui nunca han pasado esas cosas y la picota que hay en la plaza de muchos pueblos siempre ha sido decorativa.
Por estas cosas soy individualista. El grupo, sea el que sea, siempre se iguala por abajo. Un debate no se tiene al nivel del más formado de la sala, sino del menos, para que este pueda participar. Formar parte de la masa exime de la responsabilidad individual que todos deberíamos tener. Si hubiese una ejecución en una plaza pública y sólo hubiera una persona presente, seguro que se acongojaría y saldría horrorizada ante el "espectáculo". Entre la multitud, el griterío y la algarabía le animan y le producen un efímero placer. Es lo que pasa en los conciertos: entradas prohibitivas, pocos aseos, gente apiñada, cervezas a 5€ pero, eso sí, puedes gritar al unísono con unos cuantos semejantes y sentir por un momento que formas parte de algo. Asco de redes sociales y de esconderse en el anonimato para calumniar.
Y que no se confunda ser individualista con no ser comunitarista (es decir, con ser neoliberal). Se puede ser profundamente individualista y ser de izquierdas. Precisamente eso es lo que defendía Bakunin y lo que defienden todos los ácratas, que para desarrollarse y así dar lo mejor para la sociedad, hay que tener primero muy desarrollada la personalidad individual.
¿Qué fuentes tienes para apoyar esta afirmación "hace solo 10 años las personas tenían más valores que ahora"? Más allá de la queja común de las personas de cierta edad, quiero decir. Nunca me lo han podido demostrar con datos concretos. Muchas veces tuve que afearles su comportamiento por falta de esos valores que ellos mismos proclamaban. Siempre me fascinan esos juicios de valor con tan poca consistencia.
Yo me refiero a la excelencia como personas, no únicamente de valores. Si quieres quedarte únicamente en aquello que quieres comprender, adelante. Hablo de excelencia en tanto que respeta a sí mismo y al resto, y contribuye a la sociedad. Creo que queda bastante claro por mis palabras; pero bueno, siempre se puede mejorar.
También veo que comentas que "antes no existían disidentes y ahora son la norma gracias a la difamación sistemática de la iglesia y la aceptación con los brazos abiertos de cualquier otra cultura". Me lleva a confirmar el perfil que cosntruía de ti. En todo caso, da la impresión de que consideres que los valores religiosos, o los antiguos, son más válidos que otros más humanistas y menos enfocados a la tradición. Y eso no tiene tampoco ninguna base sostenible más allá de tu propia preferencia.
> Como dije no puedo explicar mucho más en un medio censurado como menéame, procedo a negativizarte como has hecho con todos mis comentarios incluso en otras noticias
En Internet puedes hablar en tanto que no haya gente como tú que intente censurar a otros. Me has cascado un negativo simplemente por responder a un comentario, sin haber insultos de por medio. Ni siquiera te dignaste a responder. Ni te interesa el debate ni la justicia. Hágase la guerra de negativos, pues. A mí el karma me da igual; veremos a ti.
> me encanta comprobar hasta qué punto te duele la realidad de mis palabras, señor mediocre.
Me gustaría también que explicases lo de que "me duele la realidad de tus palabras", cuando creo que buena parte de tus justificaciones no se pueden sostener en ningún debate mínimamente serio.
No sé si lo de mediocre pretende ser un insulto. Te confirmo que no lo es. Por el mero significado de la palabra mediocre, la mayoría lo somos. Hay gente que considera que yo me salgo de la norma; pero no estoy de acuerdo, lo soy tanto como otros que ceden al sesgo cognitivo de pensar que son especiales.
#27 “Los jóvenes de hoy en día adoran las cosas lujosas; tienen malos modales y desprecian la autoridad; muestran una falta de respeto hacia los mayores y les encanta platicar en donde estén. Los jóvenes son hoy en día unos tiranos y no son serviciales en sus casas.
Nunca se levantan cuando los mayores entran en la casa. Les llevan la contraria a sus padres, hablan delante de la gente, comen golosinas en la mesa, cruzan sus piernas y les faltan al respeto a sus maestros.”
-Aristóteles (en el 400 A.C.)
#29 Ésa me la sé. Y alguna otra relacionada al respecto.
También se lo escuché a mis padres. Y a mis abuelos sobre mis padres.
Intentaba demostrar lo relativo de esas afirmaciones, o las afirmaciones de "cada vez somos más tontos" o "cada vez la juventud sabe menos", o las comparaciones entre diferentes generaciones.
Sin algo un poco más sólido que lo sustente, estos comentarios valen de poco.
Año 2014 en Mallorca, Pere Garau, unos jovenes de etnia gitana discuten, llegan decenas mas, un señor gitano saca un cinturon y la empieza a golpear por "guarra" por quererse ir con otro (era el padre del joven, ella era la mujer del joven) . Mucha gente mirando y los gitanos prohiben bajo amenaza de muerte grabar nada... La policía llega y un patriarca dice que es asunto suyo, al final la meten a la fuerza en una furgoneta y desaparece
Recibio muchos correazos, en público y después fue secuestrada.
Evidentemente no hubo ninguna sanción
Si sigues twitter y sobretodo facebook que es donde se concentra la mayoria del bulgo da la sensacion que mucha gente lo echa de menos. lo digo por el caso de Julia Quesada y los que se olvidan de la presuncion de inocencia cuando aparece algun caso de asedio sexual