Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ahorro... hasta que te pongas enfermo, o quieras estudiar... y no haya servicios publicos para ello... y te toque sacar la billetera 
#2:
Luego llorará porque el gobierno no les reparte fondos suficientes, como en la pandemia.
Fondos que por otro lado dan para ensobrar medio Madrid, y comisionear a todo familiar posible
Fondos que por otro lado dan para ensobrar medio Madrid, y comisionear a todo familiar posible
#9:
#1 No va a bajar los impuestos, va a mantenerlos como están.
Ejemplo sencillito:
Suponte un irpf de dos tramos:
de 0 a 50.000€ pagas el 20%
de 50.000€ en adelante pagas el 50%
Suponte que tienes un sueldo de 50.000€ con lo que pagas 10.000€ de impuestos, con lo que te quedan 40.000€
Suponte que hay una inflacción del 100% y que te suben el salario un 100% para que no pierdas capacidad adquisitiva con lo que ahora cobras 100.000€, pero tienes la misma capacidad adquisitiva porque todo cuesta ahora el doble.
Hasta aquí supongo que me he sabido explicar bien, y que todo el mundo lo ha entendido a la perfección.
Veamos que pasa con los impuestos:
Si se mantienen los tramos pagas el 20% de los primeros 50.000€ y el 50% del resto.
Es decir que ahora tienes que pagar 10.000€ + 25.000€ = 35.000€ con lo que te quedan 65.000€ que equivalen a 32.500€ de antes.
Estás pagando 7.500€ más de impuestos (en los de antes) o 15.000€ más de impuestos en los de ahora.
Para que los impuestos no te suban, hay que adaptar los tramos a la inflacción, de modo que quedarían así:
de 0 a 100.000€ pagas el 20%
de 100.000€ en adelante pagas el 50%
----
Si el año pasado nos parecía bien que una persona que cobraba 50.000€ pagase el 20%, tras una inflacción del 100& nos tiene que parecer
exactamente igual de bien el que una persona que cobre 100.000€ pague el 20%, porque sigue siendo igual de rico o de pobre que antes.
¿Me he explicado bien?
Ejemplo sencillito:
Suponte un irpf de dos tramos:
de 0 a 50.000€ pagas el 20%
de 50.000€ en adelante pagas el 50%
Suponte que tienes un sueldo de 50.000€ con lo que pagas 10.000€ de impuestos, con lo que te quedan 40.000€
Suponte que hay una inflacción del 100% y que te suben el salario un 100% para que no pierdas capacidad adquisitiva con lo que ahora cobras 100.000€, pero tienes la misma capacidad adquisitiva porque todo cuesta ahora el doble.
Hasta aquí supongo que me he sabido explicar bien, y que todo el mundo lo ha entendido a la perfección.
Veamos que pasa con los impuestos:
Si se mantienen los tramos pagas el 20% de los primeros 50.000€ y el 50% del resto.
Es decir que ahora tienes que pagar 10.000€ + 25.000€ = 35.000€ con lo que te quedan 65.000€ que equivalen a 32.500€ de antes.
Estás pagando 7.500€ más de impuestos (en los de antes) o 15.000€ más de impuestos en los de ahora.
Para que los impuestos no te suban, hay que adaptar los tramos a la inflacción, de modo que quedarían así:
de 0 a 100.000€ pagas el 20%
de 100.000€ en adelante pagas el 50%
----
Si el año pasado nos parecía bien que una persona que cobraba 50.000€ pagase el 20%, tras una inflacción del 100& nos tiene que parecer
exactamente igual de bien el que una persona que cobre 100.000€ pague el 20%, porque sigue siendo igual de rico o de pobre que antes.
¿Me he explicado bien?
#107:
#58 Claro hombre, porque Telefónica, Altadis (Tabacalera), Repsol, Endesa, Iberia, Renfe, Navantia, Indra, Agencia EFE, Banco de España, CNMC y todas las demás empresas públicas privatizadas o no y organismos oficiales, son empresas madrileñas, no empresas españolas con sede en Madrid por ser la capital de España.
Y que sea sede de todos los ministerios y sea el centro de las redes de comunicaciones y transporte radiales, tampoco; Madrid es más rico porque los madrileños sois más listos y más guapos, eso lo sabe todo el mundo
Y que sea sede de todos los ministerios y sea el centro de las redes de comunicaciones y transporte radiales, tampoco; Madrid es más rico porque los madrileños sois más listos y más guapos, eso lo sabe todo el mundo
#4:
Luego pide pasta al gobierno central para pagar su Metro.
Es una cachonda esta tía.
Es una cachonda esta tía.
#5:
Es por estas cosas que España tendria que ser un estado federal, para que la gente notara de verdad las consecuencias de votar a saqueadores.
#124:
#81 con que las empresas tributen donde tienen los trabajadores y no la sede fiscal. Porque a todas las empresas les mola tener su sede en madrid o barcelona, y claro así el gráfico cambiaría sorprendentemente
madrid tiene mucho dinero para hacer cosas increibles, pero no tiene nada que no haya en el resto de las comunidades, luego lo que le sobra es malos gestores de lo público (será que solo roban?)
en vez de tirar de españa, son un ancla de lo peor, por eso hay tanto independentista
madrid tiene mucho dinero para hacer cosas increibles, pero no tiene nada que no haya en el resto de las comunidades, luego lo que le sobra es malos gestores de lo público (será que solo roban?)
en vez de tirar de españa, son un ancla de lo peor, por eso hay tanto independentista
#18:
#16 Ok, veámoslo en porcentaje y en valor absoluto con la inflación corregida.
(mismo supuesto que simplifica los cálculos sin pérdida de generalidad)
El año pasado el que cobraba 100.000€ pagaba el 35% que equivalía 35.000€
El que cobraba 50.000€ pagaba el 20% que equivalía a 10.000€
Este año le han bajado el sueldo un 50% a los dos
El que este año cobra 100.000 paga el 35% que equivale son 35.000€ de hoy, o 17.500€ del año pasado.
El año pasado quien tenía una capacidad adquisitiva equivalente a 50.000€ del año pasado pagaba 20% lo cual equivale a 10.000€ del año pasado
Este año quien tiene una capacidad adquisitiva equivalente a 50.000€ del año pasado paga un 35% lo cual equivale a 17.500€ del año pasado.
Ya he ajustado lo que paga a la inflación, y como puedes ver, los impuestos han subido, ten términos absolutos, en términos relativos, corrigiendo por inflación, y eso no va a cambiar aunque hagas malabares.
(mismo supuesto que simplifica los cálculos sin pérdida de generalidad)
El año pasado el que cobraba 100.000€ pagaba el 35% que equivalía 35.000€
El que cobraba 50.000€ pagaba el 20% que equivalía a 10.000€
Este año le han bajado el sueldo un 50% a los dos
El que este año cobra 100.000 paga el 35% que equivale son 35.000€ de hoy, o 17.500€ del año pasado.
El año pasado quien tenía una capacidad adquisitiva equivalente a 50.000€ del año pasado pagaba 20% lo cual equivale a 10.000€ del año pasado
Este año quien tiene una capacidad adquisitiva equivalente a 50.000€ del año pasado paga un 35% lo cual equivale a 17.500€ del año pasado.
Ya he ajustado lo que paga a la inflación, y como puedes ver, los impuestos han subido, ten términos absolutos, en términos relativos, corrigiendo por inflación, y eso no va a cambiar aunque hagas malabares.
#88:
#85 Claro, impuestos a la carta. A cambio me das a elegir en qué se gastan mis impuestos. Y como no tengo hijos ni coche, tengo buena salud y soy antibelicista, ni Educación, ni Sanidad ni Defensa, que vaya todo a Cultura. Verás qué bien iba a funcionar todo.
Por estas cosas hace falta un Estado fuerte, que imponga el reparto de la riqueza porque algunos sólo miran a su propio ombligo.
Por estas cosas hace falta un Estado fuerte, que imponga el reparto de la riqueza porque algunos sólo miran a su propio ombligo.
#15:
#13 ese es otro tema.
Pero me vale igual.
Seguimos dentro del supuesto con esos tramos y esa inflación para que sea todo sencillito.
Una persona que el año pasado cobraba 100.000€ y que por lo tanto pagaba un 35%, este año sigue pagando un 35% cuando su capacidad adquisitiva se ha reducido un 50%.
Este año está cobrando el equivalente a 50.000€ del año pasado, y sin embargo te parece mal cobrarle el % correspondiente al 50.000€ el año pasado.
Está en tu mano abrir el libro, pero igual no te gusta lo que encontrarás dentro.
Pero me vale igual.
Seguimos dentro del supuesto con esos tramos y esa inflación para que sea todo sencillito.
Una persona que el año pasado cobraba 100.000€ y que por lo tanto pagaba un 35%, este año sigue pagando un 35% cuando su capacidad adquisitiva se ha reducido un 50%.
Este año está cobrando el equivalente a 50.000€ del año pasado, y sin embargo te parece mal cobrarle el % correspondiente al 50.000€ el año pasado.
Está en tu mano abrir el libro, pero igual no te gusta lo que encontrarás dentro.
Comentarios
Ahorro... hasta que te pongas enfermo, o quieras estudiar... y no haya servicios publicos para ello... y te toque sacar la billetera
#1 Luego pedirá dinero al gobierno central que sacará de quitsr servicos en zonas con despoblación para que sigan despoblandose por falta de servicios y trabajo.
#3 Pues no queda margen para que el gobierno central devuelva todo lo que paga Madrid
#58 España nos roba!!!
#60 Yo les daba la independencia pero ya.
Chupopteros.
#2 #3 #4 Madrid es la CCAA que más aporta al Estado y de lejos. De hecho paga más de lo que recibe.
en #58 tienes una gráfica
#81 Teniendo en cuenta que gran parte de los ingresos de Madrid son de funcionarios estatales que pagamos entre todos no me lo raro sería que no le saliera a pagar.
#95 Y qué las sedes sociales de las empresas que producen fuera están ahí.
#95 En concreto esa gran parte de la que hablas es 2% de los ciudadanos de Madrid (150.000 funcionarios estatales sobre 6,7 millones de habitantes). Vamos, a todas luces una salvajada.
Mas bien quéjate de la cantidad de empresas que tributan en Madrid teniendo ingresos de toda España.
Fdo: Un madrileño.
#95 La gran parte de los ingresos de madrid son de funcionarios estatales? Supongo que no tienes ninguna fuente que apoye tal bulo, no?
#95 Los funcionarios son un gasto, no un ingreso
#81 con que las empresas tributen donde tienen los trabajadores y no la sede fiscal. Porque a todas las empresas les mola tener su sede en madrid o barcelona, y claro así el gráfico cambiaría sorprendentemente
madrid tiene mucho dinero para hacer cosas increibles, pero no tiene nada que no haya en el resto de las comunidades, luego lo que le sobra es malos gestores de lo público (será que solo roban?)
en vez de tirar de españa, son un ancla de lo peor, por eso hay tanto independentista
#81 Esa gráfica no vale nada. Y no es "Madrid" la que aporta.
#58 Claro hombre, porque Telefónica, Altadis (Tabacalera), Repsol, Endesa, Iberia, Renfe, Navantia, Indra, Agencia EFE, Banco de España, CNMC y todas las demás empresas públicas privatizadas o no y organismos oficiales, son empresas madrileñas, no empresas españolas con sede en Madrid por ser la capital de España.
Y que sea sede de todos los ministerios y sea el centro de las redes de comunicaciones y transporte radiales, tampoco; Madrid es más rico porque los madrileños sois más listos y más guapos, eso lo sabe todo el mundo
#58 pues nada, independizaros, ya verás que risas
#58 Y esa fuente? Tienes el enlace al sitio original? Porque no sé si me hablas de 16.000.000.000 en 1 mes o 45 años. Por enterarme.
#1 pero qué
coñodices, si Madrid es la que más contribuye a financiar la educación y la sanidad de otras CCAA pobres que se dedican a saquear a sus ciudadanos y empresas, como Extremadura o C La Mancha,Más os valdría aprender formas de aumentar el montón, en lugar de despilfarrarlo
cc #2 #3 #4 #5
#92 No veas como adoctrina TV3
#92 Si Madrid aporta más que otras es porque, como bien dices, Madrid no es pobre como otras, eso no quita para que Madrid recaude menos en los impuestos que tiene transferidos que otras CCAA y eso es por que tiene unas rebajas fiscales que benefician principalmente a quienes más tienen, y derivado de ello nos encontramos que es la Comunidad de Madrid quien menos gasta en Sanidad Pública por habitante en toda España.
#3 en teoría la bajada equivale a lo que gana de extra debido a la inflación por lo que recaudará lo mismo (en teoría) de hecho se espera un año récord de recaudación en españa (espero que no recorten en sanidad y educación como el año pasado)
#200 Goto #3 Y eso de que tributan sus sueldos en Madrid..... IRPF y SS van contra la hacienda estatal
#203 Luego no recibe ni la mitad de lo que ha tributado por habitante y todos contentos, te recuerdo que toda esta conversacion viene del grafico en #3, aqui otro ejemplo:
https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/Madrid-region-habitante-Fondos-Europeos-0-2419558060--20220131073010.html
(Es la primera fuente que ha salido)
#207 goto #3 de nuevo
#1 No va a bajar los impuestos, va a mantenerlos como están.
Ejemplo sencillito:
Suponte un irpf de dos tramos:
de 0 a 50.000€ pagas el 20%
de 50.000€ en adelante pagas el 50%
Suponte que tienes un sueldo de 50.000€ con lo que pagas 10.000€ de impuestos, con lo que te quedan 40.000€
Suponte que hay una inflacción del 100% y que te suben el salario un 100% para que no pierdas capacidad adquisitiva con lo que ahora cobras 100.000€, pero tienes la misma capacidad adquisitiva porque todo cuesta ahora el doble.
Hasta aquí supongo que me he sabido explicar bien, y que todo el mundo lo ha entendido a la perfección.
Veamos que pasa con los impuestos:
Si se mantienen los tramos pagas el 20% de los primeros 50.000€ y el 50% del resto.
Es decir que ahora tienes que pagar 10.000€ + 25.000€ = 35.000€ con lo que te quedan 65.000€ que equivalen a 32.500€ de antes.
Estás pagando 7.500€ más de impuestos (en los de antes) o 15.000€ más de impuestos en los de ahora.
Para que los impuestos no te suban, hay que adaptar los tramos a la inflacción, de modo que quedarían así:
de 0 a 100.000€ pagas el 20%
de 100.000€ en adelante pagas el 50%
----
Si el año pasado nos parecía bien que una persona que cobraba 50.000€ pagase el 20%, tras una inflacción del 100& nos tiene que parecer
exactamente igual de bien el que una persona que cobre 100.000€ pague el 20%, porque sigue siendo igual de rico o de pobre que antes.
¿Me he explicado bien?
#9 InflaCión. Con una sola ce, por favor.
#9 Como un libro cerrado.
Para que fuera como dices, lo sueldos tendrían que haber subido como la inflación, cosa que no ha ocurrido, ni lejanamente.
#13 ese es otro tema.
Pero me vale igual.
Seguimos dentro del supuesto con esos tramos y esa inflación para que sea todo sencillito.
Una persona que el año pasado cobraba 100.000€ y que por lo tanto pagaba un 35%, este año sigue pagando un 35% cuando su capacidad adquisitiva se ha reducido un 50%.
Este año está cobrando el equivalente a 50.000€ del año pasado, y sin embargo te parece mal cobrarle el % correspondiente al 50.000€ el año pasado.
Está en tu mano abrir el libro, pero igual no te gusta lo que encontrarás dentro.
#15 Siguiendo tu lógica, lo que se paga tampoco es lo mismo que se pagaba, porque está devaluado, así que estamos en las mismas.
#16 Ok, veámoslo en porcentaje y en valor absoluto con la inflación corregida.
(mismo supuesto que simplifica los cálculos sin pérdida de generalidad)
El año pasado el que cobraba 100.000€ pagaba el 35% que equivalía 35.000€
El que cobraba 50.000€ pagaba el 20% que equivalía a 10.000€
Este año le han bajado el sueldo un 50% a los dos
El que este año cobra 100.000 paga el 35% que equivale son 35.000€ de hoy, o 17.500€ del año pasado.
El año pasado quien tenía una capacidad adquisitiva equivalente a 50.000€ del año pasado pagaba 20% lo cual equivale a 10.000€ del año pasado
Este año quien tiene una capacidad adquisitiva equivalente a 50.000€ del año pasado paga un 35% lo cual equivale a 17.500€ del año pasado.
Ya he ajustado lo que paga a la inflación, y como puedes ver, los impuestos han subido, ten términos absolutos, en términos relativos, corrigiendo por inflación, y eso no va a cambiar aunque hagas malabares.
#15 el problema es que para que salgan tus números tiene que haber una inflación y aumento de sueldos BRUTAL. Si no la cosa se diluye.
Es decir, si la inflación es un 9%, ese 50% es menor, por decirlo de alguna manera y no se nota tanto esa pérdida.
¿Y adivina realmente loo que si lo notan?
Pues obviamente, el que actualmente gana 100k pasará a pagar menos. Y ese si lo notará.
Y como siempre, ahí está el truco. El que más cobra recibe una reducción mayor.
Edit--
O si lo prefieres, la deflactacion es mayor a más ganes.
Si pasas de 50k a 100k aumentas 50k, pero si pasas de 100k a 200k aumentas 100k, y el café vale lo mismo para los dos, si encima le deflactas al de 200k pues apaga y vámonos.
#59
Te pongas como te pongas, no deflactar los tramos es subir los impuestos a todos los que estén por encima del tramo más bajo, mientras que deflactar los tramos es dejar los impuestos como están. Ni subirlos, ni bajarlos.
¿Crees que es necesario subir los impuestos a los que cobran entre 12.450 euros y 20.200
te voy a poner cifras reales.
Una persona que cobre el SMI 13.300 está pagando:
12450 * 0.095 + (13300 - 12450) * 0.12 = 1284.75
Supongamos que la inflación es del 9% y que le suben el sueldo un 9% para que cobre lo mismo.
Si no le subieran los impuestos debería pagar un 9% más. ¿Verdad? es decir 115.63€ más
Veamos en cambio cuanto paga:
su nuevo salario es 13300 * 1.09 = 14497
Con lo que paga:
12450 * 0.095 + (14497 - 12450) * 0.12 = 1428.39
1428.39 - 1284.75 = 143.64
Está pagando 28€ más, que a ti puede que te parezca poco, pero equivale a la compra semanal de un hogar de bajos ingresos.
#71 Está mal calculado, solo cogí el tipo estatal.
Cogiendo también el tipo autonómico queda en el doble.
A alguien que cobra el SMI le suben los impuestos 56€.
> 12450 * 0.19 + (13300 - 12450) * 0.24
2569.5
> 12450 * 0.19 + (14497 - 12450) * 0.24
2856.7799999999997
> 2856.78 - 2569.5
287.2800000000002
> 2569.5 * 0.09
231.255
> 287 - 231.244
55.756
#71 vale, ahora lo que yo decía para rentas mayores, pongo 40k para no pasarme de tramo otra vez:
12450*0.095+(40000-12450)*0.12=4.488,75
con el 9 tal y como planteas:
12450*0.095+(43.600-12450)*0.12=4.920,75
Casi 500€ de diferencia, ergo el más beneficiado es la renta mayor
Y eso es lo que yo iba. Todas estas cosas que parece que favorecen a las clases bajas, realmente a los que más les bajan los impuestos es a las clases altas.
Estaría de acuerdo con deflactarlos si pusiesen un tope, si no, es favorecer al que más gana.
#79 entonces lo que pasa es que estás a favor de subir los impuestos.
Y utilizas la inflación y la ignorancia de la gente para subirselos sin que se enteren.
Subirle 500€ de impuestos a alguien que cobra 40.000€ me parece un montón.
40.000€ no es ni clase media, es clase baja, clase obrera, nos han dicho una y otra vez
#13 Creo que sabes matemáticas de sobra para saber qué pasa si las tablas no evolucionan como los sueldos.
#44 La fiscalidad es progresiva, en todo el mundo, y aumenta con los ingresos, que no han aumentado significativamente.
#9 Se deflactan también servicios públicos. Si sube todo, los costes públicos también lo harán, por lo que con el mismo dinero se harán menos cosas. Unos genios de lo público.
#9 A mi me gusta tu ejemplo, voy a intentar completarlo un poco más.
Supongamos que tienes un salario de 20.000 euros y existen 2 tramos de IRPF por los primeros 10.000 euros no pagas nada y por los otros 10.000 pagas un 20%. Es decir que de los 20.000 euros te quedan limpios 18.000 euros (porque pagas un 20% de 10.000 de IRPF). Ahora supongamos que hay una inflacción del 10% y que te cambian los tramos ese mismo 10%. Es decir, que por los primeros 11.000 euros no pagas nada y sigues pagan un 20% de los siguientes 10.000. Es decir que ahora mismo pagas de impuestos un 20% de 9.000 euros por el cambio de tramos (lamentablemente no te han subido el sueldo). Y eso te deja con un salario neto de 18.200 euros.
Ahora me diras, pues 200 euros no es un 10% de inflacción, pues no, pero si lo es para los primeros 10.000 euros, si solo cobrases eso tu poder adquisitivo no habría cambiado. Y sea del partido que sea, esta medida parece que esta enfocada a ayudar a las personas con menores ingresos. A los que ganan más apenas les va a afectar. Ni siquiera a las rentas medias, solo a las más pobres.
P.D. Pero conociendo un poco a Ayuso y al PP no me queda otra que preguntarme donde esta la trampa.
Edito: Me corrijo si solo cobrases 10.000 euros seguirias cobrando lo mismo. Serías más pobre por la inflacción. Pero si cobrases 11.000 dejarías de pagar 200 euros en impuestos. Que tampoco es tanto como para ayudarte a sobrevenir la inflacción.
Ya pille la trampa, al final no va a cambiar casi nada pero es una medida populista para ganar votos.
#30 como no me deja editar comento otra vez.
Ya me me gusta la medida, porque acabo de darme cuenta que a los pobres solo les supone 200 euros de más salario. Pero a las rentas altas les va a suponer mucho más ahorro.
#38 Lo que más les joderá a los pobres es que, como en operaciones anteriores con el IRPF, el 15% que más gana se beneficiará del 60% de esa ayuda.
Y que esa falta de recaudación de 300 millones va a ir 100% dirigida a recortar servicios a los pobres.
#9 Pero es que a la Comunidad los costos también le suben ¿no?
Entonces para mantener servicios tendrá que recaudar más, concretamente un equivalente a la subida de la inflación.
#33 si los sueldos suben lo mismo que la inflación y las tablas se deflactan el poder adquisitivo del estado es el mismo.
Aquí el problema es que el estado en lugar de preocuparse porque los trabajadores mantengan su poder adquisitivo deja que pierdan poder adquisitivo pero intenta mantener sus ingresos a base de cobrar más a esos mismos trabajadores.
#9 va a VENDER que baja impuestos pero no los va a bajar. A cambio, VENDERA que bajan impuestos, quitará servicios publicos y se quejará de que el PerroXanche discrimina a la capital de la libertad y el amor liberal.
#37 "su tramo de renta será ajustado para que siga pagando los mismos impuestos"
¿Dónde está diciendo que deflactar es bajar los impuestos?
Dice claramente "para que siga pagando los mismos impuestos":
#9 Cristalino. Pero aqui la gente no le gusta la verdad. Tienes que poner que Ayusa es una inutil y baja impuestos solo a los ricos.
#9 Los sueldos no han subido acorde a la inflación por lo que todo tu razonamiento es falaz.
Deflactar el IRPF tendría sentido si la renta subiese al igual que la inflación. Pero no es el caso. Y hay que ser muy sinvergüenza para vender esto como algo bueno para el ciudadano de a pie, pues al único que va a beneficiar es a los que tienen las rentas más altas.
#1 No hombre no, para eso están las provincias de alrededor
#1 que pesados.
Os lo explico de forma sencilla: Los impuestos han subido cada vez mas para dar el mismo servicio. No hay ninguna autocritica aqui? Por que no poneis unos impuestos del 100% y acabais ya con esto?
#34 yo no entiendo a la gente en este país que defiende que se paguen más impuestos ¿tan bien gestionados ven que están?
#45 porque no los pagan ellos. Asi de simple.
En el momento que les toque pagarlos. No querran que se les suba ni un centimo.
#55 Vaya estupidez. Yo llevo 20 años pagando impuestos sin interrupción y estoy absolutamente a favor de que los suban y que lo hagan progresivamente, aún cuando eso suponga que yo tenga que pagar más para que otros que tienen menos recursos paguen menos. Y por supuesto, exijo que los que ganen mucho, paguen mucho, no tanto en términos absolutos, sino en términos porcentuales. No puede ser que en el tramo autonómico de Madrid, pague lo mismo el que gana 50.000 que el que gana 100.000
#69 estas a favor de que te suban los impuestos y te proporcionen exactamente los mismos servicios?
#76 Estoy a favor de que me suban los impuestos y también estoy a favor de que se utilicen más eficientemente, pero no me amparo en la mala gestión de las Administraciones Públicas para justificar la evasión fiscal o la bajada de impuestos.
#78 Yo prefiero que no los suban.
#82 Estupendo, me parece genial que tengamos opiniones diferentes.
#83 Lo mejor para contentar a todos es que yo que no quiero que me los suban, no lo hagan, y tú que sí quieres, dones el dinero al Estado. Y ya estaría. Win-Win
#85 Claro, impuestos a la carta. A cambio me das a elegir en qué se gastan mis impuestos. Y como no tengo hijos ni coche, tengo buena salud y soy antibelicista, ni Educación, ni Sanidad ni Defensa, que vaya todo a Cultura. Verás qué bien iba a funcionar todo.
Por estas cosas hace falta un Estado fuerte, que imponga el reparto de la riqueza porque algunos sólo miran a su propio ombligo.
#88 No, no digo que sean a la carta. Digo que no los suban. Y aquel que quiera pagar más, DONE. No tergiverses mis palabras.
Cualquier diría que ahora ya no te gusta pagar y que se lo gasten en lo que no quieres.
#78 bueno, han subido todos los impuestos desde 2010 y los servicios públicos no han mejorado. Todavía quieres que te lo suban más?
Yo personalmente, cuando alguien es un mal gestor, no le premio dándole más dinero.
#87 Sí, quiero que suban más. Y sí, quiero que gestionen otros, y así lo demuestro en todas las elecciones.
#89 bueno, ahi queda la expresion de: "solo un idiota hace lo mismo esperando resultados diferentes".
#1 como tu salud y tu educación dependan de lo público vas listo.
#1 luego no hay ni para aire acondicionado en el metro y emt... En fin
#1 Lo malo es que la billetera la saca quien la tiene. Los que sólo tenemos monedero nos quedamos sin curar, sin estudiar y sin servicios públicos.
#1 Vamos que apoyas que roben más a la gente para pagarte a ti cosas.
Luego llorará porque el gobierno no les reparte fondos suficientes, como en la pandemia.
Fondos que por otro lado dan para ensobrar medio Madrid, y comisionear a todo familiar posible
#2 y ¿el gobierno central va a deflactar o no los tramos que no dependen de la comunidad?
Porque ahora si lo hacen dirán los del PP "veis, están copiando a Ayuso, Ayuso sabe"
Y si no lo hacen "el gobierno está otra vez machacando al asalariado y dejándolo vendido frente a la inflación"
Mientras tanto en Menéame leeremos, si lo hacen:
"Lo lógico obviamente era proteger a los trabajadores de la inflación, el anuncio de Ayuso adelantándose a esta decisión era simplemente populismo y demagogia"
Y si no lo hacen "es normal que no se modifique el IRPF, debido al fraude de los empresaurios no queda más remedio que exigir un esfuerzo más al trabajador para mantener todos los servicios que recibe. Mandar más inspectores a las empresas y los grandes defraudadores, esteee es que para eso no hay presupuesto"
#19 Lo que hay que hacer es subir los sueldos y dejarse de gañanadas.
Al estado también le afecta la inflación. Deflactar el IRPF es bajar impuesto, tanto de forma absoluta cono relativa. Es hacerse trampas al solitario
#22 esa se me olvidaba. "¿Por qué sois pobres? No seáis pobres. Hoy me han llamado dos headhunter para cambiarme de empresa IT cobrando 5 k más y full remote. ¿Por qué no cobras más y así no te dolerá pagar impuestos?"
#22 un gobierno tiene mucha más capacidad de obtener financiación y recursos que un trabajador no crees? está claro que al estado le afecta pero no como a los pringuis que pagamos irpf por un tubo.
#46 Osea, que propones que el estado recaude menos y se endeude más
#51 no exactamente. Propongo que se gestione mejor y por lo tanto se pueda recaudar menos y no haga ni falta endeudarse más. Pero en el caso en el que vengan mal dadas, que se endeude el país y no empobrezcan al trabajador.
Lo que sí descarto es lo de subir los sueldos, así como si fuese apretar un botón y que nadie salga perjudicado.
#2 300 Millones menos en las arcas de la comunidad
Luego no hay dinero para plazas de FP, pero no pasa nada por que ahí estan los amiguitos de la privada que tambien tienen que forrarse los pobres..
Viva la colaboración público privada..
#20 Si sólo fuesen 300 millones... Súmalos a todo lo anterior:
#20 300 millones menos y con inflación de precios en material de estudio.
Los chavales de FP tendrán que hacer prácticas en laboratorios imaginarios, o traerse sus propios materiales de casa.
#2 En la pandemia y la semana pasada, recortando el 10% de las frecuencias de Metro y pidiendo dinero al Estado para recuperarlas
#2 Supondrá un ahorro de "en torno a 300 millones de euros"
Desde cuando dejar de ingresar es ahorro ? Ahorro será cuando aplique los recortes. Y así nos engañan a diario
#39 ahorro para los trabajadores.
#47 De ahorro nada cuando les digan que si quieren que les atiendan que paguen un seguro privado propiedad de sus colegas
#94 eso dónde lo pone?
Luego pide pasta al gobierno central para pagar su Metro.
Es una cachonda esta tía.
#4 más bien MAR que va de "sujetame el cubata" con los discursos de esta mujer
Es por estas cosas que España tendria que ser un estado federal, para que la gente notara de verdad las consecuencias de votar a saqueadores.
#5 ¿Saqueadores? Todo es culpa de Perro Sanxe
#5 O un estado federal o un estado jacobino (centralista). Pero esta mezcla de unos y otros es una mierda. Lo que va bien es gracias a mí; lo que va mal por culpa del otro. Y como la mayoría de la ciudadanía no tiene ni idea de las competencias de cada uno, todavía peor.
#14 hasta dentro de Madrid se diluían las responsabilidades entre el PP de Rajoy, el PP de Aguirre, el PP de Botella... La culpa era siempre del otro o de la oposición de hace 20 años.
#14 A ver si lo que es una mierda es el tipo de poblacion que tenemos y la mierda de medios que se tragan.
#24 Tanto como "mierda de población" no sé. Que no se informa y tampoco le importa mucho diría yo ("meninfotisme" que diríamos en Valencia)
"Supondrá un ahorro"
Errónea.
Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,Ayuso,
Medios de comunicación, el juego continua y todos picamos.
Esto acaba de empezar. Después de su discurso antifeminista, a las que llamó vagas y borrachas, sabia que tiraría a los impuestos. El plan está claro. En las próximas Andaluzas y generales veremos hasta donde son capaces de llegar, pero me temo que no tienen límites. Hay tanto dinero que robar y repartirse (Europa, inversiones extranjeras, fin de la pandemia y de la guerra...) que harán lo que sea por volver lo antes posible al gobierno. La pesadilla ultraliberal que van a desatar en España, si ganan, va a dejar lo de USA y UK en anécdotas. Y las clases trabajadoras aplaudirán con las orejas... Hasta que no tengan fuerzas ni para aplaudir ni para protestar. Es para lo que las han "entrenado" durante años.
Ayuso apuntala la educación privada con sus presupuestos
Ayuso apuntala la educación privada con sus presup...
epe.esCon lo que se van a ahorrar de IRPF ahora podrán pagar la guardería
Madrid ens roba
Todas las putas cosas que hace la derecha son pan para hoy y hambre para mañana. Y lo hacen a sabiendas a cambio de un puñado de votos de borjamaris (que no hay pocos en Madrid).
Esto lo pueden hacer porque saben que con tan solo tocar gobierno van a robar a dos manos y enrriquecerse personalmente.
Esta es la misma derecha que te quiere convencer de que los servicios públicos no son viables, la misma que se gasta el dinero de la salud en hospitales que no hacían falta mientras mantiene otros sin personal, la misma que cierra centros de atención primaria, la que reduce plazas de educadores y sanitarios, la que compra material sanitario sobrevaluado para que sus amigotes se lleven comisión...
A ver cuanto currito que está vivo gracias a la salud pública celebra esta medida y vota a esa delincuente probada.
#49 A ver cuanto currito se viene a vivir a Madrid del resto de España, que me parece que hay unos pocos.
https://www.lavanguardia.com/vida/20220117/7972847/madrid-aspiradora-migracion-interior-comunidades.html
Yo al revés no veo que pase, por algo será.
#86 La gente se va a vivir donde está el dinero. Fin.
Vaya argumento de mierda.
#91 #86 evidentemente es porque aspira los puesto de trabajo de los alrededores por el efecto capital.
A no ser que creas que la gente va por la bondades de su clima sus fantásticos paisajes o por respirar aire puro
#99 Creo que vienen porque tenemos el mayor pib per cápita de España, una de las tasas de paro más bajas de España, segundo salario medio más alto de España, y todo esto aportando 7 de cada 10€ al sistema de solidaridad interterritorial. Ah y una esperanza de vida que hasta la covid era la mayor de Europa a pesar de que si solo te informas por menéane parece que Ayuso nos tiene sin atención médica. Qué cosas.
Pero sí, todo es debido al "efecto capital" y no tiene nada que ver con la política.
Me meo.
#91 Y el dinero está en Madrid por arte de birlibirloque y no por unas políticas acertadas de atraer capital e inversión en lugar de desincentivarlas.
#93 es ironico. Porque cada uno piensa que el lobo es el otro bando.
#97 Aquí hay muchos más de dos bandos... Pero solo alguno de esos bandos defiende a la vez que hay que bajar impuestos y que los servicios públicos no son viables. Y solo alguno de esos bandos tiene el récord de corrupción (tanto en casos como en millones robados) en este país con casos graves asociados a la práctica totalidad de sus dirigentes. Si con eso no son "el lobo" no se que hace falta.
Para Ayuso en concreto, solo con los casos recientes de beneficios evidentes a allegados suyos en los contratos que ella gestiona, debería ser suficiente.
Pero vamos, que si no fue suficiente con ver al presidente del gobierno en los papeles de Barcenas como beneficiario, no se que va a serlo...
#98 no asocies ideologias con partidos, no es el tema.
La cuestion esque si los servicios publicos van a seguir siendo igual de malos, prefiero que me bajes los impuestos.
Para los que ganamos entre 60 y 100k € brutos anuales, España es el país que peor nos trata fiscalmente prácticamente de Europa y eso que vivo en el supuesto paraíso fiscal de Madrid.
Es la razón de que para el próximo ejercicio me pida una excedencia (soy funcionario y empresario) y pretendamos ser residentes fiscales en otro país del continente con el problema del cambio para los niños (que si no ya estaba fuera).
Aquí repetimos las consignas demenciales de la izquierda como papagayos pero a poco que nos informásemos seríamos conscientes de la bajísima competitividad fiscal del país y de su importancia.
#48 Ya tardas.
Que te vaya bien. Y la "residencia fiscal en otro país" implica residencia física. Recuérdalo.
En Somalia está Herrera, puedes hacerle compañía
#48 Totalmente de acuerdo, mientras los envidiosos sigan queriendo arruinar a los que han conseguido tener éxito, seguiremos siendo un país de pobres.
300 millones que pagaremos entre el resto de españoles cuando se los pida al Gobierno de turno.
Un pasito más hacia la privatización.
si y no.
Primero esta el tema de los sueldos, auqnue tu razonamiento parece correcto.
Luego...si todo sube..¿porque no deben subir los impuestos?, no le han subido los gastos al estado tambien y por tanto debe recaudar mas para pagarlos? De donde saca el estado ese extra de dinero para pagar ese aumento de sus costes?
Bajar el IRPF es muchísima mejor solución que subvencionar la gasolina, porque puedes hacerlo por tramos y no impacta directamente en los precios. Ya hemos visto que bajar los precios vía IVA o subvención se amortigua y se suben margenes. Otra cosa es bajar a todos el mismo porcentaje y que no sirva la progresividad.
Si hay un ahorro, alguien lo pierde.
Cuántos abuelos tendrán que morir para que los madrileños voten bien?
Lo peor es que esto no tiene vuelta atrás. Si ganase otro partido, no podrán corregir estas medidas ya que nadie quiere que le suban los impuestos aunque en este caso sería básicamente "limpiar" toda la mierda que Ayuso está dejando.
#17 Que medida supuestamente hay que corregir? Que NO les suban los impuestos de forma encubierta a los madrileños?
#29 si al parecer ahora está bien visto que se aprovechen de la inflación para robarte más, este país tiene lo que se merece, no sabes cómo lo disfruto.
#17 pues si el pueblo quiere que no le suban los impuestos. Habra que respetar la voluntad del pueblo.
O esque eso de la democracia y tal es solo para cuando gana tu partido?
#35 Es porque es en Madrid. Si fuesen vascos podrían hacer lo que quisieran con sus impuestos y no repartir nada con el resto de España.
#35 #84 Por supuesto. Las ovejas pueden libremente votar al lobo. Y las ovejas que prefieran no ser comidas también pueden decirles a esas, en voz alta, que se equivocan.
#93 ¿Las ovejas que no quieren ser comidas son las que ven con buenos ojos el concierto vasco y mal que Ayuso baje el irpf?
#84 Yo le daba a Madrid las mismas condiciones que Euskadi, pero ya.
Pero movía la capital a otro sitio y cambiaba el centro de transportes que hemos pagado todos.
Ella ha dicho que supondrá un ahorro de 300 millones, no ha dicho para quién supondrá ese ahorro.
#43 Para los madrileños, el resto pagaremos el pato.
#50 La rebaja afectará al 10% de los madrileños, que en realidad será significativo sólo para el 1% (los más ricos)
El resto cuando se rompa una pierna o le cueste 20 minutos más el trayecto en un metro que le costará más caro que se acuerden de tomarse la cervecita en la terraza porque "libertad".
A la Ayuso la deflactaba yo bien deflactada. Tuyamentiendeh.
Entre experimento y experimento neoliberal siempre salimos perdiendo los mismos.
Luego pedirá para pagar el metro...
Que viva el populismo con su famosa frase: ¡Voy a bajar impuestos!
Sin que sirva de precedente: no me parece del todo mal.
En los tramos más bajos desde luego me parece bien. Si esto no se realiza efectivamente la situación actual podría suponer una subida de impuestos para las rentas bajas y por tanto me parece beneficioso.
No lo haría desde luego en los tramos altos, a los que me encantaría que efectivamente se les subiera los impuestos.
Luego los tolilis que se ahorran 15 euros al año a aplaudir con las orejas mientras les quitan el aire acondicionado del metro, pasan menos trenes y tardan tres años para una cirugía en la sanidad pública. Putos subnormales.
Ayuso convoca a la plana mayor de la izmierda y se soban unos a otros.