Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 el ayuntamiento de Carmena está en Toledo. Y no tiene nada que ver con la M30, la M40 o lo que sea
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Carmena
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Carmena
Comentarios
Ya era hora.
A ver si ahora se cumple mi axioma: todo periodo burbujil se cierra con alguna clase de megaproyecto urbanístico que prevé la construcción de algún rascacielos o edificio singular en la zona norte de la CAstellana y cuya inauguración coincide con el estallido de la burbuja.
Pasó con las torres Kio, pasó con las de la Ciudad Deportiva y espero que en Chamartín no defraude.
#8 eso pienso yo.
No paro de ver objecciones pero que son todas de tipo ideológico, sin entrar a mayor reflexión. "Es que se van a forrar" " Es que venga ladrillo".
Las únicas que me convencen como objecciones, y en cualquier caso no son suficientes para poner en cuestión el proyecto, son las que plantean que supone obstaculizar la capacidad de crecimiento de la estación de Chamartín, que sí que es algo que técnicamente habrá que tener en cuenta en el proyecto.
Pero por lo demás no le veo más que ventajas.
#9: Yo si tengo objeciones técnicas: las vías de tren deberían quedar en superficie y hacer la conexión entre zonas con puentes, que sean anchos, eso si.
La estación no la tocan, pero la cabecera norte si, y como dices puede dificultar mucho futuras ampliaciones, además de perjudicar a los que van en tren al hacerles ir bajo tierra. Al menos ahora los andenes no parece que los hayan metido bajo tierra o eso espero.
#12 Hombre, a ver si ahora se va a tener que parar toda una operación urbanística que cierra una herida de continuidad importante en la ciudad, que genera grandes zonas verdes y viviendas en una zona de alta densidad de trasnporte público y centros de trabajo para que lo susuarios de tren puedan ir tres kilómetros más viendo el paisaje en lugar de ir en túneles, como van todos los cercanías que atraviesan Madrid. Un poco de sentido de la proporción.
#13: Pero muchos cercanías van bajo tierra por trazados nuevos (no los vas a meter por la calle), pero si ya tienes la vía, lo mejor es dejarlos en superficie y comunicar las zonas mediante puentes sobre la vía. Ya digo, que sean anchos, pero que no tapen todo, que puedas ir en el tren viendo el paisaje.
Si quieren hacer zonas verdes que busquen otro sitio.
#14 Claro, toda una ciudad tiene que renunciar a sus zonas verdes y a habitar zonas céntricas y con densidad de servicios sólo para que el señorito pueda ver el paisaje durante tres km más de trayecto. Ese debe ser el criterio que ha de regir la ordenación urbana.
#15: No digo que haya que renunciar a las zonas verdes, digo que no deberían hacerse a costa de las vías de tren, porque por ellas van personas. Que organicen de otra forma el espacio.
Encima a costa del ferrocarril, que es un medio de transporte que consume muy poco espacio urbano en relación a su capacidad de transporte. ¿Por qué no se tapan las calles por donde circulan los coches y hacemos las zonas verdes ahí?
Zonas verdes si, pero no a costa de quienes ya están consumiendo poco espacio de la ciudad y emiten poca contaminación. O sea, consumes poco espacio y te lo "agradecen" obligándote a circular bajo tierra... y luego si vas en coche particular, puedes ir en superficie. Que tapen la Avenida de la Ilustración, por ejemplo.
#16 "Por qué no se tapan las calles por donde circulan los coches y hacemos las zonas verdes ahí?"
Ya se hizo. Se llamó soterramiento de la M30 y aunque habilitó muchas zonas verdes y cerró otra herida importante en la ciudad, abriendo el paso al río y a la Casa de Campo, en realidad liberas muchísimos menos metros que los de la operación Chamartín.
#17: ¿Liberas? Entonces: ¿Por qué no hacemos los edificios de oficinas subterráneos y liberamos el espacio que ocupan? ¡Ponemos árboles encima!
Entiendo abreviar el ayuntamiento de Madrid por Carmena en titulares de prensa.
Pero decir el ayuntamiento de Carmena no abrevia nada
#2 Ya, a mí tampoco me gusta mucho (pero fui fiel al titular original). Supongo que tratarán de llamar la atención...
#2 el ayuntamiento de Carmena está en Toledo. Y no tiene nada que ver con la M30, la M40 o lo que sea
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Carmena
Aun me parece demasiado ladrillo. Bájalo más , Carmena.
#6 Claro, porque en Madrid sobran las viviendas, por eso los precios no paran de desplomarse.
no sé qué problema le veis algunos a esta operación, si es positiva para todos en prácticamente todos los sentidos.
#7 10.500 viviendas son muy pocas.
El plan inicial preveía 17.000 y aún así tiene menos densidad que Chamberí, Centro o Barrio Salamanca. Lo bueno es que han metido más de 2.000 viviendas en la zona de negocios, con lo que puede que no se repita algo como Azca, que fuera de horas de trabajo es un barrio fantasma.
#7 mantienen el centro de negocios alrededor de Chamartin con una superficie de oficina equivalente a 4 veces las 4 torres actuales de la Paz, lo que va a sobrecargar de trafico la zona mucho, hay que tener en cuenta que el nudo norte no se va a soterrar. El numero de viviendas aun es excesivo con respecto al plan con el que ganó las elecciones Carmena.
La que está sellando Carmena.
Y siguen insistiendo en hacer zonas verdes a costa de meter a los usuarios del ferrocarril bajo tierra:
https://www.eldiario.es/fotos/Mapa-Madrid-Nuevo-Norte_EDIIMA20180417_0099_3.jpg
¿Por qué no meten a los usuarios de las zonas verdes también bajo tierra y hacen dos parques encima y así triplican las zonas verdes? Porque si total, por meter las cosas bajo tierra no pasa nada...