Ayaan Hirsi Ali: “Hay que deshacerse del multiculturalismo, es un concepto fracasado”

Ayaan Hirsi Ali (Mogadiscio, 1969) no parece estar muy dispuesta a dejar que el feminismo actual se duerma en los laureles. En esta entrevista con NIUS, de hecho, esta pensadora critica varios aspectos de parte del feminismo contemporáneo, al que ve acusando pereza ante mujeres con burka que reivindican esa prenda como algo que empodera o en dificultades cuando las agresiones sexuales no las comete un hombre blanco heterosexual sino uno hombre de otro color. Esto ya le ha costado, además de un reconocido prestigio internacional, amenazas de mue

[#1 Desactivado]

anda, una feminista que sabe pensar sóla

[#3 ingenierodepalillos]

#1 No es la primera, ni que dice esto, ni que piensa por si misma. No todas las feministas son "Irene Montero".

_{Edité para entrecomillar, no me refiero a la persona, si no a la visión que se tiene de ella como un adjetivo aplicable a todas las feministas}.

[#4 Luiskelele]

#3 pues adivina a que clase de feministas les dan un altavoz de un ministerio con 400 milloncejos de presupuesto para sus cosas...

[#8 ingenierodepalillos]

#4 ¿Y se sorprende? ¿Qué ecologistas han llevado el ministerio de medio ambiente? Pues así con todo.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://es.m.wikipedia.org/wiki/Kakistocracia&ved=2ahUKEwjUsvKtn43vAhWLURUIHbsJBOgQFjAHegQIGBAC&usg=AOvVaw3p7Xhr5bS5uzVgKgV0k6k3

[#21 ddomingo]

#3 El problema es que las que dirigen el cotarro son las Irene montero.

[#13 neotobarra2]

#1 Anda, un meneante que confunde pensar lo mismo que él con "saber pensar sóla"...

[#15 Desactivado]

#1 Anda, un machista que simplifica el feminismo.

[#16 V.V.V.]

#1 Anda alguien que no se ha enterado que esta es una arribista y mentirosa de cuidado.

https://www.irishtimes.com/news/somalia-born-critic-of-islam-admits-lying-to-gain-asylum-1.1003537

A storm erupted about her asylum application last week after a Dutch television documentary interviewed members of her family about her background. They said she had not been forced into an arranged marriage and had had nothing to fear.

Asked whether she had falsified her asylum application, Hirsi Ali told the programme she lied about her name, age and how she came to the Netherlands.

Y aquí no se cuentan todas las mentiras que ha estado diciendo a la prensa, como que no vivía en Somalia cuando hubo allí una guerra, y se inventó incluso que estuvo en un campo de refugiados.

Mentiras todas, admitidas por la propia Ayaan.

https://onepathnetwork.com/ayaan-hirsi-ali-documented-liar-australia-giving-platform/

Esta señora vive de la islamofobia, porque sin ella no sería nadie. Su aporte a la sociedad es nulo. Lo era ya en los Países Bajos, imagina ahora que hace un buen tiempo que no hay ataques terroristas en occidente. Dejemos a un lado el hecho de que es amiguísima de Geert Wilders (ultra derecha holandesa) o que está trabajando en uno de los think tank más conservadores de los EEUU.

¿Radicales cristianos sí, pero musulmanes no?

¡Menuda hipócrita!

#FreeAssange

[#34 Polarin]

#16 A ver, que no le hace falta al Islam que tenga detractaores. Que es como si tiras Espania de vuelta al XVII. En Turquia no se puede acceder a los articulos de Richard Dawkins, por poner, o la de trabajadores que estan muriendo en Qatar.

Otra cosa es que la situacion de la mujer no es por el Islam per se. En India son tambien muy carcas, trabajando con indios lo que mas que llamo la atencion que la europeas o americanas caminaban al lado de los managers indios, pero las indias un par de pasos detras.

[#56 V.V.V.]

#34 El problema es que cuando los detractores tienen tan mal historial como esta sra., le hacen un flaco favor a su causa. No sé si te has leído todo mi comentario.

Nunca dije que la situación de la mujer sea per se por el Islam... Léete mi comentario, anda que es solo una crítica a esta sra. No hablo del Islam específicamente. Y deja de hablar de tu libro.

#FreeAssange

[#20 Desactivado]

#1 anda, un Pollaherida que consigue escribir una frase sin cagarse encima.

Eso es como encontrar una unicornio.

[#58 Polarin]

#20 Eso es un insulto.

[#59 Desactivado]

#58 como al que contesto. Pero no te veo pedirle explicaciones a él. Se te ve un poco el sesgo, pero solo un poquito.

[#22 Fernando_x]

#1 piensas eso porque piensa como tú?

[#2 Priorat]

El problema es que en occidente los que no creen en el multiculturalismo son los mismos que no creen en el feminismo.

Y peor aún. En Mogadiscio los que no creen en el multiculturalismo son los mismos que no creen en el feminismo.

[#7 Tronchador]

#2 El problema es que el feminismo se está pasando de frenada, ha dejado de luchar por los pocos objetivos que le quedan por conquistar, que son difíciles, y ponerse a luchar por tonterías, que son fáciles y no le importan a nadie.

[#23 Fernando_x]

#7 Eso es lo que te han contado. Pero te han mentido.

[#24 Tronchador]

#23 No me lo han contado, es lo que observo viendo cómo actúan y las leyes que se dictan.

[#25 Fernando_x]

#24 ah. ya. Como esas leyes que consideran al hombre como culpable directamente, no?

[#26 Tronchador]

#25 No, como esas leyes que dicen que si eres hombre o si eres mujer pero tu pareja es una mujer no son para ti. Esas leyes que discriminan por sexo.

[#27 Fernando_x]

#26 no me digas, una ley sobre violencia machista que no se ocupa de casos que no son de machismo????

Que sepas que las leyes pueden "discriminar". Y lo hacen, y es lógico. La ley que te impide beber si vas a conducir te "discrimina" frente a los no conductores. Un tasación progresiva "discrimina" a los más ricos. Y la de leyes que discriminan por edad, empezando por la mayoría de edad? Por supuesto que una ley de violencia machista va a "discriminar" a los criminales violentos machistas.

Para otros casos, por supuesto, existen otras leyes.

[#28 Tronchador]

#27 Discriminación por razón de sexo.

[#29 Fernando_x]

#28 te contesto en #27

[#30 Tronchador]

#29 No me contestas nada, pones unos ejemplos absurdos y punto.
Entiendo que aceptas que se discrimine por sexo en la legislación ¿Es así?

[#42 Fernando_x]

#30 perfectamente contento que se discrimine a los hombres maltratadores, cuando se trata de un delito que cometen ellos. Por supuesto. Es que todas las leyes discriminan. A un peatón no se le puede multar por saltarse un stop. A un empleado por cuenta ajena no se le investiga por no pagar cuota de autonomo. Todas las leyes tienen un objetivo diferente y eso no significa que se discrimine.

[#45 Tronchador]

#42 No se discriman a hombres maltratadores, de hombres normales que no cometen delitos. Se discrimina a mujeres maltratadoras y hombres maltratadores de hombres, de hombres maltratadores de mujeres. Mismo delito distintas penas según lo que tengas entre las piernas.
Para los ejemplos tontos que estás poniendo quedaría de la siguiente manera:
Un hombre heterosexual cruza por donde no hay un paso de peatones, 100€ de multa. Una mujer o un hombre homosexual cruza por donde no hay un paso de peatones 50€ de multa.
Por que el maltrato en pareja tiene varias posibilidades:
Hombre-hombre
Hombre-mujer
Mujer-hombre
Mujer-mujer
Estadísticamente es más probable la segunda, pero eso no quiere decir que los otros casos no existan, y cuando sucede las personas afectadas no se ven protegidas por esa ley.
Es como si la ley terrorista, pusiera mayores condenas a los vascos de ETA porque son ellos los que cometen más delitos estadísticamente, y no se pudiese aplicar a otros grupos terroristas como Al-Qaeda porque sucede menos veces, así que se le aplica la pena por "crimen normal".
A ver si nos quitamos la venda de los ojos con estas leyes discriminatorias y aceptamos que hay que condenar por tipo de delito, no por quien seas.
Ánimo, algún día nos daremos cuenta de que las leyes deben de ser iguales para todos (Y todas).

[#39 hasta_los_cojones]

#27 ¿Y por qué son necesarias dos leyes distintas para la violencia machista y la violencia no machista? ¿Cuál es la diferencia?

[#43 Fernando_x]

#39 igual que hay leyes para violencia terrorista y para violencia no terrorista.

[#44 hasta_los_cojones]

#43 Si me preguntas por qué es necesario hacer leyes diferentes para la violencia terrorista y para la violencia no terrorista puedo responderte el porqué de esa distinción concreta en ese caso concreto.

Tú no me has respondido porque es necesario hacer la distinción en el caso de la violencia machista, me has respondido que también se hacen diferencias en otros casos.

Para que veas el absurdo de tu respuesta:

Pregunta: ¿Por qué tratas diferente a un hombre y a una mujer?
Respuesta "También trato diferente a un terrorista y a un macarra"

Si tu respuesta fuese suficiente para justificar la existencia de la LIVG también sería suficiente para justificar la existencia del patriarcado.

Trato diferente A y B, porque trato diferente a X e Y, aunque no tenga nada que ver A,B con X,Y

Intentémoslo otra vez:

¿Por qué son necesarias dos leyes diferentes, una para la violencia machista y otra para la violencia no machista?

[#50 Fernando_x]

#44 ok, en mi opinión: hay muchas causas para la violencia: Delincuencia, drogadicción, enfermedades mentales, etc... e ideología.

Pongo esa aparte por su especial importancia. Que un delincuente o un yonqui te pegue una paliza para robarte está mal, pero hasta el delincuente sabe que está mal, al menos cuando se les pase el mono. Que es algo que si le pillan le mandarán a la cárcel. Puede que no le importe dañar a la gente, pero sabe que es malo. que si pudiera evitarlo, no lo haría. El enfermo mental puede que ni recuerde haber usado la violencia, o no comprenda el problema más allá de saber que "la sociedad me dice que pegar es malo" pero no lo comprenda realmente, como pasa en algunas psicopatías. Por eso ambas se tratan de forma diferente. Al delincuente se le mete en la cárcel con el propósito de aislarlo del resto de la población por su seguridad y puede que se logre encauzar su conducta para que no vuelva a ejercer la violencia. En el caso del enfermo mental, se trata su enfermedad, si es tratable, o se le encierra si no lo es.

Pero en el caso de la ideología, ya sea el uso del terrorismo (sea cual sea la ideología, religiosa o no, de ultraizquierda, de ultraderecha, da igual) o de la violencia machista, no se da ni el caso de que el violento comprenda que sus acciones estén mal ni que tenga un problema mental que le impida comprenderlo. Lo comprende y además muchas veces lo confiesa sin arrepentirse (lo volvería a hacer). Sabe que si lo pillan acabará condenado, (y por eso se esconde) pero está convencido de que es una condena injusta. Cree que su causa religiosa, o su revolución, o su machismo están bien. Que si ha matado a ese infiel o a ese rico empresario, o a esa mujer, es que se lo merecían. Que ellos eran los malos, por infieles, por explotadores o por putas. Es un nivel por encima de la delincuencia normal. Creen que no hay nada malo en sus acciones. Recuerdo a esos del grapo riendose de la viuda de Publio Cordón.

Y por qué creen eso? normalmente porque así se les ha inculcado en su educación. Y esa educación hay que combatirla. No basta con tratarlos como delincuentes comunes, sino que es un problema mayor. Esa violencia que se les ha inculcado, en sus familias, con sus amistades, necesita una ley específica. ¿porque se necesita una ley diferente para el terrorismo y no para la violencia machista cuando tienen similares causas ideológicas?

Y no, mi respuesta no es absurda porque la pregunta no es ¿Por qué tratas diferente a un hombre y a una mujer? sino que es ¿Por qué tratas diferente a una violencia machista y una común?

[#52 hasta_los_cojones]

#50 Me gusta la respuesta. Gracias por tomarte la molestia de explicarmelo.

Estos son los dos "peros" que le pongo:

1. En todas las otras leyes por "ideología" hay algún modo de establecer que la causa es la ideología. En el machismo se prejuzga que es ideología.

Suponiendo que existe la violencia doméstica y la violencia machista como dos cosas diferentes. ¿No puede un hombre no machista ejercer violencia doméstica contra su pareja mujer?

2. El hecho de creer que no se está haciendo algo malo tiene más que ver con la capacidad de justificarse que con la ideología.
Y creo que la justificación que se usa en la violencia doméstica es exactamente la misma que en la violencia machista.

En resumen:
Me parece bien que se necesite una ley específica para la violencia machista porque es una violencia de tipo ideológico, pero si ese es el motivo me parece muy mal que se prejuzgue toda la violencia de hombre a paraje mujer como violencia de tipo ideológico, y me parece que la demostración de que se trata de violencia ideológica no se sostiene ya que las motiviaciones y las autojustificaciones son transversales a todos los géneros y orientaciones sexuales.

[#61 Fernando_x]

#52 Bueno:

1 - No creo que se pueda prejuzgar el machismo. El fiscal siempre debe establecer y demostrar las causas del delito para que se tengan en cuenta. Si me equivoco, explícamelo con pruebas.

La violencia "domestica" es un abanico muy amplio que incluye la violencia machista, contra los hombres, maltrato infantil, etc... El problema que veo es que se ha retorcido el significado por una polarización del debate, en el que hay grupos antifeministas que niegan la existencia de una sociedad machista y por lo tanto, en algunos casos, de la violencia machista. Por lo tanto se niegan a usar esa expresión y sustituirla por violencia domestica o violencia intrafamiliar, diluyéndola con otros esos tipos de violencia. Tan solo por negar la existencia y el problema del machismo.
Por supuesto que puede haber violencia no machista contra la mujer dentro de una familia. No se me ocurren ejemplos, salvo relacionados con el uso de drogas o de prostitución forzada.

2 - Pero la capacidad de una persona de autocreerse sus justificaciones, o de creer que sus justificaciones van a ser creíbles para otras personas está relacionada con las ideas que tenga. Entre las que puede estar el machismo. Violencias domesticas hay muchas y aunque la justificación sea parecida (ej: pego a mis hijos porque para eso son míos) es otro tipo de violencia.

[#63 hasta_los_cojones]

#61
1.
Si el hombre más feminista del mundo pega a su mujer por una discusión de monopoly (lo mismo que podría haber pegado a su hermano), ¿Qué tribunal lo juzga? ¿Qué ley se aplica?

Aunque la sociedad sea machista, habrá que delimitar si ese maltrato de la persona A a la persona B, motivado por un ataque de celos, es por ideología machista o no.

Supongo que eso no se determina mediante los genitales, que habrá alguna manera de diferenciar los ataques de celos que son causados por el machismo de los que son causados por la posesividad o la inseguridad.

Por otro lado muchas veces se dice que tal actitud de una mujer es debida a que esa mujer es machista, con lo cual no veo por qué no podría una mujer ser violenta con su pareja por la ideología machista, por ejemplo una lesbiana que asume roles de género masculinos.

2. El problema es que "pego a mi pareja porque es mía" es la misma justificación siempre, pero automáticamente se considera ideología machista cuando es un hombre el agresor y una mujer la víctima.

Si una mujer no necesita ideología machista para usar esta legitimación, no veo por qué siempre que un hombre usa esa legitimación se prejuzga como machismo. Los motivos podrían ser exactamente los mismos en ambos casos.

Estaré encantado de defender una ley específica contra el machismo ideológico que no discrimine ni prejuzgue por género, y seguro que habrá una correlación entre genero y tipo de violencia, pero una cosa es que haya una correlación estadística y otra que se prejuzgue toda la violencia doméstica como ideológica para unos y ninguna violencia doméstica como ideológica para otros.

[#10 Wir0s]

#2 Y cuando los que creen en el feminismo y en el multiculturalismo miran para otro lado con todo lo que se sale de la narrativa que hacemos? Pq como siempre, el problema son los otros, la causa es perfecta y punto. Aunque en algunos casos se estén defendiendo al mismo tiempo cosas excluyentes entre si.

https://www.dutchnews.nl/news/2019/08/burqa-queen-campaign-at-pride-draws-anger-labour-councillor-condemned/


Cito a estos por poner un caso mas "cómico" o absurdo, pero tenemos también el ejemplo con las violaciones por bandas pakistaníes en UK que la policía tardo en investigar "no los fueran a acusar de racistas" o los ataques en año nuevo en Alemania, donde prensa y políticos miraron para otro lado hasta que no fue demasiado sangrante para seguir tapándolo.

Lo dicho, el problema es mas complicado que "mas feminismo!!!!"

[#12 neotobarra2]

#10 pero tenemos también el ejemplo con las violaciones por bandas pakistaníes en UK que la policía tardo en investigar "no los fueran a acusar de racistas"

Fake. La policía no los quiso investigar porque había peces gordos de la política británica metidos en el ajo, y alegaron lo de que no querían que los acusaran de racistas porque lógicamente no iban a reconocer el motivo real.

Conmoción en Inglaterra al saberse que 1400 niños sufrieron explotación sexual en Rotherham durante 16 años/c14#c-14
Ahora no encuentro la noticia pero en su momento esto se confirmó, había implicados no paquistaníes y eran peces gordos de la política británica. Y aparte está el caso de Jimmy Savile, que se silenció hasta después de que muriera... y no era extranjero precisamente.

o los ataques en año nuevo en Alemania, donde prensa y políticos miraron para otro lado hasta que no fue demasiado sangrante para seguir tapándolo.

Falso también, lo de Colonia salió publicado en todos los medios, no sólo en Alemania sino también en los medios de medio mundo. La mayoría de las violaciones (y recalco lo de violaciones porque en Colonia afortunadamente no se llegó a eso) no llegan a tener ni la mitad del eco mediático que tuvo aquello.

[#31 Wir0s]

#12 Me ha costado un strike el comentario pero me da igual, ahora citar noticias "incomodas" parece que se considera "contenido inapropiado"

Pero bueno, al menos ahora puedo responder.... Lo que más me ha jodido es el no tener derecho a replica.



Lo de Alemania, salió en la prensa etc... UNA semana después


Although the Cologne police directly mentioned the "North African appearance" of the suspects in their first press release about the sexual assaults on 2 January 2016,[33] local and national news media appeared to have avoided reporting on attackers' ethnicity until the evening of 4 January. The local newspaper Kölner Stadt-Anzeiger on 1 January at 13:21 reported sexual harassment on the New Year's Eve near the Central Train Station,[31] and so did the Cologne paper Express that day at 21:08,[32] but neither mentioned ethnicity of the perpetrators.

After the police press conference in Cologne on 4 January 2016 at 14:00h, where the police president squarely stated that men "from appearance largely from the North African or Arab world" had committed "a very large number of sexual assaults",[11] the prominent Süddeutsche Zeitung in its first account on its website at 15:58 still did not mention that ethnicity of the suspects.[36] The public-service TV broadcaster ZDF at 19:00 that day in its news bulletin Heute Journal completely skipped the item of the Cologne sex assaults because they had not yet found an eyewitness confirming that alleged ethnicity of assaulters.[37][30]

The national news media started reporting the ethnicity of suspects apparently on the evening of 4 January 2016: news website The Local at 19:23h,[11] TV broadcaster ARD at 20:00 in their news bulletin Tagesschau,[38] the Süddeutsche Zeitung at 20:19 in an adapted report on their website.[12] ZDF on 5 January[38] apologized for their not-reporting on 4 January: "The available information was clear enough. We've been negligent in not at least mentioning the events on 4 January in the 19:00 'Heute' bulletin. The editorial staff however decided to postpone their report to the next day when a crisis meeting was planned, to win time for extra interviews. This was clearly a misjudgement."[89]

https://en.wikipedia.org/wiki/2015%E2%80%9316_New_Year%27s_Eve_sexual_assaults_in_Germany#Anger_at_media_and_government

Lo de Inglaterra:

Ann Cryer, Labour MP for Keighley, recalled in a BBC documentary filmed in 2012 that she had worked with the families of the victims involved, and had been "round at the police station virtually every week" and was "begging" both the police and social services to do something. Cryer said, "Neither the police nor social services would touch those cases. I think it was because they were afraid of being called racist."[30] Cryer had attempted to reach the Muslim community and persuade it to take action: "I went to a friend of mine, who was a local councillor and happened to be a Muslim and therefore able to represent me to the elders, because I thought it was a good move to try to get those elders involved. I hoped that I would be able to persuade the elders to go knocking on doors and say 'this behaviour is un-Islamic and I want it to stop because I'm going to tell the whole community about you and what you’re doing if you don’t'. Now they weren’t prepared to do that."

https://en.wikipedia.org/wiki/Rochdale_child_sex_abuse_ring#Reaction_and_public_debate

Lo de Jimmy Savile no se a que viene, pero oye, otro hijo de puta. Pero cualquiera diría que intentas quitar importancia a unas agresiones y exagerar otras, vamos, lo mismo que acusas a otros de hacer?



Lo mejor es que me he llevado un strike por "contenido inapropiado" por comentar noticias que en su día llegaron por aquí, manda cojones, mejor que pasen un listado de lo que se puede hablar y de lo que no.

Por cierto, del partido holandés super woke defendiendo el burka cuando este no es un símbolo "del islam" si no de los putos talibanes y encima mezclandolo con el orgullo... Algo que decir? Pq esos animales (los talibanes no los musulmanes en general) son de lo mas retrogrado que ha parido este planeta, pero oye, ahora habrá que reirles las gracias tb no te vayan a llamar racista.

De la misma manera que se acusa a la extrema derecha de explotar estos casos, lo que es verdad pero que tambien se lo facilita el intentar minimizarlos de primeras, lo mismo se hace desde el otro lado cuando el hijo de puta es del color correcto, pq las manis que se montaron por manadas y similares no se montan cuando los agresores no sirven para la narrativa, es ASQUEROSO ver como se usan las victimas desde un lado y otro para vender sus respectivas motos.

Si alguien se molesta en leer el comment completo antes de correr a reportar o a cascarme otro strike para que aprenda a pensar como debo, esto empezó como respuesta a quien daba el feminismo como panacea para curarlo todo y tratando de evidenciar casos donde esos mismos que se suponen la solución han defendido una cosa y la opuesta, pero nada, eso es racista o algo.

Lo dicho, esto cada vez da mas pena.

[#32 Wir0s]

#12 Pd... Sobre lo de "fake" hablando de lo de inglaterra.... Mirate las declaraciones, se tendría que caer la cara de verguenza. (y lo llamas fake en base a un comment afín en meneame, fuente indiscutible si señor)


The oldest person to be convicted, Shabir Ahmed,[17] was for a while the main trafficker of the victims. On one occasion he ordered a girl aged 15 to have sex with Kabeer Hassan, as a "treat" for his birthday – Hassan then raped the girl.[18] Abdul Aziz, a married father of three, took over from Shabir Ahmed as the main trafficker and was paid by various men to supply underage girls for sex.[18]

Victims were physically assaulted and raped by as many as five men at a time,[1] or obliged to have sex with "several men in a day, several times a week".[9] The victims, plied with drugs and alcohol, were passed around friends and family,[19] and taken to various locations in the north of England, including Rochdale, Oldham, Nelson, Bradford and Leeds.[1] The abusers paid small sums of money for the encounters.[1] One 13-year-old victim recounted that, after being forced to have sex in exchange for vodka, her abuser immediately raped her again and gave her £40 to not say anything about the incident.[19] Among the incidents recorded by the police were a 15-year-old victim too drunk to recall being raped by 20 men, one after the other; and another victim so drunk that she vomited over the side of the bed as she was being raped by two men.[2] One 13-year-old victim had an abortion after becoming pregnant.[9]


Pero lo dicho, toca desviar la atención que esto no vende verdad?


Lo peor, es que con estas mierdas solo consigues dar munición a la extrema derecha, tanto cuesta admitir que existen hijos de puta de todos los colores y sabores? Pq se ha perdido el culo intentando distraer de esto -tu el primero diciendo que en realidad era cosa de la policía lo de las violaciones- pero eso si, luego nos indignamos mucho por un anuncio de bikinis o alguna mierda por el estilo.


Lo dicho, ahora si me cae el strike al menos he podido soltar lo que tenía que soltar. Quien quiera seguir viéndolo desde un punto de vista "racial" el problema es suyo, esto va de puta hipocresía generalizada y de manipular la información con fines partidistas sin importar de que se trate.

[#33 Polarin]

#12 Acerca de lo de Colonia, a ver que me aclare, tu lo que dices es que una poblacion de personas que estan acostumbrados a unas determinadas constumbres sociales, llegan a otro pais con unas constumbres sociales y TODO/AS se adaptan magicamente a cosas como la relacion con los otros sexos.

Esto me recuerda a cuando en lo juegos olimpicos de Atlanta detuvieron a dos deportistans espanioles en el campus por mear en unos arbustos y en Espania se escandalizaron. Los usos sociales son muy diferentes incluso en el mismo pais.

Esto no es demonizar a la gente, es que a veces las cosas que para ti son obvias y normales no lo son en otros paises, luego te tienes que adaptar.

[#14 feelbad]

#2 sugieres que un importante grupo de mmujeres feministas no son feministas ''de orden''.
yo lo que veo es q a esta valiente señora no le dan una paguita con el gobierno actual.

[#19 zurde]

#2 yo creo en el feminismo y no creo en el multiculturalismo. Y creo que tú razonamiento es como decir que si no te gustan las hamburguesas no te gusta el color azul. Vamos, que no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Claro que a lo mejor es que soy chino, no se

[#37 perico_de_los_palotes]

#19 No creer en multiculturalismo en un mundo globalizado es equivalente a no creer que la tierra es una esfera.

[#51 zurde]

#37 es tu opinión, que no comparto. Yo creo en que cada país, cada región o cada zona tiene una cultura, pero no creo en la integración o en las zonas multiculturales. Y si que creo que la Tierra es una esfera, no creo que sean cosas comparables

[#54 perico_de_los_palotes]

#51 Yo creo en que cada país, cada región o cada zona tiene una cultura, pero no creo en la integración o en las zonas multiculturales.

O sea que no crees en la historia de una España que es un crisol de culturas. De traca.

[#53 DanteXXX]

#2 Te olvidas que en occidente, algunos de los que creen en el multiculturalismo son los mismo que relacionan el burka o el hijab con empoderamiento de la mujer.

Me imagino que si vienes de un país donde se practica la ablación y tratan a las mujeres como ganado igual no te sientes muy representado con ese mensaje.

[#9 zentropia]

No hay alternativa al multiculturalismo. VIvimos en un mundo globalizado.

Si es que además la estrategia del multiculturalismo es la estrategia de Star Trek. Todos unidos en nuestra diversidad.

[#18 Autarca]

#9 Pero el multiculturalismo no puede excusar ciertos actos.

Pero ¿Qué actos? Casi toda la gente esta de acuerdo en que no puede justificar la ablación ¿El velo? ¿Los sacrificios rituales de animales? ¿La circuncisión? ¿Las pruebas de virginidad?

Son cosas que hay que resolver, precisamente en pro de la convivencia.

[#36 Polarin]

#18 O los sacrificios a Huitzilopochtli para que salga el sol cada maniana. A ver quien cojones dice que eso es una gilipollez, desde el punto de vista legal. Es una creencia.

Es racista pensar que una religion es una gilipollez, no compartir los preceptos y negarse a que tenga influencia legal? Por mucho que estes de acuerdo en que la gente tiene total libertad a pensar lo que le vanga en gana? Bueno, ya me excomunicaron hace tiempo.

[#38 perico_de_los_palotes]

#18 ¿Y lo de oponerse al matrimonio homosexual o al aborto porque me lo dijo el amigo invisible que vive en el cielo también hay que solucionarlo?

[#41 Autarca]

#38 que se opongan a lo que quieran. Mientras entiendan, acepten, y respeten que la mayoría queremos aborto libre y matrimonio homosexual no hay problema.

No se trata de imponer el pensamiento totalitario, se trata de que respeten la ley.

[#46 perico_de_los_palotes]

#41 ¿Estan son las leyes que hay que respetar?
https://www.biobiochile.cl/noticias/sociedad/debate/2020/12/06/violada-y-embarazada-de-gemelos-niegan-aborto-legal-a-nina-de-12-anos-en-argentina.shtml
https://www.publico.es/internacional/despenalizacion-aborto-encarcelan-mujer-ayudo-abortar-nina-violada-venezuela-presunto-agresor-sigue-libertad.html
https://theobjective.com/mexico-niega-el-aborto-a-una-nina-indigena-de-13-anos-violada-por-un-amigo-de-su-padre
https://www.nytimes.com/es/2019/03/01/espanol/america-latina/argentina-aborto-lucia.html
https://mariestopes.org.mx/rechazan-aborto-a-nina-de-10-anos-violada/
https://www.heraldo.es/noticias/internacional/2015/05/05/paraguay_niega_aborto_una_nina_anos_embarazada_tras_ser_violada_por_padrastro_358422_306.html

[#47 Autarca]

#46 Que yo sepa esas no son las leyes de España, no entiendo que me quiere decir con eso.

Si lo que me está diciendo es que las religiones son mierda, estoy de acuerdo, pero también le recuerdo que la declaración de derechos humanos nos obliga a respetarlas.

Pero ojo, "respetarlas" no significa "acatarlas", ni darles un trato especial.

[#48 perico_de_los_palotes]

#47 Ahora que "respetarlas", pero hace un momento habia que "solucionarlas". Un discurso de lo mas coherente,

[#49 Autarca]

#48 Y se soluciona legislando, y dejando claro que la ley esta por encima de creencias y costumbres.

Creo que es completamente coherente.

No se deja de respetar a nadie por legalizar el aborto, o prohibir el velo en ciertos espacios, o exigir que los animales sacrificados sean sedados.

[#6 box3d]

Racializade, sin conexiones con el partido republicano... Joder, habrá que rebatir sus argumentos en sus méritos

[#55 chu]

La meneo solo por imaginar la frustración de los admin intentando ponerle un strike a esta mujer por dar su opinión, no porque esté de acuerdo.

[#40 hasta_los_cojones]

Aún recuerdo aquellos tiempos antiguos donde lo deseable era la integración y lo que se trataba de evitar era la guetificación.

Integración es que todos tengamos la misma cultura, lo cual no quiere decir que todos seamos homogeneos ni que una cultura se imponga a las otras.

España dentro de 20 años de integración:
La yuca y el cuscus forman parte de lo que llamamos "dieta mediterranea"
Los musulmanes comen jamón y chorizo.
Todos nos identificamos con la misma cultura española.

España dentro de 20 años de multiculturalismo:
Cada individuo de identifica como perteneciente a un colectivo cultural bien diferenciado.
Cada colectivo cultural pelea por "lo suyo"
Esa dinámica de enfrentamiento genera racismo y victimización, que conducen a violencia y extremismos ideológicos.

[#57 Polarin]

Supogo que le hace flaco favor, pero tampoco entiendo tu argumento. La gente no son santos, son gente. Otra cosa es que me digas que esta tia es un producto mediatico de X. Habiendo espacapado de Somalia solamente por eso, por muy pija que sea, que se ve por como escapo, ya tiene un grad para hablar de ciertas cosas por experiencia. Otra cosa que la experiencia personal de alguien siempre tiene que ser tamizada con un filtro cientifico.

A ver, para tener voz en algo tienes "que ser alguien". Con la cantidad de gente que muere diariamente y que a nadie le importa una mierda.

Que libro?

[#60 Polarin]

Ya me organizado lo que queria decir....

A ver esto es el mismo caso que la gente que eran exiliados pijos de Espania o de Chile. Alberti o Carrillo tenian un nivel de vida que los exiliados republicanos en Francia no tenian.

Quizas lo que quiero decir que esta tia es una pija que se escapo de Somalia porque podia, y cuenta su historia. Pero que necesitamos esas historias, porque la gente pobre que se intenta escapar de esos sitios no llega a contar sus historias. Ejemplo, la gente que muere en los estados del golfo construyendo edicifios....

[#62 Desactivado]

Cualquiera que piense un poco sabe que el multiculturalismo, en Europa, en realidad es "la puntita nada mas" del islam.

[#35 Polarin]

Por que la estrategia no es solucionar problemas, es demonizar y decir "ves como los..." y asi se elimina el dialogo racional para la solucion de un problema.

Que paso con los andaluces y extremenios en Madrid en los 60-70? Por que no hay descendientes de sevillanos haciendo processiones por el sur de Madrid? Pues porque no habia multiculturaliada por aquel entonces, pero las bandas de quinquis campaban a sus anchas. Se reprime un aspecto y no el otro.

En el caso de los abusos de menores probablemente hay droga y negocios ilegales detras. Asi de claro.

[#5 Trigonometrico]

" En esta entrevista con NIUS, de hecho, esta pensadora critica varios aspectos de parte del feminismo contemporáneo, al que ve acusando pereza ante mujeres con burka que reivindican esa prenda como algo que empodera o en dificultades cuando las agresiones sexuales no las comete un hombre blanco heterosexual sino uno hombre de otro color."

Un poco complicado de entender todo esto.

[#11 neotobarra2]

#5 Es que directamente es mentira. En los regímenes teocráticos musulmanes también hay movimientos feministas a pesar de todo, un ejemplo es la RAWA o Asociación de Mujeres Revolucionarias de Afganistán:

https://es.wikipedia.org/wiki/RAWA

Estos movimientos normalmente cuentan con el apoyo de las organizaciones y colectivos feministas occidentales con los que comparten ideología más allá del feminismo, y cuando alguno no les hace de altavoz aquí ni habla de ellos suele ser precisamente por esa diferencia ideológica. Por ejemplo, te puedes imaginar que desde las feministas del PSOE probablemente no quieran hablar mucho de una organización revolucionaria enfrentada tanto a los yihadistas como al régimen supuestamente democrático de Kabul. Pero eso no significa que el feminismo sienta "pereza" a la hora de criticar el burka.

De hecho recuerdo haber visto un cartel de unas jornadas de una organización feminista radical de Murcia (por desgracia no lo descargué) en el que había una charla sobre uno de estos movimientos feministas y en el pie de foto decían que en la charla se iba a hablar del "brutal patriarcado" (tal cual) que sufrían las mujeres en esos países, o sea que pereza contra el burka ninguna.

Y tampoco es cierto que haya ninguna dificultad cuando las agresiones sexuales no las comete un hombre blanco heterosexual sino un hombre de otro color. Adjunto ejemplo también de Murcia, los violadores contra los que se concentraban en este caso eran inmigrantes y no eran blancos.

Esas afirmaciones podrían ser ciertas si dijeran que hay algunas feministas que hacen eso (no criticar el burka o las agresiones sexuales con agresores no blancos), pero son rotundamente falsas cuando el sujeto de dichas afirmaciones no es "algunas feministas" sino "el feminismo contemporáneo".

[#17 Dalit]

#5 #11 ¿ Mujeres? ¿musulmanas? ¿luchadoras? las YPJ son la puta hostia.