Portada
mis comunidades
otras secciones
#40:
#15 #1 #2 #11
No os alarméis, el evento se llama FBO (Fan Blade Out), cuando un álabe se rompe del motor (en éste caso del fan, la primera etápa), el álabe se ingesta y se carga el motor. El motor se va a la mierda, pero los aviones están diseñados para ello, desde el shock inicial que genera, al consiguiente apagado por procedimientos del motor fallado, y a la vibración percibida en cabina como la que sale en el video, lo que es el SEI (sustained Engine imbalance), aunque el motor esté apagado, hace efecto molinillo, y al estár descompensada la simetría en el motor averiado, genera esas vibraciones.
Por certificación de FAA y EASA, los aviones han de ser capaces de soportar el nivel de cargas vibratorias de SEI durante cierto tiempo (creo que ETOPS pero debería chequearlo) hasta poder hacer un LAND ASAP (aterrizar en cuanto puedan) y que como mínimo los sistemas necesarios en la CSFL (Continued Safe Flight & Landing) list estén operativos a ése nivel de cargas vibratorias y poder asegurar un resto de viaje en condiciones de seguridad.
No es un evento normal (pasa cada millón de horas de vuelo estadísticamente) pero no es Catastrófico, ya que el avion se diseña para ello.
P.S: Lo que no es de recibo es la actitud del piloto.
No os alarméis, el evento se llama FBO (Fan Blade Out), cuando un álabe se rompe del motor (en éste caso del fan, la primera etápa), el álabe se ingesta y se carga el motor. El motor se va a la mierda, pero los aviones están diseñados para ello, desde el shock inicial que genera, al consiguiente apagado por procedimientos del motor fallado, y a la vibración percibida en cabina como la que sale en el video, lo que es el SEI (sustained Engine imbalance), aunque el motor esté apagado, hace efecto molinillo, y al estár descompensada la simetría en el motor averiado, genera esas vibraciones.
Por certificación de FAA y EASA, los aviones han de ser capaces de soportar el nivel de cargas vibratorias de SEI durante cierto tiempo (creo que ETOPS pero debería chequearlo) hasta poder hacer un LAND ASAP (aterrizar en cuanto puedan) y que como mínimo los sistemas necesarios en la CSFL (Continued Safe Flight & Landing) list estén operativos a ése nivel de cargas vibratorias y poder asegurar un resto de viaje en condiciones de seguridad.
No es un evento normal (pasa cada millón de horas de vuelo estadísticamente) pero no es Catastrófico, ya que el avion se diseña para ello.
P.S: Lo que no es de recibo es la actitud del piloto.
#1:
Si el comandante me dice que tiene miedo, como que aterrice a salvo; del ostiazo, sin embargo, igual no se salva. Menuda falta de temple. ¿ Y no es que los airbus no llevan cámaras? ¿Millones en equipamiento y no llevan cámaras para ver los motores?
#20:
Existe una gracieta (más bien mala) circulando desde hace muchos años sobre el tema de los aviones monomotor y bimotor.
Si vas en un bimotor y se te para uno de los motores, tienes un huevo de trabajo que hacer para mantener el vuelo en condiciones óptimas,, trasvase de combustible entre depósitos, retraer las palas de la hélica parada, trimar el aparato, ajustar el regimen del motor operativo, .... pero si vas en un monomotor la cosa es más sencilla, puedes decir, ok, ahora tengo un planeador.
Si vas en un bimotor y se te para uno de los motores, tienes un huevo de trabajo que hacer para mantener el vuelo en condiciones óptimas,, trasvase de combustible entre depósitos, retraer las palas de la hélica parada, trimar el aparato, ajustar el regimen del motor operativo, .... pero si vas en un monomotor la cosa es más sencilla, puedes decir, ok, ahora tengo un planeador.
#54:
Que se te pare un motor en vuelo no tiene que molar nada... pero el señor comandante lo podrían mandar a criar cabras.
Que el piloto, en una situación de emergencia relativamente controlada meta miedo a los pasajeros, demuestra que no es apto para ese puesto.
Que el piloto, en una situación de emergencia relativamente controlada meta miedo a los pasajeros, demuestra que no es apto para ese puesto.
#16:
¡Jaque mate ateos!
Comentarios
Si el comandante me dice que tiene miedo, como que aterrice a salvo; del ostiazo, sin embargo, igual no se salva. Menuda falta de temple. ¿ Y no es que los airbus no llevan cámaras? ¿Millones en equipamiento y no llevan cámaras para ver los motores?
#1 Pues no,parece mentira pero no llevan camaras, ya le hubiera gustado a la tripulación del vuelo que ostenta el récord de vuelo sin motores en un avión de pasajeros que se quedó sin combustible por que lo perdía a chorro por un motor, sin que ni con la ayuda de una linterna pudieran ver en medió de la noche el reguero de combustible que soltaba
#4 Imagino que habrá sensores más prácticos que una cámara para controlar esto, y que hay presupuesto para ponerlos, con lo que cuesta un avión.
#77 Precisamente los sensores confundieron a la tripulación, incluso llegaron a pensar que todo se debía al fallo de los ordenadores por lo dispar de los datos que daban, cuando se paro el primer motor por falta de combustible y declaran emergencia todavía pensaban que si llegaban a tierra con combustible les caería la del pulpo y todo esto en medió del Atlántico y a unas 100 millas del único aeropuerto la base de las Azores , dónde lograron aterrizar sin muchas consecuencias
#1 Pues parece que las oraciones funcionaron.
#10 ¿Pero a quién rezaron, a dios, alah, pegaso...?
#22 Teniendo en cuenta que era una linea malaya, el capitán sería musulman, aparte de un cagao
#36 es que ellos saben subir volar y estrellar, aterrizaje ya nunca se da el caso
#36 Chorripuntualización:
Malasio --> Gentilicio
Malayo --> Idioma
#22 los dos primeros son el mismo con distintos motes
#22 A cualquiera.
Los resultados siempre son los mismos. Los seres imaginarios no tienen ninguna influencia para cambiar la realidad.
#10 Esto confirma que los que se estrellan nunca rezan?
#31 Normalmente no rezo, pero si estás ahí arriba, por favor sálvame Superman.
#32 ¿Y crees que Dios te salvará si cometes la blasfemia de llamarlo Superman en lugar de su nombre real: Monesvol?
#50 ese es el nombre en catalán?
#55 La verdad no se. El Señor tiene muchos nombres y ninguno. Es parte del misterio de Su existencia. Sus nombres son misteriosos y enredados como un espagueti.
#50 Ramén.
#10, claro, que el diseño del avión que le permitía volar con un motor estropeado, quizá la pericia del piloto (a pesar de hacer algo tan estúpido como pedir que recen) y tal no fue más importante que cualquier rezo
#15 #1 #2 #11
No os alarméis, el evento se llama FBO (Fan Blade Out), cuando un álabe se rompe del motor (en éste caso del fan, la primera etápa), el álabe se ingesta y se carga el motor. El motor se va a la mierda, pero los aviones están diseñados para ello, desde el shock inicial que genera, al consiguiente apagado por procedimientos del motor fallado, y a la vibración percibida en cabina como la que sale en el video, lo que es el SEI (sustained Engine imbalance), aunque el motor esté apagado, hace efecto molinillo, y al estár descompensada la simetría en el motor averiado, genera esas vibraciones.
Por certificación de FAA y EASA, los aviones han de ser capaces de soportar el nivel de cargas vibratorias de SEI durante cierto tiempo (creo que ETOPS pero debería chequearlo) hasta poder hacer un LAND ASAP (aterrizar en cuanto puedan) y que como mínimo los sistemas necesarios en la CSFL (Continued Safe Flight & Landing) list estén operativos a ése nivel de cargas vibratorias y poder asegurar un resto de viaje en condiciones de seguridad.
No es un evento normal (pasa cada millón de horas de vuelo estadísticamente) pero no es Catastrófico, ya que el avion se diseña para ello.
P.S: Lo que no es de recibo es la actitud del piloto.
#40 Por si alguien no sabe lo que significa ETOPS, su significado es Engines Turning Or Passengers Swimming (o se enciencen los motores o los pasajeros a nadar).
#61 Me has jodio el chiste para cuando alguien me preguntara
#63 #61 #40
Por si alguien quiere saber lo que significa realmente:
De Wikipedia:
ETOPS (del inglés Extended-range Twin-engine Operation Performance Standards, "normas de rendimiento operativo de bimotores en vuelos largos") es un acrónimo de unas reglas de la Organización de Aviación Civil Internacional que permiten que los diseños modernos de aviones bimotorizados puedan realizar aquellas rutas en las que, en algún momento, la aeronave se encuentra a más de 60 minutos de distancia de un aeródromo adecuado.
#40 Será que el motor se indigesta
#40 Ya está el cuñado de turno con sus Extended-range Twin-engine Operation Performance Standard, con sus CSFL (Continued Safe Flight & Landing) y sus FBO (Fan Blade Out) LAND ASAP.
#87 Vaya confianzas te traes si llegas a ser otro te casco un negativo
#40 Eres un sabio Dovahkiin, davokhin
#89 FUS-RO-DAH!
#90 ¡Mierda, lo he leído en alto y he mandado el pc a tomar por saco!
¡Jaque mate ateos!
Existe una gracieta (más bien mala) circulando desde hace muchos años sobre el tema de los aviones monomotor y bimotor.
Si vas en un bimotor y se te para uno de los motores, tienes un huevo de trabajo que hacer para mantener el vuelo en condiciones óptimas,, trasvase de combustible entre depósitos, retraer las palas de la hélica parada, trimar el aparato, ajustar el regimen del motor operativo, .... pero si vas en un monomotor la cosa es más sencilla, puedes decir, ok, ahora tengo un planeador.
#20 ETOPS: Engines Turning Or Passengers Swimming
#20 Algo así pensaba Lindbergh cuando tuneo su monomotor para que fuera un bidón de gasolina con alas y periscopio.
#28 nunca se me había ocurrido pensar que ha sido una suerte para la aviación que no tengamos grandes animales en los cielos como pteranodones o dragones.
#30 O no... podríamos haberlos amaestrado. Más cómodos que Ryanair seguro que son.
Sin conocer más detalles, de lo que leo me parece que el piloto debería dejar de serlo pronto...
Lo que se hace en esos casos es seguir el protocolo, que casi siempre incluye apagar el motor ( a no ser que el fallo no sea tanto).
Todos los aviones están preparados para volar con un solo motor, incluso para trepar, una vez alcanzada la velocidad mínima suficiente...
Lo de:
"El caso es que tuvieron que dar la vuelta y regresar con un solo motor"
en negrita... es un procedimiento normal, no sé para qué lo remarcan...
#19 Lo remarcan por que quizá el becario lo acaba de aprender y le parece algo sorprendente. El periodismo de negritas y entrecomillados ha llegado para quedarse
#19 El motor iba apagado, pero en modo molinillo de viento. No se puede parar del todo, queda a merced del viento que recibe.
#19 De acuerdo contigo, ese piloto debería estar fuera. Es como si no hubiera hecho nunca los entrenamientos con fallos en motor en simulador. Y encima dando mal rollo a los pasajeros, para que encima puedan entrar algunos en crisis por su gilipollez.
#25 con el pichón sólo si va pilotando otro avión
#26 es un pichón grande
#27 pues hace honor a su nombre
#28 Una picha grande ?
#42 anda que no es difícil volar con una de esas, y el aterrizaje es lo peor ...
#43 A mi me lo vas a contar
#45 es muy duro, te entiendo
#47 Si , ademas es muy duro
Que se te pare un motor en vuelo no tiene que molar nada... pero el señor comandante lo podrían mandar a criar cabras.
Que el piloto, en una situación de emergencia relativamente controlada meta miedo a los pasajeros, demuestra que no es apto para ese puesto.
En este vídeo se ve el motor ahí temblando.
Primero, apagar el motor:a continuación, aterrizar en el aeropuerto más cercano. Intentar volar una hora con ese desequilibrio en la turbina fue casi suicida, seguro que la estructura del avión ha quedado dañada por fatiga.
#2 Pues sí, no sé cómo el piloto no fue tan listo como tú y no intentó aterrizar en el ojete de algún canguro. Seguro que en Australia hay por lo menos el triple de aeropuertos fantasma que en España.
#9 La verdad es que Australia está plagada de pistas, aeródromos y aeropuertos (dada su geografía es un medio muy común de desplazamiento) pero muchas suelen ser demasiado cortas para aparatos de este tipo, incluso algunas con vuelos internacionales no permiten aterrizar según a qué avión, porque se pueden salir de la pista.
Y sí, aqui el problema puede haber sido serio y si pudieron llegar no estoy seguro que se haya debido a que la decisión haya sido la más acertada, si esa turbina estaba desequilibrada (posiblemente porque algunos álabes de algun compresor se habían roto), la posibilidad de que el motor entero reventase era elevada, y lo malo no es que reviente (se pude volar con un sólo motor), pero si se carga el plano o los restos entran en cabina, la cosa no habría acabado así de bien.
Desde tierra es muy fácil opinar, lo jodido es estar arriba, pero tu comentario no aporta nada, la verdad.
#17 La verdad es que los modernos motores están preparados para contener la explosión por rotura de álabes, lo que no significa que no hubiera podido ser desastroso...
#17 #18 un avión de pasajeros se desintegra con cualquier cosa, un edificio, un cometa mediano o un pichón lo hacen saltar en pedazos.
#2 Supongo que serás piloto y tienes todos los datos de este caso concreto.
#2 Salieron de Perth en dirección a Kuala Lumpur, llevaban ya 75 minutos de vuelo, si te fijas en la zona por la que habían pasado en ese trayecto, noroeste de Australia, no hay muchos más aeropuertos en los que pueda aterrizar un Airbus 330, en esa zona por lo que veo hay pequeños aeródromos pero no veo ningún otro aeropuerto grande. Por otro lado, estos aviones grandes no pueden aterrizar completamente cargados de combustible (llevaba lo suficiente para 6 horas de vuelo más reserva) ya que superaría el peso máximo para aterrizaje recomendando lo que puede ser peligroso, aunque hubiera algún otro aeropuerto más cercano seguramente habrían tenido que permanecer dando vueltas mientras descargaban combustible, lo que también hubiera llevado bastante tiempo, seguramente durante la vuelta se aseguraron o de gastar lo que sobraba o de descargarlo durante el trayecto. Además, por lo que dice el piloto en la noticia original, si que apagaron el motor ya que comenta que volvieron con un solo motor funcionando.
#15 Que yo sepa los aviones pueden soltar su combustible precisamente para aterrizajes de emergencia.
#2 Desequilibrio en la turbina? Qué me estás container?
#2 por qué no pilotas tú?
#2 Ba, suicida no. Con tanta gente rezando no podía pasar nada malo...
¡Cómo está bajando el nivel de la humanidad!. A cualquiera lo hacen piloto hoy día por lo que se ve.
Si no fuese por SpaceX y pocas cosas más habría perdido la fe en ella del todo.
Lo peor es que el tío debe creer que se salvaron gracias a las oraciones. Lo mismo que quien dice milagro cuando la medicina te salva la vida.
#37 pero se caga en todos los ancestros del médico si el paciente muere. Con el piloto hubieran hecho lo mismo: si se salvan, ¡milagro!, si mueren...¡puto piloto!
Relacionada:
Estos son los sonidos de un avión que deberían preocuparte cuando estás volando
Estos son los sonidos de un avión que deberían pre...
es.gizmodo.com#5 No, para nada. ¿Por qué aplaudir al piloto si el que los salvó fue Dios?
#52 ¿Quién te dice que rezaban a Dios?
#67 Porque se salvaron. Podrían haber tenido un mono pilotando el avión, que si tienen Fe en Monesvol, se salvan seguro.
#0: Hola.
¿Por qué no has enlazado a la noticía?
http://www.microsiervos.com/archivo/aerotrastorno/avion-problemas-temblores-pasajeros-rezar.html
Has enlazado a una categoría del sitio web
Dentro de unos días, el enlace no va a ser el correcto.
#33 ya no lo es
#82 Por favor, que algun@admin cambie el enlace, ya que #0 no lo pide.
Va a ser la nueva moda de éste verano.
Este no vale...
Seguro que al aterrizar todo el mundo se puso a aplaudir. En este caso, no es para menos.
#3 ahí sí que está justificado aplaudir
#3 ¿En la cara del comandante? Porque vamos, las escenas de histeria debieron ser para verlas.
#3 o rezar.
#39 ¿rezar una vez aterrizado? Lo dudo. Una vez pasado el miedo la gente no tiene necesidad de rezar.
#3 Si fuera Ryanair hubieran puesto las fanfarrias al aterrizar
#59 previo pago
#59 Hubiesen vendido la lotería, y al premiado le daban un paracaídas.
Muero del pánico.
Ya me imagino rezar, este procedimiento para resolver problemas, en muchas otras situaciones:
- Se hunde la plataforma petrolera New Horizonts --> Rezar
- Mañana es el examen de cálculo y no he estudiado nada --> Rezar
- Fucushima se funde --> Rezar
- El volcán entró en erupción --> Rezar
- Lluvias muy fuertes --> Rezar
- Sequía muy fuerte --> Rezar
- Me detectaron cáncer --> Rezar
- Estoy muy atrasado en el trabajo y me pueden despedir --> Rezar
- Problemas económicos --> Rezar
- El semáforo no funciona --> Rezar
- Se estropeó la calefacción en invierno --> Rezar
Para los creyentes en este tipo de magias: Dios no existe. Rezar no sirve de nada. Los problemas tal vez se pueden resolver con inteligencia, perseverancia, ciencia, tecnología, ideas brillantes, etc, no con ponerse de rodillas y humillarse y rezar a seres imaginarios. Eso nunca funcionará.
#62 Si Dios atendiera a los que rezan, las compañías de seguros harían rebajas en la prima del seguro de vida a los creyentes. La gente obesa, sedentaria, con presión arterial alta y colesterol alto, rezan para para trasladar su responsabilidad al Dios de turno y seguir comiendo todo lo que les apetece.
Cuando escucho a alguien dar gracias a Dios por salvar a dos personas de morir en un accidente aereo en el que mueren cientos de personas, les pregunto si serían ateos, solo por fastidiar.
El vuelo 815 de Oceanic Airlines era un vuelo programado desde Sidney, Australia a Los Angeles, California, Estados Unidos, en un Boeing 777 propiedad de Oceanic Airlines. Bajo misteriosas circunstancias, el 22 de septiembre de 2004, el avión, llevando a 324 pasajeros a bordo, se desvió de su curso original y desapareció en el Océano Pacífico.
Yo, ahí lo dejo, pa vuestro gobierno.
los monty python lo explican mejor:
" buenas tardes, les habla el comandante, no hay nada de que preocuparse en absoluto"
http://avherald.com/h?article=4aac9f14&opt=0
#0 Por estas cosas hice bien en dejar de subirme a aviones de pasajeros.
#6 Ahora solo en dirigibles.
#12 ¡Lo haría si tuvieran sus aerolíneas! estoy esperando al Elon Musk de los dirigibles. 😌
#6 Porque en el resto de medios de transporte, nunca pasa nada...
Realmente no me lo creo.
Esta noticia ya salió ayer en meneame: https://www.meneame.net/go?id=2791684
y en ella no se menciona nada ni de que el piloto pidiera al pasaje que rezase ni que miraran al lado del avión a ver si veían algo raro. Y es que vamos, esto último es de cajón. No mandas a los pasajeros que miren, envías a un miembro de la tripulación. Lo último que haría un piloto es dar motivos al pasaje para que cunda el pánico.
lo más espeluznante es que REALMENTE creen en dios (y ENCIMA, que rezando así, a última hora, les salvará por eso)
se ha caído el enlace. ¿Efecto meneame?
Eso no es nada. Una vez, viajando con una aerolínea regional de Indonesia, nos pidieron antes de despegar que rezásemos porque todo fuese bien nuestro vuelo. ¡Me siento seguroooo!
Por favor, que todos los pasajeros se metan el DNI en la boca porque no los va a reconocer ni su madre.