Portada
mis comunidades
otras secciones
#58:
#1 Yo aquí llamaría a la calma por varios motivos:
- Por lo que veo es un auto del Juzgado de lo mercantil n 8 de Barcelona, ni es una Audiencia Provincial ni mucho menos el Tribunal Supremo, es decir, estamos en 1a instancia. Si mal no recuerdo un juzgado de lo mercantil también de Barcelona en una sentencia quiso aplicar el " Fair Use" cuando ni siquiera existe en nuestro derecho, ya que es algo propio del derecho anglosajón, dió para un par de titulares y ahí se quedó la cosa.
-Esta práctica creo que también puede entrar en conflicto con la normativa de Protección de Datos, por la que en la práctica las empresas afectadas solo podrían solicitar a los operadores la IP de una persona física en el caso de estar ante un delito grave. Y ya te digo yo que piratear la liga para verla en tu casa no es un delito grave. De hecho no es ni un delito salvo que seas alguien que hace negocio vendiendo los accesos a la señal o contenido pirateado, sería, de ser algo, solo civil.
-Reclamar a los usuarios civilmente por haber accedido a un contenido ilegal de este tipo es totalmente antieconómico, no merece la pena. La Liga tendría que demostrar el perjuicio económico causado por el usuario al ver los partidos en la comodidad de causa, siendo un método de calcularlo el del lucro cesante, es decir lo que hubiera costado acceder al contenido legalmente, que como mucho podrían ser unos pocos cientos de euros. Ya os podéis imaginar que a estás empresas no les sale a cuenta meterse en un procedimiento complejo como este para reclamar 70 o 100 euros a tu cuñado. Es mucho mejor ir tras los proveedores del contenido pirateado.
- Por lo que veo es un auto del Juzgado de lo mercantil n 8 de Barcelona, ni es una Audiencia Provincial ni mucho menos el Tribunal Supremo, es decir, estamos en 1a instancia. Si mal no recuerdo un juzgado de lo mercantil también de Barcelona en una sentencia quiso aplicar el " Fair Use" cuando ni siquiera existe en nuestro derecho, ya que es algo propio del derecho anglosajón, dió para un par de titulares y ahí se quedó la cosa.
-Esta práctica creo que también puede entrar en conflicto con la normativa de Protección de Datos, por la que en la práctica las empresas afectadas solo podrían solicitar a los operadores la IP de una persona física en el caso de estar ante un delito grave. Y ya te digo yo que piratear la liga para verla en tu casa no es un delito grave. De hecho no es ni un delito salvo que seas alguien que hace negocio vendiendo los accesos a la señal o contenido pirateado, sería, de ser algo, solo civil.
-Reclamar a los usuarios civilmente por haber accedido a un contenido ilegal de este tipo es totalmente antieconómico, no merece la pena. La Liga tendría que demostrar el perjuicio económico causado por el usuario al ver los partidos en la comodidad de causa, siendo un método de calcularlo el del lucro cesante, es decir lo que hubiera costado acceder al contenido legalmente, que como mucho podrían ser unos pocos cientos de euros. Ya os podéis imaginar que a estás empresas no les sale a cuenta meterse en un procedimiento complejo como este para reclamar 70 o 100 euros a tu cuñado. Es mucho mejor ir tras los proveedores del contenido pirateado.
#84:
#58 Y más diría yo, ¿ningún medio enlaza el auto del Juzgado de lo mercantil nº8 de Barcelona? Me gustaría leerlo de primera mano, porque los medios que están publicando esto no me parecen demasiado fiables: theobjetive, Marca, 20minutos, Xataka...
Edito: veo que #79 opina parecido a lo que sospecho yo.
Edito: veo que #79 opina parecido a lo que sospecho yo.
#28:
#4 Trabajo en un operador que tiene CG-NAT y te cuento cómo funciona cuándo nos llega un Oficio.
Nos solicitan identidad de la IP XX a las XX.XXh del día tal: Se exportan unos 20 registros de posibles clientes y las autoridades investigan.
Ahora bien, cuando nos piden varias fechas o varias IPs, es mucho más fácil: Se exportan los registros de cada fecha/hora y se cruzan, sólo se dejan los que están presentes en todas las fechas solicitadas, el 99% de las veces sólo hay 1 que coincide, otras veces salen 2 o 3 usuarios, pero normalmente es muy fácil.
También es verdad que la mayoría de oficios/autos llegan porque fulanito ha insultado a otro por facebook, con lo que si en la lista está fulanito, fulanito tiene todas las de perder, además suele ser a nivel casi nacional, es decir, sale un cliente de Madrid, otro de Valencia y otro de Murcia.. así se va a acotando.
Otras veces no les queda más remedio que investigar a los 20 que salgan
Nos solicitan identidad de la IP XX a las XX.XXh del día tal: Se exportan unos 20 registros de posibles clientes y las autoridades investigan.
Ahora bien, cuando nos piden varias fechas o varias IPs, es mucho más fácil: Se exportan los registros de cada fecha/hora y se cruzan, sólo se dejan los que están presentes en todas las fechas solicitadas, el 99% de las veces sólo hay 1 que coincide, otras veces salen 2 o 3 usuarios, pero normalmente es muy fácil.
También es verdad que la mayoría de oficios/autos llegan porque fulanito ha insultado a otro por facebook, con lo que si en la lista está fulanito, fulanito tiene todas las de perder, además suele ser a nivel casi nacional, es decir, sale un cliente de Madrid, otro de Valencia y otro de Murcia.. así se va a acotando.
Otras veces no les queda más remedio que investigar a los 20 que salgan
#4:
Mi proveedor de internet hace NAT II. Eso quiere decir que mi IP es usada por varios clientes a la vez.
Ademas tengo alquiladas un par de habitaciones de mi casa a estudiantes extranjeros.
¿Como se puede probar que yo he sido el que ha visto el partido?
Ademas tengo alquiladas un par de habitaciones de mi casa a estudiantes extranjeros.
¿Como se puede probar que yo he sido el que ha visto el partido?
#77:
#58 Se te pasa cuando todos decidan llevar estas demandas ante el Constitucional:
Art. 18
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
No soy jurista pero me da la impresión que pedir datos así en global de todos los que se conecten a x servidor sin discriminar, y necesitarían resolución judicial especifico por servidor y seguramente por individuo.
En esos casos también se podría:
Tan sencillo como poner 2 servicios uno legal totalmente stream de Ibai y otro ilegal Futbol y que no puedas discriminar quien a entrado en uno u otro porque el que provee el servicio no almacena los datos de cual estabas recibiendo.
Menos aun en servicios alojados en Tuvalu o Aruba.
No lo veo....ni el fútbol, ni las posibles demandas que quieren sacarse de la manga.
Art. 18
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
No soy jurista pero me da la impresión que pedir datos así en global de todos los que se conecten a x servidor sin discriminar, y necesitarían resolución judicial especifico por servidor y seguramente por individuo.
En esos casos también se podría:
Tan sencillo como poner 2 servicios uno legal totalmente stream de Ibai y otro ilegal Futbol y que no puedas discriminar quien a entrado en uno u otro porque el que provee el servicio no almacena los datos de cual estabas recibiendo.
Menos aun en servicios alojados en Tuvalu o Aruba.
No lo veo....ni el fútbol, ni las posibles demandas que quieren sacarse de la manga.
#12:
Quiero ver la primera sentencia para ver cómo identifican con certeza al usuario por "su IP" cuando con su ISP está con CG-NAT, cómo certifican que no hay otro usuario externo al domicilio que haya podido piratear las mierdas de routers que ponen las operadoras, las capturas de paquetes para ver que efectivamente se estaba viendo un partido, etc...
#87:
#85 Nosotros solo respondemos oficios del Juzgado, CNI, Policía Nacional o Guardia Civil. Todos debidamente firmados con firma electrónica o en sus correspondientes portales (CNI y Guardia Civil tienen una "nube" en la que te cuelgan los oficios y subes la respuesta allí)
Hay una empresa (Vobile) que nos solicita continuamente los datos de los clientes que distribuyen películas por P2P, dicen que les ampara una ley estadounidense pero eso es papel mojado (por ahora...) aunque creo recordar que Euskaltel les hizo caso y se lio una buena hace 4-5 años.
Hay una empresa (Vobile) que nos solicita continuamente los datos de los clientes que distribuyen películas por P2P, dicen que les ampara una ley estadounidense pero eso es papel mojado (por ahora...) aunque creo recordar que Euskaltel les hizo caso y se lio una buena hace 4-5 años.
#55:
#12 Ya había sentencias de hace años que una IP no sirve para identificar un usuario.
Una dirección IP no sirve para identificar al autor de una descarga
https://www.xatakamovil.com/conectividad/una-direccion-ip-no-sirve-para-identificar-al-autor-de-una-descarga
Una dirección IP no sirve para identificar al autor de una descarga
https://www.xatakamovil.com/conectividad/una-direccion-ip-no-sirve-para-identificar-al-autor-de-una-descarga
#67:
#61 Por poder se podría hacer un análisis forense al router, pero llevo 12 años en el sector y nunca he conocido a nadie que lo haya necesitado, ni que nos haya solicitado algún reporte ni nada.
Realmente nosotros identificados al titular del servicio, y hay jurisprudencia al respecto que eso no significa que el titular sea el que haya hecho X cosa, simplemente identifica un router en tal sitio.
De hecho en la mayoría de casos no va a ir la policía a tirarte la puerta, normalmente llaman por teléfono para decir que están investigando y aparece tu nombre como titular (todo depende de la gravedad del delito), imagínate la de bares que tienen wifi para clientes..
Realmente nosotros identificados al titular del servicio, y hay jurisprudencia al respecto que eso no significa que el titular sea el que haya hecho X cosa, simplemente identifica un router en tal sitio.
De hecho en la mayoría de casos no va a ir la policía a tirarte la puerta, normalmente llaman por teléfono para decir que están investigando y aparece tu nombre como titular (todo depende de la gravedad del delito), imagínate la de bares que tienen wifi para clientes..
#20:
#18 La cuestión no es esa. Ya sé que existen otras formas de encontrar casi cualquier contenido en Internet. Sino que el típico comentario de "poner puertas al campo" que se venía diciendo desde hace años cada día es más real. Yo me puedo dedicar a buscar, trastear, configurar e instalar lo que haga falta para ello, pero el usuario que antes encontraba un enlace válido solo con hacer la búsqueda ahora es imposible. Y no todo el mundo tiene los conocimientos, el tiempo y las ganas para dedicarse a buscar alternativas válidas.
#19:
#4 No tengas duda de que aún usando CG-NAT, tu proveedor siguie sabiendo quién es quién. Aunque la IP que llegue al otro lado sea la misma, no significa que el proveedor no pueda saber quién realizó una conexión concreta. Si no lo hiciesen, se podrían comer un buen marrón si no puediesen responder a una petición de un juez solicitando identificar a un cliente suyo que cometió un posible delito.
Otra cosa es lo que después pase en un juicio, pero no pensemos que por estar en una NAT con nuestro operador ya tenemos un "tor" de serie.
Otra cosa es lo que después pase en un juicio, pero no pensemos que por estar en una NAT con nuestro operador ya tenemos un "tor" de serie.
#3:
Que contentas se van a poner las compañías que venden servicios de VPN
Comentarios
Mi proveedor de internet hace NAT II. Eso quiere decir que mi IP es usada por varios clientes a la vez.
Ademas tengo alquiladas un par de habitaciones de mi casa a estudiantes extranjeros.
¿Como se puede probar que yo he sido el que ha visto el partido?
#4 Como son sanciones administrativas te las pondrán y si quieres podrás gastarte el dinero en ir a juicio, donde posiblemente ganes con los datos que comentas.
#4 No tengas duda de que aún usando CG-NAT, tu proveedor siguie sabiendo quién es quién. Aunque la IP que llegue al otro lado sea la misma, no significa que el proveedor no pueda saber quién realizó una conexión concreta. Si no lo hiciesen, se podrían comer un buen marrón si no puediesen responder a una petición de un juez solicitando identificar a un cliente suyo que cometió un posible delito.
Otra cosa es lo que después pase en un juicio, pero no pensemos que por estar en una NAT con nuestro operador ya tenemos un "tor" de serie.
#4 Trabajo en un operador que tiene CG-NAT y te cuento cómo funciona cuándo nos llega un Oficio.
Nos solicitan identidad de la IP XX a las XX.XXh del día tal: Se exportan unos 20 registros de posibles clientes y las autoridades investigan.
Ahora bien, cuando nos piden varias fechas o varias IPs, es mucho más fácil: Se exportan los registros de cada fecha/hora y se cruzan, sólo se dejan los que están presentes en todas las fechas solicitadas, el 99% de las veces sólo hay 1 que coincide, otras veces salen 2 o 3 usuarios, pero normalmente es muy fácil.
También es verdad que la mayoría de oficios/autos llegan porque fulanito ha insultado a otro por facebook, con lo que si en la lista está fulanito, fulanito tiene todas las de perder, además suele ser a nivel casi nacional, es decir, sale un cliente de Madrid, otro de Valencia y otro de Murcia.. así se va a acotando.
Otras veces no les queda más remedio que investigar a los 20 que salgan
#28 Vale, una vez encontrado el cliente, no podeis buscar la info de dispositivos conectados al router? Por que podria ser que el responsable no sea el titular, incluso tambien seria posible que el vecino le robe el internet.
#61 Por poder se podría hacer un análisis forense al router, pero llevo 12 años en el sector y nunca he conocido a nadie que lo haya necesitado, ni que nos haya solicitado algún reporte ni nada.
Realmente nosotros identificados al titular del servicio, y hay jurisprudencia al respecto que eso no significa que el titular sea el que haya hecho X cosa, simplemente identifica un router en tal sitio.
De hecho en la mayoría de casos no va a ir la policía a tirarte la puerta, normalmente llaman por teléfono para decir que están investigando y aparece tu nombre como titular (todo depende de la gravedad del delito), imagínate la de bares que tienen wifi para clientes..
#67 Gracias por la aclaración.
Imagino que si necesitan hacer un analisis forense al router vosotros tampoco os enterais.
#73 Exacto, aunque otras veces si que nos han pedido los propios clientes algún tipo de reporte.
Sé que llaman por teléfono a los clientes del listado porque no es la primera vez que hemos incluido a algún compañero de trabajo en la lista, y luego nos lo han dicho en la oficina
#28 Entiendo que el CGNAT es como un router y tendrá que asignar puertos que sí relacionan al cliente a una hora concreta. ¿Ese puerto no lo conocen igual que conocen la IP? ¿O voy muy mal encaminado?
#35 La MAC no "viaja" (los extremos se identifican por IP+puerto), solo la conocen los elementos conectados directamente. Para encaminar una trama, preguntas a quienes tienes conectados y, por tanto, conoces su MAC: ¿quién me puede encaminar un mensaje a esta IP?; alguien (switch, router...) (del que tú sí conoces la MAC porque estáis conectados directamente) te dice: yo te lo encamino; y se lo entregas a ese, y te lo apuntas para la siguiente vez (protocolo ARP en plan chapucero explicado).
#82 Exacto, un CG-NAT no es más que un router, relaciona la MAC de la ONT/Router del cliente con la IP privada, la IP pública, fecha/hora y el bloque de puertos que pueden ser por ejemplo del 50.000 al 54.999, el siguiente cliente tendrá del 55.000 al 59.999
Pero guardar ese puerto no sirve de nada en la práctica
#92 Perdona que te insista, es más porque me gusta entenderlo. Si asignas un bloque de puertos a un cliente durante una franja horaria y eso lo guardas, ¿no identificaría al cliente? Al fin y al cabo, ¿el puerto no es como una extensión de la IP y que viaja con ella identificando al cliente, el ordenador y la solicitud?
#96 El problema es que nadie te da el puerto cuando te pide los datos de un cliente, te dan fecha/hora, IP y muchas veces el puerto de conexión de la web o servicio, pero no el del cliente 😅
#82 Ahí está el tema. La MAC es lo único que podría identificar a un usuario dentro de un hogar o donde se comparta red.
Y ese dato se pierde al enrutar, al menos en mi época
#82 a ver a ver, precisamente. El ISP conoce la MAC de tu router y puede etiquetar / monitorizar perfectamente el tráfico del mismo. Dispone de toda la información necesaria para distinguir que cliente ha accedido a qué sitios (IPs) aunque comparta IP con otro cliente. No hace falta que la MAC viaje por todo Internet. Como bien dices, la MAC no se propaga entre ciertos elementos de red. En cualquier caso, no creo que sea siquiera necesario hacer uso de la MAC, es solo una forma.
Supongo que también pueden utilizar el PortId de la trama GEM para identificar al cliente.
#28 Y ese Oficio ¿lo tiene que firmar un juez o puede ser una compañía privada?
#85 Nosotros solo respondemos oficios del Juzgado, CNI, Policía Nacional o Guardia Civil. Todos debidamente firmados con firma electrónica o en sus correspondientes portales (CNI y Guardia Civil tienen una "nube" en la que te cuelgan los oficios y subes la respuesta allí)
Hay una empresa (Vobile) que nos solicita continuamente los datos de los clientes que distribuyen películas por P2P, dicen que les ampara una ley estadounidense pero eso es papel mojado (por ahora...) aunque creo recordar que Euskaltel les hizo caso y se lio una buena hace 4-5 años.
#4 Por la MAC del router?
#4 En cuanto a las habitaciones alquiladas, si la conexión a Internet es a tu nombre eres responsable de su uso. Guarda los logs para demostrar que no has sido tú o tendrás un problema.
#4 Que tu proveedor de internet haga NAT II es como cuando alquilas un coche y te multan. La multa le llega a la compañía de alquiler, que sabe perfectamente quién era el conductor en cada momento
Respecto a tus inquilinos, de la misma manera que la DGT te multa si un coche que está a tu nombre es cazado con un radar. Si no eras tú el que conducías, es tu problema demostrarlo, no de la DGTcg-nat
#75 A diferencia de los coches, aquí entra en juego el secreto de las comunicaciones, por lo que yo puedo estar perfectamente en mi derecho a comunicarme sin que el titular de mi línea lo sepa, es una distinción critica.
#75 Churras con merinas.
En España es quien acusa el que debe demostrar quien ha cometido el delito, y lo que comentas de la DGT no afecta a las telecomunicaciones
#75 El problema es que mezclas administrativo con penal, si con el coche cometes una infracción penal, ya te digo que no sirve el ser el propietario de un coche ante un ilícito penal como método de identificación. tienen que asegurarse que eres tu al 100%
#4 como tu ISP es el que te da la IP, ¿Cómo saben que has sido tú y no tu proveedor? Pues porque tienen guardadas tus conexiones por si un juez requiere esos datos. No pueden venderlos, pero están obligados a guardarlos.
¿Y que pasa si alquilas habitaciones? Quizás deberías guardar tu también un registro de conexiones y dispositivos para poder defenderte en caso de juicio. No digo que lo hagas, salvo que tengas sospechas, porque es complicado de hacer y has de guardar los datos bien para evitar filtraciones, pero sería una defensa en un juicio. Tu compañero podría estar dando servicios de streaming de fútbol pirata y el contrato está a tu nombre.
#4 Por las cáscaras de pipas en la basura.
#4 La situación que planteas es parecida a la que me comentaba un amigo hace tiempo: En mi casa compartimos el coche cuatro personas, y curiosamente el dueño del vehículo es el único que no conduce. ¿Sabes a quien le llegan las multas? Pues tiene dos opciones, o las paga o identificas al conductor. Salvando las distancias es el mismo caso
Y a todos los que estáis con el NAT a vueltas, deberías de pensar una cosa; aunque varios usuarios compartan una ip, el equipo de red del operador tiene que poder identificar a dónde enviar cada paquete, luego llevando un registro de cada asignación, saben exactamente a donde estaba conectado cada uno de sus clientes en cada momento.
#4 Se te nota
#4 añade que yo he contratado mi tv por ip para ver canales de otros países, no la uso para ver contenido deportivo señor juez, a ver como demuestran que canal he visto exactamente
Quiero ver la primera sentencia para ver cómo identifican con certeza al usuario por "su IP" cuando con su ISP está con CG-NAT, cómo certifican que no hay otro usuario externo al domicilio que haya podido piratear las mierdas de routers que ponen las operadoras, las capturas de paquetes para ver que efectivamente se estaba viendo un partido, etc...
#12 Nada, esto es un asustaviejas que puede funcionar con los asiduos al Marca, pero no tiene ni pies ni cabeza
#15 Yo sólo veo claro que de ser cierto, de esto saldría una agrupación de afectados con una demanda conjunta por falsa acusación, simulación de delito, deslealtad contractual con ánimo de lucro en la parte del ISP por no capar dichas webs pero sí monitorizarlas para exprimir a los usuarios, etc...
De locos es decir poco, por la charlotada esta.
#16 Los operadores no monitorizamos webs, simplemente registramos las IPs internas (que te relacionan con tu ficha de cliente) y las externas con fecha y hora.
Nosotros solo sacamos un listado de usuarios que han compartido esa IP, ya lo que venga es cosa de las autoridades
#30 Si el operador es capaz de capar el acceso a una web, como hacen algunos con RT, por ejemplo, también podrían hacerlo con las webs señaladas
Si el ISP no monitoriza el acceso a las webs, ¿cómo harían estas denuncias? ¿Entregan los ISPs los listados completos de navegación de todos y cada uno de días usuarios en todas y cada una de las webs que se visitan? Porque, por ejemplo, Vodafone bien que tiene (o tenía) el Castor con el que filtra contenidos.
#44 Trabajo en un operador grande pero no es ninguno de los 4-5 que tienen obligación de capar webs.
Nosotros no tenemos ningún tipo de bloqueo ni filtrado. Por no tener no tenemos ni servidores DNS propios
A nosotros solo nos llegan las resoluciones judiciales de "el señor X con DNI Y tiene prohibido contratar cualquier tipo de conexión a internet", estas resoluciones se mandan a todos los operadores que hay autorizados en la CNMC.
Desde nuestra conexión y desde la de cualquier operador que no sea de los grandes puedes acceder a RT o donde quieras
#49 Si poner puertas al campo es jodido.
Lo que me cuesta entender es cómo se identifica a usuarios fehacientemente cuando el propio ISP proporciona routers inseguros (WPA-WPA2) a los que puede acceder en minutos un cualquiera, varios usuarios comparten IP (al menos con IPv4), y que la demostración de la comisión del delito requeriría un análisis y demostración del mismo (captura de paquetes).
Y si el problema es por contratar de nuevo con otro DNI/persona... Pues hasta se puede hacer uno una red con las wifis de los vecinos.
#62 WPA2, no tanto. Si tienen el WPS activado, sí.
#62 Nosotros identificamos al titular del servicio, puede ser cualquier persona que viva en la casa, un vecino, o alguien que haya usado su conexión como relay/proxy
¿Conocéis los programas que instalas para ceder tu ancho de banda sobrante a cambio de céntimos? Pues eso es un gran agujero porque cualquiera les compra la capacidad a esas empresas para hacer cosas malas, pero la gente no lo piensa.
#72 Eso no era la Fonera antaño? Y algunos ISP daban pare de tu conexion (creo que con VLANs) para dar wifi en la calle.
#49 no es por meter presión, pero que empresa es?
#49 >el señor X con DNI Y tiene prohibido contratar cualquier tipo de conexión a internet",
Según quien sea eso solo sirve para limpiarse el culo ya que en muchos países européos tienes hasta móviles con IMEI modificable mediante comandos AT o via códigos GSM. Y como creo que quitaron el roaming en toda la UE...
#64 Obviamente es sólo para ayudar a que se cumpla la condena, esa persona tiene prohibido tener conexión a internet (normalmente por delitos de pedofilia) y él es responsable de no contratar.
Lo mandan más bien como diciendo "si fulanito YA es cliente, hay que largarlo", obviamente puede contratar a nombre de la mujer y no saltará ninguna alerta. Es una condena un poco
#69 Bueno, pero es que es inútil condenar a nadie sin comunicaciones por cualquier delito, es una conculcación de un derecho humano.
Es como prohibir escribir cuando emites cartas amenazantes a víctimas, absurdo.
El que sea pedófilo puede cifrar los USB y seguir diseminando basura por otros medios.
#44 es igual que con los telefonos, las compañías no saben que haces en una web, solo que la has visitado, igual que pasa con los teléfonos, que sabes a que número y hora has llamado, pero no el contenido.
#12 Ya había sentencias de hace años que una IP no sirve para identificar un usuario.
Una dirección IP no sirve para identificar al autor de una descarga
https://www.xatakamovil.com/conectividad/una-direccion-ip-no-sirve-para-identificar-al-autor-de-una-descarga
#12 Realmente aun sin CG-NAT, es complicado demostrar al 100% quien fue. Tu wifi pudo ser pirateada, tu pc, alguien que tenga la clave de tu wifi etccc
Que contentas se van a poner las compañías que venden servicios de VPN
#3 Ya se que la solucion es una VPN. Pero deberia ser una clase politica que defiendiese los derechos de la ciudadanía, y no una Red Privada Virtual
#11 Ver fútbol pirata no es un derecho
#53 Que no se salten el secreto de tus comunicaciones, sí. Y que se haga por empresas privadas y se salten de los procesos a jueces, peor aún.
Y que se te culpe por ser el propietario de la línea aunque no seas el "culpable", todavía peor.
#53 Con lo que se comen de impuestos y recursos variados, como poco en abierto y si quieren hacer negocio que paguen los gastos
¿Y es esto legal? ¿Es el cliente quien tiene que asegurarse que el proveedor del servicio es legal? ¿Cómo podría hacerlo siquiera?
#5 esa es buena
#18 La cuestión no es esa. Ya sé que existen otras formas de encontrar casi cualquier contenido en Internet. Sino que el típico comentario de "poner puertas al campo" que se venía diciendo desde hace años cada día es más real. Yo me puedo dedicar a buscar, trastear, configurar e instalar lo que haga falta para ello, pero el usuario que antes encontraba un enlace válido solo con hacer la búsqueda ahora es imposible. Y no todo el mundo tiene los conocimientos, el tiempo y las ganas para dedicarse a buscar alternativas válidas.
#20 El problema (para ellos) es que una gran parte de esos usuarios que no tienen conocimientos optan por no consumir ese contenido, y no por pagarlo como le gustaria a las empresas.
#50 Bingo. El día que no lo pueda ver gratis dejaré de verlo, teniendo en cuenta los precios que tiene. La afición se fomenta con partidos en abierto y por eso el fútbol pierde aficionados día a día.
#50 No sólo conocimientos, si solo se es un aficionado y te ponen pegas lo mandas a tomar por culo y punto, yo antes veía las motos y la F1, desde que hizo de pago perdí el interés poco a poco y como dice alguien, buscar un enlace internet es complicado pero en Telegram tienes los enlaces que quieras pero salvo algún acontecimiento destacado ni lo pongo
#20 realmente eso es lo que buscan, dificultar al 95% de gente que solo quiere darle a un botón o a un link y ver algo. A los que nos gusta/sabemos complicarnos, no van a poder frenarnos nunca, pero a esa masa de 95% sí, y para ellos es más que suficiente.
Las operadoras se han erigido en jueces bloqueando el acceso a ciertas webs sin que haya una orden judicial. Si tú puedes entrar a esa web y ver fútbol es porque tu operadora lo está permitiendo.
Puertas al campo
#2 puertas? Más bien lo que llevan haciendo tiempo es vallarlo y sembrarlo de minas. Cualquiera que haya usado Internet hace años sabe que veías cualquier contenido gratis haciendo una búsqueda en 1 minuto. Ahora suerte si encuentras algún sitio fiable y no capado.
#9 Buscas poco, hoy hay otras formas, como grupos de Telegram o Whatsapp, donde se comparten enlaces
#9 creo que están intentando derivar todo a las aplicaciones de apuestas, si tienes fondos puedes ver partidos de forma gratuita, al menos creo que era así hasta hace poco, si es así el siguiente paso será hacerte apostar para poder ver el partido, una jugada de marketing perverso más de la industria.
#9 Dos pistas te voy a dar: Torrent y Acestream.
#2 Hace ya tiempo que ni intento ver fútbol o mierdas del estilo.
Siempre he tenido cierta atracción a estos eventos, pero nunca la suficiente como para pagar por ello. Sin duda, ahora no voy a hacer la excepción.
Así que a mí plim, sinceramente.
Lo siento por aquellos que no pueden vivir sin fútbol, pero al mismo tiempo no se pueden permitir visualizarlo de maneras más o menos asequibles para su economía.
Igual tendrán que ir al bar de turno y tener que consumir la cerveza de rigor para poder ver el partido. Pues vale. La verdad que esa era una de las motivaciones por las que me llamaba enormemente la atracción al fútbol.
Cuando iba al bar a ver el fútbol, observaba al personal gritando en el bar cuando el paisano de turno casi metía gol o metían una falta al otro, más que el evento deportivo en cuestión.
Menos mal que no todo el mundo no es como yo. Si no el mundo se iría al guano.
#14 Para mí, ver fútbol directamente terminó cuando Messi le dijo adiós al Barcelona, también el declive de la selección española ayudó.
Vamos que soy, lo que se dice, un casual. Los partidos de Eurocopa, Mundial, y la semifinal/final de la champions y, obviiamente, sin pagar.
#32 ni leer el titular… Tu hablas de la liga española, mundiales…
La noticia es sobre la Premier League, según el titular.
#54 Solo he dado una opinión subjetiva, no me mates ;/
#2 ya no vale eso me temo. Consiguieron vallarlo y cada vez quedan menos huecos y es mas complicado caminarlos
#2 Habiendo VPN por medio lo veo difícil.
Pongan precios razonables para España y déjense de persecuciones mafiosas para proteger sus millonarios beneficios.
La ley de privacidad pa otro día.
Una empresa le pasa tus datos personales a otra empresa, aduciendo que has cometido un delito de porque patatas, para que te manden una multa porque patatas o te denuncien por ser un pirata del mal.
Y no es que me importe, el fútbol me la sopla, pero que se permita por la mierda del fútbol hacer estás cosas a las empresas, demuestra el chiringuito que es nuestro país.
Ah, pero que a día de hoy aún queda gente que no paga 3€ al mes (o menos) para tener VPN?
#26 Opera no tiene VPN gratuita?
#89 Es posible, pero las VPN gratuitas van a sufrir bastante si las usa para hacer streaming. Para lo que cuestan y la versatilidad que te dan, para mi son un gasto totalmente justificado.
Además que suelen permitir varios dispositivos usando la misma cuenta, por lo que puede tenerla toda la familia.
Solución: ver la liga española a través de canales internacionales deportivos que la emitan
#59 ¿Y cuales son esos canales?, ¿lo hacen en directo y en abierto? Me imagino necesitaré una VPN en dicho país por temas de geolocalización.
Marca, como todos los medios, está comprado por sus anunciantes.
La Liga paga mucha pasta a Marca por aparecer en portada con "publireportajes".
Creo que ahora aparecen como "La fuerza de nuestro fútbol".
Adjunto un ejemplo en el que pagaron para poner un artículo sobre la Superliga.
¿Informar a la Liga de los datos de los usuarios? ¿Y la Ley de Protección de datos personales para que está??
Eso no debería tene ningún recorrido y el juez que ha dictado el auto debería ser expulsado de la carrera judicial.
#31 Por otra parte, una IP no identifica a una persona. En eso creo que ya hay jurisprudencia.
#38 La hay, como tú dices, pero me imagino que harán como con los coches, o identificas al usuario que lo usaba en el momento de la infracción o la multa para el titular. Una extorsión en toda regla, vamos. Y si alguien te roba el wifi, dirán que es culpa tuya por no securizarlo o que no puedes demostrarlo.
#51 Pero un coche tiene obligatoriamente llaves o un sistema de acceso, de hecho, no pasaría la ITV si no lo tuviese, con lo cual realmente el propietario puede llevar un control efectivo de su uso. Además, el coche lo conduce una sola persona a la vez.
Pero un router, no estás obligado a securizarlo como dices (ni por contrato, con el proveedor de servicios -como podría ser por motivos del seguro de un coche- ni por ley) y su titular no está obligado a llevar un registro de quien lo usa cada vez y si en el momento que lo usa alguien, lo hace de forma simultanea a otras personas o aparatos que lo usen de forma autónoma.
Yo no veo el fútbol pirata, pero si otros contenidos, y para eso uso una VPN, así que mi proveedor de internet no sabe que estoy consumiendo.
#22 Tu proveedor de VPN sí
Cada vez estamos más cerca de usar VPN para todo, como los chinos.
A mi el Kodi que no me lo toquen.
¿Multar o extorsionar?
Yo pensaba que las multas las ponía la administración pública.
Con Florentino el futbol sera gratis
Ahora mismo se consume, aunque sea pirata, pero se consume. Aún están a tiempo de arreglarlo poniendo precios competitivos.
Van a conseguir que no quiera verlo nadie, y ahí si será un error, porque por mucho que le bajen de precio, la gente no lo querrá ni regalado.
¿Sirve un web proxy?
Un amigo tiene un Ip-tv que se conecta a una dirección y le provee de 17000 canales, ¿cómo van a saber ellos a qué canal se conecta?, es para mi amigo.
Venga, a piratear el WiFi de todos los vecinos del barrio para hacer que les empuren a todos y denuncien, a ver lo que dura esta gilipollez.
Pagar por ver monos haciendo el mono.
... y contra los establecimientos públicos como bares y restaurantes que emiten fútbol pirata...
Os juro que jamás he visto un bar que emitiese nada. Lo que sí tienen a veces es un TV que RECIBE las emisiones públicas, y por lo que seguramente pagan un canon a ciertas entidades que no se pueden nombrar a pesar de que la empresa que las emite (TVE, Antena3, etc) ya ha pagado por los derechos de emisión.
#80 si pagan el canon es legal, si emiten el futbol con un contrato particular, tb es ilegal, necesitan un contrato específico.
¿En esto también estarían incluidos los aparatejos satélite tipo Viark?
No es por mí, en serio.
#25 No entiendo la pregunta. Ahora mismo no creo que nadie emita fútbol en abierto por satélite. De todas formas es un receptor, nadie sabe si estás viendo algo o no.
¿Esto afecta a las conexiones P2P como Acestream o solo a la web?
Los cojones van a multar
Lo he visto un poquito más explicado por aquí: https://theobjective.com/economia/2024-03-07/tribunal-liga-partidos-piratas/
#1 Relacionada: Telefónica y Mediapro dan un duro golpe al IPTV pirata en España
Telefónica y Mediapro dan un duro golpe al IPTV pi...
adslzone.net#1 Yo aquí llamaría a la calma por varios motivos:
- Por lo que veo es un auto del Juzgado de lo mercantil n 8 de Barcelona, ni es una Audiencia Provincial ni mucho menos el Tribunal Supremo, es decir, estamos en 1a instancia. Si mal no recuerdo un juzgado de lo mercantil también de Barcelona en una sentencia quiso aplicar el " Fair Use" cuando ni siquiera existe en nuestro derecho, ya que es algo propio del derecho anglosajón, dió para un par de titulares y ahí se quedó la cosa.
-Esta práctica creo que también puede entrar en conflicto con la normativa de Protección de Datos, por la que en la práctica las empresas afectadas solo podrían solicitar a los operadores la IP de una persona física en el caso de estar ante un delito grave. Y ya te digo yo que piratear la liga para verla en tu casa no es un delito grave. De hecho no es ni un delito salvo que seas alguien que hace negocio vendiendo los accesos a la señal o contenido pirateado, sería, de ser algo, solo civil.
-Reclamar a los usuarios civilmente por haber accedido a un contenido ilegal de este tipo es totalmente antieconómico, no merece la pena. La Liga tendría que demostrar el perjuicio económico causado por el usuario al ver los partidos en la comodidad de causa, siendo un método de calcularlo el del lucro cesante, es decir lo que hubiera costado acceder al contenido legalmente, que como mucho podrían ser unos pocos cientos de euros. Ya os podéis imaginar que a estás empresas no les sale a cuenta meterse en un procedimiento complejo como este para reclamar 70 o 100 euros a tu cuñado. Es mucho mejor ir tras los proveedores del contenido pirateado.
#58 Se te pasa cuando todos decidan llevar estas demandas ante el Constitucional:
Art. 18
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
No soy jurista pero me da la impresión que pedir datos así en global de todos los que se conecten a x servidor sin discriminar, y necesitarían resolución judicial especifico por servidor y seguramente por individuo.
En esos casos también se podría:
Tan sencillo como poner 2 servicios uno legal totalmente stream de Ibai y otro ilegal Futbol y que no puedas discriminar quien a entrado en uno u otro porque el que provee el servicio no almacena los datos de cual estabas recibiendo.
Menos aun en servicios alojados en Tuvalu o Aruba.
No lo veo....ni el fútbol, ni las posibles demandas que quieren sacarse de la manga.
#77 A esto venía yo, ¿Como que un operador le va a facilitar mis datos a una empresa privada que dice que veo su producto de manera ilegal por una plataforma ajena a ellos y ha conseguido mis datos? Creo que el que puede tener un problema es laliga, yo estoy esperando a que me denuncien que si hace falta ir a europa vamos a europa, mis comunicaciones son mías y si has infectado miles de teléfonos para saber esto podemos tener un problema más serio.
PD: De todas formas ayer aparecieron todas las noticias en todos los medios al mismo tiempo, sin indicar patrocinado, pero se me hace que laliga estaba esperando una sentencia de estas para darle publicidad y acojonar al personal que en su mayoría se va a quedar con que le pueden multar
#58 Huele a bulo para intentar amedrentar incautos.
#58 Y más diría yo, ¿ningún medio enlaza el auto del Juzgado de lo mercantil nº8 de Barcelona? Me gustaría leerlo de primera mano, porque los medios que están publicando esto no me parecen demasiado fiables: theobjetive, Marca, 20minutos, Xataka...
Edito: veo que #79 opina parecido a lo que sospecho yo.
#79 igual lo que podían era dejar unos precios con los que no tuvieras que elegir o fútbol o pan.
#58 No solo eso, como mucho, mucho, se puede identificar al titular de la linea, pero no quién a cometido la infracción. En mi casa nos conectamos 4 personas diferentes a la red, no hay manera de que puedan identificar a una persona.
#88 Sí, ese es un problema de prueba que puede suceder con bastante frecuencia.
#58 esto es como el que metía las claves del digital + en el deco clónico para poderlo ver todo. ( que tiempos)
#58 pregunta desde el desconocimiento... ¿se auto no invade competencias constitucionales? ¿Al ser de un juzgado de 1 instancia de Barcelona, el ámbito del mismo no quedaría enclaustrado al territorio judicial del mismo?
Me surgen mil y una preguntas sobre este tema, y mi temor es que quién haya dictado este auto, no tenga ni pajolera idea de lo que es internet.
Que hagan como Gómez-Cuñado y ofrezcan partidos gratuitos de hace 10 años para después llorar porque les piratean los actuales. A él le funcionó y ahora mismo tiene más de 2 millones en el banco gracias a su simpatía, incluso por delante de autores muchísimo mejores (Cercas, Millás, Muñoz-Molina, etc). ¿Por qué a Tebas no le funcionaria?
El futbol esta de capa caido, esta lleno de corrupción, políticas nefastas, mentiras y chorizos y no digamos ya el femenino nos lo quieren meter y no va nadie a verlo ni regalando entradas.
Haz que pase
Buenooooo, no me digas más: García Castellón.
Pues yo denuncio a La Liga a la AEPD y de paso al ISP. A ver quién toca más los cojones, la AEPD o FLorentino.
I2PD ya funciona mediobien con radio de streaming. Mejor que no den ideas a los mantenedores.
Uso la cuenta de Movistar de mi padre para ver el fútbol. Pero a partir de ahora lo voy a ver pirata sólo por joder
A mí me gusta el fútbol y dedicaría todo el domingo tarde a ver partidos, pero ni de broma pago los 50€/mes que me costaría con movistar, orange, etc.
Y si no estoy dispuesto a pagarlo yo que mis ingresos son 3-4 veces el salario medio español, creo que pueden dar por cerrada su campaña de vendernos este contenido. De hecho creo que apenas conozco a un particular con este servicio contratado, y porque lo ve toda la familia (depende de si hay un padre y varios hijos varones, que en general a las mujeres no les gusta).
#17 Menos mal que ahora ya confesais que la media de salarios aquí es alto e igualmente no lo pagaríais... Eso sí, imagino que tampoco querrás cobrar más, ¿no?
#33 No entiendo la pregunta. Claro que querría cobrar más, siempre que no me suponga tener que echar una cantidad excesiva de horas de trabajo.
Lo de no pagar, es que no estoy dispuesto a pagar 50-80€ por el fútbol, ni aunque ganara 1 millón €. Me gusta el fútbol pero también puedo entretenerme con otras cosas.
Me sorprende que no hayan asumido ya que la anomalía es Inglaterra, donde hay una abrumadura cantidad de hogares con fútbol a mucha distancia del siguiente país donde apenas contratan fútbol la hostelería. Por eso y por los inversores árabes la premier tiene tanto dinero.
#17 El problema es que Movistar con fútbol no cuesta 50€, cuesta 116.90€ mínimo (fútbol total), si quieres F1, tenis etc súmale 19€ más. Que sí, que son 600Mb con 2 líneas móviles... pero Fibra 600 con 2 líneas móviles en otros operadores lo sacas por 30-35€
Es decir, el fútbol cuesta 81.90€
Pues los afectados se cambiarán de compañía
en parte, me parece fabuloso. Cuantas más barreras de entrada para nuevos aficionados, antes se quedarán sin negocio.
si se puede hacer esto de manera legal, cuanto tiempo van a tardar en hacerlo con otros contenidos?
Pues que quiten el impuesto de cuando compras un dispositivo de almacenamiento y luego que la gente reclame daños y perjuicios por atentando contra la privacidad.
Si no quieres que te vean tu contenido gratis no lo publiques en internet.
Piratas son las personas que atracan barcos, no las personas que ven contenido sin ánimo de lucro.
A mí los del fútbol me tendrían que pagar para yo perder el tiempo viendo el fútbol o lo que sea porque no me gusta el fútbol para nada.
Si alguien hace una película y cobra para que se la vean, la gente que gasta su tiempo viendo esa película también tendrá que cobrar por verla.
#7
"Si alguien hace una película y cobra para que se la vean, la gente que gasta su tiempo viendo esa película también tendrá que cobrar por verla."
Te puedes creer que el otro día fui al mesón Txistu, y no solamente no me pagaron, sino que encima querían que les pagara por comérmelo?? Acabé llamado a la policía.
#34 es indignante que no te pagasen por comer su comida. Indignante!
#34 Te puedes creer que el otro día fui al mesón Txistu, y no solamente no me pagaron, sino que encima querían que les pagara por comérmelo?
¿No jodas que te comiste un mesón?
#7 >Piratas son las personas que atracan barcos, no las personas que ven contenido sin ánimo de lucro.
Los propietarios de barcos también suelen atracarlos, aunque a veces los abarloan, fondean o incluso los anclan.
/tulipan ortografico