Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Comento lo más interesante. No hay disparidad de criterio entre el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional. A diferencia de los imputados por el Tribunal Supremo, ninguno de los imputados por la Audiencia Nacional ha solicitado la suspensión para preparar mejor la defensa. Se puede leer en la página 2 del auto.
Es importante notar que el gobierno actuaba en connivencia con las asociaciones independentistas (página 7):
Pese a ello, el Govern de la Generalitat impulsando las medidas necesarias para la creación de un Estado catalán independiente en forma de república, reforzado por el apoyo de asociaciones independentistas, entre ellas la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Ómnium Cultural, a las que pertenecen varios de los querellados. De hecho, son socios de la ANC Clara Ponsatí i Obiols y Joaquin Forn i Chiarello, siéndolo éste último también de Ómnium; y son socios de Ómnium Raül Romeva Rueda, Jordi Turull i Negro y Dolores Bassa i Coll.
La justificación de la violencia se encuentra en la página 9:
En ejecución de lo resuelto, para la ejecución del fin secesionista que guiaba la conducta de todos los querellados, éstos se valieron de la población alentando actos de insurrección pública, de desobediencia y de resistencia colectiva a la autoridad legítima del Estado, ocupando al efecto carreteras, calles o edificios públicos y sometiendo a los agentes de la autoridad a un incesante acoso.
Más en la página 12:
Igualmente, la declaración de independencia impulsada por los querellados llevaba anudada la asunción en exclusiva del mando sobre los Mossos d'Esquadra, cuerpo policial integrado por más de 17.000 efectivos armados, con el potencial efecto intimidatorio que los mismos representaban.
Es importante notar que el gobierno actuaba en connivencia con las asociaciones independentistas (página 7):
Pese a ello, el Govern de la Generalitat impulsando las medidas necesarias para la creación de un Estado catalán independiente en forma de república, reforzado por el apoyo de asociaciones independentistas, entre ellas la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Ómnium Cultural, a las que pertenecen varios de los querellados. De hecho, son socios de la ANC Clara Ponsatí i Obiols y Joaquin Forn i Chiarello, siéndolo éste último también de Ómnium; y son socios de Ómnium Raül Romeva Rueda, Jordi Turull i Negro y Dolores Bassa i Coll.
La justificación de la violencia se encuentra en la página 9:
En ejecución de lo resuelto, para la ejecución del fin secesionista que guiaba la conducta de todos los querellados, éstos se valieron de la población alentando actos de insurrección pública, de desobediencia y de resistencia colectiva a la autoridad legítima del Estado, ocupando al efecto carreteras, calles o edificios públicos y sometiendo a los agentes de la autoridad a un incesante acoso.
Más en la página 12:
Igualmente, la declaración de independencia impulsada por los querellados llevaba anudada la asunción en exclusiva del mando sobre los Mossos d'Esquadra, cuerpo policial integrado por más de 17.000 efectivos armados, con el potencial efecto intimidatorio que los mismos representaban.
#3:
#2 ¿para sumar tantos a tu marcador había que haber metido la mano a la justicia como pedía Puigdemont?
En verdad no entiendo esta tesis, justamente estas decisiones perjudican políticamente al estado central, obtendrán vítores hoy de la parte más garrula de su electorado, pero si hace que el 21D ganen más apoyos los independentistas, será peor para ellos, sus votantes no estan contentos.
No, esta decisión no favorece al PP, favorece a los independentistas que llevan años, AÑOS, saltándose la ley esperando este momento, confesando que les vendría de coña que les aplicaran el 155.
En verdad no entiendo esta tesis, justamente estas decisiones perjudican políticamente al estado central, obtendrán vítores hoy de la parte más garrula de su electorado, pero si hace que el 21D ganen más apoyos los independentistas, será peor para ellos, sus votantes no estan contentos.
No, esta decisión no favorece al PP, favorece a los independentistas que llevan años, AÑOS, saltándose la ley esperando este momento, confesando que les vendría de coña que les aplicaran el 155.
#37:
#19 ¿En serio te parece una autoridad para opinar? Con cosas como esta lo dudo: https://twitter.com/jpurias/status/926181273424588801
En el auto habla de que a Vila no le impone más pena porque ha mostrado voluntad a no continuar infringiendo la ley, y el tipo extrapola que entonces es porque no es independentista y que es una persecución ideológica
Ser independentista no tiene nada que ver con cometer delitos, es una ideología legítima que puede defenderse dentro del marco legal y no se les persigue por ello. Este tipo solo quiere meter mierda.
En el auto habla de que a Vila no le impone más pena porque ha mostrado voluntad a no continuar infringiendo la ley, y el tipo extrapola que entonces es porque no es independentista y que es una persecución ideológica
Ser independentista no tiene nada que ver con cometer delitos, es una ideología legítima que puede defenderse dentro del marco legal y no se les persigue por ello. Este tipo solo quiere meter mierda.
#72:
#5 "... ninguno de los imputados por la Audiencia Nacional ha solicitado la suspensión para preparar mejor la defensa. Se puede leer en la página 2 del auto."
Fuente: https://www.ara.cat/es/Lamela-fiscal-Carballo-apuntalaron-indefension_0_1898810329.html 👇
"El abogado Andreu Van den Eynde, defensor de la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, y letrado de cuatro ex consejeros, envió al juzgado número 3 de la Audiencia Nacional por el sistema informático Lexnet la solicitud de aplazamiento de las declaraciones a las 20.47 del pasado miércoles. La jueza Lamela había citado a los nueve ex consejeros a partir de las 9.00 horas del día siguiente, jueves 2 de noviembre.
Al día siguiente, ayer jueves, introdujo, a las 8.12 horas por Lexnet una petición parecida dirigida al Tribunal Supremo, antes del comienzo de las declaraciones, fijadas para las 9.30 horas de ayer jueves.
Pero Van den Eynde hizo algo más en relación a la Audiencia Nacional. Envió ayer por la mañana, sobre las 9.05 a un procurador y un abogado para entregar en mano en la secretaría del juzgado de Lamela el documento que ya había enviado por Lexnet. Quería asegurarse de que todo estaba en orden. Pero en la la funcionaria no aceptó el escrito porque, según explicó, todo debe hacerse por Lexnet.
El letrado Jaume Alonso-Cuevillas, por su parte, envió ayer por la mañana un escrito parecido, por Lexnet, solicitando la suspensión de las declaraciones.
En el Supremo, a partir de las 9.30 horas, el magistrado Llarena informó, nada más abrir las declaraciones, que había recibido un escrito en el que se solicitaba la suspensión y solicitó opinión de las partes. La fiscal de sala Consuelo Madrigal, ex fiscal general del Estado - predecesora de José Manuel Maza- explicó que si se producía indefensión de Carme Forcadell por la premura de la citación la Fiscalía no se oponía a un aplazamiento. El magistrado Llarena les convocó, con medidas de control policial, para el jueves próximo.
La noticia de la suspensión en el Supremo le llegó a la magistrada Lamela, quien había recibido con enfado la noticia de que el letrado Van den Eynde, que también defiende a cuatro ex consejeros, no estaba presente en las declaraciones de la Audiencia. Lamela se preguntó en cierto momento que como no estaba presente si se habían aplazado las comparecencias en el Supremo.
El hecho es que Lamela siguió adelante con el interrogatorio pese a las dos solicitudes de suspensión. Los fiscales Carballo y Rubira, a pesar del acuerdo alcanzado en la mañana de ayer, cerraron la boca y dejaron hacer a Lamela.
En la práctica, la magistrada, que en el auto de prisión alega haberse enterado de la existencia de una solicitud de suspensión tras las declaraciones, y los fiscales de la Audiencia Nacional apuntalaron una indefensión que en el Tribunal Supremo se consideró como real ya que se concedió el aplazamiento.
Lamela dice en su auto que no pasa nada, que los ahora encarcelados pueden declarar tantas veces como quieran. Pareciera que el fondo le daba igual, porque iban a ir a prisión en cualquier caso."
Fuente: https://www.ara.cat/es/Lamela-fiscal-Carballo-apuntalaron-indefension_0_1898810329.html 👇
"El abogado Andreu Van den Eynde, defensor de la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, y letrado de cuatro ex consejeros, envió al juzgado número 3 de la Audiencia Nacional por el sistema informático Lexnet la solicitud de aplazamiento de las declaraciones a las 20.47 del pasado miércoles. La jueza Lamela había citado a los nueve ex consejeros a partir de las 9.00 horas del día siguiente, jueves 2 de noviembre.
Al día siguiente, ayer jueves, introdujo, a las 8.12 horas por Lexnet una petición parecida dirigida al Tribunal Supremo, antes del comienzo de las declaraciones, fijadas para las 9.30 horas de ayer jueves.
Pero Van den Eynde hizo algo más en relación a la Audiencia Nacional. Envió ayer por la mañana, sobre las 9.05 a un procurador y un abogado para entregar en mano en la secretaría del juzgado de Lamela el documento que ya había enviado por Lexnet. Quería asegurarse de que todo estaba en orden. Pero en la la funcionaria no aceptó el escrito porque, según explicó, todo debe hacerse por Lexnet.
El letrado Jaume Alonso-Cuevillas, por su parte, envió ayer por la mañana un escrito parecido, por Lexnet, solicitando la suspensión de las declaraciones.
En el Supremo, a partir de las 9.30 horas, el magistrado Llarena informó, nada más abrir las declaraciones, que había recibido un escrito en el que se solicitaba la suspensión y solicitó opinión de las partes. La fiscal de sala Consuelo Madrigal, ex fiscal general del Estado - predecesora de José Manuel Maza- explicó que si se producía indefensión de Carme Forcadell por la premura de la citación la Fiscalía no se oponía a un aplazamiento. El magistrado Llarena les convocó, con medidas de control policial, para el jueves próximo.
La noticia de la suspensión en el Supremo le llegó a la magistrada Lamela, quien había recibido con enfado la noticia de que el letrado Van den Eynde, que también defiende a cuatro ex consejeros, no estaba presente en las declaraciones de la Audiencia. Lamela se preguntó en cierto momento que como no estaba presente si se habían aplazado las comparecencias en el Supremo.
El hecho es que Lamela siguió adelante con el interrogatorio pese a las dos solicitudes de suspensión. Los fiscales Carballo y Rubira, a pesar del acuerdo alcanzado en la mañana de ayer, cerraron la boca y dejaron hacer a Lamela.
En la práctica, la magistrada, que en el auto de prisión alega haberse enterado de la existencia de una solicitud de suspensión tras las declaraciones, y los fiscales de la Audiencia Nacional apuntalaron una indefensión que en el Tribunal Supremo se consideró como real ya que se concedió el aplazamiento.
Lamela dice en su auto que no pasa nada, que los ahora encarcelados pueden declarar tantas veces como quieran. Pareciera que el fondo le daba igual, porque iban a ir a prisión en cualquier caso."
#9:
Pues según veo yo ahí, la querella está bastante bien encauzada, así como exquisitamente motivado el auto de prisión provisional por lo que, la verdad, veo muy complicado que puedan librarse de unos pocos años de cárcel.
Por otro lado, parece que hay pruebas bastantes de que pretendían usar a los Mossos como fuerza militar para defensa de las fronteras catalanas, y, como poco, los usaron como medio coercitivo armado para sus objetivos secesionistas.
Me parece a mi que puede prosperar el delito de Rebelión en toda regla.
Como quiera que sea, sinceramente, yo entiendo que los Mossos deben ser disueltos como cuerpo policial y/o para-militar.
Por otro lado, parece que hay pruebas bastantes de que pretendían usar a los Mossos como fuerza militar para defensa de las fronteras catalanas, y, como poco, los usaron como medio coercitivo armado para sus objetivos secesionistas.
Me parece a mi que puede prosperar el delito de Rebelión en toda regla.
Como quiera que sea, sinceramente, yo entiendo que los Mossos deben ser disueltos como cuerpo policial y/o para-militar.
#34:
#32 Si una muchedumbre asedia durante horas a una comitiva judicial impidiéndole realizar su trabajo, hay violencia.
Hay violencia y es realmente grave. Si no entiendes eso, no hace falta que diga nada más.
Que digas que esto no es violencia también manda narices:
https://www.youtube.com/watch?v=09qtxmCMxZQ
Hay violencia y es realmente grave. Si no entiendes eso, no hace falta que diga nada más.
Que digas que esto no es violencia también manda narices:
https://www.youtube.com/watch?v=09qtxmCMxZQ
#27:
#18 sí, joder. realmente esperaban una cascada de reconocimientos internacionales, que todo sería facilísimo... cuando los ponías en aprietos te decían “Europa intervendrá” y se quedaron en shock a partir de que la DUI se desmoronó como un castillo de naipes.
estaban derrotados, pero estos actos les hacen coger energía de nuevo. pasa que, si vuelven a caer, cada vez la caída será más dura.
decía en El Arte de la Guerra que "si un enemigo huye, déjale una grieta para que escape o luchará con todas sus fuerzas hasta el final”. creo que Rajoy, con un 155 suave, les dio esa grieta. y ahora esta jueza se la ha vuelto a cerrar.
yo voy a ir actualizando mi CV por si la cosa se pone fea, pueda pirarme a algún otro lugar. ¿en Madrid continúa el cartel de “Welcome Refugees”, no?
estaban derrotados, pero estos actos les hacen coger energía de nuevo. pasa que, si vuelven a caer, cada vez la caída será más dura.
decía en El Arte de la Guerra que "si un enemigo huye, déjale una grieta para que escape o luchará con todas sus fuerzas hasta el final”. creo que Rajoy, con un 155 suave, les dio esa grieta. y ahora esta jueza se la ha vuelto a cerrar.
yo voy a ir actualizando mi CV por si la cosa se pone fea, pueda pirarme a algún otro lugar. ¿en Madrid continúa el cartel de “Welcome Refugees”, no?
#22:
#21 Pues ya me dirás de qué manera pueden reincidir, si el Parlament está disuelto, el Govern no tiene ningún tipo de poder y ni siquiera pueden ir a la Generalitat.
La Generalitat no acosaba directamente a la policía y guardia civil. Lo hacía a través de la ANC y Ómnium de las que varios consellers eran miembros. Así que claro que podían seguir promoviendo tumultos. De hecho, lo han hecho hasta el día de hoy a través de Twitter.
La Generalitat no acosaba directamente a la policía y guardia civil. Lo hacía a través de la ANC y Ómnium de las que varios consellers eran miembros. Así que claro que podían seguir promoviendo tumultos. De hecho, lo han hecho hasta el día de hoy a través de Twitter.
#10:
#7 Perdón, este es el párrafo que deben agradecer a Puidemont:
Tampoco puede olvidarse el poder adquisitivo de los querellados que les permite abandonar fácilmente el territorio español y subsistir en el extranjero. En este punto, basta recordar el hecho de que algunos querellados ya se han desplazado a otros países eludiendo las responsabilidades penales en las que pueden haber incurrido.
Tampoco puede olvidarse el poder adquisitivo de los querellados que les permite abandonar fácilmente el territorio español y subsistir en el extranjero. En este punto, basta recordar el hecho de que algunos querellados ya se han desplazado a otros países eludiendo las responsabilidades penales en las que pueden haber incurrido.
#7:
La justificación de la prisión provisional está en las últimas páginas. Copio lo más relevante:
En el supuesto analizado, en primer lugar, es destacable para la evaluación del riesgo de fuga la relevancia de la gravedad de los delitos que se imputan a los querellados y de las penas que lleva aparejadas, teniendo en cuenta que, a mayor gravedad de los hechos y de la pena, más intensa cabe presumir la tentación de la huida. De esta manera, los querellados se enfrentan a penas que pueden alcanzar los veinticinco años de prisión por el delito de rebelión, quince años de prisión por el delito de sedición, y ocho años de prisión por el delito de malversación, que puede ascender a diez años en caso de que se haya producido falseamiento de la contabilidad.
Este párrafo deben agradecérselo a Puigdemont:
Además, los investigados vienen operando dentro de un grupo perfectamente organizado de personas, apoyados por asociaciones soberanistas con poder y capacidad para auxiliarles en su posible huida de la Justicia. Algunos de ellos incluso, como ya se ha expuesto, pertenecen a ANC y Ómnium, las cuales han jugado un papel decisivo en el proceso soberanista.
Se aprecia también alta probabilidad de que los querellados puedan proceder a ocultar, alterar o destruir fuentes de prueba, teniendo en cuenta los cargos que han ostentado hasta hace tan solo unos días en las principales Instituciones del Govern de la Generalitat.
Por último, existe alto riesgo de reiteración delictiva, teniendo en cuenta que las actividades delictivas descritas en esta resolución se han venido planificando y realizando de forma consciente por los querellados durante más de dos años, salvo los dos querellados ya señalados, reincidiendo constantemente en actuaciones contrarias a las resoluciones del Tribunal Constitucional que los investigados conocían de forma personal y directa.
En el supuesto analizado, en primer lugar, es destacable para la evaluación del riesgo de fuga la relevancia de la gravedad de los delitos que se imputan a los querellados y de las penas que lleva aparejadas, teniendo en cuenta que, a mayor gravedad de los hechos y de la pena, más intensa cabe presumir la tentación de la huida. De esta manera, los querellados se enfrentan a penas que pueden alcanzar los veinticinco años de prisión por el delito de rebelión, quince años de prisión por el delito de sedición, y ocho años de prisión por el delito de malversación, que puede ascender a diez años en caso de que se haya producido falseamiento de la contabilidad.
Este párrafo deben agradecérselo a Puigdemont:
Además, los investigados vienen operando dentro de un grupo perfectamente organizado de personas, apoyados por asociaciones soberanistas con poder y capacidad para auxiliarles en su posible huida de la Justicia. Algunos de ellos incluso, como ya se ha expuesto, pertenecen a ANC y Ómnium, las cuales han jugado un papel decisivo en el proceso soberanista.
Se aprecia también alta probabilidad de que los querellados puedan proceder a ocultar, alterar o destruir fuentes de prueba, teniendo en cuenta los cargos que han ostentado hasta hace tan solo unos días en las principales Instituciones del Govern de la Generalitat.
Por último, existe alto riesgo de reiteración delictiva, teniendo en cuenta que las actividades delictivas descritas en esta resolución se han venido planificando y realizando de forma consciente por los querellados durante más de dos años, salvo los dos querellados ya señalados, reincidiendo constantemente en actuaciones contrarias a las resoluciones del Tribunal Constitucional que los investigados conocían de forma personal y directa.
#21:
#7 Pues ya me dirás de qué manera pueden reincidir, si el Parlament está disuelto, el Govern no tiene ningún tipo de poder y ni siquiera pueden ir a la Generalitat. ¿Van a proclamar la independencia des del balcón de casa? ¿ Y la destrucción de pruebas? Si todo lo que presuntamente han hecho es de dominio público, empezando por el referéndum y acabando con la falsa declaración de independencia! ¿Y el riesgo de fuga? Con quitarles el pasaporte y obligarles a estar localizables hay de sobras!
En fin, que sigo alucinando cómo la gente aplaude con las orejas con estas detenciones tratándoles como si fueran terroristas cuando todo lo que han hecho ha sido desobedecer y prevaricar.
En fin, que sigo alucinando cómo la gente aplaude con las orejas con estas detenciones tratándoles como si fueran terroristas cuando todo lo que han hecho ha sido desobedecer y prevaricar.
#103:
#5 "La justificación de la violencia se encuentra en la página 9:
En ejecución de lo resuelto, para la ejecución del fin secesionista que guiaba la conducta de todos los querellados, éstos se valieron de la población alentando actos de insurrección pública, de desobediencia y de resistencia colectiva a la autoridad legítima del Estado, ocupando al efecto carreteras, calles o edificios públicos y sometiendo a los agentes de la autoridad a un incesante acoso.
"
No sé cuantas manifestaciones y ni un cristal roto. Qué puta vergüenza.
En ejecución de lo resuelto, para la ejecución del fin secesionista que guiaba la conducta de todos los querellados, éstos se valieron de la población alentando actos de insurrección pública, de desobediencia y de resistencia colectiva a la autoridad legítima del Estado, ocupando al efecto carreteras, calles o edificios públicos y sometiendo a los agentes de la autoridad a un incesante acoso.
"
No sé cuantas manifestaciones y ni un cristal roto. Qué puta vergüenza.
#42:
#41 Extraído de tu primer enlace:
Digámoslo claro: la violencia son barricadas, pedradas, armas, amenazas y otros muchos medios que causa escalofríos siquiera mentar.
No hubo barricadas no. ¿Esto qué es entonces?
https://www.youtube.com/watch?v=QvRdOEjXPLY
Me maravillan tus enlaces, especialmente el de UGT y CCOO. Sinceramente, no sé qué pintan los sindicatos valorando una decisión judicial que nada tiene que ver con los derechos de los trabajadores.
Digámoslo claro: la violencia son barricadas, pedradas, armas, amenazas y otros muchos medios que causa escalofríos siquiera mentar.
No hubo barricadas no. ¿Esto qué es entonces?
https://www.youtube.com/watch?v=QvRdOEjXPLY
Me maravillan tus enlaces, especialmente el de UGT y CCOO. Sinceramente, no sé qué pintan los sindicatos valorando una decisión judicial que nada tiene que ver con los derechos de los trabajadores.
Comentarios
Comento lo más interesante. No hay disparidad de criterio entre el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional. A diferencia de los imputados por el Tribunal Supremo, ninguno de los imputados por la Audiencia Nacional ha solicitado la suspensión para preparar mejor la defensa. Se puede leer en la página 2 del auto.
Es importante notar que el gobierno actuaba en connivencia con las asociaciones independentistas (página 7):
Pese a ello, el Govern de la Generalitat impulsando las medidas necesarias para la creación de un Estado catalán independiente en forma de república, reforzado por el apoyo de asociaciones independentistas, entre ellas la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y Ómnium Cultural, a las que pertenecen varios de los querellados. De hecho, son socios de la ANC Clara Ponsatí i Obiols y Joaquin Forn i Chiarello, siéndolo éste último también de Ómnium; y son socios de Ómnium Raül Romeva Rueda, Jordi Turull i Negro y Dolores Bassa i Coll.
La justificación de la violencia se encuentra en la página 9:
En ejecución de lo resuelto, para la ejecución del fin secesionista que guiaba la conducta de todos los querellados, éstos se valieron de la población alentando actos de insurrección pública, de desobediencia y de resistencia colectiva a la autoridad legítima del Estado, ocupando al efecto carreteras, calles o edificios públicos y sometiendo a los agentes de la autoridad a un incesante acoso.
Más en la página 12:
Igualmente, la declaración de independencia impulsada por los querellados llevaba anudada la asunción en exclusiva del mando sobre los Mossos d'Esquadra, cuerpo policial integrado por más de 17.000 efectivos armados, con el potencial efecto intimidatorio que los mismos representaban.
#5 Estaba leyendo la última parte. Parece que las palabras de Forn sobre ”colisión entre policías” han sido tenidas en cuenta.
#8 Espero que Joaquín Forn se pudra en la cárcel ,metafóricamente hablando.
#33 el que distingue entre víctimas catalanas y victimas extranjeras (españoles, franceses...) en los atentados
#5 Menuda metedura de pata de los abogados, epico.
#20 En mi opinión, sólo hubiera servido para retrasar el ingreso en prisión una semana.
#23 Si Puigdemont sigue huido evidentemente los demás van a llevar el mismo camino.
La culpa de que estén donde están ahora mismo es del ex ex ex Molt honorable president.
#24 Al contrario. Han vuelto y se han presentado voluntariamente, eso hace menos creíble el riesgo de fuga. Presentarse cuando ves que otro se ha escapado no hace menos voluntario el presentarse, al contrario.
#47 Se siente, el riesgo existe.
Que le den las gracias a Puigdemont y los otros viajeros.
#47 menos creíble era q fueran capaces de la burrada q han hecho... y mira tú ... aún se jactan y todo
#20 a mí me da por pensar mal. Si verdaderamente hay un pacto con el gobierno, quizá se podría usar esta desproporción para declarar nulidad del proceso al no darles tiempo suficiente para preparar la defensa y tomar medidas preventivas duras.
A ver si me equivoco, dejo esto aquí para la posteridad y hacerme el chulo si acierto
#25 Eso que dices no va a pasar.
Los abogados la han cagado permitiendo que presten declaración en vez de paralizarla temporalmente.
Los del tribunal supremo han andado más listos.
Yo desde que estoy con una abogada he aprendido lo que ni te imaginas de lo “gitano” que puede ser un abogado cuando se lo propone (si lo vale claro está).
#20 ha sido deliberado. El objetivo era meter gente en la carcel para vender la idea de represión y presos políticos.
#5 El primer texto que pones no dice nada jurídicamente relevante. El segundo es ridículo e inverosímil, me pregunto en qué se basa para sostener que desde el gobierno se alentó nada. El tercero es directamente una payasada. Es como decir que declarse la reencarnación de Hitler lleva "anudada" (acojonante el término jurídico, parece que estas marionetas mucho vocabulario no tienen...) un efecto intimidatorio sobre los polacos.
#38 Si lo dices tú, tendrá que ser así necesariamente.
#39 Hombre tiene el master meneame en leyes solo superado con ser tertuliano de Ferreras para saber más de leyes que ningún otro mortal...
#39
#38 Estoy convencido de que tú sabrias escribir una sentencia mucho mejor y con un rico vocabulario jurídico. Despues de todo los jueces no tienen estudios básicos y tu debes haber pasado años estudiando.
#74 En una sentencia judicial jamás debería usarse lentuaje metafórico, yo lo haría causa de anulación.
#74 hombre a la jueza Lamela experiencia no le falta, teniendo en cuenta que parece que que sea la única jueza de la audiencia nacional que trabaja. Titiriteros, Altsasu, Jordi, Govern. Todo para ella. Me pregunto por qué
#97 por qué hay separación de poderes, pero es de unos pocos milímetros.
#38 Por supuesto que declarar la reencarnación de Hitler lleva anudada un efecto intimidatorio sobre los polacos. Imaginate que dentro de unos meses gana un gobierno nuevo en Alemania y dice eso exactamente, que Hitler ha resucitado, que van a seguir con el III Reich justo donde lo dejaron, si fuera polaco me temblaban las piernas a base de bien, y habría que ver las declaraciones de los demás gobiernos europeos.
Las declaraciones de los gobiernos, hasta las simbólicas, tienen anudadas muchas consecuencias políticas, juridicas y diplomáticas, así que hay que medir que declaraciones haces o dedicarse a otra cosa
#5 Toma y lee un poco y sal de la cueva. Un auto de prisión poco fundamentado
Un auto de prisión poco fundamentado
hayderecho.com#45 Con la educación que demuestras, a lo mejor eres tú el que necesita salir de la cueva y aprender educación.
#54 Clásico movimiento el de atacar a algo que no es lo debatido cuando no se tiene razón.
#45 Espero que el creador del blog este más acertado en este articulo, que en el que dijo, que no se había declarado la independencia y todos los juristas decían lo contrario.
Por cierto esto me parece que favorece mas a la causa independentista que al gobierno.
Entrando a los tres puntos de por lo que se declara prisión prvisional:
1º Huida, es plausible ya que siendo que unos no se han presentado esto significa dos cosas, un precedente y dos que ahora tienen ayuda en el extranjero para facilitar la huida.
2º Destrucción de pruebas e intimidación de testigos, no me siento capacitado para debatirla ya que no conozco el funcionamiento de la administración.
3º Reincidencia, esta es clara que si, viendo por ejemplo que Puigdemont dice que es el president legitim de la república Catalana, podrían reincidir en desobediencia al 155 con todos los consejeros y presidente juntos.
Por último, lo que hubiera visto más inteligente es, la fiscalía los acusa ,el juez instructor instruye sin declarar prisión provisional, el juez del caso los condena si son culpables de los delitos (cosa bastante probable) y el gobierno los absuelve de la prisión, no del pago de multas ni inhabilitaciones.
#5 "... ninguno de los imputados por la Audiencia Nacional ha solicitado la suspensión para preparar mejor la defensa. Se puede leer en la página 2 del auto."
Fuente: https://www.ara.cat/es/Lamela-fiscal-Carballo-apuntalaron-indefension_0_1898810329.html 👇
"El abogado Andreu Van den Eynde, defensor de la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, y letrado de cuatro ex consejeros, envió al juzgado número 3 de la Audiencia Nacional por el sistema informático Lexnet la solicitud de aplazamiento de las declaraciones a las 20.47 del pasado miércoles. La jueza Lamela había citado a los nueve ex consejeros a partir de las 9.00 horas del día siguiente, jueves 2 de noviembre.
Al día siguiente, ayer jueves, introdujo, a las 8.12 horas por Lexnet una petición parecida dirigida al Tribunal Supremo, antes del comienzo de las declaraciones, fijadas para las 9.30 horas de ayer jueves.
Pero Van den Eynde hizo algo más en relación a la Audiencia Nacional. Envió ayer por la mañana, sobre las 9.05 a un procurador y un abogado para entregar en mano en la secretaría del juzgado de Lamela el documento que ya había enviado por Lexnet. Quería asegurarse de que todo estaba en orden. Pero en la la funcionaria no aceptó el escrito porque, según explicó, todo debe hacerse por Lexnet.
El letrado Jaume Alonso-Cuevillas, por su parte, envió ayer por la mañana un escrito parecido, por Lexnet, solicitando la suspensión de las declaraciones.
En el Supremo, a partir de las 9.30 horas, el magistrado Llarena informó, nada más abrir las declaraciones, que había recibido un escrito en el que se solicitaba la suspensión y solicitó opinión de las partes. La fiscal de sala Consuelo Madrigal, ex fiscal general del Estado - predecesora de José Manuel Maza- explicó que si se producía indefensión de Carme Forcadell por la premura de la citación la Fiscalía no se oponía a un aplazamiento. El magistrado Llarena les convocó, con medidas de control policial, para el jueves próximo.
La noticia de la suspensión en el Supremo le llegó a la magistrada Lamela, quien había recibido con enfado la noticia de que el letrado Van den Eynde, que también defiende a cuatro ex consejeros, no estaba presente en las declaraciones de la Audiencia. Lamela se preguntó en cierto momento que como no estaba presente si se habían aplazado las comparecencias en el Supremo.
El hecho es que Lamela siguió adelante con el interrogatorio pese a las dos solicitudes de suspensión. Los fiscales Carballo y Rubira, a pesar del acuerdo alcanzado en la mañana de ayer, cerraron la boca y dejaron hacer a Lamela.
En la práctica, la magistrada, que en el auto de prisión alega haberse enterado de la existencia de una solicitud de suspensión tras las declaraciones, y los fiscales de la Audiencia Nacional apuntalaron una indefensión que en el Tribunal Supremo se consideró como real ya que se concedió el aplazamiento.
Lamela dice en su auto que no pasa nada, que los ahora encarcelados pueden declarar tantas veces como quieran. Pareciera que el fondo le daba igual, porque iban a ir a prisión en cualquier caso."
#72 Eso que acabas de comentar de ser cierto es bastante grave. Unido a este otro comentario auto-prision-poco-fundamentado/c03#c-3
Un auto de prisión poco fundamentado
hayderecho.com#73 Lo de la certeza supongo que lo podrá comprobar cualquiera que tenga el acceso adecuado a LexNet, ya que ahí todo queda registrado con fecha, hora y minuto. Aparte de eso, el propio Andreu Van den Eynde ha declarado eso mismo en TV y no creo que mienta sabiendo que sería facilísimo refutarlo.
Lo que no se es si en LexNet es sencillo o complicado hacer "desaparecer" alguna entrada incómoda, que yo ya me espero cualquier cosa.
#72 Si eso es cierto, la jueza Lamela habría cometido delito. No por no concenderlo, que supongo está en sus atribuciones, sino por negar que se ha producido. Página 2 del auto.
Si es así, que presenten los documentos en público, y denuncien a la juez por falsedad en documento público.
#82 Es el mismo abogado, Van den Eynde, quien hizo ambas solicitudes, la dirigida al TS y la dirigida a la AN... nada hace sospechar que si la primera fue recibida, discutida y aceptada, no sea cierto lo de la segunda. Si efectúan o no acciones al respecto, ya se verá.
#5 Losmabogados SI que pidieron la suspensión. Y la jueza no hizo ni caso. Lo pidieron por Lexnet. Eso mantiene Ernesto Ekaizer. Lo cual me parece muy grave.
#5
#5 el papel lo aguanta todo.
#5 "La justificación de la violencia se encuentra en la página 9:
En ejecución de lo resuelto, para la ejecución del fin secesionista que guiaba la conducta de todos los querellados, éstos se valieron de la población alentando actos de insurrección pública, de desobediencia y de resistencia colectiva a la autoridad legítima del Estado, ocupando al efecto carreteras, calles o edificios públicos y sometiendo a los agentes de la autoridad a un incesante acoso.
"
No sé cuantas manifestaciones y ni un cristal roto. Qué puta vergüenza.
#5 Es curioso que te has olvidado de mencionar que Santi Vila la solicitó y también está en la cárcel.
Incluso apuntas a la página donde lo indica. Es decir, que daba exactamente igual. Estas justificaciones expost serían bastante graciosas, si no fueran terribles. Fiscales diciendo "ah si hubieras hecho esto no te habría metido en la cárcel", como dando a entender que en algún momento los acusados tenían alguna posibilidad, cinismo puro.
#5 ¿Eso te parece a ti justificación de la violencia?
Supongo que también se produjo un acoso intolerable a las fuerzas de seguridad cuando numerosos ciudadanos golpearon repetidamente con sus ojos las porras de los policías. Incluso varios se tiraron de cabeza por las escaleras, imagino que para estresar aún más a los pobres guardias.
Pues según veo yo ahí, la querella está bastante bien encauzada, así como exquisitamente motivado el auto de prisión provisional por lo que, la verdad, veo muy complicado que puedan librarse de unos pocos años de cárcel.
Por otro lado, parece que hay pruebas bastantes de que pretendían usar a los Mossos como fuerza militar para defensa de las fronteras catalanas, y, como poco, los usaron como medio coercitivo armado para sus objetivos secesionistas.
Me parece a mi que puede prosperar el delito de Rebelión en toda regla.
Como quiera que sea, sinceramente, yo entiendo que los Mossos deben ser disueltos como cuerpo policial y/o para-militar.
#9 hard sci-fi
#9 yo entiendo que los Mossos deben ser disueltos como cuerpo policial y/o para-militar.
¡¿no me jodas?! ahora que me había aprendido “Els Segadors” para poder cantárselo y que me perdonen las multas...
#16 Que hombre con eso no te perdonan las multas, solo te sirve para el control de alcoholemia, ahora tendras que cantarles "Els Segadors" mientras te tocas la nariz con la punta de los dedos...
#9 Pues tu amado líder dijo que eran presos políticos, aclárate...
#59 Ahí se equivoca Pablo, esa es mi opinión. La política juega malas pasadas y pone entre la espada la pared.
Lo comprendo, en un intento de rebajar la tensión tal vez, de quitarle hierro al asunto en tanto que, en fin, no hubo sangre de por medio, o al menos no más que en cualquier manifestación multitudinaria de esas características.
Pero se equivoca porque esos cabecillas sediciosos usaron, por vez primera en democracia en nuestro país, a fuerza armada pública como ariete para su escalada de poder. Eso es muy grave, entiendo yo y lógicamente tiene consecuencias políticas y judiciales.
Ahora bien, tal vez si desistieran y se pudiera rebajar la tensión, sea posible algún tipo de amnistía o laxitud en la aplicación de la ley, como es costumbre en el PP cuando les interesa.
#32 Si una muchedumbre asedia durante horas a una comitiva judicial impidiéndole realizar su trabajo, hay violencia.
Hay violencia y es realmente grave. Si no entiendes eso, no hace falta que diga nada más.
Que digas que esto no es violencia también manda narices:
#34 Eso fue un montaje, para intentar que pareciese un asedio y no lo consiguieron..
#56 ¿Pruebas de eso que dices?
#34 Si un asedio es violencia entonces lo del 1-O fue una masacre.
#34 #28 La violencia verbal, ni las manifestaciones pueden ser nunca condenables.
Miles de personas cada año se ven bloqueadas e impedidas a hacer su trabajo por el paso de manifestaciones en todo el mundo.
Es obligación de la policía intentar dialogar con los manifestantes para que estos se muevan en casos de emergencia.
Una comitiva judicial no es una comitiva de emergencia.
Sobre la violencia verbal, en EEUU miles de manifestantes cada año se manifiestan a un metro del adversario y los dos bandos gritan cosas uno contra el otro. Nadie condena por gritar cosas como las que se gritaron el dia de la comitiva.
Si se condena algo es, ya sabéis, mensajes de odio, xenófobos y racistas. Puesto que van en contra de los DDHH.
Tambien se condenan agresiones físicas contra la autoridad o contra los bienes públicos a los energúmenos individuales que los cometen, nunca a los organizadores de las manifestaciones.
O acaso condenarán a ppsoec's por las agresiones a policias en las manifestaciones imperialstas de barcelona?
#34 Asedio: No es la primera vez que ocurre algo similar. De todas maneras, es más desordenes públicos que otra cosa.
Violencia: El vídeo en sí que muestra? Más desordenes públicos. Además no ha habido heridos! (al menos que yo sepa)
Los nazis sí que agresieron gente en valencia y bcn. Pero ahí ni mu.
La justificación de la prisión provisional está en las últimas páginas. Copio lo más relevante:
En el supuesto analizado, en primer lugar, es destacable para la evaluación del riesgo de fuga la relevancia de la gravedad de los delitos que se imputan a los querellados y de las penas que lleva aparejadas, teniendo en cuenta que, a mayor gravedad de los hechos y de la pena, más intensa cabe presumir la tentación de la huida. De esta manera, los querellados se enfrentan a penas que pueden alcanzar los veinticinco años de prisión por el delito de rebelión, quince años de prisión por el delito de sedición, y ocho años de prisión por el delito de malversación, que puede ascender a diez años en caso de que se haya producido falseamiento de la contabilidad.
Este párrafo deben agradecérselo a Puigdemont:
Además, los investigados vienen operando dentro de un grupo perfectamente organizado de personas, apoyados por asociaciones soberanistas con poder y capacidad para auxiliarles en su posible huida de la Justicia. Algunos de ellos incluso, como ya se ha expuesto, pertenecen a ANC y Ómnium, las cuales han jugado un papel decisivo en el proceso soberanista.
Se aprecia también alta probabilidad de que los querellados puedan proceder a ocultar, alterar o destruir fuentes de prueba, teniendo en cuenta los cargos que han ostentado hasta hace tan solo unos días en las principales Instituciones del Govern de la Generalitat.
Por último, existe alto riesgo de reiteración delictiva, teniendo en cuenta que las actividades delictivas descritas en esta resolución se han venido planificando y realizando de forma consciente por los querellados durante más de dos años, salvo los dos querellados ya señalados, reincidiendo constantemente en actuaciones contrarias a las resoluciones del Tribunal Constitucional que los investigados conocían de forma personal y directa.
#7 Perdón, este es el párrafo que deben agradecer a Puidemont:
Tampoco puede olvidarse el poder adquisitivo de los querellados que les permite abandonar fácilmente el territorio español y subsistir en el extranjero. En este punto, basta recordar el hecho de que algunos querellados ya se han desplazado a otros países eludiendo las responsabilidades penales en las que pueden haber incurrido.
#10 En castellá: "Non fuyades cobardes malandrines".
#7 Pues ya me dirás de qué manera pueden reincidir, si el Parlament está disuelto, el Govern no tiene ningún tipo de poder y ni siquiera pueden ir a la Generalitat. ¿Van a proclamar la independencia des del balcón de casa? ¿ Y la destrucción de pruebas? Si todo lo que presuntamente han hecho es de dominio público, empezando por el referéndum y acabando con la falsa declaración de independencia! ¿Y el riesgo de fuga? Con quitarles el pasaporte y obligarles a estar localizables hay de sobras!
En fin, que sigo alucinando cómo la gente aplaude con las orejas con estas detenciones tratándoles como si fueran terroristas cuando todo lo que han hecho ha sido desobedecer y prevaricar.
#21 Pues ya me dirás de qué manera pueden reincidir, si el Parlament está disuelto, el Govern no tiene ningún tipo de poder y ni siquiera pueden ir a la Generalitat.
La Generalitat no acosaba directamente a la policía y guardia civil. Lo hacía a través de la ANC y Ómnium de las que varios consellers eran miembros. Así que claro que podían seguir promoviendo tumultos. De hecho, lo han hecho hasta el día de hoy a través de Twitter.
#22 Que varios miembros del Govern estén afiliados a ANC y Ómnium no parece motivo para meterlos a todos en la cárcel. Y puede que la semántica no sea lo mío, pero "tumulto pacífico" no es un oxímoron? Porque de violencia no se ha visto en las movilizaciones independentistas.
#26 Porque de violencia no se ha visto en las movilizaciones independentistas.
¿Tú sabes que una comitiva judicial estuvo horas asediada? ¿Sabes que se obligó a los guardias civiles a abandonar sus hoteles a base de escraches?
De movimiento pacífico nada. Mira este video y dime que es una concentración pacífica:
#28 En ninguno de los casos que citas ha habido violencia física (salvo en los escraches, que los guardias civiles se liaron a palos por las calles), aunque la violencia verbal también es condenable. Pero si esto es todo lo que tienes, qué quieres que te diga, en una noche de celebraciones por una Copa de Europa ha habido mucha más violencia que en meses de movilizaciones independentistas.
#28 "obligar a base de escraches"? Si que ha salido delicada "la tormenta", que cuatro gritos en la calles les obliga a cambiarse de hotel
#22 Eso es un buen detalle. Muchos están hablando de que el tema de rebelión no se sustenta por no haber violencia explícita pero constantemente los indepes han estado haciendo arenga en las calles y amenazando con que todo va a explotar. También hoy.
#22 Entonces, si el problema venía de ANC y Ómnium, ¿por qué no encarcelas directamente a sus dirigentes? Y si realmente te pones a encarcelar a los miembros, ¿por qué no a todos?
#21 Una pregunta, ¿conoces el funcionamiento interno de alguna administración publica de alguna comunidad? ¿y la de cataluña?
¿sabrías decirme cuantos de los "contratados a dedo" seguirían dentro?. Me refiero con estas preguntas, que si algo concedo a los secesionistas es que tontos no son, y han planteado esta lucha a largo, largo plazo. Como todo, esto es una conjetura sobre los puestos y la confianza quienes los sustentan y si serían permeables o no a llamadas de teléfonos con numeración desconocida.
Igual que hay muchos tipos de violencia... hay muchos tipos de ejercitar el poder.
Tampoco estoy de acuerdo contigo en que solo se trate de "desobediencia y prevaricación". Uno puede desobedecer una señal de stop, un municipal.. pero es más que posible que te lleves una multa administrativa; si con el acto de la desobediencia provocas daños (algún herido o muerto, o daño a patrimonio de terceros), lo más probable es que tenga que enfrentarte a un juicio. Llendome a un extremo de desobediencia (a las normas legislativas), en casos de violencia de género, el acusado directamente no tiene derecho a ser considerado inocente - sino que ha de ser él, previo paso por juzgados y probablemente calabozo, el que tiene que demostrar su inocencia (y a pesar de todo, eres carne de cañon para ser marcado por la sociedad aún siendo inocente)
En cuanto a la parte de prevaricar, es algo más grave que eso (como todo en la justicia, tiene grados). Una prevaricación puede hacerse cuando se alteran los concursos públicos para darselo a una determinada compañia privada, o para favorecer a personas. Lo que han hecho es colaborar en un movimiento de sedición (cuya tipificacion depende de cada país, en algunos no existe como Bélgica , y sí en otros como Francia, Portugal o Alemania ) al ser colaboradores de tal movimiento. Con actos "a vista de todos" para ese fin. Además han dado soporte socioeconómico a organismos y organizaciones que eran publicamente representantes de ese movimiento. Y desvíado fondos (al menos es lo que han supuestos las autoridades judiciales) para el mantenimiento
Y todo esto, con los propios juristas - funcionarios - catalanes advirtiendo de que todo los que hacían era ilegal (tanto en el marco constitucional como en el estatutario que tenían en ese momento).
Todo esto es lo que tendrá que demostrarse en el juicio.. Mi personal apuesta es que si el sr. puig y otros (aunque algunos volvieran) no se hubieran dado a la fuga (o como quieran llamarlo), es que esta detención preventiva no se hubiera llevado a cabo (o al menos no estaría justificada).
#66 Aún así, estás proponiendo algo peligroso, que un movimiento independentista sea de por sí sedicioso, y por tanto criminal, aunque sea pacífico. Estás llevando fuera de la ley a dos millones de catalanes que votan a estos partidos. Y es obvio que este Govern ha hecho cosas ilegales, pero ser independentista no lo es.
Y si Puigdemont se ha ido a Bélgica es por que sabía que pasaría por prisión preventiva.
Y tienes razón, todo lo que dices lo tendrá que demostrar un juez, pero que de mientras esta gente esté en la carcel es desproporcionado a todas luces.
#66 Si conoces el funcionamiento interno de las administraciones públicas, sabrás que los cargos de confianza cesan en el momento en que cesa la autoridad que les nombró.
#21 todo lo que han hecho ha sido desobedecer y prevaricar?. Lo que hicieron en la sede de la generalidad con la banderita de la ONU (todavía me da la risa cuando me acuerdo) fue el qué?
#75 Fue humo, fue una performance política, como todo lo que se ha hecho este último mes.
#21 continúan teniendo asesores y personal de confianza DENTRO al que pedir "favores"
#7 ¿Riesgo de fuga con Puigdemont fugado? Es más que evidente que si hubieran querido fugarse estarían ya fugados... como Puigdemont.
Aquí se explica muy bien el despropósito del auto: https://hayderecho.com/2017/11/02/un-auto-de-prision-poco-fundamentado/
Quizás es lo primero que habría que leer...
#1 No hace falta. Los fachas catalanistas dirán que es una barbaridad, ponga lo que ponga. Incluso habiendo malversado dinero público
#13 sí. pasan del estado de shock a la histeria en pocos segundos... como decía Ramón de España, harán falta trenes cargados de psiquiatras. en los últimos días he podido comprobar que hay muchos que están realmente jodidos de la cabeza, te lo digo de verdad.
#17 Yo también lo he notado. En twitter es la leche. Están agónicos perdidos.
#18 sí, joder. realmente esperaban una cascada de reconocimientos internacionales, que todo sería facilísimo... cuando los ponías en aprietos te decían “Europa intervendrá” y se quedaron en shock a partir de que la DUI se desmoronó como un castillo de naipes.
estaban derrotados, pero estos actos les hacen coger energía de nuevo. pasa que, si vuelven a caer, cada vez la caída será más dura.
decía en El Arte de la Guerra que "si un enemigo huye, déjale una grieta para que escape o luchará con todas sus fuerzas hasta el final”. creo que Rajoy, con un 155 suave, les dio esa grieta. y ahora esta jueza se la ha vuelto a cerrar.
yo voy a ir actualizando mi CV por si la cosa se pone fea, pueda pirarme a algún otro lugar. ¿en Madrid continúa el cartel de “Welcome Refugees”, no?
#27 El poder judicial no está para seguir el Arte de la Guerra.
#27 Pareces de la Fiscalía, por lo de «la caída será más dura». ¿No habrás redactado tú el escrito de acusación?
#17 Totalmente de acuerdo. Viven en una realidad paralela, les da igual la realidad
#13 He oido gente que dice que es una barbaridad y no son "fachas catalanistas" como tu les llamas.
#43 El que no piense como ellos es un facha catalanista, creo que todavía no te has dado cuenta.
#43 Yo pienso que es una barbaridad, no soy catalanista sino nacido en Madrid y expatriado desde hace 20 años. Ahora bien, también pienso que la actitud de Puigdemont no le ha dejado mas salida a la juez que prisión preventiva.
#13 Ojo al dato, cualquiera que se queje es automáticamente "facha catalanista".
#53 No. Cualquiera que se queje de que estén en la cárcel es gente con una peligrosa falta de cultura democrática.
El poder judicial no está para hacer política.
#88 Cultura democratica le llamas a usar leyes del franquismo?. Lo único que van a conseguir ahora es que los independentistas encuentren más apoyos internacionales. Si seguimos así Cataluña se independizará antes o después.
#89 una pregunta, si en francia alguna región declarara una dui, la justicia lo ignora? Se dan 2 besitos y cada uno sigue su camino?
#91 francia es franquista
#91 Francia ese país donde cada región tiene autonomía propia, con su policía, con su sanidad etc dnd de hablan idiomas como el catalán, el occitano o el corso, no como en la facha España... Oh Wait!
#89 Pobres, sólo han declarado la independencia, provocado la fuga de 1300 empresas y fracturado una sociedad.
#53 y supremacista, el nuevo palabro de moda
#13 Quizá por que lo sea? Quizá por que no hace falta ir a la página número cuatro cuando ya sabe todo el mundo que les acusan de Rebelión con retruécanos argumentativos de fantasía, como que ejercían la violencia en cooperación con los mossos.
Lo que no entiendo es porque se ha quedado ahí, los podría haber acusado de terrorismo, incluso de practicar abortos ilegales, creo que este fiscal es un poco vago, teniendo la fórmula para encajar cualquier delito con la realidad se ha quedado a medias.
#13 Pues a lo mejor es una barbaridad, cuando aún no hay ninguna sentencia que diga eso que dices. Es prisión preventiva, supuestamente para que no puedan reincidir. ¿Cómo cojones van a reincidir en lo que sea que supuestamente hayan hecho si los han cesado?
#13 La generalización te lleva al negativo. A mi no me llamas tu facha ni en mil años.
El Auto de prisión causa vergüenza ajena. Parece que tenemos una decisión política ejecutada -de mala manera- por una juez. Represión pura.
Y no lo dice cualquiera, es la opinión de un profesor de Derecho Constitucional y ex-letrado del Tribunal Constitucional:
#19 Y no lo dice cualquiera, es la opinión de un profesor de Derecho Constitucional y ex-letrado del Tribunal Constitucional
¿Te explico lo que es la falacia de autoridad?
#35
http://agendapublica.elperiodico.com/no-no-procedia-la-prision/
http://m.europapress.es/catalunya/noticia-ugt-ccoo-critican-desproporcion-encarcelamiento-consellers-cesados-piden-libertad-20171102220939.html
#30 he visto comentarios tipo: "y tú eres abogado letrado?" Así que no, el auto no es controvertido por el hecho que lo diga "alguien", pero sí, no queda de otra que fijarse en lo que dicen letrados que lo sepan interpretar
#41 Extraído de tu primer enlace:
Digámoslo claro: la violencia son barricadas, pedradas, armas, amenazas y otros muchos medios que causa escalofríos siquiera mentar.
No hubo barricadas no. ¿Esto qué es entonces?
Me maravillan tus enlaces, especialmente el de UGT y CCOO. Sinceramente, no sé qué pintan los sindicatos valorando una decisión judicial que nada tiene que ver con los derechos de los trabajadores.
#42 ellos pidieron u organizaron esas barricadas?
Aquí y en cualquier parte de nota la desproporción.
Si me quieres decir que el judicial nunca ha estado al servicio del PP, puedes dormir tranquilo, que los catalanes se han quedado contentísimos
#42 toma, otro enlace maravilloso
Joaquín Urias, exletrado del TC: "El Auto de prisión causa vergüenza ajena"
Joaquín Urias, exletrado del TC: "El Auto de ...
twitter.com#42
Joaquín Urias, exletrado del TC: "El Auto de prisión causa vergüenza ajena"
Joaquín Urias, exletrado del TC: "El Auto de ...
twitter.com#30 te lo explico yo, para ti es poner opiniones de gente relevante que no coincidan con la tuya
#30 Una cosa es que desde el punto de vista de la lógica, A sabe mucho, A ha dicho B, B es cierto sea una falacia tampoco vamos a negar que las opiniones de los que saben de un tema no están al mismo nivel que las de los demás.
#30 Hombre, que se le haga caso a un profesor de derecho cuando opine sobre una sentencia no creo yo que sea una falacia de autoridad. Si hablo de agujeros negros también me fiaré más de la opinión de Stephen Hawking que de la del frutero de la esquina, qué quieres que te diga.
#19 te falta añadir en su curriculum que es militante de Podemos y fue pretendiente a dirigir el partido en Sevilla, claro que a lo mejor no tiene importancia y su opinión es totalmente imparcial...
#35 ¡ZASCA!
#36 zasca! , A qué tus maravillosos fiscales no son simpatizantes de ningún partido, y luego hablas tú de falacias, eso sí que es un zasca
#36 Pasas de criticar que se use una falacia de autoridad en #19, a aplaudir el uso de una falacia ad-hominem de libro en esta...
#19 ¿En serio te parece una autoridad para opinar? Con cosas como esta lo dudo:
En el auto habla de que a Vila no le impone más pena porque ha mostrado voluntad a no continuar infringiendo la ley, y el tipo extrapola que entonces es porque no es independentista y que es una persecución ideológica
Ser independentista no tiene nada que ver con cometer delitos, es una ideología legítima que puede defenderse dentro del marco legal y no se les persigue por ello. Este tipo solo quiere meter mierda.
#37 cuando leo argumentos churriguerescos como los de este tío en twitter, me pregunto si los que los hacen son idiotas o pretenden engañar a idiotas.
#37 Precisamente si algo nos ha enseñado todo lo que está pasando es que el independentismo no se puede defender dentro del marcó legal. O no se puede defender su aplicación, vaya, que viene a ser lo mismo
#37 Me alegré al ver como lo vacilan en los comentarios. No es normal que tanta gente defienda que estamos igual te Turquia, etc.
#37 Él se había marcado un magister dixit de libro. Tú has venido a no ser menos con el ad hominem. En serio, dejad de ser tan falaces. Todos. No aporta nada.
Esta discusión es absurda. Si el auto está poco motivado los abogados, asistidos por todas las autoridades que se han alzado esta tarde echando mierda sobre el auto (incluso antes de que este fuera publicado) deberían ser capaces de hundirlo en la mierda en su recurso.
A ver la semana que viene, personalmente, opino que lo único que cojea del auto es que los querellados, efectivamente, se presentaron en el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, el resto, no los deja en buen lugar.
#55 Eso mismo he dicho yo en otra noticia, si todo esta tan mal fundado y no tiene soporte juridico, lo fundirán en un plis, sera una victoria indepe y dejaran hundidos al juez y al fiscal. Aquí el mosqueo lo tienen con la preventiva, pero eso ni es culpa del Juez ni del Fiscal los mismo "expertos" que los critican afirma que es normal que el fiscal pidiera lo máximo en todo; todos sabemos que es culpa de Puchi que es el que ha dado pie al riesgo de fuga y no ha sido solo el como "difaman" algunos han sido el y 4 de sus exconsellers, vamos lo suficiente como para que en cualquier otro caso donde una "banda" tuviera en fuga a 5 de sus miembros enchironaran al resto con un objetivo peligro de huida.
Curioso que encarcelar opositores violentos en Venezuela sea una barbaridad y hacerlo aquí con opositores pacíficos sea de lo más justo.
#80 Rivera ya ha comprado el billete para ir a abrazar catalanes.
separación de poderes
#52 Aplicación de leyes
No hace falta soltar una hostia a nadie para ejercer la violencia.
Hay maneras muy sutiles de ejercerla sin necesidad de agredir.
#44 Como amenazar con 14.000 hombres armados que si la policía nacional respeta la república no tendrán problemas
#44 Según los tertulianos/juristas la violencia tiene que ser física y ejercida contra personas, de eso intentan aprovecharse en este golpe 2.0, pero vamos que en 2017 creo que todo se puede interpretar ya que en la era digital eso de la violencia física ha quedado un poco desfasada.
Los abogados han pedido el aplazamiento por poco tiempo para preparar las defensas pero se les ha denegado. Lo ha dicho uno de ellos en la radio. Ah, otra cosilla... visca Catalunya lliure! Visca el govern legítim!
#49 Visca mi gato Pancho.
#49 >> Visca el govern legítim!
Joder, qué éxito de Soraya. Una semana por allí y ya le dedican vítores. Es que es muy tierna la jodía. Pues nada, toda para vosotros.
#49 ¿Y por qué el juez no lo ha puesto en el auto? Si es así, es fácil, que pidan la recusación del juez y el delito de Falsedad en el juez por poner en el auto algo contrario a lo que se dijo. Tienen que tener el documento por escrito con sello de registro, es sencillo.
#81 "La magistrada de la Audiencia Nacional, Carmen Lamela, ignoró ayer la solicitud de suspensión de las declaraciones de nueve ex consejeros" Ahí está explicado por Ernesto Ekaizer: https://www.ara.cat/es/Lamela-fiscal-Carballo-apuntalaron-indefension_0_1898810329.html
Versión española de "Los autos locos".
Ya veo a Rajoy como Pierre Nodoyuna y a Pdr Snchz como el risitas
#46 Que cambien la ley para todos, prisión solo para delitos de sangre, violaciones, etc. Si no lo cambian, las carceles estan llenas de reclusos en preventivo, sin poder entrar directamente a un modulo de respeto, muchos de ellos por delitos menores no violentos, nadie dice nada.
Cuando la pantoja, decían que al ser un caso tan mediatico las medidas debían ser ejemplarizantes, como dice el codigo penal Español. Ahora ni se nombra por que a los del PPSOE no les interesa, tendría que pasar lo mismo en sus casos. Y al resto, por que va con su estrategia, pero que queremos? que los politicos hagan lo que quieran sin ir a la carcel? Deberían hacer esto con todos los politicos que se salten la ley, se supone que deben ser un ejemplo para la sociedad y la sentencia debe ser ejemplarizante.
19 paginas de prevaricación, ya ni se esconden. Y en España les aplauden.
#50 malditos jueces aplicando la ley vigente contra los que la han intentado pisotear ilegítimamente. Fachas! Prevaricadores!
#77 No como Franco, que aplicaba la ley vigente en Uganda y no la española.
Y entráis a comentar autos judiciales y mostrar su impecabilidad.
#77 Tu argumento seria guay si hubiera separación de poderes.
#77 Todos los que usáis como argumento lo de la "ley vigente" os dais cuenta que vais a salir perdiendo en cualquier tema de política exterior que queráis usar como arma más tarde, ¿verdad?
El partido sigue:
Independencia - 0
Separación de poderes en España, 0.
#2 ¿para sumar tantos a tu marcador había que haber metido la mano a la justicia como pedía Puigdemont?
En verdad no entiendo esta tesis, justamente estas decisiones perjudican políticamente al estado central, obtendrán vítores hoy de la parte más garrula de su electorado, pero si hace que el 21D ganen más apoyos los independentistas, será peor para ellos, sus votantes no estan contentos.
No, esta decisión no favorece al PP, favorece a los independentistas que llevan años, AÑOS, saltándose la ley esperando este momento, confesando que les vendría de coña que les aplicaran el 155.
#2 ¿para sumar tantos a tu marcador había que haber metido la mano a la justicia como pedía Puigdemont?
Buen zasca a tu "comentario" de #3
#3 si que le influye al PP, lo que no en las elcciones catalanas, en España le da muchos votos, arenas de que no se habla de la gurtel, caja b......todo ventajas.
#3 La justicia ya ha sido violada por el PP. ¿O acaso no está en la cárcel el Govern a petición de la Fiscalía? Si el Fiscal retirase la acusación, el proceso terminaría. Y si el Fiscal ampliase la acusación a los diputados autonómicos que no están en elel Govern, mañana tendríamos diputados autonómicos en la cárcel. Y si no hubiesen 'elegido' a Lamela sino a otro juez, probablemente no estarían en prisión provisional. Cuánta inocencia, porfavaaar.
#2 no veo motivaciones políticas en una decisión judicial que en términos políticos favorece a la causa secesionista
#2 No teneis sentido del humor. Cada vez les deseo más suerte a los indepes.
#2 otra gran verdad
Fills de la gran Espanya!
#6 Gran aportación. Creo que ya soy indepe
#11
#11 Pero de los de antes o de los 100000 que se crean nuevos cada día, que ya me lio...