Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Se ha podido demostrar gracias a una enfermedad congénita que no se conocía hasta hace unos pocos años, cuando se descubrió el gen que lo causaba. Una de las impulsoras de esta revisión del caso es una investigadora española especialista en este tipo de enfermedades genéticas.
#2:
20 años en la cárcel siendo inocente. Le han robado su vida.
#10:
#1 Hay un capítulo muy negro en la historia de UK, USA y Australia en el que se acusó a varias madres de asesinas basándose en el simple testimonio de un especialista que aseguraba que la muerte súbita infantil era una curiosidad estadística.
Vi un documental sobre el tema, los tribunales se basaban en su criterio en base a un informe tergiversado que decía que eso solo ocurría una vez cada 1 millón.
Se hizo tan famoso que los fiscales de los tres países lo llamaban como especialista para desmontar cualquier intento de la defensa y consiguiendo así condenas por infanticidio.
Vi un documental sobre el tema, los tribunales se basaban en su criterio en base a un informe tergiversado que decía que eso solo ocurría una vez cada 1 millón.
Se hizo tan famoso que los fiscales de los tres países lo llamaban como especialista para desmontar cualquier intento de la defensa y consiguiendo así condenas por infanticidio.
#15:
#12 Fuero juicios muy mediáticos en su momento por lo que vi en el documental.
A mi me resulta más grave el hecho de que durante estos juicios no se busca en absoluto la resolución de los hechos, sino la fuerza del relato de cada parte.
Prefiero un sistema sin jurado, tiene sus desventajas, pero al menos son profesionales de la justicia quienes aplican las leyes.
A mi me resulta más grave el hecho de que durante estos juicios no se busca en absoluto la resolución de los hechos, sino la fuerza del relato de cada parte.
Prefiero un sistema sin jurado, tiene sus desventajas, pero al menos son profesionales de la justicia quienes aplican las leyes.
#11:
Que digo yo, ¿Un psicólogo no es capaz de distinguir de una forma más o menos razonable entre una madre que ha matado a sus 4 bebés de una madre que no lo ha hecho?
¿Tan jodidamente inservible es esa profesión?
¿Tan jodidamente inservible es esa profesión?
Comentarios
Se ha podido demostrar gracias a una enfermedad congénita que no se conocía hasta hace unos pocos años, cuando se descubrió el gen que lo causaba. Una de las impulsoras de esta revisión del caso es una investigadora española especialista en este tipo de enfermedades genéticas.
20 años en la cárcel siendo inocente. Le han robado su vida.
#2 #7 Después de que se le hayan muerto 4 bebes...
Hay vidas duras y luego la de esta madre.
Tremendo.
#2 #9 No solo eso, es que si se hubiera sabido antes quizá se podría haber salvado al tercer y al cuarto hijo.
#9 a saber cómo la trataron las otras presas y su propia familia
#9 deberían rodar cabezas y a ella hacerla millonaria
#2 Si has leído las noticia nadie dice que sea inocente.
En la revisión se contempló que existe la posibilidad razonable de que tres de los niños de Folbigg murieron por causas naturales, mientras que las pruebas de coincidencia y de tendencia sobre el fallecimiento del cuarto bebé no eran consistentes, de acuerdo con las conclusiones de Bathurst.
#48 Tengo entendido que nadie nunca declara tu "inocencia", por eso en las series/cine al respecto siempre se da el veredicto "no culpable".
Que digo yo, ¿Un psicólogo no es capaz de distinguir de una forma más o menos razonable entre una madre que ha matado a sus 4 bebés de una madre que no lo ha hecho?
¿Tan jodidamente inservible es esa profesión?
#11 Si, así de inservible.
#11 Si.
#11 https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Rosenhan
[...] Los responsables médicos no solo no detectaron a ninguno de los pseudopacientes, [...] La segunda parte se llevó a cabo cuando uno de los establecimientos psiquiátricos desafió a Rosenhan a enviar pseudopacientes a su hospital para que su personal los detectara. Rosenhan aceptó y en las siguientes semanas, de los 193 pacientes que el hospital atendió, identificó a 41 como posibles pseudopacientes, 19 de los cuales habían levantado las sospechas de al menos un psiquiatra y otro miembro del personal. En realidad, Rosenhan no había enviado a nadie al hospital.
#22 Qué buena troleada la segunda parte a la vez que efectiva (todos los detectados son falsos). Lo malo es que ya no puedes volver a trolearle.
#11 Eso es como establecer que la ciencia forense no sirve para nada, porque luego se demuestre que hay gente inocente en la cárcel con las correspondientes pruebas forenses asociadas al caso, o a la inversa.
Vamos, una falacia de libro que se alimenta de ciertos prejuicios y sesgos, por desgracia bastante extendidos...
#34 serían prejuicios y sesgos si no me faltaran dedos para contar la gente que conozco personalmente que va/ha ido a un psicólogo y no le sirve de nada, o si conociera a alguien que va al psicólogo y le sirve de algo.
#40 ...y tampoco conocerás a gente que va al médico, y no dan con lo que le pasa. O que haya tenido diagnósticos equivocados antes de llegar al correcto. O que en un momento dado han pasado de esa persona y la han mandado para casa y resulta que sí tenía algo (etc.).
Y sin embargo, la inmensa mayoría de la gente no llega a la conclusión de que la medicina no sirve para nada sólo porque ha dado con un mal profesional, porque no le han atendido como correspondía, o porque su caso es complicado.
#11 No estoy de acuerdo, de hecho creo que cualquier rama de la medicina puede ser susceptible de eso. De hecho, si alguien intenta hacerse pasar por paciente diciendo que le duele la tripa, seguramente irá al médico y le recetará algo, le mandará pruebas, etc. Lo suyo es creer al paciente, y por eso son tan sangrantes los casos en los que un médico te manda para casa porque no te cree, y a los pocos días mueres.
En mi opinión se tienen expectativas equivocadas, y se le da un peso desproporcionado a ese tipo de informes, y lo peor es que no siempre son afirmaciones que se puedan garantizar, ni contrastar.
#11 Harta de psicologos que se dicen "profesionales" y ni siquiera son capaces de leer la mente.
En derecho español, no lo sé en el australiano, indultar significa que te perdonan la condena, no que dejan de considerarte culpable del crimen. De ser igual en Australia, el indulto me parece insuficiente y creo que es necesario también una revisión del juicio y una sentencia absolutoria. Y, a partir de ahí, la correspondiente indemnización por los daños injustamente causados a esta mujer.
#19 Correcto, si bien no hay indemización posible para este caso.
#19 En plan cuñao: Igual el indulto es más inmediato y así reparas antes el grandísimo perjuicio causado. Claro, siempre que también se realicen los procedimientos judiciales necesarios para limpiarle del todo su nombre e indemnizarle.
cc #24.
#32 Ah pues muy bien visto
#32 No lo sé, ahotsa, el derecho de origen anglosajon es muy diferente al de origen romano/francés y lo único que sé es por las películas. Pero por supuesto, cuanto antes salga de la prisión mejor, si fuera el caso, totalmente de acuerdo contigo. Pobre mujer, aunque aquí más que un fallo judicial se ha tratado de desconocimiento científico y posterior aprendizaje.
#36 Para evitar errores por desconocimiento científico, existe la presunción de inocencia...
#38 Si, pero si se desconoce la existencia de esas posibles fallas genéticas es muy probable que llegues a la conclusión a la que llegó la primera sentencia. Hay muchos casos en los que no existen pruebas directas del delito.
#46 Personalmente diría que no, lo que pasa es que en un juicio se sacan muchas veces conclusiones descabelladas porque se dan por sentadas cosas. Si tu y yo estamos en una habitación, tu de repente saltas por la ventana, se me viene un marrón enorme (sobre todo si soy hombre y tu mujer, quizás mi pareja) para demostrar que no era violencia de género, porque es la explicación habitual... solo por eso.
Si no existen pruebas del delito, creo que en muchos casos no debería haber condena, y en este caso igual hubiera bastado con que alguien cuidara de esos niños, o supervisara, para descartar que la madre les causara heridas. Sería un resultado bastante obvio. Solo hubiera bastado darle poquísima credibilidad al relato de la madre.
Anda, hay un capítulo igualito en The Good Doctor.
#1 ¿Qué capítulo?
#6 Temporada 5, capitulo 2.
Morgan, Shaun y Park tratan a una mujer encarcelada por envenenar a su primer bebé con anticongelante con el fin de salvar a su segundo hijo.
#1 Hay un capítulo muy negro en la historia de UK, USA y Australia en el que se acusó a varias madres de asesinas basándose en el simple testimonio de un especialista que aseguraba que la muerte súbita infantil era una curiosidad estadística.
Vi un documental sobre el tema, los tribunales se basaban en su criterio en base a un informe tergiversado que decía que eso solo ocurría una vez cada 1 millón.
Se hizo tan famoso que los fiscales de los tres países lo llamaban como especialista para desmontar cualquier intento de la defensa y consiguiendo así condenas por infanticidio.
#10 Lo que viene a demostrar la importancia de la presunción de inocencia. Es muy fácil dejarse llevar por la rabia en casos tan dolorosos, pero el riesgo que corremos es altísimo.
#12 Fuero juicios muy mediáticos en su momento por lo que vi en el documental.
A mi me resulta más grave el hecho de que durante estos juicios no se busca en absoluto la resolución de los hechos, sino la fuerza del relato de cada parte.
Prefiero un sistema sin jurado, tiene sus desventajas, pero al menos son profesionales de la justicia quienes aplican las leyes.
#15 los profesionales de
la justiciasistema juridico no son infalibles y tienen sesgos como el resto de mortales#21 Pero un jurado tiene muchos mas sesgos y por ser personas normales mucho mas influenciables por parte de los abogados. Ninguno de los 2 sistemas es perfecto cada uno tiene ventajas e inconvenientes.
#33 no creo que un jurado tenga por que tener mas sesgos que un abogado, habra de todo como en botica, y lo de ser mas influenciables es posible porque tienen menos experiencia en esas lides que un profesional que vive de eso y esta ahi metido todos los dias laborables de su vida.
#15 Lo dices como si fuera diferente sin jurado, ahora mismo un juicio va de convencer al juez de cual es la versión de los hechos más creíble. Si al final lo que ha pasado se parece a lo que sale en "hechos probados" de la sentencia en algunos casos es de pura suerte.
#52 Pero un juez se supone que es una persona versada en leyes, que debería conocer la diferencia entre hecho probado y duda razonable.
A un jurado se le entra por las emociones que les genera el caso.
#15 #_21 #52 A mi me parece que se refiere a que un juez, ya conoce todas las argucias legales que tienen los abogados, además que para ser juez tiene que tener cierta formación de alto nivel. En todo caso, cualquier alternativa tienes su pro y sus contra, un jurado puede ser muy manipulable y sensible a valoraciones personales.
#1 #10 #12 Hay un caso muy interesante en el Reino Unido. Sally Clark, una mujer acusada de matar a sus dos hijos por asfixia. Uno de los argumentos esgrimidos por la fiscalía era la estadística. El planteamiento era que la probabilidad de que dos niños murieran de la Muerte Súbita del Lactante era < 1/10^8. Ya que la probabilidad de que UN niño muriera así es de 1/10000 aprox. Alguien que tenía dos dedos de frente en la Royal Statistical Society declaró que los señores de los juzgados no tenía NPI de estadística ni matemáticas y que había un error de fondo en todo el asunto. Los dos sucesos no tenía que ser estudiados como independientes. Esa era la clave. No eran sucesos independientes.
Pero en cualquier caso un estudio más profundo, incluso tratándolo como sucesos raros y usando una distribución discreta a partir de frecuencias medias observadas, daría como muy posible que ocurriera ese suceso en una población como la británica en unos cuantos años y bastaría con usar la distribución de Poisson. El asunto se estudió de nuevo y se revocó la sentencia. Pero a todo esto la madre se pasó varios años en prisión y murió al poco de salir de la cárcel por alcoholismo creo recordar. ¡Vaya historia!
#28 #10 no solo en estos casos, hubo una caso MUY famoso en Australia donde un dingo mató una bebe de dos meses. Un dingo es un perro salvaje, y por el tamaño puede perfectamente considerar una bebe una pieza de caza. La policía que encontró rota ropa apoyó el relato de los padres diciendo además que esos perros habían causado ya ataques.
La policía montó un relato delirante, apelando incluso a que oxido en el coche era sangre, se ve que se olvidaron de analizarlas, y un relato de lo mas complejo para decir que había sido la madre con complicidad del padre pese a que los padres no eran violentos, no habían antecedentes etcc... el jurado fue muy instruido.....y eso que hubieron testigos afirmando haber oído y visto cosas que apoyaban la versión de Linda la madre. La madre fue condenada a cadena perpetua y perdió todas las apelaciones... hasta que un policía encontró la chaqueta de Zaria, la bebita, en una madriguera de dingos. Hicieron incluso una película, el caso fue horrible de principio a fin, el fiscal quería condenar a la madre y punto.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lindy_Chamberlain-Creighton
#12 No sé yo. Dónde esté una buena hoguera en la plaza del pueblo y aldeanos con antorchas, que se quiten la feria, las fallas y los sanfermines.
#30
#30 Ya tienes Twitter que hace las funciones de hoguera igual.
#12 Pero la rabia ¿de quién? Que más que la de la propia madre, dudo mucho que haya nadie. Pero en estos casos nunca falta el que lo siente todo más, o el que te dice cómo debes sentirte, y si no lloras o haces lo que esa persona piensa que debe hacerse, es que eres mala madre, mal padre o mal lo-que-sea, o incluso te meten en la cárcel, como en este caso.
#42 Bueno, me refería más bien a la rabia que puedes leer en cualquier foro, o escuchar por la calle, cuando sale una noticia de estas. Comentarios del tipo "se le pegan dos tiros y fuera" y otros así. De hecho, en ese tipo de noticias es fácil que se insinúe que algo tendrás que esconder si no estás de acuerdo con ese tipo de "justicia" expeditiva.
#50 Pues sí, así está el patio. De una manera de otra te dicen cómo deben sentirte, cómo reaccionar o qué hacer.
#12 No lo considero tanto un ejemplo de la presución de inocencia, creo que no tiene nada que ver, se les presume inocente pero llega un especialista a rebatirla con mala ciencia. Eso más bien habla de lo tóxica que puede ser la justicia, y el desconocimiento de la ciencia no ayuda.
Al margen de esto que me parece un caso extremo, hay movimientos para matizar las pruebas científica que no son para nada infalibles, errores humanos, o incluso simplemente coincidencias. En muchos casos una prueba científica se considera irrefutable, cuando en general no tiene porqué ser así.
#1 The Good Doctor suele poner sobre la mesa crítica social, visibilización de enfermedades poco comunes, injusticias varias, etc. Dado que alguna que otra referencia a casos reales hay, no sería de extrañar que en ese episodio rindieran homenaje a las mujeres que comenta #10
#10 ¡Qué huevazos los del "especialista"! Alimentando su ego además de su cartera.
https://innaforem.es/nuestros-cursos/especialista-en-muerte-subita-del-lactante-smsl/
https://tuettformacion.com/cursos/sanidad-dietetica-y-nutricion/especialista-en-muerte-subita-del-lactante-smsl-90-horas/
Hay gente con muy poca ética.
#10 Una de los infinitos casos en los que se puede comprobar directamente que a los fiscales no les interesan la verdad o la justicia.
Lo único que les importa es ganar el caso.
Independientemente de que la persona a la que le joden la vida sea inocente.
#1 ostras es lo primero que he pensado! La del anticongelante que luego resulta que era una enfermedad!
indultar? cómo que indultar? Eso es perdonar, que cojones, si es inocente.
Cuando tantas noticias son negativas no hay más que congratularse por la aportación de ésta científica española y por supuesto por la liberación de una mujer penando añs de cárcel injustamente.
"Un equipo de científicos, coordinado por la inmunóloga española Carola García de Vinuesa"
Alsina la ha entrevistado esta mañana. Y decía que según vieron el caso generaba muchas dudas, pues las autopisias motraban epilepsia y miocarditis en dos bebes. Ambas cosas muy ligadas a problemas geneticas a tan temprana edad. Mucha casualidad que además fuesen asesinados por su madre.
Parece una enorme cagada del jurado de aquella epoca.
#44 #53 Estás mezclando conceptos jurídicos con un comentario que meramente es coloquial, no hay que matizar nada, como mucho que efecivamente no hablaba en términos jurídicos. Es como si digo que alguien me ha robado las palabras de la boca, y salta Sheldon a decir qeu no es robo porque no usó violencia...
#59 puedes tener razón pero tu símil no es el más acertado.
#60 Tampoco pretende serlo, era más bien una reducción al absurdo en la que sea fácil estar de acuerdo. Es comprensible que en esta página se vaya por la literalidad de conceptos jurídicos, por eso la reducción al absurdo.
offtopic, por qué las noticias de Australia las leemos en periódicos de Suiza, las de corea del norte en periódicos de México y así sucesivamente?
"Indulto"? No sería más bien liberación tras un error?
20 años no son nada. Se pasan en un tris.
#3 tras
#3 Acusada falsamente de matar a sus hijos, eso no se supera jamás, creo yo.
#7 en este caso no es una "denuncia falsa" puesto que no se fabricaron pruebas o hechos para denunciarla, se trataría de un error judicial, la denuncia en sí era lo lógico a falta de más hipótesis.
#14 Yo he dicho acusada. Y, en términos generales, que haya sido acusada falsamente (en su acepción de equivocadamente) no implica en absoluto que sea una denuncia falsa. Qué piel más fina tienes
#44 no es piel fina, sólo matizaba tu comentario, no me he sentido ofendido por él ni mucho menos
Si es inocente hay que indultarla?
Pero por lo menos no se convierte en un festival de manipular los sentimientos del jurado, que recordemos, son gente como podemos ser tú y yo, y (me aventuro a presuponer) no tenemos formación adecuada.
Si indultar significa perdonar, no es el caso de esa mujer, al que no se le debe perdonar nada.
Síndrome de QT largo.
Hombre Pilar, qué bien leerte, pensé que te había dado un infarto o te había afectado el ERE de Podemos por falta de fondos.