Portada
mis comunidades
otras secciones
![Australia denuncia que los dos portaaviones vendidos por España podrían tener “fallos de diseño” [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2a/5f/media_thumb_2x-link-2776951.jpeg?1495554546)
#2:
Contexto para no perdernos: Los buques australianos son copias del Juan Carlos I. Los tres son LHD (Buques portahelicópteros de desembarco), no portaaviones –carecen de catapultas para lanzar aparatos, aunque admiten aviones de despegue vertical. España le vendió a Australia dos buques de estas características (Canberra y Adelaida) tras un concurso internacional. Navantia construyó en España los cascos de los buques y los sistemas internos y luego los trasladó hasta Australia, donde se les añadió la superestructura. El problema es que la propulsión es la misma en el buque español y en los australianos. Si es un fallo de diseño de la propulsión, el #MarcaEspaña que nos hacemos dejaría lo del fallo de diseño del submarino S-80 en un errorcillo gracioso. El hecho de que nos enteremos por los australianos que en siete años el Juan Carlo I ha hecho menos tiempo de mar que el Canberra o el Adelaida en 3 y 2 años, respectivamente, es como mínimo para sorprenderse. Siendo malos, podríamos pensar que no lo han sacado mucho del puerto –aparte de por los recortes- porque no está funcionando como debería. Y como este es el país que es, lo mismo se les ocurre, “por razones de estado” (como venderle otro buque de la misma clase a Turquía, por ejemplo), tapar el tema.
Pero ojo: también es cierto que ahora Australia está mirando diseños de fragatas “ligeras” y Navantia ha ofrecido el modelo F-110. Tal vez sea un movimiento (muy clásico en el mundillo siniestro de los contratos de armas) para intentar desembarazarse de un competidor echando mierda sobre un producto anterior. Lo que no tendría mucho sentido es que la denuncia venga de la propia armada australiana, que además del Canberra y el Adelaida le compró a España el diseño de la fragata F-100 para su clase Hobart, de la que ha fabricado 3 unidades: nada hace pensar que no estén contentos con los diseños básicos y muy gordo tiene que ser el problema para que se hayan mojado hablando así.
En última instancia, si hay que apoquinar, se hará a través de créditos de Industria y lo pagaremos todos, porque claro, ya se sabe: un axioma de la España de la Transición es que la industria armamentística no se toca, no se discute y ,bonus track, que para ser ministro/a de Defensa hay que tener muy buena relación con La Zarzuela.
Pero ojo: también es cierto que ahora Australia está mirando diseños de fragatas “ligeras” y Navantia ha ofrecido el modelo F-110. Tal vez sea un movimiento (muy clásico en el mundillo siniestro de los contratos de armas) para intentar desembarazarse de un competidor echando mierda sobre un producto anterior. Lo que no tendría mucho sentido es que la denuncia venga de la propia armada australiana, que además del Canberra y el Adelaida le compró a España el diseño de la fragata F-100 para su clase Hobart, de la que ha fabricado 3 unidades: nada hace pensar que no estén contentos con los diseños básicos y muy gordo tiene que ser el problema para que se hayan mojado hablando así.
En última instancia, si hay que apoquinar, se hará a través de créditos de Industria y lo pagaremos todos, porque claro, ya se sabe: un axioma de la España de la Transición es que la industria armamentística no se toca, no se discute y ,bonus track, que para ser ministro/a de Defensa hay que tener muy buena relación con La Zarzuela.
#18:
Me resulta sorprendente la mala baba de los comentarios de esta noticia, aunque ya sea la tónica habitual. Chistes acerca de nuestra ineptitud, desprecio hacia todo lo que hacemos los españoles..de verdad que no lo entiendo. Enalteciendo lo extranjero y estigmatizando lo propio no veo qué se consigue más allá de trolear sin sentido. Pareciera que nos sintamos mejor con nosotros mismos pecando de brutal endofobia. Con la cantidad de mierda que nosotros mismos hemos echado sobre el S80 a ver quien se atreve a hacer algo pionero. Eso sí, luego vienen los lloros y que queremos mucha I+D y que qué envidia del resto del mundo, pero hay del que se equivoque...
#16 A los politicos les parecio poco eso de meterse a banqueros y decidieron probar tambien como ingenieros.
Navantia es la fusión de varios de los mejores astilleros de europa, como Izar o Nacional Bazán, no es que en 2005 los políticos se levantasen una mañana y dijeran vamos a crear un astillero. Allí hay grandísimos ingenieros. Y que sea pública obedece a que pertenece a un sector estratégico. Cuando los fallos los cometen los americanos o alemanes, son cosas del progreso, la alta tecnología es lo que tiene, bla bla bla... cuando somos nosotros es porque somos inútiles.
#16 A los politicos les parecio poco eso de meterse a banqueros y decidieron probar tambien como ingenieros.
Navantia es la fusión de varios de los mejores astilleros de europa, como Izar o Nacional Bazán, no es que en 2005 los políticos se levantasen una mañana y dijeran vamos a crear un astillero. Allí hay grandísimos ingenieros. Y que sea pública obedece a que pertenece a un sector estratégico. Cuando los fallos los cometen los americanos o alemanes, son cosas del progreso, la alta tecnología es lo que tiene, bla bla bla... cuando somos nosotros es porque somos inútiles.
#1:
Traducción:
Los problemas de propulsión de los dos nuevos buques de guerra que han costado al contribuyente 3.000 millones de dólares australianos (unos 2.000 millones de euros) podrían ser consecuencia de fallos de diseño fundamentales, según han revelado jefes de la Armada que han confirmado que al menos uno de los navíos se perderá unas maniobras importantes con Estados Unidos el mes que viene.
Uno de los dos buques, el HMAS Adelaide, ha entrado en el dique seco de Garden Island, en la Bahía de Sidney para que ingenieros navales y fabricantes pueda abrir el sistema de hélices y examinar si los problemas son consecuencia de una mala instalación o si responden a algo más grave.
El Jefe de la Armada, Tim Barret y el Almirante Adam Grunsell, responsable de Sistemas Marítimos en el Grupo de Capacidades de Defensa, admitieron que podría deberse a un fallo de diseño, aunque hicieron hincapié en que todavía se está investigando.
Un problema tan fundamental acarrearía que el constructor extranjero del buque –la firma española Navantia- se hiciese cargo de los costes de reparación como garantía.
“¿Estoy desilusionado? Si. No esperábamos encontrarnos con esto”, dijo el vicealmirante Barret en una rueda de prensa el viernes en Canberra.
Lo que se sabe es que, en secciones de los pods exteriores de propulsión donde no debería haber aceite, este se ha filtrado. Estos pods sirven para impulsar y orientar el buque. En el Adelaide, además, se han encontrado partículas metálicas en ese aceite.
El hallazgo indicaría que son problemas de sellado los responsables de que el aceite se filtre. Diferentes partes del sistema usan diferentes tipos de aceites que varían en densidad.
Esto, a su vez, habría causado que los rodamientos se desgastasen, lo que habría producido las partículas metálicas en el aceite del Adelaide.
Cada buque costó, más o menos, 1.500 millones de dólares australianos ( Unos 1.000 millones de euros) y fueron construidos por la firma española Navantia, usando un sistema de propulsión fabricado por la firma alemana Siemens. La empresa británica BAE Systems integró los sistemas del buque.
El almirante Grunsell declaró: “Las tres compañías están investigando y trabajando juntas estrechamente, porque quieren entender qué ha causado esta situación. Podría tratarse de un problema de diseño”.
La Armada española tiene un buque del mismo diseño, el Juan Carlos I. El mismo ha sufrido problemas, pero no de esta naturaleza. A pesar de haber sido puesto en servicio en 2010, ha navegado menos tiempo que los más nuevos Canberra o Adelaide (puestos en servicio en 2014 y 2015), según declaró el Vicealmirante Barret.
Esto podría dejar abierta la posibilidad de que el buque no pueda desempeñar sus funciones al nivel declarado por los fabricantes. El Vicealmirante Barret reconoció dicha posibilidad, incluyendo la posibilidad de que se tratase tanto de problemas del diseño básico o de construcción.
“Estamos considerando todas esas posibilidades en este momento”, dijo. “Hasta que no hayamos analizado todo, no estamos en posición de afirmar nada y no especularé sobre el posible resultado, pero claramente en cualquier análisis en profundidad uno tiene que tomar en cuenta todas las opciones”.
El HMAS Canberra, mientras tanto, ha zarpado para realizar más pruebas. El Vicealmirante Barret confirmó que el Adelaide se perderá las maniobras Talisman Sabre realizadas conjuntamente con Estados Unidos y que empiezan a fines de junio, aunque todavía tenía esperanzas de que el Canberra pudiera tomar parte.
Sobre la cuestión de quién asumiría los costes, Barret declaró: “Si tenemos que cambiar nuestros requerimientos debido a lo que descubramos… entonces claramente es un asunto de garantía, un asunto que el Estado tendrá que gestionar, y por eso soy prudente acerca de decir demasiado, ya que el estado podría decidir encargarse de este asunto más adelante”.
Los problemas de propulsión de los dos nuevos buques de guerra que han costado al contribuyente 3.000 millones de dólares australianos (unos 2.000 millones de euros) podrían ser consecuencia de fallos de diseño fundamentales, según han revelado jefes de la Armada que han confirmado que al menos uno de los navíos se perderá unas maniobras importantes con Estados Unidos el mes que viene.
Uno de los dos buques, el HMAS Adelaide, ha entrado en el dique seco de Garden Island, en la Bahía de Sidney para que ingenieros navales y fabricantes pueda abrir el sistema de hélices y examinar si los problemas son consecuencia de una mala instalación o si responden a algo más grave.
El Jefe de la Armada, Tim Barret y el Almirante Adam Grunsell, responsable de Sistemas Marítimos en el Grupo de Capacidades de Defensa, admitieron que podría deberse a un fallo de diseño, aunque hicieron hincapié en que todavía se está investigando.
Un problema tan fundamental acarrearía que el constructor extranjero del buque –la firma española Navantia- se hiciese cargo de los costes de reparación como garantía.
“¿Estoy desilusionado? Si. No esperábamos encontrarnos con esto”, dijo el vicealmirante Barret en una rueda de prensa el viernes en Canberra.
Lo que se sabe es que, en secciones de los pods exteriores de propulsión donde no debería haber aceite, este se ha filtrado. Estos pods sirven para impulsar y orientar el buque. En el Adelaide, además, se han encontrado partículas metálicas en ese aceite.
El hallazgo indicaría que son problemas de sellado los responsables de que el aceite se filtre. Diferentes partes del sistema usan diferentes tipos de aceites que varían en densidad.
Esto, a su vez, habría causado que los rodamientos se desgastasen, lo que habría producido las partículas metálicas en el aceite del Adelaide.
Cada buque costó, más o menos, 1.500 millones de dólares australianos ( Unos 1.000 millones de euros) y fueron construidos por la firma española Navantia, usando un sistema de propulsión fabricado por la firma alemana Siemens. La empresa británica BAE Systems integró los sistemas del buque.
El almirante Grunsell declaró: “Las tres compañías están investigando y trabajando juntas estrechamente, porque quieren entender qué ha causado esta situación. Podría tratarse de un problema de diseño”.
La Armada española tiene un buque del mismo diseño, el Juan Carlos I. El mismo ha sufrido problemas, pero no de esta naturaleza. A pesar de haber sido puesto en servicio en 2010, ha navegado menos tiempo que los más nuevos Canberra o Adelaide (puestos en servicio en 2014 y 2015), según declaró el Vicealmirante Barret.
Esto podría dejar abierta la posibilidad de que el buque no pueda desempeñar sus funciones al nivel declarado por los fabricantes. El Vicealmirante Barret reconoció dicha posibilidad, incluyendo la posibilidad de que se tratase tanto de problemas del diseño básico o de construcción.
“Estamos considerando todas esas posibilidades en este momento”, dijo. “Hasta que no hayamos analizado todo, no estamos en posición de afirmar nada y no especularé sobre el posible resultado, pero claramente en cualquier análisis en profundidad uno tiene que tomar en cuenta todas las opciones”.
El HMAS Canberra, mientras tanto, ha zarpado para realizar más pruebas. El Vicealmirante Barret confirmó que el Adelaide se perderá las maniobras Talisman Sabre realizadas conjuntamente con Estados Unidos y que empiezan a fines de junio, aunque todavía tenía esperanzas de que el Canberra pudiera tomar parte.
Sobre la cuestión de quién asumiría los costes, Barret declaró: “Si tenemos que cambiar nuestros requerimientos debido a lo que descubramos… entonces claramente es un asunto de garantía, un asunto que el Estado tendrá que gestionar, y por eso soy prudente acerca de decir demasiado, ya que el estado podría decidir encargarse de este asunto más adelante”.
#26:
#2 que el Juan Carlos I haya navegado menos puede ser por algo tan simple como el coste de tenerlo en el mar, que a los australianos no les importa. El fallo es en el pod de propulsión, culpa de Siemens y de bae al montarlo... Que tiren mierda a navantia es normal, si se demuestra que el motor está mal diseñado y construido el que paga es Siemens... Si por el contrario es culpa de navantia...Están para tomarse unas vacaciones porque vaya rachita
#105:
#65 El barco lo ha construido es su totalidad un consorcio de multinacionales, no es tan fácil como lo planteas en tu ejemplo.
El integrador en este caso es BAE Systems, que es británica, así que tampoco sería el caso. Si el error es de diseño, la culpa sería de Navantia, si es de motor, de Siemens, y si es de integración, de BAE Systems.
El integrador en este caso es BAE Systems, que es británica, así que tampoco sería el caso. Si el error es de diseño, la culpa sería de Navantia, si es de motor, de Siemens, y si es de integración, de BAE Systems.
#80:
#76 Cierto, pero depurar responsabilidades también significaría en ese caso, culpar a los alemanes. Siguiendo con tu ejemplo, si el coche funciona mal porque el motor está mal integrado en el coche, la culpa es de SEAT, si estando bien el coche falla porque el motor es defectuoso, la culpa es de quien diseñó el motor. Aunque se le pida responsabilidades a SEAT, SEAT se las pedirá a Volkswagen y ellos tendrán que solucionar el problema.
#77:
Mucho ojo... Aquí hablan posiblemente de sabotaje de BAE systems, que son responsables no sólo de la integración sino también del mantenimiento de los buques :
http://m.elconfidencialdigital.com/defensa/Navantia-sospecha-macrocontrato-fragatas-Asutralia_0_2925307452.html
Barajan incluso que hayan utilizado combustible no adecuado a caso hecho... No olvidemos que los inglaterros están como finalistas junto con los italianos Fincatieri y Navantia en el megacontrato de fragatas australiano, y les vendría bien lanzar mierda aunque como mal menor pierdan dicho mantenimiento... Porque efectivamente al final el responsable sería Navantia.
En fin, de todas formas esto siguen siendo especulaciones hasta que finalicen las pruebas e investigaciones consecuentes... Veremos a ver
http://m.elconfidencialdigital.com/defensa/Navantia-sospecha-macrocontrato-fragatas-Asutralia_0_2925307452.html
Barajan incluso que hayan utilizado combustible no adecuado a caso hecho... No olvidemos que los inglaterros están como finalistas junto con los italianos Fincatieri y Navantia en el megacontrato de fragatas australiano, y les vendría bien lanzar mierda aunque como mal menor pierdan dicho mantenimiento... Porque efectivamente al final el responsable sería Navantia.
En fin, de todas formas esto siguen siendo especulaciones hasta que finalicen las pruebas e investigaciones consecuentes... Veremos a ver
#72:
#60 Por qué pones esa bandera como tu icono? La verdad es que eres mas español que ninguno, te expresas de una forma, no se, muy de tocar los cojones al prójimo, y eso, es muy muy español. Claro, tu solo puedes ser llanito, que tampoco eres ingles en todo caso, eres una especie español que dice ser ingles, pero que tampoco es español. Y eso te hace ser como eres. La lastima es que se nota que eres algo inteligente, lo suficiente para tratar de faltar continuamente, pero no lo eres tanto como crees, ni siquiera lo suficiente como para entender lo patético que resultas.
Siempre entras en las mismas noticias, siempre los mismos recursos, siempre igual, eres muy predecible.
El día que Montoro empiece a cobrar a tus amiguitos el IRPF en España porque pasáis mas tiempo en España que en el peñón, otro gallo cantaría.
Si no eres llanito, entonces solo me queda pensar que eres estúpido del todo (segun Cipolla, sin acritud.)
Un Saludo.
Siempre entras en las mismas noticias, siempre los mismos recursos, siempre igual, eres muy predecible.
El día que Montoro empiece a cobrar a tus amiguitos el IRPF en España porque pasáis mas tiempo en España que en el peñón, otro gallo cantaría.
Si no eres llanito, entonces solo me queda pensar que eres estúpido del todo (segun Cipolla, sin acritud.)
Un Saludo.
#48:
> "Propulsion problems on two new warships which cost taxpayers $3 billion could be the consequence of fundamental design flaws, navy chiefs have revealed,"
> "They were built by Spanish firm Navantia using a propulsion system made by German firm Siemens. British firm BAE Systems integrated the ship's systems."
A ver si la culpa va a ser de los alemanes y no nuestra
> "They were built by Spanish firm Navantia using a propulsion system made by German firm Siemens. British firm BAE Systems integrated the ship's systems."
A ver si la culpa va a ser de los alemanes y no nuestra
#86:
#76 Depende de si el problema es de la integracion de los Pods en el diseño del barco, o del propio diseño de los Pods, si el caso es el segundo Navantia siepre puede decir al cliente qie se lo arregla sin problemas, acto seguido descolgar el telefono, llamar a Siemens y decir "me cago en dios, arregla esto ya o te parto las piernas", pero si el caso es el segundo tendra que averiguar Navantia el origen del problema y comerse los costes de subnasarlo mientras agacha la cabeza.
#7:
Vaya, ahora Calatrava se ha metido al sector naval?
#74:
#70 No me voy al otro extremo y digo que somos la leche, que todo es genial y perfecto. Sin duda las cosas se hacen mal como tú lo describes...y seguro que en los otros países de seres mitológicos como Alemania o EEUU hacen tres cuartas partes de lo mismo. Por no mencionar el F35, tienes los LCS americanos, por ejemplo:
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-07-04/los-interminables-problemas-del-barco-de-combate-mas-moderno-de-eeuu_1226903/
No digo más que de la misma forma que los británicos son conocidos por un chovinismo descarado, nosotros preferimos azotarnos sin misericordia. Cuando lo hacemos mal porque lo hacemos mal, y cuando lo hacemos bien, ya será porque otro hizo algo. De ese exceso me quejo, no digo que no haya motivos para ser más exigentes.
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-07-04/los-interminables-problemas-del-barco-de-combate-mas-moderno-de-eeuu_1226903/
No digo más que de la misma forma que los británicos son conocidos por un chovinismo descarado, nosotros preferimos azotarnos sin misericordia. Cuando lo hacemos mal porque lo hacemos mal, y cuando lo hacemos bien, ya será porque otro hizo algo. De ese exceso me quejo, no digo que no haya motivos para ser más exigentes.
#21:
#18 eso de los mejores astilleros de europa.... dejame dudarlo.
Tengo muchos amigos y familiares trabajando en astilleros, de la zona de vigo casi todos, y me comentan cada gañanada que flipas, como usar chapas a las que le salen hongos, o poner tornillos no validos en todo un buque y tener que cambiar todos los tornillos del barco cuando esta por la mitad, pinturas que se caen solas, recontrucciones de zonas enteras por que el diseño esta mal en los planos, y burradas similares todos los meses.
es un poco lo que pasa en españa, fernando alonso es el mejor piloto por que es español (aunque no gane una mierda), nadal es el mejor tenista del mundo por ser español (aunque se tire meses en el dique seco) y asi con todo.
y no, me temo que somos bastante chapuceros, por mucho ingeniero de la ostia que tengamos, es sabido que los que mandan en las grandes empresas en españa, son hijos de papá o herederos que no han trabajado en su puta vida ni saben nada del trabajo que hacen sus empleados. Creeme, trabajo una multinacional muy importante, y veo cambios de procedimientos y tareas continuamente que no tienen explicacion logica, simplemente por que los que mandan, no han trabajado en la vida, solo ven numeros en hojas de excel, y eso, es muy manipulable.
Tengo muchos amigos y familiares trabajando en astilleros, de la zona de vigo casi todos, y me comentan cada gañanada que flipas, como usar chapas a las que le salen hongos, o poner tornillos no validos en todo un buque y tener que cambiar todos los tornillos del barco cuando esta por la mitad, pinturas que se caen solas, recontrucciones de zonas enteras por que el diseño esta mal en los planos, y burradas similares todos los meses.
es un poco lo que pasa en españa, fernando alonso es el mejor piloto por que es español (aunque no gane una mierda), nadal es el mejor tenista del mundo por ser español (aunque se tire meses en el dique seco) y asi con todo.
y no, me temo que somos bastante chapuceros, por mucho ingeniero de la ostia que tengamos, es sabido que los que mandan en las grandes empresas en españa, son hijos de papá o herederos que no han trabajado en su puta vida ni saben nada del trabajo que hacen sus empleados. Creeme, trabajo una multinacional muy importante, y veo cambios de procedimientos y tareas continuamente que no tienen explicacion logica, simplemente por que los que mandan, no han trabajado en la vida, solo ven numeros en hojas de excel, y eso, es muy manipulable.
Comentarios
Contexto para no perdernos: Los buques australianos son copias del Juan Carlos I. Los tres son LHD (Buques portahelicópteros de desembarco), no portaaviones –carecen de catapultas para lanzar aparatos, aunque admiten aviones de despegue vertical. España le vendió a Australia dos buques de estas características (Canberra y Adelaida) tras un concurso internacional. Navantia construyó en España los cascos de los buques y los sistemas internos y luego los trasladó hasta Australia, donde se les añadió la superestructura. El problema es que la propulsión es la misma en el buque español y en los australianos. Si es un fallo de diseño de la propulsión, el #MarcaEspaña que nos hacemos dejaría lo del fallo de diseño del submarino S-80 en un errorcillo gracioso. El hecho de que nos enteremos por los australianos que en siete años el Juan Carlo I ha hecho menos tiempo de mar que el Canberra o el Adelaida en 3 y 2 años, respectivamente, es como mínimo para sorprenderse. Siendo malos, podríamos pensar que no lo han sacado mucho del puerto –aparte de por los recortes- porque no está funcionando como debería. Y como este es el país que es, lo mismo se les ocurre, “por razones de estado” (como venderle otro buque de la misma clase a Turquía, por ejemplo), tapar el tema.
Pero ojo: también es cierto que ahora Australia está mirando diseños de fragatas “ligeras” y Navantia ha ofrecido el modelo F-110. Tal vez sea un movimiento (muy clásico en el mundillo siniestro de los contratos de armas) para intentar desembarazarse de un competidor echando mierda sobre un producto anterior. Lo que no tendría mucho sentido es que la denuncia venga de la propia armada australiana, que además del Canberra y el Adelaida le compró a España el diseño de la fragata F-100 para su clase Hobart, de la que ha fabricado 3 unidades: nada hace pensar que no estén contentos con los diseños básicos y muy gordo tiene que ser el problema para que se hayan mojado hablando así.
En última instancia, si hay que apoquinar, se hará a través de créditos de Industria y lo pagaremos todos, porque claro, ya se sabe: un axioma de la España de la Transición es que la industria armamentística no se toca, no se discute y ,bonus track, que para ser ministro/a de Defensa hay que tener muy buena relación con La Zarzuela.
#2 puede que me equivoqué, pero hasta donde yo se los cambios de diseño los hizo el cliente... ( Y estoy empezando a pensar en@fred_ssc y sus tías sobre lo que pasa cuando dejas tocar al cliente)
#22 Por lo que he leído (y ojo, puede ser que me equivoque), los australianos cambiaron el sistema de armas, los radares, etc. La propulsión parece que es exactamente la misma, pero siempre desde la prudencia.
#27 pero al cambiar el resto de sistemas puedes variar el peso, con lo que habría que volver a calcular toda la propulsión...
#38 la culpa de no recalcularlo correctamente sigue siendo del diseñador
#38 O añadir cambios conforme a los parámetros actuales, digo yo.
#27 dedazo sin querer... Compenso en otro
#2 que el Juan Carlos I haya navegado menos puede ser por algo tan simple como el coste de tenerlo en el mar, que a los australianos no les importa. El fallo es en el pod de propulsión, culpa de Siemens y de bae al montarlo... Que tiren mierda a navantia es normal, si se demuestra que el motor está mal diseñado y construido el que paga es Siemens... Si por el contrario es culpa de navantia...Están para tomarse unas vacaciones porque vaya rachita
#26 Si fuera así (y es un sí muy grande, ojo, lo mismo es que está mal montado y ya), la responsabilidad sigue siendo de Navantia. Es como si tú te compras un Seat que viene con motor Volkswagen y a los cuatro días resulta que el motor filtra, se recalienta... ¿A quién reclamas? Pues al concesionario que te ha vendido el diseño completo. No vas a pedirle explicaciones a Volkswagen, porque la responsabilidad de integrar todos los componentes en un diseño viables sigue siendo de Seat (o Navantia, en este caso).
#68 No hay concesionarios de buques de guerra. La comparación está totalmente fuera de lugar.
#71 Es un ejemplo: a lo que voy es que tú compras un diseño de un LHD. La responsabilidad de integrar todos los elementos de ese diseño, vengan de donde vengan (ya sean las lanchas norteamericanas, el radar español o los pods alemanes) es de la empresa que realiza ese diseño. En caso de que el problema sea de Navantia (que no está nada claro), esta no puede decir "no, oigan, que Siemens fabricó los pods, aquí tienen su teléfono, se arreglan con ellos".
#76 Cierto, pero depurar responsabilidades también significaría en ese caso, culpar a los alemanes. Siguiendo con tu ejemplo, si el coche funciona mal porque el motor está mal integrado en el coche, la culpa es de SEAT, si estando bien el coche falla porque el motor es defectuoso, la culpa es de quien diseñó el motor. Aunque se le pida responsabilidades a SEAT, SEAT se las pedirá a Volkswagen y ellos tendrán que solucionar el problema.
#76 Entiendo que Australia le reclamaría a Navantia y esta última, si lo considerara pertinente, reclamaría a Siemens o a BAE que integra. Esta es la manera común de resolver estos casos a menos que se haya especificado de manera diferente en el contrato.
c/c #80
#80 La que da la cara es la empresa que vende el producto. Que por cierto, habrá tenido que superar los test de calidad pertinentes.
#80 Por experiencia personal, los alemanes son bastante rigurosos para ciertas cosas, pero también hacen unas chapuzas que flipas y tratar de explicarles por qué eso no puede ir así es como darte con una pared.
#76 Depende de si el problema es de la integracion de los Pods en el diseño del barco, o del propio diseño de los Pods, si el caso es el segundo Navantia siepre puede decir al cliente qie se lo arregla sin problemas, acto seguido descolgar el telefono, llamar a Siemens y decir "me cago en dios, arregla esto ya o te parto las piernas", pero si el caso es el segundo tendra que averiguar Navantia el origen del problema y comerse los costes de subnasarlo mientras agacha la cabeza.
#86 Efectivamente, pienso lo mismo.
#86 Por lo leído aceite con virutas, lo más probable es rotura de algún "rodamiento" cojinete, esas averías son internas y Navantia no fabrica los pods, pero es el vendedor y ha de responder ante el comprador, aunque luego pueda repercutir contra el fabricante de los pods.
Por otra parte, los motores pod, van dimensionados, a una potencia rendimiento, si se vendió que se podían llevar al x% siempre y no se podía, (es decir, que el barco podía navegar a x nudos y no los alcanza sin reventarlos) entonces es fallo de diseño y por último queda ver si los australianos han hecho el mantenimiento con aceites, horas y demás correctos, esto es quiza la última opción , pero algún chisme espacial se ha estrellado por un error de conversión de unidades y allí caminan boca abajo
#71 Aparte de que Seat pertenece al Grupo VAG, mientras que Siemens es cliente de Navantia, comparacian fuera de lugar y mal hecha.
#68 Esto es más complicado, es como si tú les diseñas una parte del proyecto y ellos se encargan de terminarlo con lo que les de la gana. Aquí hay responsabilidad compartida.
#68 en este negocio que se juegan miles de millones y reputación, si la cagada es de Siemens en su motor te aseguro que se le reclama a Siemens, y se recuerda en cada futuro contrato, y tu prestigio queda intacto...siempre que la cagada no sea en el montaje...
#2 Buena relación con Zarzuela... y con las empresas del ramo.
#2 El JCI ha navegado menos porque no hay un duro, no hay mas.
Los australianos le han hecho algo al barco, la han cagado y ahora se quieren quitar el muerto de encima.
#2 Las fragatas de la clase F españolas son las mejores del mundo. O lo eran, hasta hace poco. Creo que los EEUU se han centrado más últimamente en destructores y submarinos.
Por cierto, estos buques de proyección estratégica como el Juan Carlos I y de diversos usos tácticos, tarde o temprano acabaran siendo reconvertidos a portadrones, que son los portaaviones del siglo XXI. Los EEUU ya tienen uno así, aunque sigue siendo un tocho de los antiguos en cuanto a tamaño. Con el avance en drones, cada vez más pequeños y letales, la necesidad de buque irá disminuyendo. Actualmente, los buques como el Juan Carlos I tienen un tamaño ideal.
Lo de las catapultas, se necesita un buen reactor nuclear para generar tanto vapor. Los portaaviones americanos llevan 2.
Lo que comentas, del país, de que nos enteremos de las cosas como nos enteramos... pues lo normal. Aquí, a callar, a pagar y a ver el fútbol.
#2 Tu haces meneame grande. Muchas gracias por tu comentario.
#2 informate de quien lleva el mantenimiento de esos buques y lo entenderas todo.
Traducción:
Los problemas de propulsión de los dos nuevos buques de guerra que han costado al contribuyente 3.000 millones de dólares australianos (unos 2.000 millones de euros) podrían ser consecuencia de fallos de diseño fundamentales, según han revelado jefes de la Armada que han confirmado que al menos uno de los navíos se perderá unas maniobras importantes con Estados Unidos el mes que viene.
Uno de los dos buques, el HMAS Adelaide, ha entrado en el dique seco de Garden Island, en la Bahía de Sidney para que ingenieros navales y fabricantes pueda abrir el sistema de hélices y examinar si los problemas son consecuencia de una mala instalación o si responden a algo más grave.
El Jefe de la Armada, Tim Barret y el Almirante Adam Grunsell, responsable de Sistemas Marítimos en el Grupo de Capacidades de Defensa, admitieron que podría deberse a un fallo de diseño, aunque hicieron hincapié en que todavía se está investigando.
Un problema tan fundamental acarrearía que el constructor extranjero del buque –la firma española Navantia- se hiciese cargo de los costes de reparación como garantía.
“¿Estoy desilusionado? Si. No esperábamos encontrarnos con esto”, dijo el vicealmirante Barret en una rueda de prensa el viernes en Canberra.
Lo que se sabe es que, en secciones de los pods exteriores de propulsión donde no debería haber aceite, este se ha filtrado. Estos pods sirven para impulsar y orientar el buque. En el Adelaide, además, se han encontrado partículas metálicas en ese aceite.
El hallazgo indicaría que son problemas de sellado los responsables de que el aceite se filtre. Diferentes partes del sistema usan diferentes tipos de aceites que varían en densidad.
Esto, a su vez, habría causado que los rodamientos se desgastasen, lo que habría producido las partículas metálicas en el aceite del Adelaide.
Cada buque costó, más o menos, 1.500 millones de dólares australianos ( Unos 1.000 millones de euros) y fueron construidos por la firma española Navantia, usando un sistema de propulsión fabricado por la firma alemana Siemens. La empresa británica BAE Systems integró los sistemas del buque.
El almirante Grunsell declaró: “Las tres compañías están investigando y trabajando juntas estrechamente, porque quieren entender qué ha causado esta situación. Podría tratarse de un problema de diseño”.
La Armada española tiene un buque del mismo diseño, el Juan Carlos I. El mismo ha sufrido problemas, pero no de esta naturaleza. A pesar de haber sido puesto en servicio en 2010, ha navegado menos tiempo que los más nuevos Canberra o Adelaide (puestos en servicio en 2014 y 2015), según declaró el Vicealmirante Barret.
Esto podría dejar abierta la posibilidad de que el buque no pueda desempeñar sus funciones al nivel declarado por los fabricantes. El Vicealmirante Barret reconoció dicha posibilidad, incluyendo la posibilidad de que se tratase tanto de problemas del diseño básico o de construcción.
“Estamos considerando todas esas posibilidades en este momento”, dijo. “Hasta que no hayamos analizado todo, no estamos en posición de afirmar nada y no especularé sobre el posible resultado, pero claramente en cualquier análisis en profundidad uno tiene que tomar en cuenta todas las opciones”.
El HMAS Canberra, mientras tanto, ha zarpado para realizar más pruebas. El Vicealmirante Barret confirmó que el Adelaide se perderá las maniobras Talisman Sabre realizadas conjuntamente con Estados Unidos y que empiezan a fines de junio, aunque todavía tenía esperanzas de que el Canberra pudiera tomar parte.
Sobre la cuestión de quién asumiría los costes, Barret declaró: “Si tenemos que cambiar nuestros requerimientos debido a lo que descubramos… entonces claramente es un asunto de garantía, un asunto que el Estado tendrá que gestionar, y por eso soy prudente acerca de decir demasiado, ya que el estado podría decidir encargarse de este asunto más adelante”.
#1 tu das la traduccion y yo añado la interpretación
España no nos roba, tira el puto dinero!
Los barcos españoles son iguales que los australianos seguro que fallan igual, pero como aqui no hay dinero para que naveuen aun no han visto el error
A ver, se puede ser muy nacionalista y lo que querais (religioso, incha del fútbol, amante de las motos, de los animales, amante a secas...)
Pero coño los vicios cada uno que se los page tu!
Por que un ejercito, es un vicio, un vicio de creerse mejor que los otros, y el vicio de tener miedo a un enemigo imaginario.
Vaya, ahora Calatrava se ha metido al sector naval?
Son las naves HMS Calatrava I y HMS Calatrava II.
ya podeis ir haciendo otro bujero en el cinto que esta tambien la pagais vosotros.
#19 Pues nada, todo privatizado. Seguro que así, todo irá mejor...
#20. ^^ Magnífico zasca, precisamente porque le tienen aversión a la iniciativa privada. Sólo reniegan de la empresa pública si no les gusta lo que fabrican...
Tienen la coherencia de un saco caracoles.
Si no se hunden, se podrán dar con un canto en los dientes.
#3. Qué memez de comentario, en tu línea habitual.
Ni puta idea de ingeniería, de construcción naval, ni del historial que les avala. Con un par.
> "Propulsion problems on two new warships which cost taxpayers $3 billion could be the consequence of fundamental design flaws, navy chiefs have revealed,"
> "They were built by Spanish firm Navantia using a propulsion system made by German firm Siemens. British firm BAE Systems integrated the ship's systems."
A ver si la culpa va a ser de los alemanes y no nuestra
#48 Es como si te compras un Seat que viene con motor Volkswagen y resulta que el motor filtra aceite o algo. Tu vas al concesionario de Seat y te quejas al que te lo ha vendido, no llamas a Volkswagen para quejarte porque el motor está mal montado, ¿no?. La responsabilidad (si la hay, ojo), es de quien diseña todo el vehículo e integra componentes distintos.
#65 Se podrán quejar a Navantia, pero como el problema sea de fabricación del motor, terminará pagando Siemens.
Tampoco me extrañaría que el problema fuera una mala gestión por los australianos y estos intentaran dar la culpa a otros.
#65 El barco lo ha construido es su totalidad un consorcio de multinacionales, no es tan fácil como lo planteas en tu ejemplo.
El integrador en este caso es BAE Systems, que es británica, así que tampoco sería el caso. Si el error es de diseño, la culpa sería de Navantia, si es de motor, de Siemens, y si es de integración, de BAE Systems.
#65 Igual la culpa es de los Australianos. En Navantia creo recordar que se hicieron los cascos y el resto en Australia. Aun recuerdo la notucia de que guardaron el buque en construccion en el puerto exterior de Coruña hasta que llego el carguero y se lo llevo a Australia, por lo que no tendria propulsion.
De todas formas es muy tipico el echar mierda porque si y si los otros no saben defenderse te pagan, y si no no has perdido nada.
#60 Por qué pones esa bandera como tu icono? La verdad es que eres mas español que ninguno, te expresas de una forma, no se, muy de tocar los cojones al prójimo, y eso, es muy muy español. Claro, tu solo puedes ser llanito, que tampoco eres ingles en todo caso, eres una especie español que dice ser ingles, pero que tampoco es español. Y eso te hace ser como eres. La lastima es que se nota que eres algo inteligente, lo suficiente para tratar de faltar continuamente, pero no lo eres tanto como crees, ni siquiera lo suficiente como para entender lo patético que resultas.
Siempre entras en las mismas noticias, siempre los mismos recursos, siempre igual, eres muy predecible.
El día que Montoro empiece a cobrar a tus amiguitos el IRPF en España porque pasáis mas tiempo en España que en el peñón, otro gallo cantaría.
Si no eres llanito, entonces solo me queda pensar que eres estúpido del todo (segun Cipolla, sin acritud.)
Un Saludo.
#72. Lo mejor de los ladridos troll como ese del LordGrillao, que sólo buscan provocar reacciones, es repasar luego para ver quién se retrató con él y aprueba la memez.
Y resultan ser bastante predecibles, aparece la misma camarilla marginal ultravioleta e hispanofóbica de siempre, que tienen un orgasmo con este tipo de noticias.
#14 los propulsores que han fallado son de diseño alemán, lord brother in law
#67 Esto es lo más triste, en vez de arreglar el problema, reconocer la culpa ... no, escurrir el bulto, esto sí es típico español 1000%
La Armada australiana, esos genios que se gastaron una millonada en dos portaeronaves con "sky-jump" para operar con helicópteros, hablando de fallos de diseño.
Mucho ojo... Aquí hablan posiblemente de sabotaje de BAE systems, que son responsables no sólo de la integración sino también del mantenimiento de los buques :
http://m.elconfidencialdigital.com/defensa/Navantia-sospecha-macrocontrato-fragatas-Asutralia_0_2925307452.html
Barajan incluso que hayan utilizado combustible no adecuado a caso hecho... No olvidemos que los inglaterros están como finalistas junto con los italianos Fincatieri y Navantia en el megacontrato de fragatas australiano, y les vendría bien lanzar mierda aunque como mal menor pierdan dicho mantenimiento... Porque efectivamente al final el responsable sería Navantia.
En fin, de todas formas esto siguen siendo especulaciones hasta que finalicen las pruebas e investigaciones consecuentes... Veremos a ver
#77 Tan de fiar ese artículo, que me huele que cuando hablan de combustible se refiere a aceite (oil). Algo que ya se cita en el artículo de portada, que se usan diferentes lubricantes y que pueden haberse mezclado.
#77 No va a ser la primera vez que los ingleses nos sabotean como socios o proveedores navales.
"No tenemos ni idea de que puede ser, pero oye, lo vamos soltando a los medios y a ver que pasa."
#33 Digo yo que el responsable de la Marina de Australia tiene que explicarle a los ciudadanos de a Australia por que tienen un buque nuevo en dique seco.
Porque el buque tiene problemas con la propulsión de los que aún no conocen las causas.
#51 Pues que les explique lo siguiente:
Los barcos empezaron su construcción en España. Pero los muy garrulos decidieron que quienes debían construir los barcos australianos tenian que ser australianos. Pero como eran unos garrulos, tuvieron que volver a traer los barcos a España para acabarlos y volver luego otra vez a Australia.
Bueno, pues cuando lo confirmen me avisan.
Hasta entonces que prueben a ponerlo en H.
#70 No me voy al otro extremo y digo que somos la leche, que todo es genial y perfecto. Sin duda las cosas se hacen mal como tú lo describes...y seguro que en los otros países de seres mitológicos como Alemania o EEUU hacen tres cuartas partes de lo mismo. Por no mencionar el F35, tienes los LCS americanos, por ejemplo:
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-07-04/los-interminables-problemas-del-barco-de-combate-mas-moderno-de-eeuu_1226903/
No digo más que de la misma forma que los británicos son conocidos por un chovinismo descarado, nosotros preferimos azotarnos sin misericordia. Cuando lo hacemos mal porque lo hacemos mal, y cuando lo hacemos bien, ya será porque otro hizo algo. De ese exceso me quejo, no digo que no haya motivos para ser más exigentes.
#74 En la actualidad trabajo a diario con alemanes. Todos ingenieros, ningún becario. Esto solo sirve como anécdota, pero además el ultimo año he comprobado que (repito, en este caso especifico se trata de una gran multinacional alemana y solo es un caso aislado ..pero ....) son muy desorganizados y el nivel de conocimientos en ingeniería es muy bajo (fallos en teoría básica que aquí se daban en segundo de carrera...me he quedado varias veces alucinado con la boca abierta).
#79 Entonces me das la razón cuando digo que fustigarse con ese complejo de inferioridad es un estupidez, ¿no?.
Se habrán dado cuenta que son diesel y no gasolina, no?
#12 No es el problema. Lo que sucede es que en el hemisferio sur las hélices giran al revés. Eso explica también que hayan hecho más millas que el español que es mas antiguo, ya que al contar hacia atrás después del cero empezó por el 999,999 . Me lo dijo mi cuñao
#54 Conversaciones ajenas en menéame, que gracioso eres mándale un privado y déjate de chorradas si querías esto. Una escusa muy pobre la tuya
Y aprende esto: Cuando uno habla, tiene que admitir que el otro replique, cualquier otra cosa es mala educación y falta de cultura democrática
#58 Pues puede ser que tengas razón. Es evidente que eres un experto en mala educación y no lo digo solo por esta vez.
#64 Lo educado es hablar de un tercero y luego decirle que no opine porque es una conversacion privada en un log publico.
#83 Yo no lo he dicho que no opine. Le he dicho que atienda a lo que lee para no hacer preguntas estúpidas. Si hubiera leído con atención, no habría hecho la pregunta que ha hecho. Puede ser que tú tengas el mismo problema que él.
#85 "¿Estaba hablando yo contigo? Puede que no lo entiendas precisamente porque te has pensado que hablaba contigo."
, Prefiero que me llamen cabron a que me traten como tal y me digan que son educados. Cada cual sabe como es y porque dice lo que dice.
Tienes razon solo has utilizado tu respuesta para seguir insultando justo lo que recriminas al otro.
Pero con educacion
Yo tambien hare lo que creo que debo hacer .
#87 Veo que sí, que tienes el mismo problema. La comprensión lectora es un problema a resolver entre los meneantes. La de minutos que me hacéis perder.
#88 Este es el gran problema de España y que se extiende a los barcos. La han cagado, que insisto, a mi me va genial, Australia quiso echar un pulso a BAE Systems y apostó por España, ahora que apechuguen.
Pero lo lo peor es que como dvx nunca tienen la culpa, niegan la mayor sin despeinarse: Que si el motor era siemens, que si no se montó en España que si .... Escusas escusas y más escusas .... Esto sí es típico 100% Marca España, buscar culpables no soluciones
Así os va
#14 Como duele que los amigos australianos compren sus fragatas, buques de suministro y portaeronaves a España y dejen con el culo al aire a BAE Systems y su graciosa majestad, eh?
A quien se los va a encargar si UK no tiene ninguno?
#78 Decidieron hacer una apuesta, de ahí mi comentario, y la cagaron. Fue un pulso como tu dices con BAE Systems, se tiraron el farol y de ahí los problemas. Insisto, ¿quien compra tecnología puntera militar a un país que no consigue que sus submarinos floten?
Yo no entiendo, pero si el que tiene españa desde 2010 ha navegado menos que otros construidos posteriormente es que algo no va bien, y si eso se sabía....
#15 Es por una razón: el coste de funcionamiento. Puede ser el mejor barco de la Historia, pero si cuesta mucho y no es tan necesario que se mueva tanto pues se mueve solo cuando haga falta.
#11 Je ne connais pas cette Xtrem3, je m'appele pegsonagué.
Cc@personare
#13 Wi wi agui la foto del nuevo fganses
¿Estos sí se sumergen bien?
#5 las inmersiones las clavan, el problema viene cuando quieres salir a flote de nuevo.
#14 Por cosas como ésta, jugadas sucias y traperas, la gente le coge manía a los catalanes independentistas como tú.
Menos mal que yo sé que no todos son así.
#39 Creo recordar que no es catalán. Solo hispanófobo con pasaporte extranjero al que el nacionalismo catalán ha lavado el cerebro. Y está orgulloso de ello. Allá cada uno con sus taras.
#44 ¿y que tiene que ver mi fília por el proceso democrático Catalán con el enésimo ridículo Español en el mundo?
#45 ¿Estaba hablando yo contigo? Puede que no lo entiendas precisamente porque te has pensado que hablaba contigo.
#49 ¿Ah que vienes a menéame pues? Que bonito y que costumbre tan arraigada entre algunos de vosotros. Tú puedes mentarme tan ricamente y yo no puedo ni replicar.
Que rápido se os cala majos, democracia a la Española
#52 Replicar puedes replicar todo lo que quieras, pero si te metes en conversaciones ajenas sin atender a la conversación (pudiendo hacerlo, ya que está por escrito) no esperes que te respondan a preguntas estúpidas.
Seguro que no se han acordado de darles la vuelta y los tienen con la quilla hacia arriba
Está en garantía, pero los portes que lo paguen ellos, que es un pico.
Podría o no podría (cómo odio el periodismo actual)
#47 Ah, que los que decís que lo que se fabrica en España es una mierda, sois gente experta carente de prejuicios...¿Y cuales son mis prejuicios?, por curiosidad..
#56 Solo que es falso que hagamos mierda. Los americanos diseñaron un sistema, España lo necesitaba pero había un problema.
Estaba diseñado para barcos enormes. Y en España no hace falta que sean tan grandes. Los americanos dijeron que era imposible hacer que funcionara en barcos mas pequeños. Pues los españoles lo lograron. Y ahora venden esa tecnología.
Así que NO. NO hacemos mierda. Los garrulos la sueltan.
#14 Tú no sabes de donde vienen los primeros submarinos, ¿verdad?
#57 y el auto-giro , y uno de los imperios más grandes jamás conocidos ... ¿y?
Todo dilapidado, todo perdido
#60 0,884/1 de IDH.
#57 De Catalunya. Sr. Monturiol.
Deberian probar a apagarlos y volverlos a encender
#24 O formatearlos.
Se veia venir el problema: los retretes girando en sentido contrario.
Bueno , pues que se investigue y cuando se encuentre al responsable , que lo pague. Y si finalmente acaba siendo navantia la responsable , lo pagaremos los españolitos , si , pero que se depuren responsabilidades , los ejecutivos justifiquen sus sueldos y los politicos , sus poltronas.
#14 Hispanofóbico, que tal si te vas a tu amado Reino Unido y nos dejas en paz un poquillo, total, no haces más que ensuciar tu inmaculada mente con gente que, seguro que piensas, inferior a tí.
#66 Seguramente el complejo de inferioridad lo tienes tú, yo nunca he dicho semejante barbaridad ni nadie que yo conozca. Pero es lo fácil, cuándo no tenéis razón siempre os hacéis la víctima o acusáis a la gente de racistas o nazis.
Que no lo flipen, nuestra naval es de las mejores del mundo, si fallan los motores que reclamen al fabricante que seguro es americano
#93 Es alemán... pero eso no lo dirá ningún medio ni nacional ni internacional... me pregunto porque...
#100 ¿porque hay una conjura internacional antiespañola? ¿porque nos tienen manía a los españoles? ¿porque nos envidian la paella?
No lo entendéis. Son barcos con obsolescencia programada. Ahora que se pasó la garantía de dos años ya no pueden reclamar.
Esto ocurre cuando no se valora como se debe la ingeniería y tus ciudadanos se marcha a trabajar a otros países...
#14 Aunque estoy de acuerdo contigo, en España en estos casos los problemas son administrativos, los ingenieros son perfectamente válidos.
#94 Los universitarios Españoles de los años 90 eran muy cotizados en UK, ahora también pero no tanto. Pero sí, el problema no viene del personal normalmente
No!
Impensable!
#4 La culpa en este caso es de los Australianos.
¿¿Quien cojones en sus sano juicio compra tecnología a España??
¿cuándo España a fabricado algo tecnológicamente avanzado?
¿que no se acuerdan de los submarinos Españoles que no flotan ?
A España fruta y verdura ... las cosas serias a Francia, Alemania, UK, Suecia, Chequia, Italia ....
Cuanto daño hace la escuela de Calatrava
#91 Como ejemplo de tecnología bélica puntera a nivel mundial, en su tiempo, te pondría las armas de filo y las primeras armas de avancarga de manufacturación española.
#97 Creo que los chinos usaban la polvora seis siglos antes para la guerra y los ingleses usaron armas de fuego mucho antes de que se conocieran en España.
Zenit - "ingenieria alemana"
Me imagino a Rajoy diciendo "Oiga, y a mi qué me cuenta? Haberse fijado mash"
Espero que no los haya hecho Calatrava.
Navantia es una sociedad pública dedicada a la construcción naval civil y militar creada en 2005 ...
A los politicos les parecio poco eso de meterse a banqueros y decidieron probar tambien como ingenieros.
Me resulta sorprendente la mala baba de los comentarios de esta noticia, aunque ya sea la tónica habitual. Chistes acerca de nuestra ineptitud, desprecio hacia todo lo que hacemos los españoles..de verdad que no lo entiendo. Enalteciendo lo extranjero y estigmatizando lo propio no veo qué se consigue más allá de trolear sin sentido. Pareciera que nos sintamos mejor con nosotros mismos pecando de brutal endofobia. Con la cantidad de mierda que nosotros mismos hemos echado sobre el S80 a ver quien se atreve a hacer algo pionero. Eso sí, luego vienen los lloros y que queremos mucha I+D y que qué envidia del resto del mundo, pero hay del que se equivoque...
#16 A los politicos les parecio poco eso de meterse a banqueros y decidieron probar tambien como ingenieros.
Navantia es la fusión de varios de los mejores astilleros de europa, como Izar o Nacional Bazán, no es que en 2005 los políticos se levantasen una mañana y dijeran vamos a crear un astillero. Allí hay grandísimos ingenieros. Y que sea pública obedece a que pertenece a un sector estratégico. Cuando los fallos los cometen los americanos o alemanes, son cosas del progreso, la alta tecnología es lo que tiene, bla bla bla... cuando somos nosotros es porque somos inútiles.
#18 El problema es que cuando los comete una empresa publica los terminamos pagando todos.
#19 Yo creo que es de cajón que los astilleros españoles deban ser llevados por empresas públicas.
Igual que la energía, transportes... Pero ahí queda poco que hacer.
#34 ¿Como Iberia o Renfe?.
#19 Y cuando no es pública también, mira Castor y los bancos
#18 eso de los mejores astilleros de europa.... dejame dudarlo.
Tengo muchos amigos y familiares trabajando en astilleros, de la zona de vigo casi todos, y me comentan cada gañanada que flipas, como usar chapas a las que le salen hongos, o poner tornillos no validos en todo un buque y tener que cambiar todos los tornillos del barco cuando esta por la mitad, pinturas que se caen solas, recontrucciones de zonas enteras por que el diseño esta mal en los planos, y burradas similares todos los meses.
es un poco lo que pasa en españa, fernando alonso es el mejor piloto por que es español (aunque no gane una mierda), nadal es el mejor tenista del mundo por ser español (aunque se tire meses en el dique seco) y asi con todo.
y no, me temo que somos bastante chapuceros, por mucho ingeniero de la ostia que tengamos, es sabido que los que mandan en las grandes empresas en españa, son hijos de papá o herederos que no han trabajado en su puta vida ni saben nada del trabajo que hacen sus empleados. Creeme, trabajo una multinacional muy importante, y veo cambios de procedimientos y tareas continuamente que no tienen explicacion logica, simplemente por que los que mandan, no han trabajado en la vida, solo ven numeros en hojas de excel, y eso, es muy manipulable.
#21 Pero aunque sea cierto lo que expones, para probar lo que dices en la primera frase deberías hablar de cómo son en el resto del mundo. Porque, si no, no lo estás contradiciendo.
#23 ya, pero yo no se cuales son los mejores astilleros del mundo. Lo que si se, es que si los de españa son de los mejores, pues son bastante mediocres, y no me quiero imaginar como son los peores. La proxima vez que suba en un buque no mirare donde se ha fabricado...
#23 Realmente no se como son en el resto del mundo pero te pondré un ejemplo de hace unos cuantos años. El Santísima Trinidad, mayor barco del mundo en su tiempo, construcción en La Habana, orgullo de la armada española..., pues ya en su primer viaje a España desde Cuba tuvo problemas de diseño, entraba aguay, se escoraba a un lado demasiado... etc.
En cambio del Victory inglés, por mucho que me pese no tuvo tantos problemas.
Lo tecnológico no es lo nuestro, por desgracia y viendo estas cosas despues de 200 años, no ha cambiado mucho.
#91 Una pregunta. ¿Estás comparando la construcción de buques de madera de los siglos XVIII-XIX en astilleros con integración vertical y buques modernos construidos en astillero bajo contrato con multinacionales e integración horizontal? Un poco osado, vuesa merced.
#91 comparas un barco de linea con 3 hileras de cañones por banda con el unico buque de linea de 4 puentes de la historia(por algo los ingleses ni lo intentaron hacer, ya que era demasiado complejo de por si)
#91 es curioso que lo digas, porque el victory que hubo antes de el de Nelson zozobró en una tormenta porque calcularon mal el peso de los cañones y la madera estaba podrida...
#91. Con el último párrafo consigues hundir el resto del comentario con una apreciación personal sin base alguna.
Si se venden navíos de última generación con la competencia internacional feroz que hay, es por buenos motivos. Misma o mayor operatividad con menor desplazamiento y mejores costos.
Date una vuelta para conocer nuestro sector aeroespacial, agroalimentario o biomédico, por poner uno de tantos ejemplos punteros, además de este, el naval.
#21 Me haces pensar que son problemas de administración y organización, pero hay que tener un buen nivel de ingeniería para hacer lo que han estado haciendo hasta ahora.
#21 Muy buena la muestra que tomas para realizar el análisis este, luego arreas a Fernando y Rafa, un par de apuntes sobre la multinacional esa en la que parece que estás en el consejo de administración, y ya.
Ahora te acabas la copa de soberano, te rascas un poco la huevera, chascas con la lengua hacia adentro, y todo agustito para casa.
#21 Yo conozco de muy primera mano la fabricación pesada en España y lo que me cuentas me parece normal. Los nuevos diseños tienen todos fallos de ingeniería y a muchos operarios, generalmente por razones de ego, los ingenieros no les explican en porqué de sus decisiones. Aparentemente salvajadas como usar chapa con hongos pueden no ser tanto si esos hongos no afectan a las propiedades químicas del material, por ejemplo.
En España si es cierto que tenemos una prepotencia en montaje que es extraordinaria. La mayoría de los operarios se piensan (en ocasiones no sin razón) que saben más que los ingenieros: mira esta mierda de cable, seguro que va a fallar; que sabrá menganito si es de oficina; yo he puesto toda la vida el cable verde y ahora el figura este me lo pide rojo, no tiene ni idea; y un largo etc. Sin embargo, no conocen ni tienen en cuenta todo lo que el ingeniero sí ha hecho: pliegos de clientes, especificaciones técnicas del contrato, cálculos, etc.
Y no sé si en España tendremos los mejores astilleros pero estamos en el top ten. Tradicionalmente los astilleros de la península han producido los mejores barcos de su época y tanto portugueses como españoles históricamente han sido de los mejores navegantes de la historia.
Y respecto a la alta tecnología somos unos referentes a nivel mundial. Que hay fallos de ingeniería, si muchísimos, como en todos los sitios. También hay grandes éxitos. Por ejemplo, la primera acería automatizada del mundo se hizo en Avilés. En informatica industrial somos de los primeros y muchas empresas españolas están como referentes a nivel mundial en el área: TSK, Duró Felguera, Técnicas Reunidas, Cobra, ACS, etc. En determinados sectores estamos ganando contratos a alemanes, estadounidenses, etc. De hecho, en ocasiones es SIEMENS la que compra a empresas españolas por su posición de mercado y conocimiento, léase GAMESA.
Y todo eso a pesar de los esfuerzos que día a día hacen nuestros políticos para parecernos mas a Uganda que a Alemania.
#18 De acuerdo totalmente contigo .
#18 esa mala baba de la que hablas,
Es la experiencia de lo visto.
Lo del submarino da para muchos monólogos.....
Hay que autocensurarse?
Además de la censura del régimen?
#36 ¿Cuándo he hablado de censurar? Lo que digo es que me parece que para muchos les es más cómodo fustigarse y echar mierda para estarnos quietecitos sin avanzar, antes que asumir los riesgos de innovar. Son como esos políticos que realmente no quieren ganar unas elecciones para no tener que comerse el marrón de gobernar. Mejor quejarse desde la barrera de lo mal que se torea.
#41 tú hablas con prejuicios.... El resto de los resultado y la experiencia que vemos.
No al sufrimiento animal.
No a la tutela del estado.
#18 Gran parte de la izquierda es así. Antiespañola y antioccidental por definición.
Esa es una de las razones por las que, por mucho que roben Rajoy y compañía, mucha gente jamás votará progresía.
#42. Y si metes en el cocktail industria armamentística naval (aunque después estos buques los vaya a emplear Australia básica y muy probablemente en labores humanitarias en su vecindario), ya rematas la fotografía.
No lo pueden evitar, son mucho de mantras.
#18 Por que hacemos mierda generalmente y si cuela cuela, y si de paso la empresa de turno adjudicada por los políticos de turno se puede llevar mas dinero del que se llevaron cuando firmaron, mejor. Asúmelo, este país es lo que es.
#18 No estoy de acuerdo con los comentarios con mala baba y sin sentido, pero tampoco lo estoy con el tuyo. Te olvidas de varias cosas en el comentario. Un ejemplo: no dices que aquí, es muy probable, que los trabajos técnicos hayan sido ejecutados finalmente por algún ingeniero con experiencia y el resto un grupo becarios sin experiencia (bastantes aun sin titulación) que cobran la cuarta parte de lo que cobran los gestores que básicamente, administran el proyecto. Esto es solo un ejemplo, pero hay muchos mas. Esto es algo que llevo viendo desde hace mas de 20 años (ya se que esto como argumento no es valido) y no es por una manía especial a unos o los otros.
#18 Eso es la idieosincrasia española: somos lo peor ...Y LO SABEMOS
#75 Creemos que lo somos.
#75. Falta saber si coincides con esa idiosincrasia derrotista o no. Si compras la leyenda negra, vamos.
#18 Todo el mundo puede equivocarse... Pero que lo pague quien se equivoca, no el común de los ciudadanos.
Responsable. Esa palabra olvidada.
#18 Gracias... Mil gracias por tu comentario. Somos muchos los que pensamos como tú. Aquí enseguida sale el "experto" de turno a tirar todo el trabajo de todo un país por la borda. Aún somos pocos, pero conseguiremos que esa mentalidad garrula cambie.
#18 ¿No sera que nos conocemos?, aunque le podriamos echar la culpa al cambio climatico, que no hemos mandado el barco a luchar contra los elementos y no es la primera vez que nos pasa.
#18 individualidades, nos salvan las individualidades, este es un pais de cuñaos.
#16. Lo que se dice alzar la copa de orujo en la barra y soltar la primera memez que nos viene a la mente.
¡Viva la libertad de expresión!
Marca España. Esto me recuerda a lo del canal de Panamá, solo que aquí los sobrecostes lo pagará la empresa española.
#32 Pues la "marca España" no será tan mala cuando los australianos vienen a comprarnos tecnología.
Pero sé que como buen progre, el caso es echar mierda sobre nuestro país, nuestra sociedad.
#46 No has entendido mi comentario.
#32. En Panamá los sobrecostes los generó un muy deficiente pliego de condiciones con sondeos mal ejecutados y que ocultaron información vital sobre lo que después se iba a encontrar la contrata ganadora del concurso.
Pretender que pague el que venga detrás por los vicios ocultos de un proyecto que tú has planificado ya mal, es obrar de mala fe.