El endeudamiento de los hogares en México ha aumentado por encima del nivel de su ingreso, situación que a mediano plazo podría tener repercusiones en escala macroeconómica y en la estabilidad financiera, advirtió el Instituto de Investigaciones Económicas (Iiec) de la UNAM.
#2 Igual que en EEUU, que cuando la gente enferma más y la encarcelan más, sube el PIB, y algunos liberales se frotan las manos arguyendo que mejora la economía.
#5 A igualdad de reparto, que haya mayor PIB signfica que los ciudadanos aumentan su riqueza, eso es un hecho. Otra cosa es que ese aumento implique un reparto más desigual
#10 O dicho de otra manera, el aumento del PIB no sirve para calcular el estado de bienestar y poder adquisitivo de los ciudadanos, ya que no es un dato que tenga en cuenta la distribución del mismo.
#14 Discrepo, aún ajustando el PIB a la inflación, sigue sin tener en cuenta como se reparte esa riqueza, por ejemplo Mejico ha doblado, creo, su PIB en diez años, y su coeficiente Gini creo que sigue exactamente igual.
#10 en meinventolandia se vive de puta madre, me como todos los días 40 pollos, peso 400kg, y me sobran 3, que tiro a la basura. Nuestra población es de 50 personas que se pegan por los 3 de la basura y los 7 que quedan. Se dan palmadas y abrazos al ver que no son tan pobres, porque según una gráfica tocamos a un pollo cada uno. Están mucho mejor que otros pobres países que sólo tocan a medio pollo sin importarles el reparto. Me parto el ojete.
#6 No conocía ese fenomenal índice, pero gracias por la info.
"1 - Salud: medida según la esperanza de vida al nacer.
2 - Educación: medida por la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en educación primaria, secundaria y superior, así como los años de duración de la educación obligatoria.
3 - Riqueza: medida por el PIB per cápita PPA en dólares internacionales."
Vamos, que la desigualdad mejor no la medimos. Da gusto ver cómo en la gráfica del IDH todo el planeta sube como la espuma. La crisis de 2008 ni se refleja en ella.
Según el índice de desigualdad de ingresos, México está en el puesto 123:
#2 Además luego te dirán que la deuda es otra cosa, pero que han mejorado y viven mucho mejor.
Lo mismo le pasó a mi cuñado cuando pedía créditos por teléfono que vivía mejor que nadie, iPad, iPhone, BMW, TV con todo, etc. Lo que no sé es qué hacemos los demás viviendo por debajo de nuestras posibilidades. Que alguien con conocimientos aporte luz a esta incógnita.
PD: mi cuñado en realidad es más sensato que el cuñado del ejemplo.
#15Yo te lo explico: tu cuñado, seguramente un proletario, fue la víctima perfecta de una estafa piramidal organizada. Se conoce como "burbuja", y es un patrón sistemático de enriquecimiento por parte de las corporaciones crediticias o de los miembros de las élites financieras. Los dueños o poseedores de dichas corporaciones saben bien que una deuda, cuanto más elevada sea, más poder financiero otorga. De manera que si la compañía va bien ellos se hacen millonarios; y si quiebra pueden declarar la compañía en quiebra y marcharse con sus beneficios a otra parte. En el mundo de la banca, el procedimiento es aún más eficaz, puesto que la reconversión de la deuda en productos financieros derivados permite sacarle mucho más beneficio, y en caso de impago el Estado (u otros grandes bancos) suelen rescatar a la entidad. Si no hay rescate, da lo mismo: los beneficios de los poseedores de la banca habrán sido, llegados a ese punto, absolutamente millonarios.
Dicho procedimiento de estafa piramidal se ha aplicado, con éxito, en distintos países como España, USA, Tailandia, UK...
Sus víctimas suelen ser gente de clase media o media baja, y la táctica más habitual consiste en la financiación de un bien imprescindible como es el de la vivienda. Además, los precios del mercado inmobiliario son susceptibles de una fácil y efectiva manipulación por parte de los prestamistas.
Nada de esto podría resultar siquiera tolerable si no se sustentara ideológicamente en dos premisas falsas: la de que el ser humano es por completo racional y por completo libre. En efecto: gracias a que el que pide un crédito es racional y libre, resulta de inmediato responsable y culpable de cuanto le suceda. Así, el resto de los habitantes pueden descargar su ira, no sobre la entidad que dejaba créditos sin importarle un pimiento un posible impago, sino sobre el imbécil que lo pidió. Conceptos como la alienación, o necesidades sociales antaño razonables como el que la ley obligue al prestamista a ser muy riguroso con sus créditos han quedado así totalmente superados. Si el individuo es libre, y a la vez racional, toda apelación a una "manipulación estructural" carece ya de sentido.
Este giro resulta especialmente brillante porque quien no puede pagar se convierte a la vez en víctima y en culpable, dejando así a las entidades prestamistas como meros e inocentes sujetos cuyas normas sobre préstamos no depende de ellas mismas, sino de la voluntad ajena.
La feliz expresión que usas, "vivir por encima de sus posibilidades", refleja con fuerza dicha ideología. En un sistema financiero en que la deuda es el motor de toda economía, y el riesgo un factor esencial para lograr el éxito, cualquier intento de "vivir con las exactas posibilidades de que dispongo" sería visto no solo como un paso atrás o como una falta de confianza en uno mismo, sino que acaso resulte un absoluto imposible.
Que ahora tanta gente diagnostique que el problema de España es "que hacen falta más emprendedores" ratifica lo que aquí se ha dicho: para emprender hace falta endeudarse; o, cuanto menos, arriesgar un patrimonio. Al mismo tiempo que se llena de loas al emprendedor, se culpa al que perdió su negocio, achacándole a fallas personales dicha pérdida: "La culpa es tuya, por no haberlo gestionado mejor". También puede apelarse a la mala suerte.
De esta manera, el sistema de otorgar créditos resulta incuestionable. Se intenta incluso que los bancos den más créditos para salir de la crisis. El endeudamiento solo es visto como malo una vez que no ha podido pagarse la deuda. Como práctica, no puede criticarse. Tampoco se les puede exigir a los bancos que sean ellos los que, mediante un protocolo que puede aprobarse en apenas una mañana, bloqueen cualquier crédito que sea ligaremente inseguro.
Al revés: el crédito, amparado en una creencia semi religiosa en un próspero futuro, se vuelve a aparecer como la salvación.
No te preocupes por tu cuñado. La felicidad de tener un iPad o un BMW es verdaderamente ridícula y efímera. Se comportó como cualquier persona no libre y no racional. Como la mayoría de los seres humanos, por mucho que sea necesario que nos adoctrinen creyendo lo contrario.
#9 es que es la misma mafia empresarial en España y México, constructores, hoteles, telefonía, prensa, bancos,.., en todos hay ejemplos de monopolios y corrupcion con los mismos grupos empresariales. Asco.
En México es escandalosa la forma en la que absolutamente todo el mundo vive a crédito. Lo compran TODO a plazos, aunque sea una batidora de 20 euros, si se puede comprar a plazos allá que van, y cuantos más plazos, mejor.
Es curioso. Tanto en México como en Centroamérica hay millones de personas que han emigrado al vecino rico del Norte, pero eso no ha hecho mejorar ni un dólar la economía doméstica sino todo lo contrario.
Han tomado las peores costumbres del vecino del Norte, como es el vivir endeudado, pero con unos salarios mucho más bajos, lo que repercute en que la calidad de vida empeora.
Por otro lado todo ese mogollón de índices son papel mojado. La percepción, totalmente subjetiva pero también real, es que la calidad de vida cada vez es peor y el coste de la misma más alto.
Comentarios
Pero ha subido muchísimo su PIB, que lo he leído en los comentarios de esta noticia:
Tratado de Libre Comercio en Norteamérica: México advierte a Europa [DEU]
Tratado de Libre Comercio en Norteamérica: México ...
m.taz.deEstán fenomenal. Da gusto lo bien que van, ¿eh?
#2 Igual que en EEUU, que cuando la gente enferma más y la encarcelan más, sube el PIB, y algunos liberales se frotan las manos arguyendo que mejora la economía.
#5 A igualdad de reparto, que haya mayor PIB signfica que los ciudadanos aumentan su riqueza, eso es un hecho. Otra cosa es que ese aumento implique un reparto más desigual
#10 O dicho de otra manera, el aumento del PIB no sirve para calcular el estado de bienestar y poder adquisitivo de los ciudadanos, ya que no es un dato que tenga en cuenta la distribución del mismo.
#12 PIB ajustado a la inflación sirve, y luego el coeficiente Gini.
#14 Discrepo, aún ajustando el PIB a la inflación, sigue sin tener en cuenta como se reparte esa riqueza, por ejemplo Mejico ha doblado, creo, su PIB en diez años, y su coeficiente Gini creo que sigue exactamente igual.
#10 en meinventolandia se vive de puta madre, me como todos los días 40 pollos, peso 400kg, y me sobran 3, que tiro a la basura. Nuestra población es de 50 personas que se pegan por los 3 de la basura y los 7 que quedan. Se dan palmadas y abrazos al ver que no son tan pobres, porque según una gráfica tocamos a un pollo cada uno. Están mucho mejor que otros pobres países que sólo tocan a medio pollo sin importarles el reparto. Me parto el ojete.
#2 Eso parece viendo como aumenta su Indice de Desarrollo Humano.
#6 No conocía ese fenomenal índice, pero gracias por la info.
"1 - Salud: medida según la esperanza de vida al nacer.
2 - Educación: medida por la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en educación primaria, secundaria y superior, así como los años de duración de la educación obligatoria.
3 - Riqueza: medida por el PIB per cápita PPA en dólares internacionales."
Vamos, que la desigualdad mejor no la medimos. Da gusto ver cómo en la gráfica del IDH todo el planeta sube como la espuma. La crisis de 2008 ni se refleja en ella.
Según el índice de desigualdad de ingresos, México está en el puesto 123:
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_igualdad_de_ingreso
Por debajo de Venezuela y Mongolia.
#7 Es curioso, pero según ese índice España es un país más igualitario que Cuba.
#2 Además luego te dirán que la deuda es otra cosa, pero que han mejorado y viven mucho mejor.
Lo mismo le pasó a mi cuñado cuando pedía créditos por teléfono que vivía mejor que nadie, iPad, iPhone, BMW, TV con todo, etc. Lo que no sé es qué hacemos los demás viviendo por debajo de nuestras posibilidades. Que alguien con conocimientos aporte luz a esta incógnita.
PD: mi cuñado en realidad es más sensato que el cuñado del ejemplo.
#15 Yo te lo explico: tu cuñado, seguramente un proletario, fue la víctima perfecta de una estafa piramidal organizada. Se conoce como "burbuja", y es un patrón sistemático de enriquecimiento por parte de las corporaciones crediticias o de los miembros de las élites financieras. Los dueños o poseedores de dichas corporaciones saben bien que una deuda, cuanto más elevada sea, más poder financiero otorga. De manera que si la compañía va bien ellos se hacen millonarios; y si quiebra pueden declarar la compañía en quiebra y marcharse con sus beneficios a otra parte. En el mundo de la banca, el procedimiento es aún más eficaz, puesto que la reconversión de la deuda en productos financieros derivados permite sacarle mucho más beneficio, y en caso de impago el Estado (u otros grandes bancos) suelen rescatar a la entidad. Si no hay rescate, da lo mismo: los beneficios de los poseedores de la banca habrán sido, llegados a ese punto, absolutamente millonarios.
Dicho procedimiento de estafa piramidal se ha aplicado, con éxito, en distintos países como España, USA, Tailandia, UK...
Sus víctimas suelen ser gente de clase media o media baja, y la táctica más habitual consiste en la financiación de un bien imprescindible como es el de la vivienda. Además, los precios del mercado inmobiliario son susceptibles de una fácil y efectiva manipulación por parte de los prestamistas.
Nada de esto podría resultar siquiera tolerable si no se sustentara ideológicamente en dos premisas falsas: la de que el ser humano es por completo racional y por completo libre. En efecto: gracias a que el que pide un crédito es racional y libre, resulta de inmediato responsable y culpable de cuanto le suceda. Así, el resto de los habitantes pueden descargar su ira, no sobre la entidad que dejaba créditos sin importarle un pimiento un posible impago, sino sobre el imbécil que lo pidió. Conceptos como la alienación, o necesidades sociales antaño razonables como el que la ley obligue al prestamista a ser muy riguroso con sus créditos han quedado así totalmente superados. Si el individuo es libre, y a la vez racional, toda apelación a una "manipulación estructural" carece ya de sentido.
Este giro resulta especialmente brillante porque quien no puede pagar se convierte a la vez en víctima y en culpable, dejando así a las entidades prestamistas como meros e inocentes sujetos cuyas normas sobre préstamos no depende de ellas mismas, sino de la voluntad ajena.
La feliz expresión que usas, "vivir por encima de sus posibilidades", refleja con fuerza dicha ideología. En un sistema financiero en que la deuda es el motor de toda economía, y el riesgo un factor esencial para lograr el éxito, cualquier intento de "vivir con las exactas posibilidades de que dispongo" sería visto no solo como un paso atrás o como una falta de confianza en uno mismo, sino que acaso resulte un absoluto imposible.
Que ahora tanta gente diagnostique que el problema de España es "que hacen falta más emprendedores" ratifica lo que aquí se ha dicho: para emprender hace falta endeudarse; o, cuanto menos, arriesgar un patrimonio. Al mismo tiempo que se llena de loas al emprendedor, se culpa al que perdió su negocio, achacándole a fallas personales dicha pérdida: "La culpa es tuya, por no haberlo gestionado mejor". También puede apelarse a la mala suerte.
De esta manera, el sistema de otorgar créditos resulta incuestionable. Se intenta incluso que los bancos den más créditos para salir de la crisis. El endeudamiento solo es visto como malo una vez que no ha podido pagarse la deuda. Como práctica, no puede criticarse. Tampoco se les puede exigir a los bancos que sean ellos los que, mediante un protocolo que puede aprobarse en apenas una mañana, bloqueen cualquier crédito que sea ligaremente inseguro.
Al revés: el crédito, amparado en una creencia semi religiosa en un próspero futuro, se vuelve a aparecer como la salvación.
http://lanacionweb.com/regional/para-salir-de-la-crisis-es-necesario-un-credito-de-100-mil-millones-del-fmi/
http://www.eltribuno.info/recuperar-el-credito-es-indispensable-salir-la-crisis-n696001
http://www.lavanguardia.com/economia/20130715/54377813541/fmi-insta-espana-dinamizar-credito-salir-crisis.html
No te preocupes por tu cuñado. La felicidad de tener un iPad o un BMW es verdaderamente ridícula y efímera. Se comportó como cualquier persona no libre y no racional. Como la mayoría de los seres humanos, por mucho que sea necesario que nos adoctrinen creyendo lo contrario.
Espero haberte aportado algo de luz al respecto.
El problema es no dar sanidad universal gratuita y educación formal a toda la ciudadanía, nada es una novedad todo está inventado.
En México lo peor son los empresarios españoles mexicanizados, verdaderos hijos de puta, hay que echarlos.
#9 es que es la misma mafia empresarial en España y México, constructores, hoteles, telefonía, prensa, bancos,.., en todos hay ejemplos de monopolios y corrupcion con los mismos grupos empresariales. Asco.
lo importante es que el orondo jefe de isidoro siga amontonando millones
En México es escandalosa la forma en la que absolutamente todo el mundo vive a crédito. Lo compran TODO a plazos, aunque sea una batidora de 20 euros, si se puede comprar a plazos allá que van, y cuantos más plazos, mejor.
¡Pronto en las pantallas de la CEE!
Es curioso. Tanto en México como en Centroamérica hay millones de personas que han emigrado al vecino rico del Norte, pero eso no ha hecho mejorar ni un dólar la economía doméstica sino todo lo contrario.
Han tomado las peores costumbres del vecino del Norte, como es el vivir endeudado, pero con unos salarios mucho más bajos, lo que repercute en que la calidad de vida empeora.
Por otro lado todo ese mogollón de índices son papel mojado. La percepción, totalmente subjetiva pero también real, es que la calidad de vida cada vez es peor y el coste de la misma más alto.
Titular correcto: Aumenta un 64% la deuda de los hogares mexicanos.