Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Ahora insúltales por Twitter, a ver lo que tardas en dormir en comisaria.
#18:
"No está de más recordar que la presunción de inocencia les ampara". Esto es la bomba, resulta que hay una sentencia de un tribunal y como se puede apelar aún siguen siendo presuntos inocentes. Vamos, que la sentencia no significa nada. Pues no señor, la sentencia significa que no son presuntos inocentes sino probados culpables. Para eso es una sentencia.
#4:
Lógico, no tienen títeres, son inofensivos.
#5:
Dos personas tan principales, dos auténticos caballeros... por favor, ¡a quién se le ocurre que pudieran darse a la fuga!
#15:
- ¿Robar es un delito?
- Depende, si robas lo suficiente, que es mucho mucho, entonces ya no
- Depende, si robas lo suficiente, que es mucho mucho, entonces ya no
Comentarios
Ahora insúltales por Twitter, a ver lo que tardas en dormir en comisaria.
#9 Y en la trena.
#9 "Donde hay poca justicia es un peligro tener razón."
- Quevedo
#24 Te dejo otro que va al pelo "Yo proclamo que la justicia es la conveniencia del más fuerte" Platón.
#24
"... pues los imbéciles son mayoría" Hay versiones que incluyen esta parte.
#9 En 3..2..1..
#9
La verdad es que todo esto es lamentable. Y lo peor de todo es que a corto plazo no hay atisbo de que se solucione.
Justi y cia...
#2 Otro Gooool a todos los españoles!!!! nos lo han metido en forma de ensaimada y por la mismísima escuadra. Y seguimos tan campantes..no tenemos dignidad ni vergüenza.
#76 Xa non hay homes....
#76 Vamos a echarnos ahora mismo a la calle!!!!... ah no, espera, que hay fútbol. Luego.
#97
Pleno al 15!!
#97 ¿Rajoy no nos considera en este caso "la mayoría silenciosa?"
"No está de más recordar que la presunción de inocencia les ampara". Esto es la bomba, resulta que hay una sentencia de un tribunal y como se puede apelar aún siguen siendo presuntos inocentes. Vamos, que la sentencia no significa nada. Pues no señor, la sentencia significa que no son presuntos inocentes sino probados culpables. Para eso es una sentencia.
#18 eh... nope.
Mientras haya una posibilidad de que se les declare inocentes, hay que considerarlos (judicialmente) como inocentes, aunque seas culpable con un 99% de seguridad.
#20 Ya les ha declarado culpables la Audiencia Nacional.
#23 y que? Aún existe la posibilidad de que apelen y les declaren inocentes, no? aunque esa posibilidad sea del 1%, hay que seguir considerándolos judicialmente inocentes. Es lo que tiene la ley, la presunción de inocencia y esas cosas.
#25 presunción de inocencia para algunos... a otros les aplican la antiterrorista con carcel desde el minuto 1 por hacer teatro con muñequitos..
No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las leyes y con apariencias de justicia.
#34 que te metan en la carcel temporalmente no significa que nadie te haya declarado culpable de nada. Eres inocente y estas en prision preventiva, no tiene nada que ver con la presunción de inocencia.
#46 ¿ah no? ¿Nada que ver?
¿Y que huevales hacemos aplicando nuestra condena más dura, que es la privación de libertad, a inocentes?
Lo pregunto porque delincuentes condenados a carcel, no la pisan.
Algo estaremos haciendo un poco mal si a un presunto inocente le aplicamos el castigo más duro y a un probado culpable lo dejamos pulular libre como una mariposa.
A mi me parece como raro, sobre todo hablando de justicia y cosas de esas.
#54 ¿ah no? ¿Nada que ver?
No, nada que ver
¿Y que huevales hacemos aplicando nuestra condena más dura, que es la privación de libertad, a inocentes?
Evitar que eliminen pruebas o que escapen, en función del caso
Lo pregunto porque delincuentes condenados a carcel, no la pisan.
Y que? no la pisan por razones que no tienen nada que ver, estas mezclando cosas sin sentido... Se que las comparaciones son odiosas, pero cada caso hay que verlo por separado.
Algo estaremos haciendo un poco mal si a un presunto inocente le aplicamos el castigo más duro y a un probado culpable lo dejamos pulular libre como una mariposa
A mi me parece como raro, sobre todo hablando de justicia y cosas de esas.
Nadie dice que el sistema sea perfecto, obviamente tiene sus fallos, pero se te ocurre como solucionarlo? te parecería mejor si todo el mundo que esté condenado (aunque sea la primera vez y por 6 meses) pisara la carcel? eso haría que la prisión preventiva fuera mas justa? o preferirias que nadie pueda ser detenido hasta que sea condenado en firme? lo que permitiría a la gente denunciada eliminar pruebas, o huir del pais, o vengarse de quien le haya denunciado... eso haria del mundo un lugar mejor?
#64
1. Si, si te han condenado a carcel, vas a la carcel, ni indultos, ni treguas, ni polladas.
Ha sido demostrado que has cometido un delito con pena de prisión, pues pena de prisión.
Lo que quiere decir que habría que revisar que penas conllevan prisión y cuales no.
En algunos casos las penas no son proporcionales al daño cometido.
Pero es otro tema.
2. Dotar a los juzgados de medios de verdad, para que no esten colapsados y los procesos duren años, para que si tienen que "encarcelar" a alguien mientras recopilan pruebas, este proceso sea tan rápido que suponga el mínimo perjuicio para el investigado.
3. Que esa encarcelación preventiva sea un arresto domiciliario en una habitación de hotel o apartamento custodiado por la policía para que no destruya pruebas, pero pueda estar con su familia o bien no pueda hacer daño a otros. Para los casos más ambiguos. (Obviamente si te pillan con la cabeza chorreante de sangre de otro en las manos, no)
Lo que no puede ser es tratar a inocentes como delincuentes y a delincuentes como inocentes, porque será la ley, pero no es justicia en absoluto.
#72 1. Si, si te han condenado a carcel, vas a la carcel, ni indultos, ni treguas, ni polladas.
Ha sido demostrado que has cometido un delito con pena de prisión, pues pena de prisión.
Una pregunta: cual es el objetivo del sistema de justicia? porque según nuestra constitución es la reinserción, no la "venganza". Si alguien comete un delito se le manda a la carcel si se piensa que eso va a ayudar a que cuando salga no delinca mas, en muchos casos es absurdo mandar a alguien a la carcel (gente integrada y no peligrosa que comete un primer delito, por ejemplo), ya que meterlo en la carcel va a hacer que cuando salga sea MAS probable que delinca, no menos. Tener un sistema de justicia uqe no sea flexible es absurdo...
2. Dotar a los juzgados de medios de verdad, para que no esten colapsados y los procesos duren años, para que si tienen que "encarcelar" a alguien mientras recopilan pruebas, este proceso sea tan rápido que suponga el mínimo perjuicio para el investigado.
Si, y todos podríamos cabalgar a lomos de unicornios voladores, pero ni tenemos unicornios voladores ni hay recursos humanos ni ecnómicos para lo que tu dices. Pero vamos, que está claro que sería lo deseable.
3. Que esa encarcelación preventiva sea un arresto domiciliario en una habitación de hotel o apartamento custodiado por la policía para que no destruya pruebas, pero pueda estar con su familia o bien no pueda hacer daño a otros. Para los casos más ambiguos. (Obviamente si te pillan con la cabeza chorreante de sangre de otro en las manos, no)
Es que la carcel y las condiciones si tienes una prisión preventiva, en general, no tienen nada que ver con la carcel y las condiciones si eres un condenado. Me puedes explicar cual es la diferencia entre una habitacion de hotel o apartamento custodiado por la policia y una carcel? A parte, sabes que el arresto domiciliario es una medida común alternativa a la prisión preventiva, verdad? pero lo mismo de antes: hacen falta muchos más recursos para tener una pareja de guardias en cada casa que para meter a alguien en una prisión preventiva.
#75 1. De acuerdo contigo, por eso he dicho que habría que revisar que penas conllevan carcel y cuales no. La flexibilidad debe estar en la pena a aplicar, no en si luego la cumples o te la saltas.
El problema es que (a mi parecer) tienes un huevo de delitos en la categoria 2-4 años que no son ni de lejos igual de lesivos, como para compartir la misma pena.
Y muchas leyes para robaperas que no deberían estar en la carcel y acaban en la carcel.
2. ¿Hay pasta para aeropuertos fantasma , tarjetas black , rescates, pitufear comisiones, sobrecillos y mamandurrias pero no para unicornios? Pues hijo, a debido ser lo único para lo que no había dinero, por que el resto del mundo de fantasia lo han comprado todo.
Son excusas, no se quiere poner pasta, no es un problema de que no se pueda.
3. Para eso están, prevenir, servir y proteger ¿no? No les tenemos zanganeando como al villarejo ese que se nos despistan de sus funciones..
Anda, dame otro unicornio de esos.
#25 De acuerdo, no es sentencia firme. Tienes razón. Espero que apelen y el supremo les suba la condena a estos presuntos.
#35 y yo
#57 go to #35.
#25 A ver, seamos sensatos, podemos considerar que la probabilidad de que el TS cambie los hechos probados es 0 porque no puede cambiarlos. Luego son culpables de haber tenido sus tarjetas, de gastarse la pasta, que la entidad pagaba, y ellos no declaraban a hacienda.
El TS luego podrá considerarlos inocentes por A o por B, pero los hechos seguirán siendo ciertos y son culpables de haberlos cometidos, aunque luego el TS diga que un directivo de un banco puede pagarse a si mismo y gastarse el dinero que le de la gana.
Igual que aquel expresidente del BBVA que cogió 200 millones de su banco y lo puso a nombre suyo y de la directiva en un paraiso fiscal. Por muy inocente que le declarasen, los hechos probados son que ese hombre y sus directivos robaron los 200 millones de banco y se los quedaron, sin pagar a hacienda. Así que ladrones inocentes de guante blanco y buenos abogados hay muchos, pero está probado y demostrado que son unos ladrones.
#82 Como? no, tio, si se admite recurso es porque hay posibilidades de que el tribunal puede declararles inocentes... aunque haya un 1% de posibilidades.
El TS luego podrá considerarlos inocentes por A o por B, pero los hechos seguirán siendo ciertos y son culpables de haberlos cometidos, aunque luego el TS diga que un directivo de un banco puede pagarse a si mismo y gastarse el dinero que le de la gana.
Eso no tiene sentido, si el tribunal los considera inocentes entonces son (penalmente) inocentes, no son culpables de haberlos cometido o si lo han cometido pero no se considera delito. O son culpables o inocentes (legalmente hablando) las dos cosas no. Otra cosa es que, por ejemplo, el caso se desestime, o que el delito prescriba, o cosas así, con lo que no se demuestra la inocencia aunque no puede aplicarse penas porque tampoco puede demostrarse la culpabilidad. En ese caso, en mi opinion personal, se le puede considerar moralmente culpable aunque sea legalmente inocente, pero vamos, es de poco consuelo...
Creo que en este tipo de casos hay que diferenciar entre "legalmente inocente" y "de inocencia probada", pero vamos, creo que en el fondo estamos de acuerdo....
#85 Nunca he visto al TS cambiar un hecho probado, porque por ley no puede modificar los hechos probados, ni puede revisarlos, he leído muchas sentencias donde el TS lo dice. Salvo mejor opinión legal
"si lo han cometido pero no se considera delito" ese es el quiz de la cuestión.
En el caso de que este juicio acabe como el juicio del expresidente del BBVA que destapó Garzón en el caso privanza, que use de ejemplo. El tribunal considerará probados los hechos, en ese caso fue que se cogieron el dinero del banco para uso propio, sin conomiciento de los accionistas, y que no lo declararon a haceinda. Y luego argumentará sobre el derecho de libre empresa, bla, bla, bla, que los dierictos hacen con el dinero del banco lo que les parezca, bla, bla, bla, que hacienda no se ha personado como damnificiado, bla, bla, bla, por lo que son inocentes de todos los delitos.
Moralmente culpables, de poco consulelo? Cierto, pero al menos podemos decir públicamente que los del BBVA se robaron los millones y se los llevaron a aun paraíso fiscal, sin temor a demandas contra su honor
#23 Pero no es en firme.
#20 A los titiriteros les paso lo mismo...
#27 Los titiriteros nunca fueron culpables, siempre fueron inocentes.
#27 Y a todo el mundo al que le meten la prisión provisional... que supongo que no son uno ni dos en todo el país.
#20 Creo que no. Puede haber condenados cumpliendo condenas que pidan revisar su sentencia. Si llegan a revisarla y considerarlos inocentes se cambiará su consideración de culpable a no culpable ... pero una vez que el juez dice "culpables", judicialmente ya lo son ...
#48 Puede que tengas razón, pero no es lo que yo tengo entendido. Creo que eres inocente hasta que hay una sentencia firme, luego eres culpable. Si despues pides una revisión de la condena pasas a ser inocente again.
#20 Eso es absurdo, se puede apelar desde la cárcel.
#18 efectivamente, ya son culpables, lo único que tienen derecho a revisión de su caso en instancias superiores, PERO SON CULPABLES, SENTENCIADO POR UN TRIBUNAL.
Lógico, no tienen títeres, son inofensivos.
#4 Ni se han llevado un carro del mercadona, ni han contado chistes en twitter, ni ha cortado una flor, ni cantan rap, ni llevan camisetas o bolsos con lemas, ni usan gomina, etc
#40 Buff ... la que le cayó a Mario Conde por llevar gomina ...
Uno(s) de los nuestros
Dos personas tan principales, dos auténticos caballeros... por favor, ¡a quién se le ocurre que pudieran darse a la fuga!
#5 Ojalá que les condenen en firme y se fuguen. Es lo mejor que puede pasar para que algún dormido o dos despierte y deje de votar mafia.
Si ya luego los capturan fugados como a Roldan perfecto.
#5
#5 si se dieran a la fuga, yo, personalmente, lloraría de alegría. seriously
- ¿Robar es un delito?
- Depende, si robas lo suficiente, que es mucho mucho, entonces ya no
Estaba claro...
#53 Seguro,igualito que el resto de directivos de cajas expoliadas que están en la cárcel....ah no!!...que se han ido para casa con jubilaciones muchimillonarias!!...menos mal que la justicia funciona jajajajaja.....no te lo crees ni tú....aunque lo digas.
#60 No me gusta ir repartiendo zascas pero:
http://economia.elpais.com/economia/2017/01/16/actualidad/1484587682_544531.html
#62 5 en prisión de 250 imputados es un zasca?...más bien te zascas a tí mismo demostrando que la justicia española es un chiste:
http://economia.elpais.com/economia/2017/01/16/actualidad/1484594652_867020.html?rel=mas
#67 Tú mismo te contradices. Hablas de 250 imputados. ¿Sabes que es un imputado? Alguien que aún no ha sido condenado. Te acepto que me digas que la justicia es muy lenta, que le faltan medios, que son necesarias leyes más duras, pero no eso que dices de que faltan en las cárceles directivos de las cajas que aún no han sido condenados.
La prisión provisional es un mecanismo excepcional que solo se aplica en casos donde haya datos que apunten a una posible fuga o personas imputados por delitos violentos cuya peligrosidad social haga necesario tenerlos en prisión por si acaso.
#71 La justicia es lenta cuando les interesa. bien que cuando quieren con los que les molestan entonces corren que se las pelan.
#67 En este camino y con la decisión de hoy no va nadie a la cárcel, pues ya están llenas por los que roban en los supermercados (tipo Sánchez Gordillo).
la justicia funciona! han declarado los apandadores
#3 ¿Ya empezamos con la demagogia? Blesa y Rato al igual que Urdangarin irán a la cárcel cuando el Tribunal Supremo confirme la sentencia. Como ha pasado muchísimas veces en muchísimos casos sin que nadie se rasgara las vestiduras.
Me pregunto que diréis cuando pase...
#31 Es decir que las noticias de hoy o la aptitud sobre la decisión de la Audiencia Nacional en su cometido de dejarlos libres hoy, es irrelevante, absurda y una pasada de tiempo que solo contempla la distracción.
#44 No, no es irrelevante. Pero los argumentos que estoy leyendo cargados de demagogia e ignorancia e insinuando trato de favor o impunidad no tienen en este caso ninguna base.
#58 Para estar tan seguro deberías de exponer esa base que es justa según tú.
Pero bueno, siguiendo tú línea de confianza supongo y seguro que le caerán bastantes años de cárcel porque con Bankia, tratos de favor del Banco de España, etc. ya va bien.
#58 Estará todo lo "ajustado a la ley" que quieras, que no a "la justicia". Pero yo veo que por una tonta obra de teatro tienes prisión preventiva, y por robarse el dinero a paladas no acaba de pasar nada, muchos casos y años después ...
Y veo que los panfleteros del sistema, como Marhuenda, claman a los 4 vientos lo injusto de 6 años de cárcel por sólo robar cuando un homicidio involuntario puede llevar menos años ...
Tengo que recordar que en España han muerto 7 personas de hepatitis C por recortar gastos. A 25.000 euros nos salía haber salvado cada vida. 25.000 euros no es "sólo dinero" puede significar salvar una vida en el hospital, o que varias personas puedan vivir en su casa unos meses más en vez de debajo del puente, o evitar que otras se tiren del mismo ... pueden cambiar la vida radicalmente a una de las millones de personas que hoy están en pobreza en España ... y cuando hablamos de millones de euros ... hablamos de empeoramiento drástico de la vida de miles o decenas de miles de personas ... que sumen años por lo que el robo causa no por bajar un dígito de la cuenta pública ...
#58 Quieres decir que si robas tú una milésima parte de lo que ellos han robado y estafado. Saldrías en libertad sin fianza ¿no?. Y que no es por ser ellos.
#58 Se me ocurren unos cuantos casos mediáticos más, en los que se estafó mucha menos cantidad, o ninguna de las acusaciones ha sido probada aún: torbe y el padre de nerea-nosequé. 6 meses en el talego uno, y el otro sigue ahí.
#92 No son casos comparables. Y menos el de Torbe.
#94 Son casos mediáticos, y al parecer a torbe por mucho asco que de se la la liaron dos antiguas trabajadoras. No hay pruebas, y se ha pasado sus 6 meses en la cárcel tan ricamente. Pues lo mismo para estos, multiplicado por el volumen del delito/estafa/corruptela.
#31 jajajajajaa,qué buenos chistes haces.
Me pregunto que harás tú si no entran en la cárcel...la verdad es que lo sé,seguirás defendiéndolos
Lo de Urdangarín lleva 7 años,sí,como otros muchísimos casos jajajajajajaja...seguro que dentro de 25 igual entra en prisión....animalico!!
#51 ¿Defendiéndolos? No recuerdo nunca haber defendido a Blesa ni a Rato. Son dos personas condenados, que han cometido un delito, dos mangantes que una vez sea confirmada la sentencia por el Supremo irán a la cárcel y de manera bien merecida.
#31 También es muy normal que dejen salir a alguien del país a residir en suiza, aunque haya una condena no firme? Lo de retirar el pasaporte y obligar ir a fichar semanalmente al juzgado no se le aplica a todo hijo de vecino?
#63 Bueno, si obvias que esa persona ya reside en el exterior antes de la sentencia, que por su notoriedad tiene muy difícil el pasar desapercibido en ningún lugar del mundo si se diera a la fuga y que está custodiado por escoltas puestos por el propio estado español a él y su mujer, pues sí, es normal. El peligro de fuga que es por lo que se actúa en estos casos aplicando la medida excepcional y de último recurso de encarcelar antes de una sentencia firme, no se dan.
#65 Es curioso como repetis palabra por palabra la misma excusa.
En serio esto ya lo lei antes... esto parece el dia la marmota.
Lo que expones no justifica para nada que no se le quitara el pasaporte.
Lo mismo que ha pasao con blesa y rato.
Que alguien que ha sido condenado a carcel se le deje irse del pais cuando le plazca. Es como poco bochornoso y en mi opinion personal indignante.
#31 Pedirán el indulto y luego pedirán no ir a la cárcel mientras no se resuelva el indulto.
Cuando vayan a la cárcel diremos que por fin hay justicia y que ya era hora, si es que alguno la pisa, que Blesa solo estuvo una semana y el fiscal pidió su puesta en libertad antes incluso que su propio abogado, que se supone que cobra para ir raudo al juzgado a pedirla...
#73 "Pedirán el indulto y luego pedirán no ir a la cárcel mientras no se resuelva el indulto."
La tirita antes de la herida...
#31 Si te juzgaran a ti en vez de a ellos ya estarias en la carcel. Los que defendeis a esta pandilla de miserables os mereceis ser fustigados hasta el agotamiento.
#31 pero la aplicación del 502 y 503 Lecrim por sus señorias en un asunto de esta naturaleza y con los elementos a valorar del caso y de los condenados chirría y mucho. Creo que la gravedad de los hechos y las penas, el daño económico generado y no totalmente reparado, hasta la alarma social -aunque no se establezca a efectos de su valoración en la ley rituaria- generada, etc, no justifican esta violación del principio de seguridad jurídica y de interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos y del principio de igualdad del art.14 CE en la aplicacion de la ley por parte de los miembros de la Administración de Justicia que deben velar por que tales principios sean efectivos en cumplimiento de la CE.
La banca siempre gana
No nos olíamos la tostada.
La justicia es igual para ellos.
Para los incultos en leyes, ¿Alguna explicación legal? ¿No hay el peligro de destrucción de pruebas al haber más juicios pendientes?
¡HIJOS DE PUTA!
Hay que decirlo más.
#Guillotinasconjusticia
¡¡Yujuuuuuuuu!!
#38 A ver, aquí hay muchos problemas, como la lentitud de la justicia (que beneficia a esta gente) o que requiere mucho tiempo, esfuerzo, conocimientos y dinero (que también les beneficia porque lo tienen). Pero creo que el proceso sumarial no. Cabría ver si el juez ha hecho bien al no interponer medidas cautelares, por ejemplo si prevee que el supremo va a tumbar su sentencia. Pero tampoco es que se de esta información y nadie parece que lo vaya a aclarar aquí.
Así que están en libertad con cargos por no haber terminado el proceso judicial.
#17 Ya, pero que más da con esta panda de demagogos y analfabetos en temas jurídicos.
Todo lo que no sea sacarlos a la plaza y apedrearlos les parece un trato de favor.
La justicia es igual para tontos
Lo han dejado afinadisimo
Guillotina
#21 Señores, por favor. ¿Esque aun no hemos aprendido que la muerte no resuelve nada?. El castigo debe ser en vida... imagine usted: una depilación con soplete de butano, una manicura a martillazos en las uñas, una cirugía ocular con cuchara para helados...
Hay que recordar que el objetivo de la justicia debe ser reeducar y castigar, así como proteger y compensar a las víctimas. La guillotina protege que no veas, pero eso de la seguridad es para cobardes... las otras opciónes compensan y castigan mucho más. En cuanto a la reeducación... funciona siempre que no pierdan la cabeza en el proceso.
Por suerte en España solo van a la cárcel los rojos.
¿Así y sin un poquito de vaselina? Que dura es la ley.
Repetid... ¡No son casta, la ley es igual para todos!, ¡No son casta, la ley es igual para todos!, ¡No son casta, la ley es igual para todos!...
... ¡y seguid remando en la galera!
Que mas da si no puedes rebelarte con antorcha en mano. Y si lo haces eres poco más que un terrorista según la ley de seguridad ciudadana. Y si ya lo haces te sientes sólo porque sólo te apoyan dos o tres el reto te llama perroflauta y vago.
Lo primero que pensé fue en el mundo today, que no necesita etiqueta de humor.
El hecho que resida antes en el exterior es irrelevante si tiene cuentas pendientes con la justicia.
Lo de pasar desapercibido tampoco, ya que el mundo es demasiado grande y tu cara no lo es todo.
El tema de la escolta es el único hecho que me parece diferencial y que dificulta el peligro de fuga, pero no me dirás que tiene huevos que el hecho que le paguemos seguridad, le facilita el que se le trate mejor que a un condenado común.
cuentan que tiempo atras la gente en estos casos la gente se echaba a la calle , montaba revoluciones y hasta revueltas y guerras , ahora nos entretenemos leyendo tonterias como la que escribo o quejandose por internet
No se para qué ostias gastamos el dinero en juicios si en el peor de los casos esta gente va ser indultada.
Pero a ver, en prisión van a entrar igual no? Sólo que hasta que no termine el proceso, han decidido que no entren en prisión hasta el día que sí tengan que entrar.
"La justicia es igual para todos." Fdo.: Juan Carlos I
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/24/espana/1324727275.html
Si escribo lo que pienso de tanto hijo de puta me cae perpetua sin revisar. Prefiero gritar en el campo hasta que pierda la voz. Estoy de votantes de corruptos y mafiosos hasta los cojones.
Para que nadie se llame a engaño y quede uno perfectamente legitimado con escupir en la cara al próximo que diga que todos somos iguales ante la ley.
Que son gente de bien. No son unos titiriteros cualquiera.
Me cago en Dios y en la Virgen
Alguien sabe de justicia?. Necesito saber cuanto hay que robar para ser inocente, me lo ha preguntado un amigo.
Pobrecitos, mira que caritas.
¡Cómo van a ser culpables!
Son nuestras leyes y hay que respetarlas.
(Algún día tiene que estallar todo esto y levantarse el país)
Igualito que a los de Alsasua!
Han descubierto que la cárcel puede causar claustrofobia. Y eso es muy malo.
"Nos siguen votando, así que no hay ni que guardar las apariencias ya."
¿Pero el dinero robado no lo van a devolver?
Y los habrán inhabilitado para no poder ocupar cargos públicos.
Si no ha sido así, les propongo se postulen a presidente que saldrán elegidos.
#59 Con suerte devolverán lo que se les demuestre fehacientemente. El resto para nada. Lo cierto es que robar a esos niveles compensa muchísimo:
- La probabilidad de que te pillen es muy baja (sólo hay que ver con qué confianza operan a los que se les pilla)
- Si te pillan, si tienes dinero y buenos asesores, puedes paralizar la imputación e incluso lograr inhabilitar al juez.
- Si el juicio prospera con dinero y contactos se puede postergar, dificultar, esconder lo escondible, hacerse pasar por tonto. Además como vemos con Blesa, Rato, Urdangarin, Pujol ... como no hay prisión preventiva efectiva podemos ir escondiendo y dificultando a los investigadores lo que nos de la gana.
- Si te condenan, pagas lo que te hayan podido demostrar y, con las condenas tan bajas que se están aplicando por corrupción, o no entras o son meses con privilegios ...
- O mientras te tramitan el indulto, ni entras ...
Vamos que a groso modo hay una posibilidad entre cien de que te pillen, en cuyo caso devuelves el 10% de lo robado, y las posibilidad de prisión es casi nula. Y si ocurre es de meses...
ouchhh es más fácil sacar seis seises seguidos y tener una "pifia" jugando a un juego de rol ... cualquiera con pocos escrúpulos va a robar si se le pone en el puesto adecuado ... definitivamente compensan los riesgos.