Atención al bulo sobre la presión fiscal de España que se ha inventado el think tank de la patronal

Atención al bulo sobre la presión fiscal de España que se ha inventado el IEE y que han replicado sin pudor Espejo Público, El País y El Español, entre otros. El think tank de la patronal CEOE (Instituto de Estudios Económicos) publicó ayer un informe en el que decía que la presión fiscal de España había superado a la media europea. No utilizan datos oficiales sino su propia estimación para el año 2022. ¡Pero lo peor de todo es que comparan esa cifra con la media europea de otro año, de 2021! 2022 se ha caracterizado por tener mucha inflación.

[#1 albertiño12]

Este es el bulo:

Los contribuyentes españoles ya realizan un esfuerzo fiscal un 52% superior a la media de la UE
Los contribuyentes españoles ya realizan un esfuerzo fiscal un 52% superior a la media de la UE

Los contribuyentes españoles ya realizan un esfuer...

(Publicado por El Mundo)

Mirando los medios que han difundido el bulo, resulta que están casi todos: Europa Press, 20 minutos, Onda Cero, El Economista, Expansión...

[#2 Verdaderofalso]

#1 los comentarios son lo mejor

[#6 MaKaNaS]

#2 Al primer bocachancla palanganero que viene a insistir con el bulo erre que erre, le mete un zasca sublime E. Garzón.

[#62 Desactivado]

#26 aquí tienes aproximadamente lo que paga un trabajador en España por un salario de 20.000 €:

IRPF € 2.338
Seguridad Social € 1.270
Impuestos totales € 3.608
Pago neto € 16.392

Impuestos pagados por tu empleador: 6.280 €

Impuestos totales pagados
€ 9.888

IVA, IBI, impuestos especiales y autonómicos, impuesto de la electricidad, combustibles, alcohol, tabaco etc etc etc: 25-30% aprox. del resto: 16.392*0,30 = 4.917

Total producido: 26.280 €

Total pagado de impuestos y SS: 14.805 €€€

Más del 50% en impuestos!!!!

cc #8

https://es.talent.com/tax-calculator?salary=20000&from=year®ion=Andaluc%C3%ADa

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15

[#63 Otori]

#62 y eso que tiene que ver con lo que te he preguntado?
Edito, veo que me has enlazado en una respuesta común y no estabas respondiendo a la pregunta que te hice.

[#70 Ovlak]

#62 30% de impuestos al consumo

[#72 Desactivado]

#70 no es al consumo. Es IVA, impuestos especiales, impuesto a la electricidad, alcohol, tabaco, hidrocarburos, IBI, impuestos municipales y autonómicos, etc

Por ejemplo, de la gasolina más de la mitad son impuestos

Es posible que con un 30% me quede corto

[#79 Ovlak]

#72 El tipo efectivo del IVA se queda en un 15% y el de los especiales en un 10%: https://sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/estadisticas/recaudacion-tributaria/informe-anual/ejercicio-2021/1-ingresos-tributarios-2021/tipos-efectivos.html
Y eso antes de las recientes bajadas de tipos.
Sólo pagarías un 25% si te gastaras todo el sueldo en gasolina, alcohol y tabaco.

#75 no se las merece, se inventa los números para que cuadren con su discurso.

[#83 Desactivado]

#79 Sólo pagarías un 25% si te gastaras todo el sueldo en gasolina, alcohol y tabaco.

Ignoras que de la gasolina más de la mitad son impuestos, que existe el impuesto de la electricidad, el IBI y muchos otros impuestos municipales y autonómicos

[#85 Ovlak]

#83 Igual ignoras que te he dado los datos oficiales de la agencia tributaria. Igual ignoras que la gente no gasta todo su dinero (no siquiera la mayoría de él) en productos y servicios gravados con impuestos especiales. Igual ignoras que el IBI tiene un tipo impositivo irrisorio en relación al valor de un inmueble, y estábamos hablando de porcentajes sobre ingresos. Vamos, igual ignoras que no tienes ni idea.

[#88 Desactivado]

#85 el año pasado se recaudaron en España 72.000 millones por IVA

Divide eso por 30.000.000 de trabajadores y pensionistas:

2.500 €€€ anuales por barba sólo en IVA

Y eso que estoy considerando a los pensionistas, que son receptores netos

cc #79 #80

[#90 Ovlak]

#88 Ahora coge esos 2.500 y repercutelos al salario neto de 16k. ¿Qué porcentaje te da, lumbreras?

Y eso que estoy considerando que un salario de 16k haría el consumo medio, a pesar de estar bastante por debajo del salario medio.

[#91 Desactivado]

#90 pero estamos hablando de uno de 20.000

Ni tengo datos, pero aunque fuera la mitad de los casi 5.000 que digo ya pagaría casi la mitad de lo que genera en impuestos

[#95 Ovlak]

#91 Que no tienes datos es lo que te vengo recriminando desde hace rato.

[#97 Desactivado]

#95 no hace falta tener datos para ver qué los números son los que son: casi 10.000 euros de impuestos antes de pagar impuestos al consumo, especiales, municipales y autonómicos, sobre un sueldo de 20.000

[#92 tremebundo]

#88 No solo los trabajadores pagan el IVA. Y los pensionistas también consumen, no sé porqué los excluyes.
Tus cuentas son un pelín fantásticas.

[#93 Desactivado]

#92 mis cuentas son que un trabajador que gana 20.000 euros paga más de la mitad de lo que genera en impuestos.

Te guste o no

[#94 tremebundo]

#93 No es que no me guste, es que es mentira.

[#98 Desactivado]

#94 revisa las cuentas

[#100 tremebundo]

#98 Las buenas son las tuyas, cari.
Ala...

[#105 girombo]

#88 Pues dale las gracias al PP, fue el último partido en subir el IVA del 18 al 21%. Eso sí, tras su ingeniosa campaña de "No más IVA"...

[#103 Pacomeco]

#72 Por ejemplo, de la gasolina más de la mitad son impuestos


Ya con esto te estás retratando. Lee un poco, no? La de veces que se ha desmentido este bulo en esta página y sale cada poco tiempo.

Memoriza: excepto el IVA, que es el 17,4%, el resto son impuestos fijos que no dependen del precio del combustible. A mayor precio del litro menor es el porcentaje de impuestos.

[#102 ochoceros]

#70 Espera, que hay más que añadir a ese >50% de impuestos que dice #62. La página a la que enlaza dice que de cada 10€ que te gastas (evidentemente de tu NETO), 4,94€ van directos al estado: ¡¡¡Un 49,4% de impuestos!!! Joder con el IVA

Y justo al lado dicen que la tasa impositiva real es del 37,6%

Además de los impuestos que paga el empleador, al trabajador le deben de estar imputando las comisiones de las empresas del IBEX35 cuando sacan dinero a las Islas Cayman. Todo sea por cuadrar el relato, pero hasta niños de la ESO son capaces de ver lo evidente del bulo.

[#113 Desactivado]

#102 Además de los impuestos que paga el empleador, al trabajador

Y el sueldo del trabajador, también lo paga el empleador, y con ello los impuestos que paga el trabajador, también salen del empleador.

Por cierto, la SS es un impuesto, no un fondo de pensiones, porque tú sabes lo que pagas ahora, no tienes ni idea de lo que vas a recibir de aquí a 30 años

El sistema habrá petado mucho antes

cc #70

[#75 sangaroth]

#62 Mil gracias!

[#76 Desactivado]

#75 a ti

[#104 czero]

#76 ¿Te das las gracias a ti mismo, no, palmero? Anda que no se te ve a leguas, jaja

[#78 wai]

#62 Muy bien. Ahora el cálculo en Finlandia, Alemania, Francia... por favor.

No sea que, efectivamente, paguemos el 50% y, efectivamente, seamos de los que menos pagamos.

[#81 Desactivado]

#77 no, no estoy de acuerdo.

El alemán medio paga un 42,2% de impuestos y el español, un 38,8.

Pero es que el alemán medio tiene una renta bastante superior al español medio.

Habría que ver cuánto paga de impuestos un alemán que gane como un español medio, posiblemente menos que ese 38,8

#78

[#82 Otori]

#81 pero es el esfuerzo fiscal no la presión fiscal

[#84 Desactivado]

#82 para calcular el esfuerzo fiscal estoy diciendo que hay que calcular lo que paga un alemán que gana como un español.

[#96 wai]

#84 O a lo mejor lo que hay que hacer es que un español gane lo mismo que un alemán.

Esto también es culpa del gobierno?

[#99 Desactivado]

#96 no, es culpa del tipo de economía. O que un marroquí gane como un español. O eso ya no???

Eso es cambiar de tema, por cierto

[#116 wai]

#99 Cierto, es cambiar de tema. Empezaste tu pasando de términos relativos a términos absolutos, comparando a la baja, que qué pasaría si un alemán cobrara como un español.

Y yo solo añado que si hablas en términos absolutos también se puede comparar a la alta. Seas español, alemán, marroquí o venusiano.

[#123 vGeeSiz]

#78 presion fiscal no es lo mismo a esfuerzo fiscal.

Si yo pago un 50% en impuestos de todos mis ingresos, pero ingreso 1,000,000€, me quedan 500,000€

Si yo pago un 50% en impuestos de todos mis ingresos, pero ingreso 60,000€, me quedan 30,000€

No se si ves la sutilísima diferencia

[#80 tremebundo]

#62 Has hecho a tu sujeto propietario de una vivienda, poseedor de un coche, bebedor y fumador. Has metido los tributos de su empresario en su haber y has decidido que todo lo que tiene se lo gasta. Y no has incluido todo el estado le revierte económicamente sólo por hecho de existir.
Tu también deberías tirar tu servilleta.

[#87 Desactivado]

#80 no, lo que he hecho es decir que es muy posible que de lo que se gasta el 30% sean impuestos porque muy poca gente que gana 20.000 euros consigue ahorrar.

Por cierto, más de la mitad de la gasolina son impuestos, por no hablar de la ristra de impuestos municipales y autonómicos

[#89 Ovlak]

#80 Su sujeto, además, vive en la calle. Porque obvia que alguien que cobra 16k netos destina al menos un tercio (tirando por lo bajo) al alquiler de vivienda que está exenta de IVA .
Lo dicho, se inventa un porcentaje arbitrario para que cuadre con su discurso.

[#119 Nyarlathotep]

#62
- Seguro privado de salud con coberturas completas, sin copago y sin franquicia 1000€/persona/mes
- Estudios universitarios 60k-90k € por hijo.

Ni siquiera voy a hacer cuentas de otros servicios, como carreteras, seguridad, emergencias, servicios administrativos, etc..

Solo estos dos gastos, para una familia de 4 miembros, son entre 50k-60k al año lo que obtienes del Estado. Yo diría que sale a cuenta pagar impuestos.

[#121 vGeeSiz]

#62 te ponen negativos a este comentario jajajajajjajaja. Me gustaría saber que se le pasa por la cabeza a la gente para votarte negativo.
Negación de la realidad?- Ataque a sus sentimientos politicos-religiosos? No entiendo

[#122 vGeeSiz]

#26 votas negativo a #62 porque te da en los hocicos con la realidad o como va esto?

[#19 omega7767]

#2 y despues alguno dice q en MNM la gente no tiene conocimientos, pero leyendo los comentarios en los diarios mencionados son intragables

[#36 tdgwho]

#2 Si te das cuenta, los medios hablan de esfuerzo fiscal. Y el twittero este, habla de presión fiscal

Y son conceptos diferentes. Yo no sé si Eduardo Garzón lo confunde por malicia o por ignorancia

[#106 czero]

#36 No entiendo cómo se puede decir una barbaridad así. El único indicador aceptado internacionalmente es la presión fiscal. Eso del "esfuerzo fiscal" no existe. No hay una sola publicación seria en el mundo que utilice el esfuerzo fiscal.

[#4 Otori]

#1 no digo que no sea bulo porque no tengo ni puta idea de economía,pero Eduardo Garzón habla de presión fiscal y la noticia que tú enlazas habla de esfuerzo fiscal

[#9 albertiño12]

#4 Tienes razón que en la noticia que enlazo hablan de esfuerzo fiscal, pero si utiliza datos de diferentes años sigue siendo un bulo.

Por otro lado, ningún organismo serio utiliza el concepto de "esfuerzo fiscal", solo los contrarios a los impuestos hacen referencia a él (y esto sucede solo en nuestro país). No verá a neoliberales suecos, noruegos, daneses... hablar de él. Por algo será.

El uso falaz del esfuerzo fiscal
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/presion-fiscal-esfuerzo_129_6035085.html

[#11 Otori]

#9 gracias por la aclaración!

[#18 albertiño12]

#16 Ya he contestado a eso en #9

De la nota de prensa del IEE:

La presión fiscal en España se ha situado en máximos históricos en el 2022, superando el 42% del PIB y, por lo tanto, por encima del promedio de la UE.

https://www.ieemadrid.es/2023/01/10/competitividad-fiscal-2022-espana-sigue-perdiendo-competitividad-en-el-ambito-fiscal/

.

[#24 dale]

#4 Es curioso que a los mismos que en este país les interesa hablar de esfuerzo en lugar de presión fiscal cuando se habla de países, no quieran ni oír hablar del mismo concepto aplicado a individuos de un mismo país #9

[#40 Desactivado]

#4 El esfuerzo fiscal es un timo. Es un concepto que no existe. ¿ Puedes definirlo ? Una vez definido, ¿ puedes darle alguna utilidad ?
Si contestas a la segunda pregunta, la respuesta es siempre NO.

[#59 Desactivado]

#40 yo te explico: si dos países tienen la misma presión fiscal, pero el primero tiene el doble de renta que el segundo, los del segundo realizan mucho más esfuerzo fiscal porque:

- Uno del segundo que gane como la media del primero paga más impuestos que los del primero por estar por encima de la media de su país

- Uno del primero que gane como la media del segundo paga menos impuestos que los del primero por estar por debajo de la media de su país

El esfuerzo fiscal EXISTE, aunque algunos se nieguen a admitirlo

[#107 czero]

#59 Y no hay absolutamente nadie serio que utilice ese concepto, porque, como ya te han dicho, nadie es capaz de pasar eso a números consistentes

[#147 rantamplan81]

#59 Si no encuentras la manera de descontar el coste de los servicios ofrecidos por el cobro de esos impuestos en uno u otro país (que a veces son intangibles) ese número no significa nada.

[#168 Desactivado]

#59 El esfuerzo fiscal dependerá de personas, no de países.

[#45 juvenal]

#4 Son conceptos con relación, porque el esfuerzo fiscal es la presión fiscal divida por la renta per cápita, pero es un concepto que tiene poco sentido económico. Hay un ejemplo en un artículo que lo explica bien: un país con presión fiscal de 40% y renta de 100 tendría un esfuerzo fiscal de 0,4; pero un país de presión fiscal del 100% y renta de 500, tendría un esfuerzo fiscal de 0,2. Un absurdo.

[#57 chewy]

#45 estudiaste con garzon?

El esfuerzo fiscal es si uno cobra 100 y paga de impuestos netos 45 significa que tiene un esfuerzo fiscal del 45% de su sueldo.

Ahora imagina que uno cobra 110 y paga 45 de impuestos ( compra cosas que tienen el IVA menor por ejemplo) pues la presión fiscal de esta persona es 40,9% cobra más paga los mismos impuestos pero en el porcentaje sobre su sueldo es menor

[#108 czero]

#57 No, no es así.
Para empezar, el "esfuerzo fiscal" no es un concepto que se estudie porque nadie lo utiliza ni hay una definición (fórmula) clara para él. Es una invención para intentar asegurar que en España los impuestos son altos cuando todas las estadísticas dicen lo contrario. No verás ni una sola publicación seria utilizando el concepto "esfuerzo fiscal".

[#115 juvenal]

#57 Yo no he estudiado economía, pero para opinar me informo un poco de gente que si que sabe y el ejemplo que he puesto está tomado de un profesor de la materia https://nadaesgratis.es/jose-luis-ferreira/por-que-no-debe-usarse-el-indice-de-frank-como-medida-del-esfuerzo-o-sacrificio-fiscal

[#56 Desactivado]

#4 no tiene sentido comparar presiones fiscales entre países con rentas muy distintas, porque si dos países tienen la misma presión fiscal pero uno tiene rentas muy superiores los habitantes del segundo pagan muchos más impuestos en proporción

[#58 Otori]

#56 entonces que es lo que tiene sentido ,comparar el esfuerzo fiscal?

[#60 Desactivado]

#58 si, tiene más sentido pero es muy complicado medirlo

Por ejemplo, Holanda o Luxemburgo tienen una presión fiscal parecida a España, pero rentas muy superiores

Quién paga más impuestos en proporción???

[#61 Otori]

#60 cómo va a tener más sentido comparar el esfuerzo fiscal entre países si ni siquiera los ciudadanos de un mismo país hacen el mismo esfuerzo fiscal? Primero habría que hacer que los ciudadanos de cada país hicieran el mismo esfuerzo fiscal y después se podría comparar. Pero a algunos os da sarpullido si se plantea que los ricos hagan el mismo esfuerzo fiscal que los pobres

[#64 Desactivado]

#61 si ni siquiera los ciudadanos de un mismo país hacen el mismo esfuerzo fiscal?

Ni ganan lo mismo. Pero tiene sentido porque cuando muchos empiezan a comparar la presión fiscal de España con la de los países del norte de Europa, conviene aclarar que no tiene ningún sentido comparar presiones fiscales de países tan distritos y con rentas tan diferentes

[#67 Otori]

#64 por eso no hacen el mismo esfuerzo fiscal, porque no ganan lo mismo. La presión fiscal es la misma para todos los ciudadanos del país ,el esfuerzo fiscal no es el mismo,por lo tanto si vas a comparar entre países lo lógico es comparar la presión fiscal y no el esfuerzo

[#68 Desactivado]

#67 La presión fiscal es la misma para todos los ciudadanos del país

Eso es mentira. La presión fiscal es la media de los impuestos que pagan los ciudadanos de un país

[#69 Otori]

#68 tienes razón me he liado,pero aún así es más fiable que el esfuerzo fiscal que no es el mismo ni dentro de una misma familia.

[#71 Desactivado]

#69 es muy difícil ver qué países pagan más impuestos, pero hay una larga ristra de países con menor presión fiscal que España y rentas más altas

Lo puedes comprobar:

https://datosmacro.expansion.com/impuestos/presion-fiscal

[#73 Otori]

#71 ah que primero me dices que "no tiene sentido comparar presiones fiscales entre países con rentas muy distintas" y ahora me pides que compare presiones fiscales de países con rentas distintas? Aclarate colega.

[#74 Desactivado]

#73 lo que no tiene sentido es decir que Alemania paga más impuestos que España, porque aunque tenga más presión fiscal que España tiene una renta muy superior.

Lo que si tiene sentido es decir que EEUU, Canadá, Australia, Irlanda o Suiza pagan menos impuestos que España porque tienen menos presión fiscal con una renta superior

[#77 Otori]

#74 si, si Alemania paga más impuestos que España tiene una presión fiscal superior a la de España. Otra cosa es que tú quieras adaptar el significado de presión fiscal a lo que a ti te convenga

[#16 Desactivado]

#1 Donde está el bulo?
Una cosa es la presión fiscal y otra muy distinta el esfuerzo fiscal.

Para que lo entiendas un alemán y un español pueden tener el mismo tipo fiscal y el mismo precio de la electricidad.

Pero el esfuerzo fiscal y el de pagar la factura de la luz, es mayor para el español que para el alemán.

[#20 powernergia]

#16 "Para que lo entiendas un alemán y un español pueden tener el mismo tipo fiscal y el mismo precio de la electricidad."

"pueden tener" pero si hablamos de precios no lo tienen, y son claramente superiores en Alemania que en España.

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Comparative_price_levels_of_consumer_goods_and_services

Y precisamente por eso lo correcto es usar la presión fiscal, que es un concepto relativo.

Cuando alguien utiliza el término "esfuerzo fiscal" que es un término acientifico, invariablemente es para criticar los impuestos como concepto.

https://nadaesgratis.es/jose-luis-ferreira/por-que-no-debe-usarse-el-indice-de-frank-como-medida-del-esfuerzo-o-sacrificio-fiscal

[#29 Popsandbangs]

#20 #16 el esfuerzo fiscal puede ser un truño para medir nada pero ya te digo por experiencia que se vive mejor (económicamente) en Alemania pagando impuestos alemanes que en España pagando impuestos españoles.
Que la fórmula que se han inventado sea una mierda me lo creo perfectamente… pero también entiendo que no es lo mismo (para precios similares como es el caso) pagar en Alemania cerca de la mitad del salario en impuestos con sueldo alemán que pagar en España bastante menos con sueldo español.
Estaría bien que se crease una manera de “baremar” la presión fiscal con los salarios y el coste de la vida. Entiendo que es lo que se intenta con el esfuerzo fiscal aunque probablemente no se haya conseguido

[#32 powernergia]

#29 "que se vive mejor (económicamente) en Alemania pagando impuestos alemanes que en España pagando impuestos españoles."

Obviamente, igual que se vive mejor en Francia, Dinamarca, o Bélgica, que en España, a pesar de tener impuestos mucho más altos, simplemente son paises más ricos.

[#47 Popsandbangs]

#32 bueno, lo de Francia tendría que verlo porque no lo tengo tan claro… los precios son una locura y los salarios son más altos, si, pero no sé si está tan claro que compense. Pero bueno, estoy de acuerdo en lo que dices.
Lo que comento no va por ahí, el tema es que más allá de que evidentemente se vive mejor, por lo general, en países más ricos, sí que sería interesante crear un índice (seguro que existe pero no lo conozco) que ponga en relación lo que se paga en impuestos con lo que se gana y lo que cuestan las cosas.
Evidentemente (al menos para mí, quizás me equivoque) no es lo mismo pagar la mitad del salario en impuestos cuando con la mitad restante puedes vivir de lujo que cuando con esa mitad vas justísimo… entiendo que va por ahí la idea de crear índices alternativos a la presión fiscal. Si tu país va sobre ruedas pues a lo mejor puedes permitirte quitarle un montón de pasta a la gente para mejorarlo aún más, pero en otro país en el que les quites porcentualmente lo mismo a lo mejor les dejas en la mierda

[#52 powernergia]

#47 El índice al que te refieres supongo que es el de Paridad de Poder Adquisitivo, PPA, o también "capacidad de compra":

https://www.gfk.com/es/prensa/Capacidad-de-Compra-2022

[#54 Popsandbangs]

#52 gracias por la info pero ahí no veo que tengan en consideración nada sobre los impuestos

[#48 Desactivado]

#29 El concepto de esfuerzo fiscal lo han hecho a propósito para que no veas que en España un trabajador está muy lleno de impuestos y vive muy mal porque las grandes fortunas, los ricos y las emrpesas pagan muy pocos impuestos.
El razonamiento que hacen es así: "el esfuerzo fiscal es muy alto porque un trabajador con el sueldo de mierda quee le pagamos está muy lleno de impuestos, luego España nos debe bajar los impuestos a los ricos".
¿ Es así o no es así ?
En España los impuestos deberían ser progresivos y no lo son.

[#65 Bacillus]

#29 se podría hacer fácilmente, solo que en lugar de usar la renta per capita se puede usar la renta per capita en paridad de poder adquisitivo. Imagino que estará ya inventado.

[#27 rojo_separatista]

#16, lo curioso es que hablan de esfuerzo fiscal los que luego dicen que no es justo que las rentas más altas tengan que pagar tantos impuestos.

[#66 josé_carlos_Soler_Góme]

#16 El bulo esta en comparar años distintos. Y años tan distintos, 2021 saliendo de la pandemia, 2022 con una guerra militar y económica. Ese es el bulo.

[#33 citizenx]

#1 El esfuerzo fiscal es un índice adhoc creado para cuando la presión fiscal es baja y quieres criticar al gobierno.

Realmente lo único que mide el esfuerzo fiscal es el esfuerzo fiscal.

En el caso de que falle, se puede usar el flongorrio fiscal, que es la presión fiscal dividida entre la produccion de toneladas de pistachos per cápita. Ese índice es imbatible.

[#5 Meneador_Compulsivo]

Grandes éxitos del economista Eduardo Garzón:
⦁ Eduardo Garzón: Ojo a este vergonzoso bulo de@elconfidencial
⦁ Eduardo Garzón: "El dinero es un invento y se puede crear sin límites"
⦁ Eduardo Garzón: "El dinero lo crea y regula el sector público, por lo que éste no necesita recaudar impuestos para financiarse."
⦁ Eduardo Garzón: "Los ingresos de los funcionarios provienen del gasto del Estado, no de ningún impuesto."
Eduardo Garzón: "La solución al paro es teclear dinero"
⦁ Eduardo Garzón: Como si llega al 250% del PIB (como en Japón y viven mejor que nosotros), mientras el BCE siga comprando bonos la deuda pública no debe preocupar
⦁ Eduardo Garzón: "Si una empresa no puede pagar unos míseros 950 euros al mes, mejor que desaparezca"
⦁ Eduardo Garzón: "Argentina no está limitada en términos financieros. Todos los pesos que se quieran crear, se pueden crear"
⦁ Eduardo Garzón: "Le he preguntado a la alta funcionaria de la Comisión Europea que por qué el BCE no crea dinero para hacer inversiones.La he dejado en shock"

[#7 wai]

#5 Échale un ojo a esto para entender lo que dice y porqué lo dice

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_monetaria_moderna

(estar de acuerdo es otro tema)

[#31 Waskachu]

#7 la MMT se cae a cachos cuando la moneda del estado que "implemente" la MMT compite con monedas de otros estados. Por mucho que tengas control total y milimétrico de la inflación gracias a la regulación impositiva y la obligación de pago en tu propia moneda, tan pronto como tu moneda compita con otra moneda exterior y no quieras ser una autarquía, todo eso no vale para nada.

[#34 wai]

#31 Dentro de ser irreal, me parece una base mucho mejor que suponer crecimiento y recursos infinitos.

[#35 Waskachu]

#34 eso es un hombre de paja. Por cierto, los recursos si que son infinitos.

[#194 Ludovicio]

#35 ¿Los recursos son infinitos? ¿En que videojuego?

[#110 czero]

#31 No se cae a cachos, por eso está tan en boga. De hecho, es un marco conceptual y empírico muy superior a la escuela neoclásica de Economía (no digamos ya la austriaca)

[#37 Desactivado]

#5 El dinero se puede crear sin límite, la riqueza no. ES decir, por mucho dinero quese imprima, si nadie fabrica pan, no se come pan.
#7 correcto. Yo hasta pienso que no es cuestión de estar de acuerdo o no. La cuestión es si la economía funciona bien bajo esos parámetros. O mejor dicho, como evoluciona la renta y la riqueza de las personas en una economía planificada de acuerdo con la Teoría Monetaria Moderna. Los ejemplos que hemos visto en la práctica para mí que la descartan como algo positivo para la sociedad en su conjunto.

[#111 czero]

#37 No conoces la MMT. La MMT no propugna la economía planificada. Eso es completamente falso.
Por otro lado, a saber a qué te refieres con ejemplos prácticos. No hay habido MMTeros en ningún gobierno.
La MMT tiene una componente descriptiva en el sentido que describe el funcionamiento del sistema fiat actual. En eso no hay mucha discusión posible.

[#21 El_Cucaracho]

#5 Me fío más de un tink-tank de la CEOE.

[#41 Manolitro]

#21 Efectivamente, comparado con Eduardo Garzón, hasta el pequeño Nicolás tiene más credibilidad

[#3 Trolencio]

Cualquier cosa que diga la CEOE mientras no deje de estar copada por corruptos es un bulo, es obligado despreciarla.

[#25 Manolitro]

#3 Pero cualquier cosa que diga Eduardo Garzón es un bulo. Difícil decidirse en este caso

[#30 Popsandbangs]

#25 yo creo que para considerarlo un bulo tiene que tener la intención de engañar.
Tengo la sensación de que Garzón hermano cree las cosas que dice, a pesar de lo marcianas que nos suenen a los demás

[#38 Trolencio]

#25 Para tu desgracia hablo primero la CEOE, el bulo primigenio es suyo.

[#109 czero]

#25 Por eso no eres capaz de señalar un solo bulo que haya lanzado Garzón.
Garzón lo que hace es desmontarlos.

[#15 LaMinaEnMiPuerta]

#12 La seguridad social está mal calculada. Parte trabajador + parte empresario.

Para irpf busque en Google calfualdora irpf.

Para 20k serían 11.69%

Lea su nómina, es un buen ejemplo de coste real.

Aquí por ejemplo pones los 20k. También te dice la parte de ss a pagar por trabajador.

https://cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-irpf/

Luego a los 20k calcula el porcentaje de SS que aplica a la empresa y tendrás todo el coste.

Luego puedes descontar lo que la empresa se ahorra por distintos conceptos

[#17 LaMinaEnMiPuerta]

#15 Por cierto, algo muy importante: la seguridad social se paga sobre un máximo de unos 48k. Por si alguno sale con sueldos altos y coste salarial para la empresa.

[#22 username]

Bulos? La derecha ? Que va

[#14 hoplon]

Tratándose de Garzón, no sé si la confusión entre esfuerzo y presión fiscal es intencionada o fruto de la ignorancia.

[#43 Manolitro]

#14 Cualquier cosa que diga Garzón siempre está dicha desde la ignorancia. Alucinante que un indocumentado como él haya llegado hasta donde él ha llegado viviendo de sus conocimientos en economía.

[#13 tremebundo]

#12
1 - El 24% de IRPF es totalmente arbitrario. A mi mujer le retienen bastante menos que eso y encima la declaración le sale a devolver.
2 - Tampoco paga el 28% de su sueldo bruto en Seguridad Social.
3 - No se gasta todo lo que le resta y no todo lo que gasta conlleva un 21% de IVA. Hay gastos que están gravados al 10%, otros al 4% y otros están exentos.
4 - Y por último ¿Cuántos de los impuestos que realmente paga revierten directamente en ella?

[#44 Desactivado]

#13 El problema es que el beneficio del empresario muy grande y lo que destina a salarios es poco proporcionalmente. Luego la gran parte de los impuestos van sobre el trabajador.
Si este mundo fuera justo, al menos la mitad de los impuestos los pagaba el capital a partir de la renta que obtienen del beneficio empresarial. Ahora están pagando mucho menos. Lo que no pagan ellos, lo pagas tú y el resto de trabajadores/consumidores.

[#8 sangaroth]

Cálculos servilleta con errores esperando que alguien lo calcule mejor:

_{Desde el 1 de enero de 2022, el tipo de cotización por contingencias comunes será el 28,30 por 100, siendo el 23,60 por 100 a cargo del empleador y el 4,70 por 100 a cargo del empleado.
IRPF Segundo tramo hasta 20.200 euros con tipo del 24%}

Suponiendo que trabajador produce 100 unidades, empresario no tiene plusvalía y trabajador no consume nada sujeto a impuestos especiales , ni IBIs ni mierdas extras me sale:
100 - 28,30% = 71,7 (Seguridad Social)
71,7 - 24% = 54,492 (IRPF 20k)
54,492 / 1.21 = 45,03 (Consumo IVA)
De 100€ producidos 54,97€ se los lleva el estado para currante 20k¿?.

[#10 tremebundo]

#8 Deberías arrugar y tirar la esa servilleta.

[#12 sangaroth]

#10 Jeje 100% seguro, es un comentario para ver si alguien se anima a calcularlo bien y considerar temas extras que seguro se me escapan

[#23 guuilesmiz]

#8 no hay que olvidar que de esos 54,97€ que le quedan de cada 100€ el currante tiene que pagar los impuestos a hidrocarburos (un currante de 20k quizá gasté entre 100€ y 150€ mes, eso suman otros 30 - 50 € mes, 360€ - 600€ año); los de la factura de electricidad, si tiene vivienda, el impuesto circulación, y suma y sigue... quizá llegue perfectamente al 60% - 65% del salario.
Al final lo que queda para economía real es una minucia. Me parece un escándalo, somos esclavos del estado.

[#46 Desactivado]

#23 No entiendo. Vamos a ver, si tu produces 100K y la empresa se queda 70K y destina los otros 30K a a tu salario incluyendo impuestos, ¿ el problema es el estado o la empresa que te paga poco y que ella paga pocos impuestos y por eso te tocan a ti todos ?
Pregunto.
Lo de #8 claramente va a engañar porque dice que el empresario no se queda plusvalía, para que nadie vea que el capital (dueños de la empresa) no está pagando impuestos casi y se lleva mucho dinero sin hacer ningún esfuerzo.

[#86 guuilesmiz]

#46 puedo estar de acuerdo contigo en que el estado debería imponer más impuestos a las empresas. Yo lo que criticaba es que de mi salario, que hoy por hoy es el que es, el estado se lleva entre un 60% y un 65%. Me parece una barbaridad.

[#166 Desactivado]

#86 No se lleva eso de tu salario.
Si se lo llevase, ten en cuenta que el nivel medio de impuestos en españa está sobre el 38% del PIB, eso quiere decir que estás por encima de la media y otras personas estarán por debajo.
Alguien que sea rico y viva de rentas de capital, debe pagar menos del 10% de impuestos, enseguida que gestione sus bienes en un fondo o similar. En todo caso, nunca por encima del 26%

[#182 guuilesmiz]

#166 has leído el comentario #8 y mi ampliación sobre ese en #23 ? De ahí sacaba esa conclusión

[#183 Desactivado]

#182 Evidentemente #8 es erróneo, te asiga impuestos que no son tuyos, está sobrevaluando el IRPF y está dando por sentado que todo tu dinero es consumo y paga el IVA más caro, cosa que es evidentemente falsa. No entro ya en los detalles de #23 pero el sentido de mi mensaje sigue intacto: si eso es lo que pagas tú de impuestos, es que hay tras muchas personas que pagan muchos menos de los que deberían porque en España los impuestos por ley son progresivos. Si tu eres tan pobre como para cobar menos de 2.000 euros, deberías pagar menos impuestos de la media, que es un 38%.
Todo lo que pagues de más es algo injusto y no puedes hacer nada. Lo más que puedes hacer es votar a partidos que prometan y luego cumplan que vayan a hacer un sistema de impuestos progresivo y justo, donde los ricos pasen a pagar más y los pobres paséis a pagar menos, pero ya sabes que es difícil que eso dé resultados reales. Quizá puedas hacer algo más, pero no se me ocurre qué. ¿ Llenar la web de quejas de que los pobres pagáis mucho y los ricos muy poco ? No sé si algo así sería efectivo. ¿ Alguna asociación o algo ? Pues no sé. Ya te digo, no se me ocurre.

[#26 Ovlak]

#8 Errores en tu servilleta:
1. Por 20k no se paga un tipo efectivo del 24%, sino del 11,65% en el peor de los casos (soltero sin hijos, indefinido, Comunidad Valenciana)
2. Si haces el cálculo de las cotizaciones sobre los 20k, entonces los 20k no son el salario bruto sino los costes laborales. Eso quiere decir que el salario bruto sería de unos 15.500 (restando la aportación de la empresa) y, por lo tanto, el IRPF todavía más bajo (sobre un 4% en la situación anterior).
3. No se paga un 21% por absolutamente todo lo que consumes y, en muchos casos, no se consume todo lo que se gana. El ahorro no tiene iva, alimentación oscila entre el 0% y el 10%, los servicios financieros y seguros están exentos de iva, etc.

[#28 sangaroth]

#26 Bien visto, gracias!

[#50 Marcelino_Pérez_Luna]

#26 Los seguros pagan el isp y el lea

[#51 Ovlak]

#50 Ha dicho explicitamente que sólo iba a considerar el IVA y no otros impuestos y tasas. En todo caso, la fiscalidad de los seguros y reaseguros está muy por debajo del tipo general de IVA.

[#39 Desactivado]

#8 La realidad es que el trabajador no produce 100, sino que produce 200 y el empresario se queda con 100 de esos 200 y casi no paga impuestos. Es decir, algo más aproximado a la realidad.
Cuando piden bajar salarios o bajar impuestos, piden aumentar todavía más los 100 euros que se queda el empresario.

[#55 jesped]

El "ESFUERZO Fiscal"/Índice de Frank con el que tanto dan la turra los neocuñados es un timo tan patético que ni un ultraliberal al servicio del gran capital como RALLO lo defiende.

El uso falaz del esfuerzo fiscal
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/presion-fiscal-esfuerzo_129_6035085.html

Su mayor defecto es el que convierte su resultado en tan previsible como estéril. La presión fiscal es la relación entre recaudación y PIB; la renta per cápita es la relación entre PIB y población. Si para medir el esfuerzo fiscal ponemos la primera en el numerador de una nueva fracción y la segunda en el denominador, el resultado será siempre que a menor renta mayor esfuerzo y a la inversa. Es más, si convertimos la fracción hallaremos otra en la que el producto de recaudación por la población estará partido por el PIB al cuadrado, por lo que incrementos de la producción ocasionarán reducciones mayores del esfuerzo fiscal. Así, en Europa, serán España, Grecia y Portugal los países de mayor esfuerzo fiscal y, en España, Extremadura. Y estaremos sugiriendo siempre que a mayor pobreza de un país menores han de ser sus ingresos fiscales y más reducido su sector público, lo que en el fondo es más bien una garantía de subdesarrollo perpetuo.

A diferencia del índice de esfuerzo fiscal, el porcentaje de presión ofrece una realidad inequívoca: la raquítica contribución al sostenimiento de servicios y bienes públicos de nuestra economía, uno de los más evidentes indicadores de nuestro endémico subdesarrollo social

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/2014/09/como-no-medir-el-esfuerzo-fiscal.html?m=1

[#42 tdgwho]

Este meneo es erróneo, los medios no hablan de presión fiscal, si no de esfuerzo fiscal.

Casi se podría decir que está emitiendo un bulo al afirmar que los medios hablan de presión fiscal

[#53 Lamantua]

Para eso tienen su basura mediática, para amplificar los bulos. Saben que sus hooligans lo agradecen.

[#49 nadal.batle]

La triste realidad