Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 Visto el panorama solo veo dos alternativas,
Laicismo radical limitando las expresiones religiosas al ámbito privado (se puede argumentar en base a que las exhibiciones públicas "ofenden" a otras confesiones y a los no creyentes) y eliminar cualquier tipo de ayuda o subvención pública a las mismas. Haciendo que los representantes de dichas religiones firmen compromisos de respeto (ningún precepto religioso podrá condenarlos o cuestionarleos) a los derechos humanos y a las libertades individuales y derechos reflejados en la constitución del país bajo penas de multa y hasta prohibición de tener locales (templos) públicos.
Imponiendo un tipo de delito nuevo "por motivos religiosos". Incluiría también una asignatura tipo educación para la ciudadanía donde se inculcase el respeto a los derechos humanos y constitucionales.
Los inmigrantes adquieren una nacionalidad "revisable" (tras juramento y firma de un compromiso de respeto y acatamiento a la constitución) durante un periodo de tiempo largo (15 años), según la cual la comisión de cierto tipo de delitos o los realizados por motivos religiosos implicaría la pérdida de la misma y la deportación.
O caer en brazos del catolicismo declarándolo religión de estado.
Personalmente me quedo con la primera, lo que pasa es que en base a ella además de estar en la cárcel (o deportados si no tienen nacionalidad) muchos clérigos musulmanes también estaría preso Rouco Varela y compañía.
Laicismo radical limitando las expresiones religiosas al ámbito privado (se puede argumentar en base a que las exhibiciones públicas "ofenden" a otras confesiones y a los no creyentes) y eliminar cualquier tipo de ayuda o subvención pública a las mismas. Haciendo que los representantes de dichas religiones firmen compromisos de respeto (ningún precepto religioso podrá condenarlos o cuestionarleos) a los derechos humanos y a las libertades individuales y derechos reflejados en la constitución del país bajo penas de multa y hasta prohibición de tener locales (templos) públicos.
Imponiendo un tipo de delito nuevo "por motivos religiosos". Incluiría también una asignatura tipo educación para la ciudadanía donde se inculcase el respeto a los derechos humanos y constitucionales.
Los inmigrantes adquieren una nacionalidad "revisable" (tras juramento y firma de un compromiso de respeto y acatamiento a la constitución) durante un periodo de tiempo largo (15 años), según la cual la comisión de cierto tipo de delitos o los realizados por motivos religiosos implicaría la pérdida de la misma y la deportación.
O caer en brazos del catolicismo declarándolo religión de estado.
Personalmente me quedo con la primera, lo que pasa es que en base a ella además de estar en la cárcel (o deportados si no tienen nacionalidad) muchos clérigos musulmanes también estaría preso Rouco Varela y compañía.
#16:
Quien no tiene formación política rigurosa, se apunta al primer tren que pase. Ya no hay izquierda revolucionaria, sino una masa informe de progres. El gran error de esta turba bienpensante es no saber distinguir entre la persona y el credo.
Condena de todas las religiones y, al mismo tiempo, solidaridad con todas las personas, practiquen la superstición que practiquen (al final, todas tienen discursos análogos para justificar la estructura de clases y el patriarcado). Para ayudar a un refugiado no me hace falta aplaudir las burradas que dice el Corán (o la Biblia, pero a la Biblia afortunadamente ya casi nadie le hace ni caso). Es más, cuanto antes se quiten toda esa basura de la cabeza, mejor para todos. El sectarismo propio del islam (el Corán prohíbe tener como amigos a infieles, antes que a musulmanes) dificulta la integración, no les hacemos ningún favor mostrando tanto miramiento hacia sus "creencias" (lo que les han tatuado en el cerebro cuando eran niños).
Ver para creer, estamos dejando en manos de la extrema derecha la defensa del laicismo del Estado, los derechos de las mujeres, de las minorías sexuales...y con ellos hacen bandera. Nos burlamos de las sotanas, pero ante una chilaba perdemos el culo. Sumisión de la mujer: si lo dice alguien del Opus, es un reaccionario, si lo dice un barbudo, es sabiduría. Estos son mis principios, y si no salen bien en la foto, tengo otros...
Condena de todas las religiones y, al mismo tiempo, solidaridad con todas las personas, practiquen la superstición que practiquen (al final, todas tienen discursos análogos para justificar la estructura de clases y el patriarcado). Para ayudar a un refugiado no me hace falta aplaudir las burradas que dice el Corán (o la Biblia, pero a la Biblia afortunadamente ya casi nadie le hace ni caso). Es más, cuanto antes se quiten toda esa basura de la cabeza, mejor para todos. El sectarismo propio del islam (el Corán prohíbe tener como amigos a infieles, antes que a musulmanes) dificulta la integración, no les hacemos ningún favor mostrando tanto miramiento hacia sus "creencias" (lo que les han tatuado en el cerebro cuando eran niños).
Ver para creer, estamos dejando en manos de la extrema derecha la defensa del laicismo del Estado, los derechos de las mujeres, de las minorías sexuales...y con ellos hacen bandera. Nos burlamos de las sotanas, pero ante una chilaba perdemos el culo. Sumisión de la mujer: si lo dice alguien del Opus, es un reaccionario, si lo dice un barbudo, es sabiduría. Estos son mis principios, y si no salen bien en la foto, tengo otros...
#15:
#6 Que sientas la necesidad de añadir la etiqueta de "radical" a tu propuesta de laicismo es, en mi opinión, una prueba más de lo mal que está la situación en España en este tema. En Francia, donde vivo, las cosas son (más o menos) como tú dices y siguen avanzando en esa dirección, aunque cada vez con más dificultades. Pero la "laicité" es un pilar fundamental de la República, en pie de igualdad con los principios de "libertad, igualdad y fraternidad".
#4 Estoy bastante de acuerdo con tu opinión. El artículo me parece muy interesante y muestra como, a diferencia de la visión maniquea de #3, en la izquierda sigue vivo el espíritu crítico que mueve al cuestionamiento constante de la realidad y su interpretación. El problema, no obstante, y creo que esto lo ha visto venir buena parte de la izquierda europea, es que la línea de pensamiento que abre este artículo suministra mucha munición al conservadurismo para disparar, a la vez, contra el Islam, los refugiados... y la izquierda.
Tal vez por eso mucha izquierda, como dice el propio artículo, haya preferido no mirar de frente a los aspectos más desagradables de la realidad: por cuestiones estratégicas. Porque mientras la realidad se vuelve cada vez más y más compleja, la opinión pública se vuelve (es forzada a volverse) cada vez más amiga del trazo grueso, del análisis maniqueo y de la división del mundo en buenos y malos. Al final, como insinúa el artículo, las ideas progresistas parecen atrapadas en medio de la batalla de dos fuerzas conservadoras en extremo y de diferente signo: derecha europea frente a integrismo islámico. Las consecuencias, como en toda guerra de este tipo serán para la tropa es decir, los de siempre: los pueblos.
#4 Estoy bastante de acuerdo con tu opinión. El artículo me parece muy interesante y muestra como, a diferencia de la visión maniquea de #3, en la izquierda sigue vivo el espíritu crítico que mueve al cuestionamiento constante de la realidad y su interpretación. El problema, no obstante, y creo que esto lo ha visto venir buena parte de la izquierda europea, es que la línea de pensamiento que abre este artículo suministra mucha munición al conservadurismo para disparar, a la vez, contra el Islam, los refugiados... y la izquierda.
Tal vez por eso mucha izquierda, como dice el propio artículo, haya preferido no mirar de frente a los aspectos más desagradables de la realidad: por cuestiones estratégicas. Porque mientras la realidad se vuelve cada vez más y más compleja, la opinión pública se vuelve (es forzada a volverse) cada vez más amiga del trazo grueso, del análisis maniqueo y de la división del mundo en buenos y malos. Al final, como insinúa el artículo, las ideas progresistas parecen atrapadas en medio de la batalla de dos fuerzas conservadoras en extremo y de diferente signo: derecha europea frente a integrismo islámico. Las consecuencias, como en toda guerra de este tipo serán para la tropa es decir, los de siempre: los pueblos.
Comentarios
Quien no tiene formación política rigurosa, se apunta al primer tren que pase. Ya no hay izquierda revolucionaria, sino una masa informe de progres. El gran error de esta turba bienpensante es no saber distinguir entre la persona y el credo.
Condena de todas las religiones y, al mismo tiempo, solidaridad con todas las personas, practiquen la superstición que practiquen (al final, todas tienen discursos análogos para justificar la estructura de clases y el patriarcado). Para ayudar a un refugiado no me hace falta aplaudir las burradas que dice el Corán (o la Biblia, pero a la Biblia afortunadamente ya casi nadie le hace ni caso). Es más, cuanto antes se quiten toda esa basura de la cabeza, mejor para todos. El sectarismo propio del islam (el Corán prohíbe tener como amigos a infieles, antes que a musulmanes) dificulta la integración, no les hacemos ningún favor mostrando tanto miramiento hacia sus "creencias" (lo que les han tatuado en el cerebro cuando eran niños).
Ver para creer, estamos dejando en manos de la extrema derecha la defensa del laicismo del Estado, los derechos de las mujeres, de las minorías sexuales...y con ellos hacen bandera. Nos burlamos de las sotanas, pero ante una chilaba perdemos el culo. Sumisión de la mujer: si lo dice alguien del Opus, es un reaccionario, si lo dice un barbudo, es sabiduría. Estos son mis principios, y si no salen bien en la foto, tengo otros...
#16 Estoy casi al cien por cien de acuerdo con todo lo que dices y tengo ganas de aplaudir (metafóricamente hablando) ante la lucidez de tu discurso.
Por poner un pero... no te creas todo lo que cuenta la propaganda acerca del Islam. Ni el burka es siempre señal de sometimiento ni todos los musulmanes huyen de los gentiles como si fueran apestados ni la "integración" impuesta por las estructuras de la democracia capitalista es la solución a todos los problemas. Yo pensaba así, más o menos, antes de conocerlos mejor.
A lo mejor no piensas así y estoy excediéndome en el rigor. Solemos ser siempre más duros con los más próximos, quizás porque en ellos vemos más disposición al debate racional. En todo caso, insisto, concuerdo mucho con tu análisis, muy en especial con esta frase:
"Ver para creer, estamos dejando en manos de la extrema derecha la defensa del laicismo del Estado, los derechos de las mujeres, de las minorías sexuales... y con ellos hacen bandera."
Bravo.
Es un tema delicado, por un lado tenemos una cultura a las puertas de Europa y en el interior de esta que es bastante más patriarcal, machista y retrógrada que la nuestra y cuyos individuos no entienden que si las tías se visten así no es porque se mueran de ganas de follar con ellos (el postulado machista ese de que el mundo gira en torno a mi pene).
Por otro lado tenemos a la extrema derecha y a los gañanes en general, que de repente se interesan por los derechos de la mujer, y buscan cualquier excusa para criminalizar a un colectivo étnico entero, y eso recuerda peligrosamente a otros tiempos.
Y por último está la izquierda, cuyos integrantes somos conscientes del patricarcalismo del Islam pero tememos apoyar las tesis etnicistas de la derecha. Lo que tenemos que hacer es condenar el islamismo y el machismo inherente a él pero marcando muy bien las diferencias con la derecha.
#6 Que sientas la necesidad de añadir la etiqueta de "radical" a tu propuesta de laicismo es, en mi opinión, una prueba más de lo mal que está la situación en España en este tema. En Francia, donde vivo, las cosas son (más o menos) como tú dices y siguen avanzando en esa dirección, aunque cada vez con más dificultades. Pero la "laicité" es un pilar fundamental de la República, en pie de igualdad con los principios de "libertad, igualdad y fraternidad".
#4 Estoy bastante de acuerdo con tu opinión. El artículo me parece muy interesante y muestra como, a diferencia de la visión maniquea de #3, en la izquierda sigue vivo el espíritu crítico que mueve al cuestionamiento constante de la realidad y su interpretación. El problema, no obstante, y creo que esto lo ha visto venir buena parte de la izquierda europea, es que la línea de pensamiento que abre este artículo suministra mucha munición al conservadurismo para disparar, a la vez, contra el Islam, los refugiados... y la izquierda.
Tal vez por eso mucha izquierda, como dice el propio artículo, haya preferido no mirar de frente a los aspectos más desagradables de la realidad: por cuestiones estratégicas. Porque mientras la realidad se vuelve cada vez más y más compleja, la opinión pública se vuelve (es forzada a volverse) cada vez más amiga del trazo grueso, del análisis maniqueo y de la división del mundo en buenos y malos. Al final, como insinúa el artículo, las ideas progresistas parecen atrapadas en medio de la batalla de dos fuerzas conservadoras en extremo y de diferente signo: derecha europea frente a integrismo islámico. Las consecuencias, como en toda guerra de este tipo serán para la tropa es decir, los de siempre: los pueblos.
#15 Poco que añadir a tu argumentación. Si acaso destacar que ni siquiera disponemos todavía de conocimientos suficientes para discernir cuánto ha habido de información y cuánto de propaganda en todo lo que ha aparecido en los medios.
#15 Creo que eso que llamas "estrategia" es simplemente un síntoma de otro problema mayor que es confundir la izquierda y su discurso de emancipación con el humanitarismo de mucha ONG.
Para este tema se trata de dilucidar si ha habido ataques sexuales coordinados o no. ¿Quién lo sabe? Para quien diga que eso da igual porque, sea como sea, todo forma parte de la misma cultura machista no hay ningún de interés en saber la verdad ni de actuar sobre ella.
Es lógico que en este humanitarismo sobre las voces de las feministas laicas de países de mayoría musulmana.No encajan. Desde Maryam Namazie censurada por feministas y LGTB por "islamofóbica" a "nuestra" Nazanín Armanian tachada de eurocéntrica por no aceptar el "feminismo islámico".
Y así va la cosa.
#4
#4 Esa mentalidad es en la que se educaron mis padres, aquí, no hace tanto tiempo. Si nosotros hemos podido evolucionar tan difícil no habría de ser. La mayor diferencia es que nosotros no nos hemos criado en guetos.
#19 Estás de broma ¿verdad? Oye, pero me quito el sombrero ante la sutileza de tu ironía. Por un momento casi me la pegas.
#17 #19 Dejando a un lado tu visión sectarea de la religión católica, sectárea, sensacionalista y falsa...
Cuando, en virtud de la política inmigratoria de sustitución ordenada por la ONU y la UE, Europa se haya convertido en pocos años en un espacio en el que convivirá una envejecida población perteneciente a la tradición occidental cristiana, aunque muy levemente militante de ella, con una población cuantitativamente similar, y más joven, perteneciente a la tradición oriental islámica,ferviente y militante, veremos en qué quedan la democracia, la pluralidad ideológica, la tolerancia religiosa y el respeto a la persona...
De eso trata el artículo, NO es contra la inmigración, es contra la inmigración masiva y sin control.
#20 Añadir además que la izquierda europea es "ultracatólica", aunque inconscientemente, y se nota en aquello del "pecado original", el etnocentrismo, la autoflagelación, la caridad como un precio y la visión de la pobreza como un atributo, etc., etc.
#2 tienes bastante razón
#25 Me gustaria saber que parte de mi opinion sobre la igleasia, segun tu, no son hechos reales, todo lo que he dicho o está en los libros de historia, o lo puedes comprobar en los periodicos de ahora.
#10 "En América Latina se respeta a la iglesia por ejemplo"
Así les va. Con leyes horrorosas sobre la mujer, aborto y homosexuales.
#11@Ander_ te conozco de hace tiempo y sé que eres una persona con estudios, no cometas el mismo error que cometen aquellos quienes juzgan el todo por la parte.
He vivido muchos años en México y puedo decirte que aquí hay pueblos donde la homosexualidad está no sólo aceptada, sino que es una parte fundamental de la vida comunitaria.
Hace años tuve la ocasión de trabajar en Oaxaca, en un pueblo donde la sociedad vive en el matriarcado, normalmente porque el hombre suele dedicarse con más profusión al libar el dulce néctar de la cebada.
El caso es que las familias estaban compuestas fundamentalmente por mujeres que dirigían la familia.
Los hijos travestidos y honosexuales eran muy queridos, porque quedaban, cuando el resto de los hijos habían emigrado en pos de un futuro mejor, para cuidar a la madre.
Una vez al año se hace una fiesta de los "muxes" que salen y desfilan por el pueblo.
Esto ocurre en varios estados de México y en general, los honosexuales y transexuales son bastante respetados.
La iglesia simplemente no participa de según qué decisiones de la comunidad.
Estamos mezclando conceptos creo.
#12 Luego en el mundo real:
En un informe especial de marzo de 2012 , ese organismo alertó que en ese mismo periodo [1998-2008] sólo se habían investigado 162 homicidios por homofobia en 17 de las 32 procuradurías del país, pese a que organizaciones civiles han contabilizado y denunciado que se han cometido hasta cuatro veces más.
--------------
Las mismas cifras sobre crímenes de odio recabadas por organizaciones civiles incluso son diversas entre sí. La International lesbian, gay, bisexual, trans and intersex association (ILGA) denunció el año pasado que en México se cometieron 750 asesinatos de odio entre 1995 y 2009.
----------------
Según la CNDH, la forma más frecuente de discriminación contra ese grupo en la no contratación de empleo (13%), la extorsión y detención por policías (11%) y el maltrato laboral (10%).
http://www.animalpolitico.com/2013/07/agresiones-contra-comunidad-homosexual-invisibles-en-mexico/
#8 Siento decirte que para mi que soy español, la iglesia católica no es parte de mi cultura, yo vivo alejado completamente de ese rancio mundo, mi abuela, ella si esta contigo en que el egpañol es catolico, en todo caso y por suerte, cada dia mas es parte de nuestra pasado, y no es un pasado muy bonito.
La iglesia en España ha sido opresion, tortura, asesinato, sufrimiento, ignorancia, manipulacion, la iglesia en España ha estado siempre detras del que tuviera el poder, el rey, el dictador o quien fuera, y a dia de hoy esa misma iglesia intenta tapar abuso de menores organizado, no paga impuestos pese a poseer ingentes cantidades de dinero y bienes inmuebles y pretende seguir chupando del bote.
Que los que vienen de fuera han de respetarnos, eso esta claro, que todo el mundo tiene derecho a profesar una fe, totalmente, pero la iglesia catolica interfiriendo en la vida del pueblo NUNCA MAS, como el circo romano dejo los toros que al fin nos estamos quitando, la iglesia dejo un olor a rancio que debemos airear pero ya, y que todos estos que tenemos en el poder, lo tienen pegadito a la ropa.
#17 Lamento que tengas una concepción tan limitada de lo que representa el estamento secular.
La iglesia ha sido refugio de pensadores, ha sido quien ha preservado la cultura, quien ha dado de comer al hambriento, ha sido el faro del progreso.
La civilización actual debe mucho a la iglesia como tal.
Deberías descorrer el tupido velo que nubla tu razón apóstata y dedicar alguna tarde a la lectura de algún libro como "Ciudad de Dios" de San Agustín, o las Florecillas de San Francisco de Asís.
#19 ¿Lo dices en serio? ¿Refugio de pensadores? ¿hablamos de los mismos que torturaban y asesinaban a aquellos que osaban desafiar los dogmas impuestos a la sociedad por una iglesia que controlaba el acceso a la cultura para poder asi manejar el poder a sus anchas?
De no ser por la maldita iglesia nuestra ciencia, nuestra sociedad en general hubiera avanzado mucho mas rapido, y hubieramos salido de la edad de oscuridad en la que metieron al mundo.
#8 "Un pueblo no puede renunciar ni negar su historia"
Díselo a los vascos, y luego me hablas de historia ficción. Si hay algo francés y vasco que ha permanecido, es el euskera.
El castellano es un dialecto de un idioma impuesto.
Segundo, sobre renunciar a tradiciones... ¿Sabes quienes renunciaron? Los franceses. ¿Cuantos años nos llevan de ventaja? Desde 1789.
#9 No sé a qué te refieres con sacar a colación a los vascos.
El castellano o español es un idioma que derivó del latín vulgar como lo hicieron la mayor parte de las lenguas romance.
No sé qué propones, regresar al celtíbero?
Los franceses deben llevarnos mucha ventaja, sobre todo cuando salen en televisión incidentes como los ocurridos en los últimos años en las barriadas marginales repletas de musulmanes y pies negros.
No puedo compartir lo que dices porque además es fruto del desconocimiento y de un resentimiento que se asoma por tus palabras.
En América Latina se respeta a la iglesia por ejemplo, y en España deberíamos sencillamente respetar nuestras raíces, solo digo eso, espero que no te moleste.
#9 Poner de ejemplo a Francia... Quitar a un rey para poner un emperador, quitar un emperador para volver a poner un rey, quitar un rey para poner un caos...
No hay mayor ciego que el que no quiere ver y por lástima el mundo es más extremista cada día.
#1 Visto el panorama solo veo dos alternativas,
Laicismo radical limitando las expresiones religiosas al ámbito privado (se puede argumentar en base a que las exhibiciones públicas "ofenden" a otras confesiones y a los no creyentes) y eliminar cualquier tipo de ayuda o subvención pública a las mismas. Haciendo que los representantes de dichas religiones firmen compromisos de respeto (ningún precepto religioso podrá condenarlos o cuestionarleos) a los derechos humanos y a las libertades individuales y derechos reflejados en la constitución del país bajo penas de multa y hasta prohibición de tener locales (templos) públicos.
Imponiendo un tipo de delito nuevo "por motivos religiosos". Incluiría también una asignatura tipo educación para la ciudadanía donde se inculcase el respeto a los derechos humanos y constitucionales.
Los inmigrantes adquieren una nacionalidad "revisable" (tras juramento y firma de un compromiso de respeto y acatamiento a la constitución) durante un periodo de tiempo largo (15 años), según la cual la comisión de cierto tipo de delitos o los realizados por motivos religiosos implicaría la pérdida de la misma y la deportación.
O caer en brazos del catolicismo declarándolo religión de estado.
Personalmente me quedo con la primera, lo que pasa es que en base a ella además de estar en la cárcel (o deportados si no tienen nacionalidad) muchos clérigos musulmanes también estaría preso Rouco Varela y compañía.
#6 voto por la primera sin duda, el ser humano siempre busca razones para poder odiar al otro, los equipos de fútbol, las nacionalidades, y sobre todo e históricamente la puta religión.
Fuera la religión del ámbito público, gracias.
#6 y #7 La religión católica forma parte de nuestra cultura española y de nuestras raíces.
Cuando todo el imperio cayó víctima de la nefasta gestión de Reyes y emperadores solamente dos cosas permanecieron, la religión católica y el idioma castellano o español.
Un pueblo no puede renunciar ni negar su historia. Hoy día una gran parte de la sociedad es católica o profesa la religión cristiana, apostólica y romana.
El respeto debe venir por parte de aquellos que vienen a integrarse a nuestra cultura, a vivir en nuestro país, nunca debe ser a la inversa, renegar de los principios de tu tierra para que otro venga a poner los suyos.
Lo que no se puede permitir no es la profesión de la fe, eso debe respetarse, sino el proselitismo religioso, y relegar la liturgia en la medida de lo posible al espacio privado, pero respetando las fiestas y las tradiciones de nuestra cultura.
Yo nunca iría a un país islámico a hacer ostentación de la fe cristiana, PIDO LO MISMO por parte de los inmigrantes musulmanes.
Esto siempre y cuando no sea posible directamente prohibirles la entrada a nuestro país y a Europa hasta que solucionen sus problemas internos y de falta de respeto, cultura y educación.
#2 Buen comentario@Bonito.
El universo ideológico de la izquierda se fundamenta en dos principios básicos:
1. La izquierda siempre tiene la razón... y quien lo cuestione es un facha.
2. Si luego resulta que no la tenía, es que no era la verdadera izquierda. Y los que acertaron desde un principio... ¡siguen siendo unos fachas!
¿No es maravilloso ser de izquierdas?
#3 Por eso la gente mayor es más conservadora, es muy difícil tener siempre la razón y solo los mejores todólogos van quedando. Son generaciones de entrenamiento perdidas dadas a saber los verdaderos ingredientes de la paella y la complejidad de la fisión nuclear. Es puro darwinismo izquierdista, solo discutible por el lamarckismo de Stalin.
#3 has acertado de pleno....
Es una pena que la redacción del texto sea un poco confusa. Sin embargo merece la pena hacer un esfuerzo por que las ideas que expone son cruciales.
Aunque no creo que fuese un ataque coordinado en varias ciudades como la autora dice, señala el problemas de fondo de la respuesta ante estas agresiones:
Que la izquierda y sectores amplios del feminismo están traicionando sus principios y cubriendo el despliegue de la extrema derecha musulmana. Y que no lo hacen movidos por una maquiavelica conspiración sino simplemente por que están instalados en un eurocentrismo paleto que les impide ver más alla de su entorno politico-social inmediato.
no, la Izquierda sigue igual. La izquierda siempre ha apoyado cualquier cosa que perjudique a Occidente, pues ellos consideran nuestra civilización como una opresora y asesina que debe pagar por lo que ha hecho, o incluso ser eliminada o transformada totalmente.
Claro, esto crea una gran disonancia entre ellos, pues ellos son parte de Occidente y en cierta manera esto significa que los izquierdistas se odian a sí mismos. Esto explica su interés por drogas y comportamientos de alto riesgo.
Irónicamente, esto lleva la izquierda a apoyar ideas salvanes y antioccidentales que lo primero que harían serían asesinar las minorías que ellos juran defender.