Nuevo jarro de agua fría para la vacuna de AstraZeneca. Si ayer sacaban pecho tras asegurar que, según el ensayo de EE.UU., la vacuna ni provoca trombos ni es peligrosa para los mayores de 65 años, ahora la NIAID (Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU) asegura que los datos del ensayo están desfasados.
El país más proteccionista con sus empresas del mundo occidental busca nuevas excusas para proteger los intereses de sus farmacéuticas.
Eso sí, hamigos, para el resto del mundo es el mercado. Y si es tipo de proteccionismo lo hace China... comunismo, dictadura, genocidio, totalitarismo, blablabla. Pero ellos son el faro del mundo libre.
#2 Pues si la intención es, en éste caso, proteger a su población y para eso antes de administrar un medicamento, quieren seguir sus protocolos de seguridad, pues es lo que deben hacer.
Por cierto, EEUU tiene algunos millones de vacunas sin usar, de hecho planean enviar casi 4 millones a México y Canadá...
El titular hace un juego de palabras para intentar decir lo que no dice. Las dudas son acerca de su eficacia, o más bien la precisión de su eficacia, pero no de su seguridad: para garantizar que los datos de eficacia más precisos y actualizados se hagan públicos lo antes posible
NIAID Statement on AstraZeneca Vaccine
Late Monday, the Data and Safety Monitoring Board (DSMB) notified NIAID, BARDA, and AstraZeneca that it was concerned by information released by AstraZeneca on initial data from its COVID-19 vaccine clinical trial. The DSMB expressed concern that AstraZeneca may have included outdated information from that trial, which may have provided an incomplete view of the efficacy data. We urge the company to work with the DSMB to review the efficacy data and ensure the most accurate, up-to-date efficacy data be made public as quickly as possible.
Authorization and guidelines for use of the vaccine in the United States will be determined by the Food and Drug Administration and Centers for Disease Control and Prevention after thorough review of the data by independent advisory committees.
Comentarios
O lo que es lo mismo.
El país más proteccionista con sus empresas del mundo occidental busca nuevas excusas para proteger los intereses de sus farmacéuticas.
Eso sí, hamigos, para el resto del mundo es el mercado. Y si es tipo de proteccionismo lo hace China... comunismo, dictadura, genocidio, totalitarismo, blablabla. Pero ellos son el faro del mundo libre.
#2 Pues si la intención es, en éste caso, proteger a su población y para eso antes de administrar un medicamento, quieren seguir sus protocolos de seguridad, pues es lo que deben hacer.
Por cierto, EEUU tiene algunos millones de vacunas sin usar, de hecho planean enviar casi 4 millones a México y Canadá...
El titular hace un juego de palabras para intentar decir lo que no dice. Las dudas son acerca de su eficacia, o más bien la precisión de su eficacia, pero no de su seguridad: para garantizar que los datos de eficacia más precisos y actualizados se hagan públicos lo antes posible
Nota oficial de la NIAID:
https://www.nih.gov/news-events/news-releases/niaid-statement-astrazeneca-vaccine
NIAID Statement on AstraZeneca Vaccine
Late Monday, the Data and Safety Monitoring Board (DSMB) notified NIAID, BARDA, and AstraZeneca that it was concerned by information released by AstraZeneca on initial data from its COVID-19 vaccine clinical trial. The DSMB expressed concern that AstraZeneca may have included outdated information from that trial, which may have provided an incomplete view of the efficacy data. We urge the company to work with the DSMB to review the efficacy data and ensure the most accurate, up-to-date efficacy data be made public as quickly as possible.
Authorization and guidelines for use of the vaccine in the United States will be determined by the Food and Drug Administration and Centers for Disease Control and Prevention after thorough review of the data by independent advisory committees.
Especular con la salud no es de neoliberales, es de hijos de puta.
#7. Hay quien cree que son términos que en muchas ocasiones van de la mano.
Pues eso mismo se ha dicho desde el principio. Y es la razón de que países como EEUU o Suiza no la hayan aprobado todavía.
Seguro