Hace 2 meses | Por Unloved a elperiodico.com
Publicado hace 2 meses por Unloved a elperiodico.com

Más de 90 millones de muertos y heridos en apenas unas horas es el tremendo balance que arrojaría un hipotético conflicto nuclear entre la OTAN y Rusia. Un escenario amenazante que ha cobrado más fuerza tras las amenazas del presidente ruso, Vladímir Putin, sobre una escalada en el conflicto que mantiene con Ucrania. La cifra la han planteado investigadores de la Universidad de Princeton, en Estados Unidos, a partir de una simulación y con la finalidad de “concienciar sobre el impacto de un escenario de este tipo”.

Comentarios

Verdaderofalso

#1 los vivos envidiarán a los muertos

AubreyDG

#1 Y si no matas desearás matar.

B
editado

#25 Eso no hay por donde cogerlo.
¿Crees que un ruso o americano tienen la culpa de algo? El pueblo NUNCA es culpable de las guerras.

AubreyDG

#26 No me has entendido.

sieteymedio

#26 Dependiendo del ruso o del americano, sí.

o

#26 error, todo el mundo tiene su parte de culpa, evidentemente unos más que otros pero eso es como decir que quien sigue votando a un ladrón no tiene culpa de sus robos

Otro_desquiciado

#1 Resumen dos, fuerzo (como siempre) una guerra y si es (como siempre) lejos de mi tierra mejor, ganancia en venta de armas, gas............. y no me involucro directamente.

Z

#34 y si puedo me los anexo aprovechando su debilidad

sotillo

#1 No hombreeee no, esto solo le pasan a otros

T

#1 parece que la civilización continuará en África y Suramérica

Que cosas tiene la vida

n

#82 Y España, que no queda muy tocada.. pero sí sudamerica y África se mantienen.

VladTapas

#96 Recuerda que es una simulación y en España tenemos más bases de la OTAN que la de Rota. España quedaría bastante tocada, de hecho en la simulación de Princeton se puede ver. Básicamente todo lo que está por encima de la línea del ecuador sería borrado del mapa o radiactivo.

aironman

#82 crees que la radiación o la lluvia ácida no llegaría allí?

Jesuo
editado

#1 Me dá a mí que antes de que empiecen un conflicto nuclear, el camino más fácil para la humanidad será hacer desaparecer a todos los que pudieran apretar los botones para lanzar los misiles y a todos los que están de acuerdo en que ocurra.

#1 Una frase parecida sale en el apocalipsis

J
editado

#4 Borrel se salvaría fijo, lo mismo que se salva de pagar a Hacienda por el que recibe por ejercer su cargo en Bruselas. Su sueldazo está exento de tributación.

u

#32 el sueldo de la comisión tiene los impuestos descontados de origen. Por eso no tributan, sería doble imposición.

avalancha971
editado

#66 Añado otro ejemplo.

Te recomendamos que no te metas por una calle chunga porque te pueden atracar, te metes, te apuñalan para robarte el móvil y cuando vamos a verte al hospital nos sueltas "no me digáis que es mi culpa, porque la culpa la tienen los que me atracaron, yo tengo derecho a ir por la calle que quiera".

Y sí, la culpa es de los que te atracaron.

j
editado

#71 tu ejemplo es un poco tonto y alejado de lo que está pasando... te lo corrijo... Me dices, que no me meta por esta calle o me matas, por esa calle tampoco me puedo meter o me apuñalas... al final, todo lo que haga me vas a apuñalar, pero si te enfrento sacarás un asido que nos puede matar a los dos porque estás como una cavara... Pero que me has advertido desde el principio que me tenía que dejar apuñalar y que yo estoy muy loco por forzarte a usar el asido.

Ehorus

#92 ahi queria yo verte llegar
- "[...]si formas parte de la esfera de influencia rusa[...]" ¿pero que c*j*nes? Quién determina las esfera de influencia y porque afecta a la soberania de un pais. Es que los teneis cuadrados
- Discutible golpe de estado (segun los rusos, por ser el gobierno proruso) o liberación (si es en contra de rusia)...
- "[...]masacrar poblacion rusa interna[...]" , yo ya no se que droga estas tomando
- "pedir entrada en la otan por actos que estas tu mismo realizando". Realizando DONDE, ¿en Rusia? no.. además serán tus fuentes (supongo que RT y Cia) ... porque de la ONU, con todas sus pegas es de lo más neutral que puede encontrarse, no hizo comentario de ataques semejantes; si acaso el derribo de un avión comercial por parte rusa lanzado desde territorio rebelde.
- "[...]la crisis de los misiles[...]". Osea, justificamos las acciones por las que otros llevan a cabo. Y así, tan pancho. Ciertamente, lo de Cuba, la invasión de Granada, Pinochet..y un largo etc, todo eso es vomitimo, pero no justifica para nada la invasión Rusa.
Al final, es tragar ese odio yanki que habeis estado bebiendo ... ya no teneis contacto con la realidad. Rusia invade un pais por sus santos cojones.

a

#92 Ni el golpe de estado ni la masacre de rusos ha ocurrido, es propaganda.
El presidente huyó, el parlamento ucraniano se saltó los procedimientos normales para llamar a elecciones. Los procedimientos extraordinarios estaban en la constitución.

Zelensky es ucraniano rusoparlante, esos que los ucranianos masacran y oprimen.

La OTAN no tiene bases de misiles en la frontera rusa. La base más cercana está en Turquía.

Pablosky

#66 "Que un país no haga lo que otro quiere, no le da pie para invadirlo"

La política internacional desde hace más de 70 años está en contra de lo que tu dices, eso es justo lo que está pasando y lo hacen todos los países. Todos, da igual que exista la ONU, lo hacen todos. Por supuesto también lo hacen los "buenos", lo que pasa es que los medios de comunicación lo venden bien o incluso se lo montan de tal manera que parece que están ayudando a unos pobres civiles oprimidos por el estado (por ejemplo: Libia) y no les queda más remedio que intervenir.

La política internacional es una competición de psicópatas en la que el más fuerte impone su voluntad al más débil, y ya está. La moral, la libertad, lo correcto y cosas así es que ni se contempla.

cafesolubre

#66 se te cayó

c

#64 Estar avisando durante años de cosas que pasan fuera de sus fronteras como casus belli

Di claramente que los paises limítrofes deberían hincar rodilla y comerle los huevos a putin y acabas antes, sin tantas explicaciones.

En lo que tienes razón es en que no es el único malo, pero sí el que ha empezado la guerra.

sotillo

#45 Borrel es un tornillo más

Wachoski
editado

#45 pues a mi me parece que #4 lo dice muy bien .... nos meten los políticos, que estarán a salvo de algo así, y luego personaliza en Borrell, por que es la cara más visible que sale de nuestro país.

no tenemos nada que ver con putin, ni biden ni con ningún otro,... pero con Borrell, si.

hombreimaginario

#4 pues que quieres que te diga… en una situación así yo casi que prefiero desaparecer el primero de un bombazo que seguir vivo en un agujero de mierda.

elsnons

#4 Borrell es socialista sinónimo de miseria y Rusia es comunista sinónimo de muerte. Mal lo tenemos.

S

#76 estás hecho un halcón!! O lo dejamos en gavioto ?

c

#4 No te preocupes por el malvado Borrell, nadie sobrevivirá.

S

#4 “Los que seguro que se salvan son esos políticos que nos están metiendo en esta guerra”. Parecía que iba a decir Putin, pero no, el hombre sale con Borrell…

prejudice
editado

#14 No terminaría ahí:
Los supervivientes tendrían problemas para engendran hijos sanos debido a la radiación ambiental. Las siguientes generaciones tendrían serios problemas cognitivos.
Tal vez haya un pequeño grupo de la civilización que estaría a salvo (Tal ve en bunkers). Pero de igual forma para reproducirse tendrían que ser un grupo con el tamaño necesario de población para evitar problemas por falta de acervo genético.
Una guerra nuclear seria una setencia de muerte a la civilización humana. Y lo que es peor, no sería una muerte rápida. Nos quedaría por delante algunos siglos de gente con problemas de fertilidad, cáncer, envejecimiento prematuro. De nuevas generaciones incapaces de valerse por si mismas debido al deterioro cognito y severas mutaciones producidas en estado embrionario. Y por si fuera poco, la falta de luz, la degradación del suelo, y la falta de acceso a fertilizantes en el campo daría lugar a cosechas fallidas insuficientes para alimentar a los poblacion superviviente que con toda seguridad se vería obligada a recurrir al canibalismo para poder alargar su agonía unos años más

D

#61 Una guerra nuclear no tiene por qué ser el fin de la civilización humana. Quizá de la sociedad en que vivimos, pero no de la civilización ni de la especie. Para que así fuese tendría que usarse armamento a conciencia en todas las partes del globo.

prejudice
editado

#62 creo que hay bastantes papeletas de que lo supervivientes no puedan aguantar mas de unos pocos siglos
Para mantener la población superviviente sería necesario que cada mujer tuviera de media 2 o mas hijos sanos capaces de llegar a la edad reproductiva. En un escenario post nuclear es posible que la radiación, el frio, la desnutrición y la falta de acceso a asistencia médica den lugar a números abortos naturales, y muchas muertes durante el parto.
Si el numero de hijos es menor que dos durante mucho tiempo, la población menguaria generación tras generación.
Y creo que hay un punto de no retorno (No se qué cantidad de población, pero me imagino que menos de un millon de personas de población), en la que la falta de acervo genético daría la puntilla y nos extinguiriamos.

D

#68 Frío, desnutrición y falta de acceso a asistencia médica es lo que hemos tenido hasta hace bien poco, y hasta aquí hemos llegado. La radiación sería lo nuevo y reitero que tendría que usarse una cantidad ingente de armamento para que TODO el mundo se vea significativamente afectado por esa radiación. Que sí, que probablemente en Norteamérica, Europa y Asia sea así. ¿Australia? ¿África? ¿Oceanía?

prejudice

#72 Me gustaría pensar que sobrevivirian de forma feliz pero la radiación llegaria a todas partes y el polvo levantado reduciría bastante la luz solar en todo el globo. Venga, le doy un 50% de posibilidades a lo de que la humanidad sobreviva y no se extinga tras una guerra nuclear

D

#78 Yo también concedo ese porcentaje.

Calomar

#62 Hay simulaciones que van más allá de la destrucción de las bombas. El invierno nuclear afectaría a todo el planeta con temperaturas máximas en el ecuador de -75° (en negativo y máxima mundial).... Durante muchos meses
Adiós agricultura, pesca, animales.... Lo que sobreviva de ahí no da para comer a 4 personas
Creo que sería el fin

Pablosky

#c-62" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3730402/order/62">#62 #:~:text=El%20invierno%20nuclear%20es%20un,uso%20indiscriminado%20de%20bombas%20at%C3%B3micas" target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(227, 86, 20)">es.wikipedia.org.

TonyStark

#62 creo que no tienes claros los conceptos. Sería el fin de la civilización tal y como la conoces, seguramente no de la especie humana, pero veriamos cuantos siglos harían falta para que los humanos pudieran remontar el mundo heredado... Hablamos del final de 2 tercios de toda la población mundial... Eso da para cargarte la civilización tranquilamente.

JungSpinoza

#11 #8 #13 Colombia esta muy bien y ademas las colombianas son muchas mas guapas.

e

#22 serán guapas en Medellín, porque en el resto del país son más feas que pegarle a la mamá.

JungSpinoza

#91 La caleñas, la cartageneras, las barranquilleras ... las trigueñas, las morenas, las blanquitas

a

#95 ¡Madre mía! Se perdona porque estamos en un escenario postapocalíptico, pero vaya comentarios más rancios.

xyria

#5 Otro canario. Saludos.

gauntlet_

#9 El problema sería solo comer y beber después de que los puertos de quedaran sin tráfico. Y los cayucos no funcionan en sentido inverso por la corriente.

s

#41 Plátanos, piñas del Hierro, tomate, gofio y pescado. Da para ir tirando, no?

areska

#10 y pa mear 😂

s

#10

victorjba

#10 Y para uno rápido

c

#5 hay Europa por todos los océanos 

u

#5 me temo que hay muchos más territorios europeos fuera de la Europa continental aparte de Canarias

Heni
editado

#5 Neo-Marruecos cuenta con eso

c

#5 Nos quedaríamos como los únicos europeos... Porque no estamos en Europa. Somos africanos

Mosquitocabrón

#5 Espero que no, pero de toda la vida los canarios avisaban con su muerte de un peligro inminente...

U

No la votaré duplicada, pero el vídeo con la simulación ya fue publicado aquí.

perogrullobrrr
editado

Pues tocará escapar en patera a África

Don_Pichote
editado

#8 mejor Argentina que están buenas y hablan español

jdhorux

#11 y tanto que hablan

vendex

Yo pensaba que caerian varias bombas en españa incluyendo Madrid y Barcelona pero veo que solo caen en Rota y Moron...

Asi que nos moriremos de hambre.

EmuAGR
editado

#33 Mierda, estoy entre las dos.

crycom

#33 #69 #74 #102 Para una vez que nos sale a cuenta ser irrelevantes os ofemdeis y demandais más nukes .

prejudice
editado

#33 En otras simulaciones que he visto caían mas en España. En bases militares al principio y en grandes ciudades después.
Un horror.
Pero de igual forma, afectaría a todo el globo. La radiación, el polvo, la falta de luz, seguido del frio extremo...
Debemos de sentirnos agradecidos por cada día en que no se le ha cruzado los cables a ninguno de los que puede empezar una guerra de este tipo

J

#33 Creo que sólo los rusos lo sabrán, pero seguro que dado el número de misiles nucleares y lo amables que estamos siendo con ellos, algún artefacto más nos enviarán para nudos de comunicaciones, puertos y aeropuertos, industrias y ciudades importantes. Así que no hay que preocuparse demasiado y Madrid, Cataluña, Valencia, Zaragoza, Sevilla y País Vasco seguro que serán considerados.

oliver7

#33 Yo pensaba que sería en Lepe. Tantos años con chistes malos tenían sus consecuencias.

e

Visto así no parece tan malo. Ves, informándose uno bien se pierde el miedo por desconocimiento.

pkreuzt

#2 Jugando al Defcon se aprende más.

JungSpinoza
editado

#3 Maldito Defcon no hay forma de no perder

pkreuzt

#21 Hay un juego más moderno que dicen que es el "sucesor espiritual" del Defcon. A mi me parece demasiado complejo y mucho menos adictivo, pero si a alguien le interesa. . .

gog.com

JungSpinoza

#23 Si estuviese disponible para Mac me lo hubiese comprado

pkreuzt

#30 Ahí dicen los comentarios que va bien con Wine. Yo lo he instalado así (en Linux) y me va a pedales. Pero es que este trasto es muy poco potente.

Jakeukalane

#31 #30 ¿ya solucionaron aquello de que no podía haber wine en mac porque ya no hay aplicaciones de 32 bits?

Pablosky

#50 ¿Tenía en cuenta ese estudio el lanzamiento de 1 bomba arcoiris que generase un PEM masivo en un continente completo y dejase sin agua corriente y potable de manera instantánea a un mínimo de 300 millones de personas?

Lo mismo se queda corto lo de 5.000 millones de muertos.

Capitan_Centollo

#2 El escenario que expone es el más suave. Se presume que una sola de las bombas zar que tiene rusia tiene capacidad para volatilizar la atmósfera del planeta si se hace explosionar a la altura adecuada, y ten en cuenta también que una vez derrotada y descabezada una de las partes, el procedimiento de aniquilación mutua asegurada entraría en funcionamiento sin que nadie pueda pararlo.

Noeschachi

#2 Este documental dramatizado te deja bastante tranquilo
dailymotion.com

cocolisto

Si os dais cuenta las especulaciones no versan sobre posibles salidas pactadas o diplomáticas a los conflictos sino al enfrentamiento como única posibilidad...Y así poco a poco van normalizando el belicismo y cuando nos demos cuenta estamos metidos en un fregado espantoso incluso sufrido por los propios que lo atizan.

Z

#47 han llegado a un punto en el que ceder a las peticiones del otro es un suicidio

s

#47 Hombre, es que la simulación de los efectos sobre el clima de la explosión de 0 bombas nucleares en caso de no conflicto nuclear ya está hecha.

berkut

“Sería la crisis más grave desde el final de la Guerra Fría", han subrayado los responsables de la simulación.

Y desde la extinción de los dinosaurios también. Nl te jode...

JungSpinoza

#40 Esperemos que el plan A incluya un misil nuclear en puerto rico

sieteymedio

Pues aquí en España ni tan mal.

a

Joder, resulta que la única bomba nuclear que caería en España sería en el suroeste y es justo donde yo estoy. Mis cojones morenos...

sieteymedio

#35 Algo tendreis por ahí, cabroncetes...

#35 ya te digo...Rota y Morón culpables de que nos envíen una bomba termonuclear. Si la gente fuese consciente de esto no se permitiría. Sus muertos, los nuestros.

h
editado

#35 Mis cojones morenos...
Tus cojones tostaíllos...

EmuAGR

#70 Moreno radiación.

mmpulido

La siguiente guerra sería con palos y piedras...

TonyStark

#7 no habrá humanos para esa guerra

D

En la calle, en la tele, en el bar, aquí mismo en menéame... Con tanta gente pidiéndolo a gritos debo ser de los pocos que no disponen de un búnker.

Me gan entrado unss ganas terribles de visitar Argebtina ,Australia,Sudáfrica    

s

#100 Piensa en Paraguay. Nunca piensa nadie en Paraguay, y creo que en este caso esto es una gran ventaja.

A

Esto solo ocurriría en un universo alternativo. En la vida real las bombas nucleares rusas lo más probable es que ni funcionen.

D

#51 Fuente: el maravilloso país de Oz.

MaKaNaS

#51 Las capacidades militares de Rusia para los proOtan deben ser capacidades cuánticas, tan pronto son una puta mierda pinchada en un palo que falla más que una escopeta de feria, como al momento siguiente son la puta polla con la habilidad para sabotear un gaseoducto en las putas narices de la OTAN.

Todo correcto y coherente

A

#94 desde cuando sabotear un gaseoducto es ser la puta polla?

MaKaNaS
editado

#97 Desde que tienes que recorrer 350km en la zona más vigilada del planeta con una buena cantidad de barcos, radares, sónares y demás de la OTAN vigilando para hacerlo justo en sus narices (no se lo cree nadie con dos dedos de frente).

Sakai
editado

#99 La mitad del mar Báltico no es la zona más vigilada del planeta.

Razorworks

Viendo este video se aprecia bien como los europeos simplemente nos hemos convertido en un terreno donde los americanos poner sus armas y llevarnos las hostias primero, con la esperanza de que, si hay suerte, desde aquí se podrán lanzar suficientes misiles nucleares para frenar a los rusos antes de que estos lleguen a dejar EE. UU. hecho un solar. En otras palabras: somos la carne de cañon, y parece que nos mola.

t

Seguro que la mayoría de los muertos son europeos o rusos y pocos yanquis.

U

#6 Según la simulación, no. Me jodería que Rusia fuese a por nosotros y dejase a los EEUU tranquilos.

t

Pero que digo yo, que usar armas nucleares en una región que te quieres anexionar, es un sin sentido. En fin que si, que Estados Unidos lanzó 2 bombas atómicas contra Japón pero ellos no querían anexionar se japon, con lo que no vivirían ahí.

Un arma nuclear, deja destrucción no sólo en el momento de lanzarla, si no durante varias décadas después por culpa de la radiación, cáncer y cosas así. Si lanzas bombas nucleares en una zona que te quieres anexionar..bien, prepárate para sufrir tu mismo las consecuencias durante décadas.

K

#89 "durante varias décadas después" Hiroshima fue reconstruida un año después. Little Boy era de 15Tn. Creo que hay tácticas similares aunque la B-61, en sus versiones más modernas, es de 340Tn.

sieteymedio

Yo creo que sería más bien así:

F

Resumen : rápida.