Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Magistralmente explicado, y de forma sencilla, algo que está a la orden del día y pasa desapercibido para muchos.
#14:
#6 Hay una charla TED que ilustra muy bien este concepto (relativamente moderno, por otra parte) hablando de cómo la industria de la alimentación se dio cuenta de que la vía para copar el mercado no era hacer "el mejor producto" sino una gama de productos que diese al consumidor la ilusión de estar "eligiendo".
Ahí Atresmedia lo ha bordado. El facherío cree que La Sexta es un nido infecto de stalinistas y la progresía que Antena3 es un cónclave de cristofascistas, cuando en realidad ambas defienden los mismos intereses: los de los accionistas de Atresmedia.
Ahí Atresmedia lo ha bordado. El facherío cree que La Sexta es un nido infecto de stalinistas y la progresía que Antena3 es un cónclave de cristofascistas, cuando en realidad ambas defienden los mismos intereses: los de los accionistas de Atresmedia.
#8:
La de curritos que conozco que le tienen como referencia porque les mete zascas a los de podemos. Que país señor
#5:
Aparece en el programa La Base de ayer en este envío:
teórico
Que por lo que sea no sale en el panel lateral de candidatas a pesar de ser candidata:
https://www.meneame.net/queue?meta=_popular
teórico
Que por lo que sea no sale en el panel lateral de candidatas a pesar de ser candidata:
https://www.meneame.net/queue?meta=_popular
#25:
Es obvio que cuando el periodista dice "No era el momento..." está citando las palabras de la ministra.
La manipulación la han hecho ellos.
Aunque es obvio que sus palmeros les aplaudirán con las orejas, como se puede ver aquí.
No sorprenderá a nadie, que un partido teniendo LAH! como su medio de propaganda haga esto.
La manipulación la han hecho ellos.
Aunque es obvio que sus palmeros les aplaudirán con las orejas, como se puede ver aquí.
No sorprenderá a nadie, que un partido teniendo LAH! como su medio de propaganda haga esto.
Comentarios
Magistralmente explicado, y de forma sencilla, algo que está a la orden del día y pasa desapercibido para muchos.
#4 Es muy buena esta sección del programa.
#4 Pues yo creo que se la cogen con papel de fumar. Cuando el locutor dice "no era el momento" se entiende claramente que está parafraseando a la ministra. No transmitiendo una realidad.
#27 Sí, pero también se entiende la intención de manipular, al haber muchos espectadores que no lo interpretarán así.
#27 Estás haciendo cherry-picking de una cosa y omitiendo las demás, como por ejemplo calificar de subida de impuestos lo que pretendía Podemos omitiendo el contenido de las medidas o que solo afectaban a las rentas más altas.
Vamos, que eres tú el que se la coge con papel de fumar.
#32 Era hasta donde había llegado en el video. Te resumo el resto. Lo de Vicence Vallés, pues bueno se admite que se critique y claramente tiene sesgo informativo. Pero luego llegan hasta la chorrada de que si dices que dos mujeres se enfadan entre ellas es machismo, y vuelven a cogérsela con papel de fumar otra vez.
#35 Bueno, te está costando, pero al final reconoces el sesgo informativo y que, como dice la noticia, han manipulado la noticia, que es el quid de la cuestión. Conociéndonos como nos conocemos, tampoco voy a pedirte más.
#39 Yo nunca he dicho que los medios no tengan sesgo. Y de antena tres obviamente me espero un sesgo anti-podemos. Lo que me extrañaba es que la sexta tuviese un sesgo tan exagerado hacia podemos como implicaba la crítica de Iglesias. He entrado a comprobarlo, y me ha parecido que se la han cogido con papel de fumar. Punto.
#41 ¿Hablas de la misma Sexta que lleva años dando coba a tertulianos de ultraderecha condenados por inventar bulos contra Podemos?
#44 Sí esa misma. La misma a la que la derecha acusó en su momento de inventarse a Podemos y tenerles hasta en la sopa para que llegasen a donde están. Y ahora que Podemos ha caido los de izquierda la acusan de haber participado en el hundimiento. Pos bueno, pos vale. Lo siento por no creerme ni una cosa ni la otra.
#49 Hicieron más por Podemos e Iglesias los programas de Telemadrid más de derechas como El Gato al Agua que La Sexta.
#35 Deberías echar el CV en atresmedia, se te da bien tergiversar. Lo que dicen es que si tratas de pelea de patio de colegio las discusiones entre ministras, las estas infantilizando y ESO es machista.
#42 Lo siento pero infantilizar algo no es machismo. Que infantilizan porque son mujeres lo deducen ellos, no hay ni una sola palabra en las declaraciones de Vallés que así lo sugiera. Están trivializando la discusión y caricaturizándola, hasta ahí vale, pero eso de que el machismo está en todas partes es también una manipulación.
#32 Vale, entremos en eso. ¿Cuánto hay que subir los impuestos a, por ejemplo, un millón de ricos, para recaudar 10.000 millones? 10.000 euros al año. ¿Cuánto se pueden bajar los impuestos a 20 millones de ciudadanos para que no paguen 10.000 millones? 500 euros al año.
#27 Claro. Y es pura casualidad que siempre eligen a los mismos para parafrasearles, no?
#27 Si no se apostilla "según las declaraciones de" no se esta parafraseando a nadie, se esta dando una opinion, a ver si no son ellos los que se la cogen con papel de fumar con tal de defender unas manipulaciones de libro
#4 Lo más gracioso es que La Sexta dice que Podemos quiere cargar con más impuestos a las grandes fortunas y que la ministra de hacienda dice que es inoportuno. La Sexta defiende a la ministra de hacienda cuando hace solo unos meses publicaban esto:
España supera por primera vez el millón de millonarios
https://www.lasexta.com/noticias/economia/espana-supera-primera-vez-millon-millonarios_2021062360d3007b96a1750001e48a52.html
El año de la pandemia del coronavirus no ha frenado el aumento de la riqueza mundial, sino que ha aumentado las desigualdades. Así de desprende del 'Informe de la riqueza mundial' de Credit Suisse. Y en nuestro país, en España, se ha superado por primera vez en la historia el millón de millonarios.
¡Qué mejor momento de cargar con más impuestos a los ricos, ahora que los ricos han ganado más que nunca!
No son periodistas, pero me parece hasta ofensivo llamarlos publicistas. Los publicistas son muy conscientes de lo que escriben y de no ser incoherentes con sus textos publicitarios.
#FreeAssange
#4 Lástima que todo sea fruto de una manipulación de UP de los tiempos políticos. La mayoría de la gente puede no darse cuenta, pero Pablo Iglesias ya lo ha aprendido y en lugar de explicar la verdad, utiliza el suceso para soltar su discurso a favor de UP. Nada fuera de su línea, manipulación y populismo.
Vicente Fachés manipulador...
#1 Se creía que iba a ser el Iñaki Gabilondo de la derecha pero apenas llega a ser un Eduardo Inda cualquiera.
#10 No te equivoques, Vallés sí es un referente para la derecha. Ese es el nivel de esa gente.
#10 o un urdaci
#38 O Letizia de aventuras por el mundo
#1 Y Ferreras, dando espacio a Inda y sus mentiras y dando eco a todas las ideas de Vox, aunque luego lo camuflen haciendole una critica, es un espacio gratuito para difundir su mensaje
#13 No se puede esperar otra cosa del esbirro de Florentino.
#19 Cualquiera que haya escuchado los audios de Florentino y tenga algo de moral e inteligencia no se fiaría de Ferreras ni para preguntarle la hora que es.
#13 El matrimonio es muy denteroso. Ana Pastor desde la famosa mala entrevista en la cual Mahmud Ahmadineyad le dio un par de lecciones de periodismo no puedo con ella. Sí o no sí o no, reesponda! Son malos periodistas.
#1 Chupito!
#61 Vuelve a tu agujeeeero
#62 Menuda obsesión tenéis algunos vive la vida chico!
#1 manipuleitor
La de curritos que conozco que le tienen como referencia porque les mete zascas a los de podemos. Que país señor
#8 fachas todos
#11 Has escrito Imbéciles mal
#11 Ahora les llaman esquiroles.
Suena todo tan tiempos de preguerracivilista.
#8 quién mete zascas a los de podemos? un zasca no es responder a todo con casoplón, venezuela, eta, stalin, gulag.
Aunque los de derechas tampoco dan para mucho más
#8 aún hay esperanza de que voten a Podemos. Sus políticos no paran de meterse zascas a sí mismos.
#8 Se ha llegado a un punto en el que el chiringuito de jugones hace un periodismo mas riguroso que los telediarios.
#8 Huy....curras en El Corte Inglés?
#8 Y sin embargo los activistas de Podemos no pueden desmontar prácticamente nada de lo que dice.
#69 no has visto el vídeo verdad?
Aparece en el programa La Base de ayer en este envío:
teórico
Que por lo que sea no sale en el panel lateral de candidatas a pesar de ser candidata:
https://www.meneame.net/queue?meta=_popular
#5 no quieren subir más de Pablo Iglesias aunque se ha retirado de política sigue siendo su ídolo del odio
#5 vaya y ahora han editado el enlace que he puesto por uno que da error, parece que en Menéame también hay otro Vicente Vallés
Este es el envío:
Tax the rich
Tax the rich
youtube.comMas viejo que el cagar, son la misma empresa, unos para un lado y los otros para al lado, mientras consumais de la matriz...
#6 Hay una charla TED que ilustra muy bien este concepto (relativamente moderno, por otra parte) hablando de cómo la industria de la alimentación se dio cuenta de que la vía para copar el mercado no era hacer "el mejor producto" sino una gama de productos que diese al consumidor la ilusión de estar "eligiendo".
Ahí Atresmedia lo ha bordado. El facherío cree que La Sexta es un nido infecto de stalinistas y la progresía que Antena3 es un cónclave de cristofascistas, cuando en realidad ambas defienden los mismos intereses: los de los accionistas de Atresmedia.
#14 Sólo una puntualización, los intereses que defienden van más allá de únicamente los de sus accionistas (lo cual sería hasta legítimo siendo una empresa privada) defienden los intereses de "la buena gente de bien Hezpañola".
#18 La gente de bien que se escaquea de la mili y quiere que quememos carbón y hacer que el país huela a mierda de cerdo en cada ciudad, que se define como patriota por agitar trapos de colores.
#18 "El buen (ponga aquí su gentilicio)" es un concepto reaccionario y siempre alude al lacayo abnegado, complaciente con sus amos y entregado a sus cosas folclóricas. Eso de pensar y decidir hay que dejárselo a las élites, que por algo son ricos, porque son mejores que nosotros (alabado sea Amancio Ortega).
Y esa mentalidad de ganado es la que defienden las élites... para sus lacayos, no para ellos. Es decir, los robagallinas a la cárcel y los grandes defraudadores a las Seychelles (o a los Emiratos Árabes). No defienden los intereses de esa caricatura costumbrista que definen como "el buen español", sino unos completamente opuestos: los suyos propios.
Y en esto se resume la derecha: una identidad asimétrica en la que unos pocos utilizan el batiburrillo ideológico que más les convenga para asustar y pastorear a unos muchos y convencerlos de que alinearse con el amo les librará del matadero.
lo cual sería hasta legítimo siendo una empresa privada
Es legítimo que una empresa busque maximizar sus beneficios, pero no es legítimo que un medio de comunicación utilice la mentira para ello.
#14 Me encanta esa charla TED, buen aporte.
#6 NO, los dos para el mismo lado, ¿no has visto el video o eres de lo que aun no se ha enterado de que al p"s""o"e hace mucho tiempo que le sobra la S y la O?
#6 ¿Pero no habíamos quedado que el canal era "La Secta" por lo amigos que eran de Podemos, el comunismo y la izquierda en general?
¿Ahora resulta que se sabía desde siempre que manipulaban en su contra? ¿Entonces lo que se decía antes de "La Secta" y de indignarse por la supuesta deriva progre de los medios era puro teatrillo? Pues claro que lo era.
Qué bochorno
#3 Ciertamente, la pieza es bochornosa. Aquí vemos a un predicador (alguien que explica adecuadamente lo que la gente debe saber) la situación y Pablo Iglesias no tiene ni que mancharse porque todo el montaje lo hace el otro.
De primero de gobierno: El gobierno es un órgano colegiado en el que cada ministerio se tiene las competencias sobre una parte de la política general. Los proyectos de ley los presentan el o los ministerios competentes en la materia y son aprobados en consejo de ministros, que los aprueban y se envían al parlamento para que se analicen, se modifiquen y se aprueben, convirtiéndose en leyes.
Así que lo que tenemos es a un ministerio preparando un proyecto de ley. Y a un socio de gobierno que, como partido (no como gobierno, porque o se lo encargan en consejo de ministros o se presenta como iniciativa parlamentaria) presenta una propuesta en el mismo tema.
Hay que reconocer que como momento es una puñalada al proyecto del gobierno, inoportuno y una manera de prepararse para decir que ese no era su proyecto de ley. Acaban de dejar a los representantes de UP en el consejo de ministros a los pies de los caballos. Pero eso solo lo veremos los que sabemos un poco de como está estructurado el sistema de gobierno. La mayoría se tragará lo que le echen.
Pero vamos, que si se habla de manipular, es la pieza de esta noticia la que manipula. Y bravo por Pablo Iglesias, que se inventa lo de las colegialas para meter el machismo, por si quedara algo por enmierdar.
#65 ¿Pero realmente es difícil de aceptar que, fuera de los acuerdos de gobiernos y del papel de cada ministro, tienen que seguir haciendo oposición? No queda otra, el PSOE no está cumpliendo en lo pactado con Podemos y Podemos sigue intentando mantener en pie las idas de olla que presentaron como prerrequisitos para entrar.
Tú citas este ejemplo como patinazo de Podemos pero del que todo el mundo habló, y todavía está hablando, fue el que provocó Pedro Sánchez y su chuletón de Ávila, que dejó a Garzón (ministro en su proyecto de gobierno) por los suelos.
Podemos tenía que haber cortado esto de raíz hace unos meses y haber disuelto el aquelarre. Esto no es un gobierno de coalición izquierda-izquierda, es un esperpento centro-izquierda que se mueve en una gráfica que cada día se parece más la función del coseno.
#75 Si me meto a policía y mi primo trafica con droga, lo tendré que detener. Pues aquí algo parecido. UP es un partido que no solo apoya al gobierno, es que sostiene al gobierno. Es el gobierno el que presenta los proyectos de ley, el gobierno, no la parte x del gobierno.
A mi, como ciudadano que no ha votado a UP lo que no me parece democrático es que el presidente de mi gobierno (le haya votado o no, es el presidente de mi gobierno) en la práctica no pueda cesar a Garzón después de ir de tropiezo en tropiezo. Que no le quito sus buenas intenciones, pero para mi en labores de gobierno es un metepatas. Solo el hecho de empeorar la visión de su país en una entrevista en un medio extranjero es motivo suficiente para ser cesado.
UP no puede ser oposición porque es gobierno. UP no puede pedir la lógica discreción a la hora de negociar el pacto de gobierno y no aplicar primero la discreción para informar al PSOE de sus distintas visiones sobre los temas de gobierno.
Con los impuestos UP tiene un problema, que no se pueden bajar mucho a toda la gente y que no se recauda tanto aunque se suban a los ricos. Es una simple cuestión de matemáticas, hay muchos pobres y pocos ricos. Además si un pobre y un rico aumentan su patrimonio en la misma cuantía o en el mismo porcentaje, el pobre sigue siendo de los pobres y si hay que pasar de 12.000 a 15.000 euros para no pagar IRPF, se pasan y sigue siendo pobre. Eso choca con su discurso porque nunca podrá conseguir que un pobre sea rico si no ganan todos lo mismo.
#78 Hombre, la visión mala del país la tenía ya de antemano el entrevistador porque ya se han hecho milllones de artículos ecologistas enfocados a atacar al consumo de carne en Europa y a la posición de España como tercera potencia en la cría de cerdos. Garzón defendió parte de nuestra ganadería para hablar que se puede hacer de otra manera; la otra es que es indefendible.
Lo de que UP no puede hacer oposición del PSOE es un invent que nos hemos sacado porque queremos una vida cómoda de paz y armonía con un gobierno formado por dos partidos que no tienen nada que ver. Es algo así como fingir que el pacto PSOE-PP en Euskadi no hubiera existido nunca pero a lo bruto, a nivel nacional, ¿verdad?
#79 El pacto en Euskadi tenía dos características que no permiten compararlo con la situación actual. PP no participó del gobierno. La segunda, fue un apoyo para evitar la entrada del PNV en el gobierno vasco.
En cuanto a la oposición, sigo insistiendo en separar lo que son partidos políticos de lo que es gobierno (obsérvese el uso del plural en el primer caso y del singular en el segundo).
Lo que viene haciendo UP es la oposición desde el gobierno al propio gobierno. Se podrá discutir mucho sobre si parece bien o no. Para mi hay algo que lo ensucia, es un flaco favor a la cultura democrática ya que, insisto, el gobierno es único ¿para qué se prevé la obligación de guardar el secreto de las deliberaciones? En parte es para que el gobierno trate los temas con total libertad y una vez tomada una línea, todos la sigan. Eso sí es cultura democrática.
#80 Si yo no te llevo la contraria, lo que no me parece sano es la indignación y sorpresa con el tema. Tenemos un parque de partidos políticos incapaces de convivir entre sí, por eso tenemos distensiones políticas desde alianzas municipales a nacionales y europeas.
Poniendo el ejemplo de Euskadi, la participación o no en el gobierno es secundaria, PP-PSOE se apoyaron mutuamente para echar al PNV y, a los dos años, como el PP se vio con Rajoy gobernando a nivel NACIONAL, empezaron a tensar la cuerda. El resultado a corto plazo de aquello fue que la intención de voto del PSOE y PP se había desplomado en Euskadi por el hartazgo de la gente y el crecimiento de Bildu.
Las consecuencias a largo plazo, el grano que hemos recogido a nivel nacional: el PNV que era natural negociador del PSOE, desde entonces, prefiere pactar con Bildu y, por ejemplo, votar en contra de la reforma laboral.
Es obvio que cuando el periodista dice "No era el momento..." está citando las palabras de la ministra.
La manipulación la han hecho ellos.
Aunque es obvio que sus palmeros les aplaudirán con las orejas, como se puede ver aquí.
No sorprenderá a nadie, que un partido teniendo LAH! como su medio de propaganda haga esto.
Uff otra vez Pablo Iglesias, venga corred, votad negativo que hay que hundirlo rápido.
#15 uy sí, Podemos siempre ha estado muy mal visto en Menéame.
#21 No y aún siendo un sitio afín a la izquierda no es difícil ver a los cómplices de la derecha criminal votando como dice #15, que digo... ya hay que ser masoquista o mamporrero para meterte en un sitio del que vas a odiar un 60% de su contenido
#15 tranqui que Pablito es tan el puto amo lider que se hunde solo
Atresmierda, la cadena del facherio, regalo de Ansar a los hijos del Lara-franquista
Vicente como sigas así no te fichan en TVE como a Javier Ruiz...Digamos que lo tiene chungo
#7 Se la suda completamente, en la privada le pagan mucho más por hacer de mamporrero.
"No es el momento", la excusa de mierda que siempre dan las grandes empresas cuando se habla de subir salarios, los ricos cuando se habla de subirles los impuestos o los yonquis cuando les dices que dejen una droga
.
.
Lo peor es cuando te tienes que oír de tiesos gilipolleces como "los de Podemos nos quieren subir los impuestos". Luego cuando les pones de relieve lo que hace gentuza como el Vicente Fachés o el bipartidismo resulta que no, que todos son iguales (en el mejor de los casos) o que tú eres el que tiene el cerebro lavado
Que por qué no veo la tele me preguntan....
Esto es continuo en los medios de comunicación aunque el espectador/oyente no se de cuenta en el 99% de los casos. Es una de las razones por las que hace mucho tiempo que ni se me ocurre informarme a través de una tv o radio españolas, son solo aparatos de propaganda de la élite de forma más o menos explícita según el medio.
jamas podria imaginarmelo!
Casi no veo la tele. Pero hace bastante tiempo, en casa de mi suegra, coincidé con un teledario de este señor Vicente. ¡Qué asco!. ¡Qué vergüenza ajena!.
Mi primera conclusión fue una comparación: Los que conocemos algo de ciencia no llamamos ciencia a la astrología o a la homeopatía. Le llamamos pseudociencia. Sería un disparate calificar de científico a Rapell (¿se llamaba así ese adivino de la tele?).
Y sin embargo a ese señor el rey le dió un premio no por pseudoperiodista, sino por periodista. Vicente Vallés es un pseudoperiodista y ruego un poco de precisión a la hora de nombrarlo.
Los científicos no aceptaríamos un premio de ciencia a un astrólogo. Pido lo mismo a los periodistas.
#53
Perdona, sin acritud, pero las pseudociencia esta a varios ordenes de magnitud por encima de la astrologia o la homeopatia, por lo menos en pseudociencia tiene algo de ciencia aunque sea solo en el nombre.
jejeje
La verdad es que son cachondos explicándolo y eso no es humor.
Lo realmente jodido es que a pesar de las obvias y reiteradísimas casi periódicas diria yo manipulaciones por parte de la sexta y vallés , el alcance que tienen esos dos programas multiplica por mil si no por un millón el alcance que tiene el podcast donde e explica la manipulación de forma muy clara y sencilla, dicho de otra forma los nazis no habrían llegado donde llegaron sin la propaganda, y se tomó buena nota, muy buena nota de ello
Esto siempre me recuerda a CQC - Curso de ética periodística.
Subir impuestos a las grandes fortunas no es subir impuestos?
Subir impuestos a las grandes fortunas no es subir impuestos?
Lo de Vallés, pues eso, siempre Vallés.
Lo de la Sexta... ya no engañan ¿a nadie? pero aún en ambientes derechuzos la tachan de cadena "progre" y de "roja". Qué tendrán en la cabeza, o en qué grado extremo de la extrema derecha estarán si ven "roja" a la Sexta.
todo o.k....aunque a veces este mismo programa es un poco panfleto, a su vez (bajo mi punto de vista).
La parte que no me ha gustado es la de acusar de machismo a Vallés. Yo al menos no tengo claro si Vallés lo dijo porque las que se enfadaban eran chicas, pero Pablo Iglesias viene para explicarnos que si...
Creo que se equivocan al hacer referencia al subir los impuestos a "los ricos". Muchas grandes fortunas serán debidas a empresas e inmuebles heredados, pero otras pertenecerán a aquellos que hayan creado esas fortunas desde 0 o casi.
Los impuestos deben tener el mismo valor vengan de un agricultor que del CEO de una empresa del Ibex, y se les debe el mismo respeto a esos impuestos. Esos impuestos son necesarios para el bien público de todos, de los ricos, de los pobres y de todos los trabajadores.
Y tenemos todos el mismo derecho de obtener ventajas de ellos mediante las inversiones públicas.
El dividir los impuestos entre "a los ricos" y "a los pobres" crea una división imaginaria que no ayuda a darle ese valor que realmente merecen, vengan de donde vengan.