Así ha evolucionado la deuda de Madrid desde que la disparó Gallardón hasta la intervención de Montoro

El Gobierno de Manuela Carmena ha reducido la deuda de Madrid en 2.070 millones de euros desde su llegada al Ayuntamiento de la capital. A pesar de ello, Hacienda intervendrá sus cuentas, en una decisión sin precedentes, y le pide recortes para los próximos 14 meses de más de 600 millones. ¿Cómo es esto posible? Porque Hacienda aduce que Madrid está actuando fuera de la ley, la de la contención presupuestaria que opera en España desde 2012.

[#2 ArdiIIa]

Repite hasta la saciedad que ha sido Hacienda, Hacienda.... Tal vez la gente normal se lo trague, el españolito de a pié desinformado, le importa un bledo que esta roja ahorre dinero, lo importante es que está incumpliendo la ley.
Es la MAFIA PPSUNA la que trata de eliminar del mapa la buena gestión de esta gran señora que les está sacando los colores cada día que pasa, enseñando que se puede gobernar para los ciudadanos sin robarles.

[#9 Desactivado]

#2 lo peor es que solo se les llena la boca de la ley cuando interesa.

[#74 Macmey]

#9 Si, solo contra los catalanes y Podemos ... ayer mismo todos los peperos bramaban contra la visita de los alcaldes a Bruselas y que debian de pagarselo de sus bolsillos ... pues muy bien ¿y que pasa con la visita de los militares y policias a Lourdes? ¿es diferente?

[#16 salteado3]

#2 Hay que repetir que hay una ley, el que se la salta es ilegal, el estado de derecho se desmorona, se abre el suelo y sale fuego

Luego ya explicar que la ley la montó el PP con intenciones aviesas... Ya da igual lo importante es cumplir la ley y el que la hace la paga.

[#25 Jager]

#2 #16 soy pro-Carmena, y ahora que vivo en Madrid, más. Pero precisamente el Ayuntamiento de Madrid, al igual que el de todos los grandes municipios de España salvo Barcelona (dato comprobable en la página del BdE), está reduciendo deuda a este paso gracias a una ley que lanzó Montoro. Aún no sé con certeza qué es exactamente lo que ha llevado a Hacienda a tutelar (que no administrar) las cuentas de la ciudad de Madrid por lo que no voy a opinar pero le dais un mérito a Carmena que es suyo sólo en tanto en cuanto ha ido cumpliendo la ley. Lo mismo que Botella.

[#33 Desactivado]

#25 una ley que vino de Europa y que Montoro aplica a quien interesa y que el mismo Gobierno no cumple.

[#68 Nakrelie]

#33 Quien dice Europa dice Alemania, y quien dice Alemania dice los Bancos Alemanes poseedores de deuda española.

[#34 sergiobe]

#25 Ésa es una visión del asunto. Otra, para mí más realista, es que a pesar de las trabas del PP, el Ayuntamiento de Carmena ha ido eliminando despilfarros. Ha renovado contratos convirtiéndolos en favorables y, lo más importante, ya no hay tanto sobre rulando. Lo de la ley de Montoro es circunstancial.
Al PP no le interesa el gasto social, eso es lo que a ellos llaman despilfarro. No pueden permitir que Ahora Madrid haga una gestión económica a años luz que la suya y que se sepa, porque perderían las siguientes elecciones.

[#42 salteado3]

#34 Exacto; hay que hacer ver que la alternativa es ilegal, radical y todas esas cosas que dice el PP de quien no roba.

[#45 CARLOSESTACABREADO]

#25 Mezclas temas. Uno es que han reducido la deuda (muy por encima del ritmo de botella). Y además tienen cash fresquito en cuenta (mas de 1000 millones) para hacer cosas por y para los madrileños...

ahí, justo ahí, es donde el pp ha decidido intervenir.

[#69 Desactivado]

#29 #45 No solo eso. Es que cuando Botella ha reducido deuda, podria parecer que lo ha hecho bien y todo. Ana Botella consiguio superavit pero con una gran diferencia respecto a Carmena: Ana Botella para conseguir superavit subio los impuestos, paralizo inversiones publicas, incremento el precio de los servicios publicos y ademas dejo de pagar a los proveedores.

Hay una gran diferencia de conseguir superavit tocando todo eso, a no hacerlo; y ese es el merito de Carmena.

[#78 Attanar]

#67 Los datos los tiene el BCE, los puedes ver aquí por trimestres:

https://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/series/be1409.csv

Los presupuestos son anuales, con esto quiero decir que en 2015 los presupuestos eran los de Ana Botella. Que en un trimestre baje más o menos la deuda no es significativo, ya que Botella podía tener planeado amortizar la deuda con el sobrante de los presupuestos más adelante. No me creo que en un par de meses Carmena tuviese la capacidad de llegar y reducir 800 millones de sopetón, ese sobrante venía de los presupuestos previos, evidentemente.

#69 Yo no tengo ningún interés en hablar bien de Ana Botella, a quien considero una incompetente, pero si ahora queremos sacar el valor de la deuda para alabar a Carmena , entonces ciñámonos a los datos objetivos, y admitamos que Ana Botella es la alcaldesa que más deuda ha reducido.

[#80 Arthalon]

#78 Gracias por los datos, les echaré un ojo en cuanto pueda.

Respecto a lo que comentas de Botella, yo no pienso que sea así pero no tengo unos datos objetivos ahora mismo, por lo que no puedo decir nada.

[#88 Desactivado]

#69 Y vendio vivenda publica afondos buitre a precio de saldo

[#53 luisoskite]

#25 tienes que informarte más, no se saltan la ley, montoro hace una interpretación de esa ley para intervenir el ayto.

Te recomiendo que escuches la postura del ayto :

Lo peor es que muchos ayuntamientos incumplen esa interpretación pero solo intervienen Madrid

[#57 luisoskite]

#53

Y peor todavía es que los contratos de crédito firmados por los anteriores llevan Unidos unos swaps que tienen una penalización de 400 millones en caso de amortizar deuda, por tanto es patente que la intención del gobierno es dañar la economía de madrid.

Al régimen no le importa tirar dinero por el retrete mientras elimine a sus adversarios, es una mafia.

[#70 avalancha971]

#57 Efectivamente, lo de Botella no fue reducción de deuda, ya que se basó en vender edificios públicos por los que ese año recibió un dinero que camufló como reducción de deuda, cuando en realidad, dejar de poseer dichos edificios te supone tener que pagar un alquiler en el futuro (en unos casos más y en otros menos, porque en las viviendas de protección oficial si deja de ofrecer prestaciones sociales pues sí que va a suponer un ahorro), que no deja de ser otra deuda.

Es como si para pagar la hipotéca pido un crédito express a Cofidís. En el banco me dirán que muy bien, que estoy pagando mi deuda... Pero por el contrario paso a tener otra deuda peor.

[#54 Desactivado]

#25 ¡Qué de puta madre! ¿Así que bastaba con "lanzar" una ley que prohíba el gasto público para que el dinero se lo puedan quedar los bancos? ¿Y con eso se reduce el déficit y es bueno para nosotros? ¿Y la gestión no tiene nada que ver? Es solo escribir un papelito y hala, a salvar España.
Te voy a contar un secreto: el gasto público es lo único para lo que nos interesa que la administración sea solvente. Todo lo que no se destina al gasto público se destina a deuda privada, sobres, goznes engrasados y corruptelas. Hay que ser muy español y mucho españoles para creerse que Montoro está haciendo algo por la economía del Reino o para creerse que el dinero lo saca Montoro de los árboles "lanzando una ley".

[#76 Desactivado]

#25 Hay algo que no entiendo y es que se tiende a tomar posturas muy atrincheradas en temas que no lo merecen. No lo digo por ti. Si asumimos que está incumpliendo la ley, pues la está incumpliendo y hace mal, sino que la recurra. Tampoco discuto si esto es una estrategia, con alguna finalidad más allá de mi comprensión, pero si lo que buscan es pasarse por el forro lo que digan otras instituciones del estado para luego llorar, pues me parece fatal.

Así mismo, lo de la deuda ya venía de antes, lo que no implica que podamos tener una idea de que la gestión ahora es mejor (o peor), pero parece que hay que verlo todo negro o blanco para ser pro-carmena (o pro-lo-que-cada-uno-prefiera), y tampoco pienso que sea así.

[#58 Desactivado]

#16 y lo del saqueo de España Ppsuno ya tal

[#97 jorgeesc]

#16 Ya, aunque reconoceras que es paradojico, si no motivo de nulidad puro y duro, que el gobierno central que interviene el ayuntamiento no haya cumplido tampoco la regla de gasto los ultimos tres años, es decir, te intervengo por hacer lo que yo hago y yo sigo fumando puritos....
Es lo que sucede con lad leyes del PP, hacen leyes durisimas que ellos no van a cumplir, y como son ellos los encargados de que se cumplan, con sus enemigos politicos son implacables, con los compañeros miran a otro lado.
Estaras de acuerdo conmigo en que todo esto mina la legitimacion de la aplicacion de la ley.

[#98 salteado3]

#97 De ahí el /ironic

[#99 jorgeesc]

#98 joe, tengo el ironiometro hecho una mierda...

[#49 Desactivado]

#2 Lo dice hasta la propia noticia:

“Así ha evolucionado la deuda de Madrid desde que la disparó Gallardón hasta la intervención de Montoro”.

[#72 JanSmite]

#2 Es que es Hacienda, manejada por un PPSUNO. Se les llena la boca de hablar de la separación de poderes, de la despolitización de los organismos públicos, y están utilizando los recursos del Estado, en este caso los mecanismos de Hacienda, para hacer política partidista e intentar cargarse a un rival político que los está dejando en ridículo.

[#1 Hoypuedeserungrandia]

Pero Gallardon es amigo, ¡¡no vas a comparar!!

[#23 Attanar]

#1 Cuando Gallardón era alcalde no existía la ley de techo de gasto.

[#44 baronrampante]

#23 La decencia tampoco existía, lo mismo que ahora.

[#86 Danielo00]

#1 Gallardon era un manos rotas, Carmena esta haciendo una serie de cosas buenas, pero la reducción de la deuda la planifico Botella asi que a cada uno lo suyo.

[#90 Hoypuedeserungrandia]

#86 Si hubiera o hubiese muchos mas alcaldes como Carmena, no del partido de Carmena, no hablo de partidos, estoy personalizando, quizás las ciudades con funcionamientos deficientes, modificasen sus prioridades. Podrá gustar mas o menos la persona o el partido, pero es innegable que el compromiso es con la ciudad y la ciudadanía, no con los amigos o conocidos.

[#93 porcorosso]

#86 la reducción de la deuda la planifico Botella
Gran planificación, si señor.
Botella vendió en dos años el 25% de las viviendas sociales del Ayuntamiento. La anterior alcaldesa paralizó la construcción de pisos y colocó en el mercado la mitad de pisos de la EMVS para soslayar su quiebra
https://elpais.com/ccaa/2016/04/06/madrid/1459966998_024802.html
Madrid entierra 8.000 millones de euros en su empeño por albergar los Juegos
https://www.elconfidencial.com/economia/2013-09-09/madrid-entierra-8-000-millones-de-euros-en-su-empeno-por-albergar-los-juegos_25668/

[#46 LLort_II]

Ya puede Montoro aplicar la ley de la forma más injusta que quiera. Carmena, incluso con sus chorradas de semáforos y demás, es la mejor alcaldesa que hemos tenido en Madrid desde que tengo memoria. Si es por mí, se queda. Con ayuntamiento intervenido y con pataletas de Montoro, me da exactamente igual.

Es que si me piden que la compare con Botella o con Gallardón no puedo, que me da la risa.

[#35 Desactivado]

#17 O sea, que prefieres que tu ayuntamiento con cuentas saneadas y superávit, en lugar de invertir en mejorar la ciudad, le maquille las cuentas a la administración central. No estamos hablando de un ayuntamiento endeudándose para "poner bonita" la ciudad en campaña electoral.

Supongo que cuando notes carencias y abandono en los servicios e infraestructuras, no te quejarás de falta de inversión, ya que según tu eso es "buena gestión".

PD: hazte mirar esos laísmos, no tienen buen aspecto.

[#55 Desactivado]

#35 Si el ayuntamiento de Sevilla, por ejemplo, tiene que pagar con su superávit y después de bajar la deuda ¿por qué no lo iba a hacer también el de Madrid? ¿En base a qué?

[#60 Desactivado]

#35 O sea, que prefieres que tu ayuntamiento con cuentas saneadas y superávit, en lugar de invertir en mejorar la ciudad

Pues sí.

Lo que no comprendo es el razonamiento de que si no se puede recaudar ahora lo suficiente para mejorar la ciudad al nivel que te gustaría, dentro de 20 años se podrá recaudar para mejorar la ciudad, pagar la deuda acumulada, y pagar los intereses de la deuda acumulada.

Salvo como algo puntual para descongelar la economía o como inversión, es mala idea gastarse lo que no tienes, por sistema.

Llega un momento en que no tienes más límite para seguir endeudántote, y donde ni siquiera tienes ya la capacidad de devolver la deuda. Y a partir de ahí te exprimen como a un limón. Y terminas vendiendo hasta el Pireo, como los griegos.

[#39 Sulaco]

#38 Eso. Y como te obligan a gastarte todo lo que ahorras en la puta hipoteca, no puedes mejorar la casa, instalar nueva lavadora que ya esta hecha polvo, renovar el dormitorio..........

El PP pedía créditos a saco para todo eso y mas, para pillar chalet en la playa, para langosta cada dia,.........y la gente traga con que con el PP la gestión es de puta madre. Es que hay que ser gilipollas

[#15 Desactivado]

Es evidente que el primer tramo de bajada que se le adjudica a Carmena pertenece a la era Botella. Tan solo el traspaso de poderes, también llamados “tiempo de gracia”, ya son tres meses y a partir de ahí pon a funcionar tus presupuestos.

Se necesita un periodo para implementar medidas y eso la gráfica no lo ha tenido en cuenta.


Por otro lado la gráfica confirma que es en 2012, justo con la activación de la ley de estabilidad presupuestaria, cuando se inicia el descenso de la deuda.

[#10 empanadilla.cosmica]

#8 Se hicieron galerías para canalizar las acometidas de empresas de telecomunicaciones para lo que hubo que levantar aceras y algunas de esas calles fueron afectadas poco después por el Plan Aceras o por el plan Asfalto.

[#13 Desactivado]

#10 Ya. Y eso implica que eso no se gestionó bien. Pero para ser, como decías, "despilfarro salvaje", además, "salvaje", necesita tener una influencia significativa en el gasto. Que dado el balance de cuentas, parece que no tuvo.

Algo se puede gestionar mal, y a la vez ser una partida de poca importancia y por ello no influir apenas en el balance final.

[#28 Desactivado]

#10, por cada acera levantada, sobre que se llevaba.

[#12 Desactivado]

Ríete de agencia negociadora. Ole los cojones de Carmena (y equipo).

[#32 Desactivado]

#21 Sinceramente, no veo donde está la gracia de intentar ridiculizar, en lugar de debatir, a los que no siguen tu cuerda política.

[#95 Sergio_ftv]

#32 Si te fijas hizo una comentario estilo "cuñado de bar", le contesté con varios argumentos y su respuesta fue otra vez de "cuñado de bar". Ahora bien, si puedes ver algún argumento serio en su respuesta entonces es que padeces un proceso grave de sectarismo. Además, yo no he ridiculizado a nadie, "nadar en la mierda" es una expresión con un significado claro.

[#51 acastro]

Gallardón lo hizo indiscutiblemente muy mal y Carmena ha recuperado muchos desastres que el PP ha provocado en Madrid, pero la norma por la que ahora se ha tomado una decisión que muchos, yo incluido, no entendíamos tiene un motivo.

La razón de esta aparente sin razón, es porque se ha explicado muy mal desde hace mucho tiempo, (cosa lógica en un gobierno que cree que no se necesita explicar nada porque todos somos idiotas, no como ellos claro). El caso es que al final nos confunden y nos convierten en verdaderos idiotas.

Ya se ha explicado todo:

En otras palabras, no se trata tanto de gastar más o menos sino de gastar en inversiones que crean obligaciones de gasto.
Tampoco era tan complicado explicarlo.

[#56 derosmc]

#51
ESTO.

[#29 Attanar]

Teniendo en cuenta que Ana Botella fue alcaldesa hasta más de la mitad de 2015 y por tanto los valores de ese año son más consecuencia de sus políticas que de las de Carmena, me he tomado la libertad de corregir un poco el gráfico para hacerlo más fiel a la realidad.

Podría considerarse 2012 también como responsabilidad de Gallardón, ya que normalmente la deuda es más consecuencia de los presupuestos del año anterior, pero dejémoslo así para evitar suspicacias.

Decir que Carmena ha reducido la deuda a la mitad es como mínimo bastante atrevido.

[#37 Desactivado]

#17
Los datos de 2017 son hasta Junio. De seguir la tendencia (cosa difícil con la intervención) tampoco se puede decir que haya perdido tanto el fuelle. Redujo 898 en 2016 y en 2017 lleva 302 (x2= 604) Y si metemos los 100 millones del edificio que compró (no tengo claro si entra en 2016 o 17) rebaja la deuda casi lo mismo que el 2016.

#4 cc/ #29 Si no te quedas solo con la gráfica, mas adelante lo explican.

"En junio de 2015, cuando Manuela Carmena llega a la alcaldía, Madrid tenía una deuda de 5.583 millones euros. Según los últimos datos del Banco de España, esta cifra se situó en el segundo semestre de este año en 3.546 millones"

Lo cual supone que en realidad el año mas fuerte de Carmena no fue el 16 sino el 15, en el que redujo unos 2000 kilos en seis meses.

Y todo esto aumentando el gasto social.
¿De donde saca toda esa pasta? Pues solo tienes que leer los periódicos y sumar lo de todos los chiringuitos que están desmontando.

Por cierto, tanta Cataluña y tanta polla... Botella y Gallardón. A los tribunales.

http://www.abc.es/espana/abci-gallardon-esta-imputado-malversar-y-depredar-patrimonio-madrid-201709160343_noticia.html
http://www.elmundo.es/madrid/2017/10/16/59e3a692e5fdea18638b45bc.html

[#40 Attanar]

#37 Insisto, la deuda no se cambia de hoy para mañana, los presupuestos de 2015 los había aprobado ya Ana Botella.

[#64 chavi]

#29 Dejesmoslo así?. El Gobierno de Gallardón y de Botella ERAN EL MISMO. Era gobierno del PP.

[#67 Arthalon]

#29 Como me parece interesante, he buscado información que vaya más separada. No he podido encontrarla por trimestres como me hubiese gustado:

http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCMedios/noticias/2016/01Enero/18Lunes/NotasdePrensa/deuda/ficheros/Endeudamiento%2031%2012%202015%20%202.pdf

Si he interpretado bien la gráfica, en los primeros 6 meses, Botella redujo 300 millones. En los segundos, cuando Carmena toma el poder en Junio, unos 800. Obviamente existe un rebufo de ciertas políticas económicas, pero las medidas de Carmena fueron bastante rápidas que yo recuerde, ya que no se dedica a prometer cosas sólo en campaña electoral. La reducción durante el mandato de Carmena es más del doble.

Y ver que en 2016 la tendencia sigue... pues la verdad es que confío un poco más en el equipo de Carmena en vez de en "Los excelentes expoliadores de España". No dudo que Botella la hubiese reducido. Pero si es a base de vender a fondos buitres y pan pa hoy y hambre pa mañana... pues vaya mierda. Llámame desconfiado, pero cualquier propaganda del PP la reviso 2 o 3 veces como poco.

No soy de Madrid, pero tengo envidia de la alcaldesa que tienen.

[#75 srskiner]

#29 Probablemente haya que matizar el año 2012. En el año 2012 fue el decreto de pagos a proveedores que hizo aflorar mucha deuda oculta en los ayuntamientos de todo el país. Prácticamente en cualquier ayuntamiento que mires la deuda de 2012 se dispara ya que se convirtió por decreto en deuda las facturas que estaban sin pagar.

[#65 Desactivado]

El hecho de no robar parece ser muy efectivo para la economía.

[#14 NiñoMono]

Líbranos de nuestros deudores decía la cancioncita esa ...Y ESTÁ PASANDO!! Pero claro, lo que se han llevado por delante, no lo devuelve ni "El padre nuestro"

[#20 Khirs]

Los anteriores comentarios deberían mirarse esto:
Explicación de la regla de gasto y el caso de Madrid
Ahi queda claro que se están saltando la ley. Otros ayuntamientos como el de Valladolid también están disminuyendo deuda tienen superavit y no pueden hacer tampoco el tipo de inversiones que quieren hacer en Madrid porque tienen que cumpir la ley. De hecho no pueden ni contratar personal de basuras que hace falta.
Lo que hay que hacer es cambiar la ley en el parlamento no saltarsela.

[#27 CerdoJusticiero]

#20 -Eh, tú, no puedes gastarte este año más de 1000 millones, lo dice la ley.
+ Vale, pues tenemos un problema. Me iba a gastar 999, pero una resolución judicial que acaba de salir y que viene de cuando tú gobernabas me obliga a pagar otros 100. Por otro lado, en mi presupuesto de 999 había 200 que me estoy gastando en algo que tú no computas como inversión que reduzca gasto futuro, cuando sí que lo hace, así que tal vez...
- Jajajaja ese es tu problema, delincuente.

[#81 JanSmite]

#20 Ahhh, la ley…

Doña RIta Barberá, que el Excelso tenga en su gloria, hacía algo que era en Valencia un secreto a voces: trocear contratos para hacer obra pública y de esa manera saltarse la obligación de presentarla a concurso público, adjudicándola entonces, a dedo, a empresas de su confianza y cuerda, quién sabe si a cambio de una suculenta comisión. Por ejemplo, la Gran Vía Fernando el Católico, una de las principales arterias de la ciudad, se reasfaltó con contratos de "asfaltado del n.1 al 7", "asfaltado del n.7 al 13", etc., hasta cubrir toda la superficie a asfaltar, de maner aque cada contrato no superara el máximo que permitía adjudicarla a dedo.

La depuradora de aguas residuales de EMARSA en Pinedo, cercano a Valencia, se construyó a escasos 5 metros de las casas, cuando la ley dice que debe hacerse a, al menos, 2 Km. Y no voy a entrar en el expolio de esa empresa…

Y mejor no sigo, que no dispongo de dos semanas.

Ahhh, la ley…

[#82 Khirs]

#81 Que yo recuerde la iban a juzgar por corrupción por no cumplir la ley.

[#83 JanSmite]

#82 Claro. ¿Dónde estaban entonces las requisitorias de Hacienda? Que esta señora fue alcaldesa 25 años, y ningún Ministerio de Hacienda, ni del PSOE ni del PP, ha controlado las cuentas de esa alcaldesa, incluso cuando sus desmanes, como digo, eran un secreto a voces. Ha tenido que ser la Policía, la unidad de delitos económicos y fiscales, la que ha actuado.

[#22 mr_x]

Si fuera Puigdemont ya habría una revolución pero no, se trata del PP y de sus miembros corruptos. Mejor hablemos de la camiseta de la selección.

[#19 angelitoMagno]

Simple recordatorio de que Gallardón también fue intervenido por Hacienda.

https://www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/espana/2010-07-14/hacienda-para-los-pies-a-gallardon-y-le-prohibe-endeudarse-en-otros-257-millones_245784/

[#36 CerdoJusticiero]

#19 Desde la ignorancia: ¿estás equiparando la denegación de un endeudamiento extraordinario a un ayuntamiento con un déficit disparado con tutelar semanalmente los gastos financieros?

[#43 Desactivado]

#19
Iba a decir lo mismo que #36 y añado que además tampoco veo que le pidieran 600M€ de recortes a sumar a los 238 que ya le pidieron.
http://www.elmundo.es/madrid/2017/04/17/58f4b2ed46163f002f8b45b4.html

[#59 angelitoMagno]

#36 Cierto, las medidas aplicadas a Gallardón fueron más restrictivas.

[#63 CerdoJusticiero]

#59 Qué poca vergüenza.

[#77 JanSmite]

#59 Igual fueron más restrictivas porque lo de Gallardón no iba por la senda de la reducción, sino en la senda del endeudamiento creciente y del aumento del déficit, es decir, el endeudamiento no iba acompañado de un aumento de la recaudación.

Ah, y ahora se está descubriendo cómo fue posible que aumentara el endeudamiento de semejante manera: robando. Es decir, sistemas de cámaras para la M-30 pagados en su totalidad de los que no se ha instalado NADA, sobrecostes en las obras realizadas de hasta 10 veces más de lo presupuestado… Es decir, se lo estaban llevando muerto, Gallardón y sus amiguitos. Y por eso ahora está en los tribunales. Por ROBAR.

¿De verdad pretendes comparar ambas intervenciones?

[#79 Desactivado]

#36 Un detalle, al final nunca nada es equiparable porque todas las circunstancias particulares son diferentes. Aquí parece que es la primera vez que se hace y solo porque es de podemos, y tampoco es así.

[#85 CerdoJusticiero]

#79 Hola, soy Coco y vengo a explicarte que las cosas son equiparables a un nivel determinado, que viene fijado por el contexto.

Cuando un usuario dice que la administración X también fue intervenida está empleando la terminología de una norma determinada. Intervenir una administración quiere decir tutelarla de manera más o menos continuada en el tiempo y de manera extraordinaria, realizando algunas de las funciones que antes eran competencia exclusiva de esta administración o pasando a tener potestad para frenar otras. Implica un cambio en las condiciones anteriores. Denegar un gasto determinado a un administración que te está pidiendo permiso para realizarlo, porque de manera ordinaria tiene que solicitar tu permiso, no supone un intervención extraordinaria.

Más sencillo no puedo explicarlo sin usar marionetas. Tal vez con un símil de que le tengas que pedir a mamá dinero para recargar el móvil y no te deje versus que mamá te coja el móvil y mire tu historial, a ver en qué se te han ido las megas, para acto seguido caparte determinadas webs.

No sé, no estoy acostumbrado a tener que explicar cosas así de evidentes.

[#87 Desactivado]

#85 Hola Coco, lamento que te traumatizara ver programas infantiles, deberías dejar de hacerlo. Una comparación siempre parte de cosas que no son iguales, y sí, depende del contexto, pero eso depende del enfoque que quieras dar. Lamento tener que explicar cosas evidentes, al menos no he perdido el tiempo escribiendo tanto para algo que podrías haber dejado en tu primera línea.

[#91 CerdoJusticiero]

#87 Uff, suenas escocido. Pobre.

PD: comparar ≠ equiparar

[#24 Desactivado]

No miran por España, sino reconocerian el buen trabajo que hace esta señora, por desgracia para nosotros solo miran por sus intereses y el puesto despues de ser politicos.

[#84 Desactivado]

eldiario. De todos es conocido el cariño de Escolar hacia carmena y la tirria hacia peperos. Fuente contaminada.

[#47 Desactivado]

"A por ellossss oeeeee, a por ellosss oeeeee" Mongolo, Ministro de Hacienda pública de algún país sin determinar.

[#62 Kyonde]

Esto no puede ser real si no sale en las noticias. Lo importante es Cataluña y tal...

[#89 MissFanucci]

Por estar relacionada, un nuevo enfoque atendiendo a las políticas de austeridad de la UE: Montoro saca la regla. Golpes de austeridad y el gobierno de las finanzas https://www.elsaltodiario.com/ley-montoro/intervencion-ayuntamiento-madrid-articulo-135-regla-gasto

[#100 Desactivado]

#91Estoy simplificando, pero pasa lo mismo sean equivalentes porque siempre tendrás circunstancias distintas. Al final nada será equivalente, ni comparable, ni lo que te de la gana según tus intereses. Sobre lo último, me parece que el escocido eres tu, pero vamos, me parece tan infantil discutir sobre eso como tu explicación.

[#92 regum]

Los madrileños tenéis la misma solución si queréis pasar de un gobierno fascista IN, INDE , INDEPENDENCIA, que se joda el que quede .

[#94 re10]

Sed lex,dura lex. Determinar un techo de gasto no tendria que ser malo a priori pero cuando afecta a Ayuntamientos que no estan endeudados resulta curioso, incluso los ayuntamientos en los que estuvo gobernando el PP bajaban impuestos para no tener excesivo superavit que no podían invertir.

[#4 Desactivado]

Pues la que pegó reducciones de deuda fuertes fue la Botella. Incluido el 2015, que en el gráfico se lo "asignan" a la Carmena, pero que esta ya pilló a la mitad y con los presupuestos hechos.

Y a partir de entonces, se ha seguido reduciendo deuda, pero cada vez menos...

[#11 Sergio_ftv]

#4 Una cosa es reducir deuda descapitalizándose, es decir, malvendiendo el patrimonio que tienes (que no soluciona nada porque no cambias la gestión y al final se convierte en el típico "pan para hoy y hambre para mañana" que tan bien aplican los pésimos gestores del pp), y otra cosa es cambiar el estilo de gestión, mejorando su eficiencia, exigir que se hagan los trabajos por los que se han pagado o dejar de llenar sobres para usos propios o para amigos y allegados.

Ejemplo de pésima gestión para reducir deuda:
Botella vende edificios, garajes, pisos y cuadros municipales en una carrera para pagar la deuda
http://m.20minutos.es/noticia/1840966/0/botella-deuda/venta-patrimonio/pisos-plazas-aparcamiento/

[#17 Desactivado]

#11 Pues vale. Pero de momento Carmena solo ha conseguido reducir la deuda fuertemente un año: el 2016. El 2017 se le ha acabado el fuelle y si al final hay reducción de deuda es porque no la dejan gastar lo que quiere.

Es decir, que todo es de "estilo de gestión, mejorando su eficiencia" está muy bien... pero debería durar más de un año, vamos, digo yo

[#21 Sergio_ftv]

#17 Pues vale, si te gusta nadar en la mierda es la opción que has elegido, felicidades.

[#31 Desactivado]

#21 Precisamente porque no me gusta nadar en mierda, las cosas hay que valorarlas en sus justa medida. Para bien y para mal.

El fanboyismo político no te salva de nadar en la mierda. Al contrario, lo único que hace es que estés feliz de nadar mierda el día que esa mierda venga de tu partido preferido.

[#52 pichorro]

#17 El 2017 se le ha acabado el fuelle

2017 aún no ha terminado, por si no lo sabías.

[#71 chemari]

#17 si con bajar el fuelle te refieres a que disminuye a menor ritmo, pues entiendo que es normal. Primero atacas los fuegos más grandes, y luego los pequeños. A mi con que no suban ya me parece cojonudo.

[#73 avalancha971]

#17 El 2017 la reducción ha sido de más de 300 millones, que también es algo fuerte, lo que pasa es que el 2016 fue algo brutal.

Además, uno de los motivos por los que no se ha reducido tanto, es porque se han comprado edificios públicos por los que no habrá que pagar alquiler en el futuro. Ese alquiler que se pagaba también es una deuda, que se debería de considerar como ya pagada, aunque eso no aparece en estos gráficos en los que sólo se muestra el cash, y que fueron el engaño de reducción de deuda de Botella cuando estaba endeudando al vender edificios públicos.

Recuerdo que la deuda de Gallardón se dijo que se tardaría en pagar unos 40 años. Han pasado 8 y ya se ha reducido a la mitad. Si tuvieramos en cuenta que todos los años se iba a reducir lo mismo que este, se tardarían 12 años más. Pero es que si tenemos en cuenta como digo no sólo el cash sino la deuda en propiedades, la deuda se podría pagar mucho antes.

[#18 frankiegth]

#4. Vendiendo lo que no era suyo y perjudicando a mucha gente. Goto #11.

[#30 Sulaco]

#4 aham, privatizando y vendiendo propiedades del ayuntamiento yo también soy un gestor de puta madre. Es como si vendo mi coche para pagar parte de mi hipoteca. Reduzco hipoteca como un campeón pero....ya no tengo coche.

Siguiendo con el simil, Carmena paga hipoteca y se queda con el coche. Y aumenta el gasto para comida y ocio. Y ahorra pasta en la cuenta corriente.

Lo que no hace es gastar en mariscadas ni irse de viaje a Seychelles ni comprarse un Ferrari a crédito y Montoro le dice que lo que ha ahorrado lo use para pagar la puta hipoteca

[#38 sergiobe]

#30 Gran comentario. Añadiría que esa casa la compró el PP a precio de oro, y que estaba muy por encima de sus posibilidades económicas. Y cuando compras un piso que tus ingresos no pueden pagar, te desahucian.

[#41 Desactivado]

#4 Botella sí que incumplió la ley de manera dolosa, malvendiendo todos los pisos de Protección Oficial a una empresa especializada privada que se ha hecho de oro. Casualmente en la empresa trabajaba su hijo.
Eso por no decir los desfalcos habituales en temas de alquileres blindados que pagaban (a precios por encima del mercado), mientras que mantenía los edificios del propio ayuntamiento vacíos.
El caso de Botella se podía estudiar fácilmente en las escuelas como mala gestión.
Espero que la denuncia que han puesto en los tribunales prospere y los madrileños puedan obtener alguna compensación por lo robado.

[#61 chavi]

#41 No es mala gestión, es Robo.

[#50 chavi]

#4 Y subidas, como el 2012. Y no solo es bajar, es como se baja. El regalo de. las VPO fué un ROBO, aunque bajara deuda

[#3 Desactivado]

Si gasta más y reduce la deuda quiere decir que le está metiendo a los madrileños un sablazo en impuestos y multa que flipas. A lo mejor eso de subirle el sueldo a los de movilidad tenia alguna finalidad oscura ....

[#5 empanadilla.cosmica]

#3 Simplemente quiere decir que la política del despilfarro salvaje se Manzano y Gallardón se ha terminado. Las ampliaciones del metro, el estadio ¿olímpico? Las olimpiadas de Madrid 2012/16/20/nunca, el soterramiento de la M30 y el proyecto Madrid Rio...

El estilo de gestión de los gobiernos municipales anteriores era abandonar las cosas hasta que se arruinar an del todo, derrumbarlas y hacer una megaobra. O en lugar de adaptar lo que ya existe destruirlo todo y reconstruirlo de nuevo.

Para mi que he aprendido a patinar y a montar en bicicleta en el parque de la Argabzuela la barbaridad de Madrid Rio me parece un despilfarro. Creo que se podría haber integrado el parque ya existente en el proyecto.

[#8 Desactivado]

#5 quiere decir que la política del despilfarro salvaje se Manzano y Gallardón se ha terminado.

No es que Manzano fuera santo de mi devoción, me parecía más una señora mayor que un político, pero... ¿¿despilfarro??

https://www.losreplicantes.com/images/articulos/1000/1254/1.png

Manzano mantuvo la deuda muy baja durante su mandato. Botella y Carmena la han bajado (aunque esta última parece que ya se ha cansado de hacerlo y quiere darle alegría al presupuesto Macarmena). La creación de deuda tuvo un nombre único: Ruiz-Gallardón.

[#6 Azucena1980]

#3 O que ha tapado las fugas en las tuberías de la corrupción...

Piensa que antes entre Madrid y Valencia mantenían un partido, como parece que dicen en algunos juzgados de por ahí...

Y además, estos días están ondeando demasiadas banderitas en las ventanas como para dejar que siga gobernando esa roja independentista...

[#7 empanadilla.cosmica]

#3 Por cierto, cruzan con el coche el barrio de las letras y te llegará automáticamente una multa a tu casa, pero eso ya pasaba con Ana Botella. Y de todas maneras restringir el tráfico en el centro de las grandes ciudades es ya tendencia en Europa.

[#66 Pitt]

#7 En París hace 10 años o por ahí ya tenías que pagar por ir por el centro.

[#96 Desactivado]

#7
Entre enero y septiembre de este año ha recaudado Madrid 207 millones de euros, un 30% más.
Los expedientes en las APR aumentan un 48%; los excesos de velocidad, un 56%, y rebasar un semáforo, un 108%. La de los parquímetros bajan un 5,6%. En 2007 (récord) hubo 4,3 millones

Estos son los datos...
https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2017-01-26/madrid-ayuntamiento-multas-trafico-2016_1321717/

[#26 Desactivado]

#3, unos sablazos del copon. Carmena bajó el IBI.

Eres un troll muy casposo

[#48 chavi]

#3 O gestionando mejor. Han subido mucho los impuestos de Madrid con Carmena? creo que el IBI ha bajado...