Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y con gilipollas que se los creen, ojo.
#66:
#42 #46 Dejad de decir gilipolleces
Todo medio de comunicacion, toda PERSONA que trabaja en ellos tiene sus propios sesgos y es parcial. ¿De verdad no llegamos a ese minimo?
A partir de ahi: toda infomacion parcial es LEGITIMA. Incluso la propaganda es LEGITIMA cuando es veraz y mientras podamos tener acceso a la informacion parcial /propaganda de gente con ideologias contrarias.
Lo que NO ES LEGITIMO DE NINGUN MODO ES MENTIR. Una cosa es justificar tus mierdas o vender tu producto y otra MENTIR.
Si no vemos algo tan basico,.... joder....
Todo medio de comunicacion, toda PERSONA que trabaja en ellos tiene sus propios sesgos y es parcial. ¿De verdad no llegamos a ese minimo?
A partir de ahi: toda infomacion parcial es LEGITIMA. Incluso la propaganda es LEGITIMA cuando es veraz y mientras podamos tener acceso a la informacion parcial /propaganda de gente con ideologias contrarias.
Lo que NO ES LEGITIMO DE NINGUN MODO ES MENTIR. Una cosa es justificar tus mierdas o vender tu producto y otra MENTIR.
Si no vemos algo tan basico,.... joder....
#5:
Que precisamente este periódico hable de 'mentiras y bulos'...
Prensa parcial, donde la haya.
Prensa parcial, donde la haya.
#12:
La democracia en Europa se destruye suprimiendo el estado de bienestar europeo.
Hay muchos políticos en Bruselas, demasiados que están en contra del estado de bienestar.
Hay muchos políticos en Bruselas, demasiados que están en contra del estado de bienestar.
#23:
Está demostrado, con estudios económicos que divulgar noticias falsas es mucho más rentable que difundir información veraz. A partir de ahí, las noticias falsas, la desinformación y la propaganda sin límites están servidas.
#9:
Como lo de "pagamos de factura de luz lo mismo que en 2018"
Comentarios
Y con gilipollas que se los creen, ojo.
#1 Esos siempre existirán. Igual que si quieres que te lloren en tu entierro. Todo tiene un precio y alguno lo hace incluso sin cobrar.
#3 eh?
#4 Creo que habla de los estómagos agradecidos, los que aplauden los bulos a un módico precio. Los compara con las plañideras, que eran mujeres a las que se les pagaba para llorar en un entierro.
#72 joder qué rebuscao
CC #3
#73 Ya, a mi me ha costado un minuto hilarlo todo también
.
#73 It is a problem. I admit.
#3 Un sistema educativo competente que eduque a librepensadores críticos eliminaría una gran parte de la gilipollez general. La gente no piensa, no cuestiona, no se hace preguntas. Ése es el problema mayor de fondo. El problema no es que la gilipollez siempre existirá, sino el hecho de que vivimos en una sociedad donde se alienta a la gente a ser gilipollas desde todos los ámbitos: económico, educativo, etc. Por esa razón tenemos más gilipollas de los que deberíamos tener.
mariKarmo
A ese respecto estoy de acuerdo con
#FreeAssange
#1
Sobre todo, con esos.
#1 Que no son pocos......
#1 "No atribuyas a la estupidez lo que puede ser explicado por la maldad". nolnaH treboR.
#16 No son incompatibles, pero sí, hay por ahí circulando mucho miserable. Se lee y escucha de cada cosa que sorprende, de gente con aparente cierta capacidad intelectual.
#16 La frase es al revés.
#25 El hecho de que el nombre del autor de la frase esté también al revés, igual hasta quiere indicar algo.
Sólo #16 puede darnos la solución
#28 Uuf, necesito un café 😅
#29 Jaja, yo ya llevo 2.
Y los que quedan.
#28
#34 Mis dieses, btw.
#16 Es al revés
#16 No atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado como enfermedad mental.
Ser un currante y votar a estos inútiles es señal de que la cabeza no funciona muy bien.
#1 Para empezar, lo que creen que vivimos en democracia.
#27 Esa foto demuestra la actual realidad, de eso no hay duda.
Pero imagínate que retrocediéramos a aquellos años.
Siendo relativamente justos, no veo otra manera de conseguir lo que tenemos ahora (un par de generaciones después) más que obteniendo fotos de este estilo.
No voy a justificar al putero. La ha cagado en millones de maneras. Y yo mismo varias veces he destacado cómo ha jurado lealtad al régimen franquista y a su protagonista.
Ahora, estos eventos pasados, creo que eran necesarios. El problema es que se han quedado ahí actualmente. No han cambiado.
Vería conciencia real y comprometida en olvidar ese pasado, si el preparado tuviera ya una hoja de ruta bien definida hacia su abdicación en el medio (o largo) plazo.
Yo creo que esto beneficaría no sólo a la sociedad española y a España, ya que estaríamos tomando una posición totalmente justa para lo que la sociedad en el país ya tenía antes de la desgraciada guerra que nos puso en "nuestro lugar" actual en la historia.
Sino también a la misma familia de los borbones, ya que figurarían en la historia como una dinastía monarquica, que consiguió ofrecer al pueblo su autonomía, partiendo de una dictadura sanguinaria, afianzar la democracia y los estándares de justicia europeos al mayor grado posible.
Además, yo por mi parte no tendría ningún reparo en que los ahora "sucesores" (sí, incluyendo al Froilán y demás fauna, qué le vamos a hacer), pudieran tener una "jubilación" no dorada, pero sí decente. Al final no es tan caro para un país completo permitirse eso, aunque nos joda.
Nos libramos de ellos de alguna manera. Ya no serían "jefes de estado". Que eso es importante.
#33 yo por mi parte no tendría ningún reparo en que los ahora "sucesores" (sí, incluyendo al Froilán y demás fauna, qué le vamos a hacer), pudieran tener una "jubilación" no dorada, pero sí decente.
Lo que usted, yo, y todos los españoles queramos, es irrelevante. En este país no hay democracia.
#65 Pero al menos podemos dar nuestra opinión.
Y esa "libertad", sí es relevante, llamemos como llamemos el régimen al que está sometido España.
#67 Pero al menos podemos dar nuestra opinión.
Eso si.
#69 porque no le importa absolutamente a nadie, ese es el problema
Si nuestra opinión influyera en su dinero, te aseguro que no podrías hacerlo tan fácilmente, como las manifestaciones
Tu y yo podemos pensar en mil soluciones pero nadie quiere escuchar y mucho menos hacer
La sociedad española como siempre ha entrado en panico
#33 Siendo relativamente justos, no veo otra manera de conseguir lo que tenemos ahora (un par de generaciones después) más que obteniendo fotos de este estilo.
Con lo que tenemos ahora te refieres a una corrupción enquistada, no?
Lee o escucha a García-Trevijano. Ese hombre abogaba por la democracia, no por una continuación de la dictadura.
#93 A García-Trevijano le he escuchado varias veces ya.
)
Y tampoco dice nada que aporte solución concreta a lo que ya se tenía o se podía aspirar en aquél momento.
Nadie quiere una continuación de la dictadura. Bueno, sí, Franco y sus acólitos.
Pero hay que tener en cuenta una cosa, quién permitió a Juan Carlos ser rey? El mismo Franco.
No voy a argumentar más lo que opino en #33. Ya digo que cómo han ejercido estas últimas décadas las instituciones del país, incluyendo errores garrafales y pésimas gestiones, corrupción incluida, es algo malo.
Pero el hecho en sí de Juan Carlos, tener que "someterse" al mandato de Franco, no lo veo un "error", sino una muy triste realidad del país.
Quiero creer (ese quiero no muestra nada más que un deseo personal), que el hijo de Juan Carlos tiene más sentido común y menos "compromiso, digamos, por el régimen franquista.
De ahí que, aunque aún podamos estar relativamente lejos de lo que García-Trevijano pedía por aquel entonces de los 80 y 90, por lo menos estemos acortando el camino de ese "ideal" (si ahora aún parece ideal, por aquellos tiempos ni te cuento) al que espero, mucha gente esté centrada en conseguir.
Sí, hay gente en España que no quiere ese ideal.
Hay mucho sectarismo en España aún por desgracia. Y ese nicho lo está representando y recogiendo a la perfección Vox.
Sin tener números estadísticos de las tendencias de la sociedad española, prefiero ser optimista, a pesar del crecimiento de Vox. (crecimiento que lo veo un poco más a modo de neutralizador de Podemos, ya que usa las mismas tácticas de propaganda y visibilidad mediática, eso sí, con otros grupos mediáticos apoyándoles
#95 Y tampoco dice nada que aporte solución concreta a lo que ya se tenía o se podía aspirar en aquél momento.
El chiste no tiene gracia.
#27 joder, ni que los españoles lleváramos 40 años votando...
Yo hubiera puesto una foto de Felipe II. O de algún emperador romano. Hasta ahí se remonta la 'dictadura'.
#54 joder, ni que los españoles lleváramos 40 años votando...
nada, no votamos nada, salvo falsas promesas y humo
#27
Es que tanto el como Felipin le deben el trono.
Y eso se sigue pagando tb a sus sucesores, que asì les seguiran apoyando.
#27 ¿Por qué dices que no vivimos en democracia?
#89 yo te puedo decir mi punto de vista de por qué no vivimos en una democracia real.
Cuando las empresas influyen en los gobiernos, cuando los medios de comunicación influyen en los votantes, cuando la justicia y fuerzas de seguridad del estado están politizadas hasta el punto de hacer caer a partidos políticos y líderes que no les gustan, cuando políticos se mean en las instituciones y no pasa nada, cuando se saquea el país con el beneplácito de algunos votantes, etc etc. Eso no es una democracia. Eso se llama tenerlo todo atado y bien atado, cuando cierto partido controla todos los poderes del Estado, el judicial, el de la comunicación, el armamentistico, etc por mucho que nos quieran hacer ver que no es así, a eso no le podemos llamar democracia por mucho que podamos opinar libremente y meter un papel en una urna.
#89 Democracia es el sistema donde el pueblo tiene el poder, no el sistema donde el pueblo elige amos cada cuatro años.
#1 Lamentablemente diría que nos los creemos. Ninguno estamos a salvo de que nos cuelen alguna.
#1
#1 "Para mentir hacen falta uno que mienta y otro que se lo crea (o que escuche)". Homer Simpson.
Y que esa "noticia" venga en público es para romperse el otro de la risa.
Que precisamente este periódico hable de 'mentiras y bulos'...
Prensa parcial, donde la haya.
#5 Eh! Que son de los nuestros
#5 Que una cuenta del 2020 reparta carnet de imparcialidad, es una broma
#14 No creo que el mero paso del tiempo como usuario registrado de menéame vaya haciendo a nadie progresivamente cada vez más imparcial.
#18 Quien ha dicho que yo sea imparcial????
Lo que digo es que Tarracon no es precisamente el summun de imparcialidad
Mira la mierda que trae el angelito
Un tuit bélico y la actitud de Buch ponen en el punto de mira a la Conselleria de Interior
Un tuit bélico y la actitud de Buch ponen en el pu...
elconfidencial.com#24 yo puedo tener mis opiniones. Como tú las tuyas.
Sin embargo, yo no soy un 'medio de comunicación'. Público es un medio parcial, criticando hipocritamente a otros 'medios de communication' tan parciales como el mismo Público.
#50 Tu criticas hipocritamente a Publico, cuando tu traes mierda de el confidencial
¿te parece el confidencial ni remotamente imparcial?... venga que se te ve a leguas cual es tu "imparcialidad"
#99 avisa cuando El Confidencial se ponga estupendo, dando clase de democracia a los demás, como hace Público.es
#24 ¿Quién ha dicho que yo sea imparcial?
Nadie.
Lo que digo es que Tarracon no es precisamente el summum de imparcialidad
Efectivamente, es claro que dices eso, pero por la forma en la que lo dices, das a entender que su falta de imparcialidad se debe de alguna forma al hecho de ser una cuenta de reciente creación. Como si la antigüedad te hiciera imparcial con el paso del tiempo. De ahí mi respuesta en #18. No estoy juzgando la imparcialidad de nadie, solamente el argumento ad-antiquitatem que has usado.
#18 Más bien al revés. Yo soy de 2011 y comparto el comentario de #5
#5 No es lo mismo parcialidad o imparcialidad que mentiras y bulos.
De verdad no llegamos a ese minimo?
#31 Las medias verdades y las tergiversaciones, son mentiras y bulos también.
#42 Acabo de descubrir que parcialidad y tergiversación son sinónimos... Lo que tenéis algunos en la cabeza...
#51 Acabas de descubrir que no sabes comprender lo que lees.
#53 No, lo que acabo de descubrir es que no tienes ni puta idea de lo que significan las palabras que usas y comparas.
#56 Deja de hacerte más daño, haz el favor...
#57 Se ve que hablas desde la voz de la experiencia y esa no la voy a rebatir. Vaya insultas primero y luego editas... Además de ignorante, cobarde...
#42 #46 Dejad de decir gilipolleces
Todo medio de comunicacion, toda PERSONA que trabaja en ellos tiene sus propios sesgos y es parcial. ¿De verdad no llegamos a ese minimo?
A partir de ahi: toda infomacion parcial es LEGITIMA. Incluso la propaganda es LEGITIMA cuando es veraz y mientras podamos tener acceso a la informacion parcial /propaganda de gente con ideologias contrarias.
Lo que NO ES LEGITIMO DE NINGUN MODO ES MENTIR. Una cosa es justificar tus mierdas o vender tu producto y otra MENTIR.
Si no vemos algo tan basico,.... joder....
#66 No, mentir no es legítimo, pero las medias verdades son una forma de mentir. Tergiversar la realidad, también.
Y Público de eso, sabe bastante.
Creo que no hay un medio de comunicación español, que no sepa bastante de eso. Pero Público, no se salva. Y que hagan un artículo hablando de eso, es hipócrita como poco.
Lo de insertar opinión en noticias, también es sesgar una información, hacerla ver como el medio quiere que la veas. Prueba de ello, son todas esas noticias que hablan sobre violencia de género por poner un ejemplo. El sesgo es atroz. Otra manera de engañar al lector y que no se forme su propia opinión.
#68 #5 De vuestro argumento se extrae una conclusión peligrosa: si ningún medio de comunicación se libra de tergiversar, y los medios que tergiversan están incapacitados para hablar de mentiras y bulos, ningún medio de comunicación está capacitado para informar sobre mentiras y bulos.
Eso nos pone en una situación bastante jodida, ¿no creéis?
¿No será mejor celebrar que los medios empiezan a denunciar estas prácticas para promover que lo hagan? Incluso aunque sólo denuncien las mentiras del bando contrario, siempre que lo hagan de forma razonada y argumentada, algo de limpieza informativa (y democrática) ganaríamos.
TLDR: la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
#75 Que ningún medio se libra de tergiversar, es algo obvio. Sea el medio Público, o El Mundo. Algunos lo hacen más descarados que otros.
Lo que se apunta, es la hipocresía de señalar a otros medios por un medio que tergiversa y miente como los demás, según le interesa. Es como decir: Las fake News las hacen los demás, nosotros no.
La verdad es la verdad, pero una verdad bien maquillada, puede convertirse en una mentira creible. Y en eso Público, es especialista. Lo que ocurre, es que las mentiras creibles que dice, son del sesgo de muchos que comentan aquí y por eso, no son dignas de crítica. Las de los otros medios, sí.
Y no, en España ningún medio está capacitado para informar sobre mentiras y bulos. Cada medio, dice que la mentira y el bulo es la noticia que no le interesa y la argumentan como tal. Dan sus razones sesgadas para anular la noticia del contrario.
Es lo que tiene vivir en un país que políticamente está encerrado en trincheras.
#79 Estoy de acuerdo con lo que dices, pero... ¿acaso no estás dando tú tu razón sesgada para anular la noticia del meneo? ¿Eso te invalidaría para hablar acerca del contenido de la noticia? ¿Me invalida a mi, que como tú y como cualquier otro también tengo mis sesgos?
Lo que quiero decir es que si en lugar de centrarnos en quién lo dice -venga de donde venga- empezamos a centrarnos en lo que se dice, poniendo nuestros esfuerzos dialécticos en discutir acerca del contenido en lugar de malgastarlos discutiendo acerca del continente, es probable que la cosa mejore un poco.
Porque, a la vista está, aún no hemos entrado a discutir el contenido de la noticia.
#82 Ni tú ni yo, somos un medio de comunicación, esa es la diferencia. Mi opinión es particular, como la tuya. Y no invalida nada, simplemente la dejamos aquí públicamente, como una opinión más.
No es lo mismo la responsabilidad que tiene un medio de comunicación al hablar de estas cosas.
#83 Estoy de acuerdo en la responsabilidad de un medio de comunicación es mucho mayor a la hora de informar de cualquier cosa.
Aún así, mi tesis se mantiene. Podemos escudarnos y centrar el debate en que los medios están sesgados para no prestar atención a sus contenidos, o podemos analizar y debatir esos contenidos para así dilucidar si son ciertos o no independientemente de quien los publique.
#75 pero yo no he dicho que Público.es no pueda informar de ello. Yo solo he señalado su nivel de hipocresía.
#31 responderte al comentario es absurdo. La 'información' parcial y sesgada hace tanto daño como los bulos.
De verdad no llegamos a ese mínimo?
#46 No es lo mismo información sesgada que parcial. Tú puedes ensalzar de forma parcial las bondades de tu espectro político en una noticia sin, con ello, sesgar la información que ofreces.
¿De verdad no llegamos a ese mínimo?
#59 en lo que respecta a la destrucción de la democracia, si es lo mismo.
Que un medio parcial se intente hacer pasar por imparcial, afecta a la democracia.
Que un medio parcial le baile el agua al partido político que le ayuda con subvenciones, afecta a la democracia.
Para todo lo demás ya tenemos los gabinetes de prensa de los partidos.
#64 Te repito, ¿qué tendrá que ver la parcialidad con las mentiras y bulos? Son dos conceptos intrínsecamente muy diferentes.
No puedes poner al mismo nivel Público que OKDiario, por ejemplo. Dos medios parciales pero en uno publican bulos y mentiras y en el otro, hasta donde yo sé, no. Ya no se trata de sesgar la información obtenida para beneficiar a tu partido o atacar al otro, se trata de decir absolutas mentiras que no tienen ni un fragmento de verdad en ellas.
Tú puedes coger y decir que Pablo Iglesias se ha comprado un casoplón digno de la casta que él tanto atacaba lo que no puedes decir es que se en esa casa se hacen orgías y rituales satánicos.
Del mismo modo que no puedes coger una foto random de una mujer sosteniendo a un bebé y decir que es una cuidadora pagada con dinero público.
¿Entiendes ya las diferencias entre ser PARCIAL y MENTIR?
#5 Ahora me entero que es lo mismo fabricar una mentira que dar un punto de vista subjetivo sobre un asunto
Ser parcial no implica mentir mientras que mentir sí implica una imparcialidad de facto ya que se hace con una intención muy clara (engañar).
Como lo de "pagamos de factura de luz lo mismo que en 2018"
La democracia en Europa se destruye suprimiendo el estado de bienestar europeo.
Hay muchos políticos en Bruselas, demasiados que están en contra del estado de bienestar.
#12 Después de la guerra fría no tenía sentido, y sobre todo si se basa en un sistema de reparto en el que una generación tiene que paga la fiesta de la que le precede.
#22 De la que viene despues, sera....
Pq esa generacion no ha pagado su sanidad ni su educacion, que yo sepa.
#32 De sobra. La pasta se va en pensiones
Q lo diga "público"....
Yo me llegue a creer al Koletas en sus primeras elecciones.
#13 No, nos lo digas que lo adivinamos....
¿A que ahora votas a VOX?
#49 esto debería considerarse un “classic mnm”
#49 me lo estoy pensando. Pasaría algo?
Está demostrado, con estudios económicos que divulgar noticias falsas es mucho más rentable que difundir información veraz. A partir de ahí, las noticias falsas, la desinformación y la propaganda sin límites están servidas.
#23 La gente que se come gustosamente esos bulos , prefiere la pastillita verde.
Y en Público saben mucho de eso.
Y los medios de comunicación que también tienen su culpa.
El otro día me decia mi padre, votante de Vox, que era una vergüenza lo de los caseteros, que quieren hacer currar 16 horas a la gente y todo eso de lo que una gran mayoría del país está en contra. Cuando yo le dije que a los que él vota están a favor de eso y que hasta en el Congreso estuvieron defendiendo que pudieran trabajar 16 horas porque decían que los comunistas ponían palos en las ruedas a los hosteleros y bla bla bla me decía que era mentira, que eso no lo había visto en ningún lado. Mi padre se informa bien pero solo con medios de la derecha y algo de la Sexta a veces. Yo le decía que si y el que no, que no lo vio en ningún lado y que era mentira.
Os imagináis si fuese Podemos el que hubiese dicho una burrada asi? Creéis que no se hubiera enterado él y toda España? La matraca que dieron y siguen dando por haberse comprado una casa con su dinero y una hipoteca, algo que hace todo el mundo y que no hay nada de raro, que lo único criticable es la hipocresía?
Pues así es como los medios de comunicación influyen en la democracia y en la decisión de los votantes, poco a poco ocultando unas cosas y amplificando hasta la saciedad otras. Asco es decir poco.
Y definitivamente con partitocracia también se destruye la democracia.
#15 Es que la palabra viene de partir.
Porque por fallos sistemicos no va a ser, así lo quieren los expertos encargados de definir los fallos que se cometen en el sistema
#10 Entfremdung.
Otra forma de acabar con la democracia es que un dictador invada militarmente tu país e imponga un gobierno títere. Como ha hecho cierto país en dos regiones de otro cierto país que invadió hace unos años y que, ¡oh, sorpresa! ahora han pedido unirse al invador.
De las matanzas dle bando ucraniano ni te enteras, no salen en los medios.
[...]las extremas derechas, que son precisamente los grupos que más propaganda emocional hacen, y además crecen con discursos simplistas[...]
¿Ya estamos llamando nazi a Zelenski? Mal, Público, mal...
Metes a un ambicioso trepa desempleado en el cadáver de un partido de gobierno derrotado en las urnas, le das un altavoz y voila, ya tienes un país zombie a tu servicio
Tambien existe la censura de noticias reales, como lo del hijo de Biden, que era motivo de baneo en redes sociales progres (todads) y los medios decian que era desinformacion rusa. Manipularon las elecciones americanas que da gusto
Y sobre lo de trabajar mas de 8 horas creo que habra que avisar a bomberos y medicos con sus jornadas triples. Tengo amigos bomberos y estan contentos de trabajar un dia y luego librar 3
#77 los qué defendeis trabajar 16 horas no seríais capaces de aguantar ni dos días. Que mucho se os llena la boca pero cuando hay doblar el lomo mejor que lo haga otro, verdad? Hipócritas.
"News" es incontable, no puedes decir "una".
Nadie está a salvo de que le metan algún bulo y se lo crea
La mentira es al corto plazo, lo que los hechos contrastados y probados son al largo plazo
#43 No te creas, si inundas de pequeñas mentiras el discurso, no da tiempo a asimilar los desmentidos. Los "buleros" van siempre por delante.
No se porque siempre le echais la culpa a la educación o a los medios, no creo que a nadie le obliguen a ver el telediario todos los dias y a creerse las mierdas de herrena o losantos o inda o marhuender o ferreras sino que es la gente que le pone cachondo esos personajillos
Pero... ¿Esto a nosotros qué nos importa? Lo que realmente nos importa es que no suba mucho el precio de las cañas.
La Ana Pardo de Vera mira que es tóxica
Pero para que esas mentiras y bulos hallen un suelo fértil donde caer necesitan de una ciudadanía frustrada con la sensación de que sus hijos vivirán peor que ellos. Evitar eso era la labor de la izquierda. A ver si nos ponemos un poco las pilas.
Muy cierto. Por lo que no se trata de perseguir la mentira, que siempre ha existido y existirá, ni fomentar la censura ni poner puertas al campo; simplemente hay que dar herramientas para saber discernir. It's the education, stupid!