Así apaga fuegos el país más rico del mundo: el 70% de los bomberos en EEUU son voluntarios

El 70% de los bomberos de EEUU son voluntarios. El país más rico del mundo tiene 1.160.450 bomberos, de los cuales 814.850 son voluntarios y solo 345.600 son profesionales, según los últimos datos recogidos por la Administración de Incendios de EEUU correspondientes a 2015. De los 29.727 parques de bomberos existentes en el país, solo el 9% está compuesto en su totalidad por bomberos profesionales con un salario. Por su parte, el 67% está formado únicamente por voluntarios. Otros tantos tienen una composición mixta.

[#1 tierramar]

A ver, que en EEUU utilizar el dinero de los impuestos para la sanidad, la educación, salvar de los desastres a la población es comunismo!!

[#15 sofazen]

#1 En USA el dinero de los impuestos es mayormente para el ejército. Usarlo para educación o sanidad les parece comunista pero guerrear por el mundo es "defender" la unidad nacional ante los secesionistas de la democracia.

[#27 Desactivado]

#15 Eso no es así, pero no dejes que una nimiedad como la verdad te impida gorronear un poco de karma facilón diciendo mentiras. Y luego te quejarás de que los medios o los políticos no paran de mentir para vender su 'verdad'. Patético.

[#31 Saitama]

#27 claro que no es así porque un país tiene que preocuparse de esas cosas pero que a más de la mitad le parece que su país es comunista por hacer eso es un verdad como una catedral.

[#34 sofazen]

#27 un gráfico bonito. Fuente?

[#61 Desactivado]

#34 ¿Dónde está la fuente que justifica tu comentario ese de que EEUU gasta sus impuestos 'mayormente' en el ejército? ¿A mi me exiges fuentes pero, en cambio, tenemos que creernos tus comentarios cuñaos a pies juntillas? Eres todo coherencia.

[#97 sofazen]

#61 yo no te atacaba. Has sido tú quien hablaba de "gorronear karma facilón" y me llamabas "patético". Mírate el comentario de #69 y sigue creyendote todo lo que dicen los medios y tus políticos. No más tiempo para ti.

[#109 Desactivado]

#97 vivo en estado unidos y aquí para empezar gastan me parece que más de lo que sale en ese gráfico para empezar mi hijo tiene médico gestis completamente gratis las medicinas también, mi mujer igual y si no fuera poco le dan sellos de comida por valor de 200 dólares más El Niño otros 200 más otros tantos en comidas especiales la gente de europea sobre todo de España no se si es la envidia o que no tenéis ni puta idea de lo que habláis , además de si hay cientos de hospitales que atienden sin costo a gente que no puede pagar seguro o no tiene cobertura por los motivos x que sean, para obtener todas esas ayudas solo tienes que solicitarlas y en menos de una semana están aprobadas generalmente con un sueldo de 2000 dólares te lo dan y si tienes hijos o personas a cargo con más dinero también eso varía dependiendo los gastos en fin

[#99 Desactivado]

#61 Si no pones la fuente tu comentario queda a la altura del suyo, barra de bar... digo yo vamos.

[#115 Desactivado]

#99 www.google.es De nada.

[#117 Desactivado]

#061 A mi me exiges fuentes pero, en cambio, tenemos que creernos tus comentarios cuñaos a pies juntillas

Exactamente lo que hiciste en ... #027

Eres todo coherencia.



Y aquí mi argumento irrebatible en contra de tu opinión. Y de la de todos, qué coño, que aquí se viene a decir no.

[#100 salsamalaga]

#34 excel

[#36 Desactivado]

#27 Si tu quesito volador no viene con fuente, es eso, un quesito volador.

[#59 Desactivado]

#36 Vaya, a mi me pides fuentes pero vas votando positivo al comentario cuñao #1 Menuda coherencia la tuya. Pues como que paso, tira de Google que es fácil encontrar en lo que gasta EEUU su presupuesto.

[#60 Desactivado]

#59 Te pido fuentes porque has hecho el intento de hacer parecer que tienes una fuente, cuando no es el caso.

[#67 Desactivado]

#60 Claaaaaaaaro, es mucho más lógico pensar que me he molestado en crear un gráfico totalmente falso desde cero antes que buscar uno en Google ¿Realmente piensas las chorradas que dices antes de escribirlas? Como parece que decir tontadas te quita mucho tiempo pues he malgastado 2 min de mi vida en buscarte una fuente: https://www.cbo.gov/publication/53624 ¿Contento?

[#72 Desactivado]

#67 Pero tu fuente y tu quesito no dicen lo mismo, ¿luego reconoces haber desinformado?

[#77 Desactivado]

#72 Joder, qué pesado eres. El primer gráfico era el presupuesto de 2013 o 2014, no lo recuerdo. Cuando lo he vuelvo a buscar no he dado con el mismo y he puesto otro, en este caso de 2017. Obviamente la distribución del dinero cambia de un año para otro, aunque se ve claramente que son similares. Y ambos valen para refutar al cuñao que decía que EEUU dedicaba la mayor parte de su presupuesto a defensa y a los palmeros que votan positivo simplemente porque le gusta lo que leen sin dedicarle dos minutos a informarse, como tú. Porque podrías haber buscado en Google en un momento en qué gasta EEUU su presupuesto. Pero no, das por hecho que me he inventado un gráfico simplemente para 'desinformar'

[#81 Tronchador]

#77 Joer macho, que difícil lo tienes. Tienes que convencer a todos los tontos que hay por aquí, que no quieren aceptar que su idea predefinida de algo no es correcta, yo también tenía la idea de cuñado de #1, pero al menos soy crítico conmigo mismo. Y lo de pedir a unos y a otros no, lamentable.

[#87 Desactivado]

#77 Has utilizado el de otro año, que sirve para bien poco para cómo distribuye el gasto a día de hoy, sin ningún dato que indique de qué año son los presupuestos, para demostrar que a día de hoy no tiene esa distribución, y habiéndose demostrado cuando has encontrado, más tarde, una fuente que esa distribución que has dado no se corresponde con la actual, y ni se le parece, y te estás quejando de cuñadeces y de mala información interesada, pues no sé, chico.

[#40 systembd]

#27 ¿Un 35% en "Job creation"? ¿Qué es eso? ¿Pagar subsidios a Walmart para que tenga más empleados en el límite de la pobreza?

[#55 Desactivado]

#40 Si es lo que hace el PNV en Euskadi, basicamente es inflar a las empresas de subvenciones a cambio de contratar perfiles de gente con mucho desempleo. Gente que es contratada y despedida al poco tiempo, o personas no cualificadas que las empresas meten para pillar la subvención mientras inflan a los profesionales que tienen con el trabajo extra de enseñarlos sin pagarles una peseta más o sin darles horas libres por el currete extra.

[#69 Desactivado]

#40 enlazo aquí porque no me deja al comentario .
Tu argumento se basa en un quesito que dice que un 35% del presupuesto es para "creación de trabajo", sin fecha, sin cantidades absolutas, sin una mínima leyenda. Yo también aporto otro quesito (solo de lo que se llama la parte "discrecional" del presupuesto, un 38%, porque lo otro no se puede "tocar") donde sería verdadera la afirmación del #15.

Esta entrada de la wikipedia parece que explica la cosa bastante bien en cuanto al presupuesto, pero no nos debemos hacer una idea de Estados Unidos solo por su presupuesto, es cosa bastante parcial (aquí también pasa, oficialmente el presupuesto dice una cosa pero luego es otra):
https://en.wikipedia.org/wiki/Expenditures_in_the_United_States_federal_budget

En Estados Unidos se ofrecen servicios bastantes mejorables a la población mientras hay un gran elitismo: los impuestos que se utilizan para enriquecir al sector privado se cuantifica como gasto público.

- La cuestión es que se mete como gastos de "defensa". ¿FBI, CIA...? La industria de la seguridad nacional también está creciendo en USA.
- Más del 40% del gasto militar mundial. El gasto estadounidense hace que sea la 1º potencia militar del mundo, se está gastando casi lo mismo que el resto de países del mundo juntos (10 veces más que Rusia, por ejemplo, 4 más que China en plena escalada militarista).

[#75 eaglesight1]

#27 De todas formas me parecen increibles los datos del artículo y si son ciertos es lamentable que no exista un parque de bomberos suficiente en EE.UU. De todas formas que existan voluntarios que ayuden en estas tareas y se preparen de forma específica me parece bien. También para colaborar en otros temas.
Pero los voluntarios están para ayudar y colaborar no para cubrir puestos de trabajo.

[#112 rogerillu]

#27 el problema seguramente no será lo que se invierta, que seguro que se invierte, sinó como. Si todo ese dinero, en vez de gestionarlo desde el estado, se contrata a empresas privadas para que lo gestionen, más de la mitad de la pasta desaparece por el camino. Algo que debería sonarnos a nosotros.

[#120 Desactivado]

#27 bada bum:

EEUU:
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/defensa/usa

España:
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/defensa/espana

Francia (país europeo muy militarizado):
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/defensa/francia

Que a tí, un gasto en defensa similar al de educación y sanidad te parezca normal, demuestra sólo tu ignorancia en macroeconomía.

Y de propina, un ranking mundial. Todo cunas de la democracia y el bienestar social...

[#74 MPR]

#1 #15 Aunque parezca mentira EEUU gasta en sanidad y en educación mucho más que nosotros

gasto público per cápita en educación:
España: 973€, EEUU: 2.228€

Gasta más del doble por persona en educación que nosotros.

gasto público per cápita en sanidad:
España: 1.565€, EEUU: 7.270€

Gasta 5 veces lo que gastamos aquí por persona en sanidad.

Su problema no es que inviertan poco dinero público es que son servicios carísimos y aparte del inmenso gasto público hace falta hipotecarse para cubrir el resto. Es el mercado amigos.

https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/espana/usa

[#83 Kracken]

#74 Osea que invierten pero no les cunde, que es lo mismo que no invertir vamos.

[#96 MPR]

#83 El problema de EEUU es que no hacen nada para impedir que las empresas privadas se forren a costa de la sanidad y la educación de los ciudadanos porque eso es ir contra el capitalismo y las leyes del mercado (ese que se regula solo tan de puta madre), es decir, es cosa de comunistas y tal. Y con un sistema así por mucho dinero público que metas las empresas aumentarán su beneficio y el ciudadano ni se enterará.

Lo que aquí ocurre con la vivienda, pero, afortunadamente, no con la sanidad y la educación (al menos no todavía, porque empeño en lograrlo a base de ir privatizando poco a poco le están poniendo).

#84 No se gastaría más dinero público porque no hay salvo que se suban los impuestos. Por lo demás estoy de acuerdo con tu comentario.

[#84 Trigonometrico]

#74 España también se gastaría más en sanidad pública si pagara a hospitales privados en lugar de usar los hospitales públicos para la atención de los pacientes. Y habría millones de españoles sin derecho a atención médica a pesar de estar pagando un seguro médico caro que les estaría extorsionando.

[#88 tierramar]

#84 Más los costes de las aseguradoras, y demandas judiciales para conseguir cualquier pago.

[#16 igorymi]

#1 #3 #5 En Portugal todos los bomberos son voluntarios. Así les va, claro

[#20 Desactivado]

#16 ???

[#26 baldreu]

#16 Ya no hay ''bombeiros voluntarios'' en Portugal, sólo tienen el nombre.

[#44 igorymi]

#26 no se donde vives. Por el sur siguen siendo voluntarios

[#47 baldreu]

#44 En el norte de Portugal, vivo al lado de un parque de bomberos

[#50 igorymi]

#47 yo soy de Huelva, y vivo a 16 km de Portugal. Justo en la otra punta.

[#45 johel]

#16 En portugal los gobiernos de derecha recortaron de una forma brutal el presupuesto contra incendios para segun ellos cumplir ordenes de europa. Luego lo volvieron a modificar esos rojeras izquierdosos enemigos de la humanidad gobiernan ahora ademas de prohibir el eucalipto (hooola galiciaaaaa del pp), pero tranquilo inda, no dejes que una noticia falsa te arruine un titular.

[#46 igorymi]

#45 yo he visto muchos pueblos con placas y estatuas a bomberos voluntarios y son una tradición en Portugal.
Disculpa que no esté informado sobre la sucesión de gobiernos portugueses y sus hazañas.

[#48 johel]

#46 Ah muy bien, yo he visto muchas iglesias y monumentos en españa. gracias por cambiar de tema porque no me apetecia seguir hablando de lo mismo. Gaudi me gusta mucho, gracias por preguntar

[#49 igorymi]

#48 de nada. Un placer hablar contigo

[#19 Desactivado]

#1 Es el modelo de referencia de la derecha española. Inda, Casado, Rivera, Marhuenda, y cía no se cansan de repetirlo.

[#51 Desactivado]

#1 En España las organizaciones gubernamentales sanitarias carecen de medios propios y tiran de ONGs con voluntarios que ni están cualificados ni cobran por ello. Y eso ha pasado con Gobiernos de derechas y de los autodenominados de izquierdas a pesar de que existen empresas que si pagan a sus trabajadores y que podrían cubrir lo que estas ONG cubren con trabajadores formados y profesionales. Pero claro, si no pagas a tus trabajadores siempre puedes ofertar más barato que las empresas que si pagan a sus trabajadores.

[#53 tierramar]

#51 Es el modelo de los gobiernos corruptos, que conciben el dinero como un botín para repartirse entre amigos; mientras sumergen a los españoles en la miseria y la caridad

[#62 polvos.magicos]

#1 Por eso prefieren que la gente muera, se quede sin casa y si necesitan apagar un incendio tenga que ser mediante voluntarios, por eso es el más rico, no conozco a nadie, paises incluidos, que sean ricos por dar nada a los demás.

[#63 Desactivado]

#1 sí hombre, como que el matonismo militar a escala global se paga solo, solo faltaría dedicar esos dineros a causas internas

[#66 tierramar]

#63 ja, ja, ja, ... Y para la población de a pie. Que ya no hace falta!! Pudiendo sustituirlos por robots! Que se van a creer, que tienen derecho a vivir, si no son de la élite riquísima!!

[#82 Desactivado]

#1 Lo emplean par a el ejercito y mas armas.

[#136 HaCHa]

#1 Esto ya paso con el Katrina, ya se vio entonces que, ante las catástrofes, el tejido yanqui no da la talla. Faltan servicios.
Murió mucha gente y ahora también. Y esto volverá a pasar. Saben de sobras lo indefenso que anda el pueblo y les parece bien así.
Pues nada, descansen en paz.

[#2 ccguy]

Que conste que 345.600 sobre los 328.953.020 habitantes es un 0.1%...
En España con 46.659.302 deberíamos tener 49.020 para tener la misma proporción. Lo único que he encontrado es esto: https://www.scribd.com/document/54768001/Mapa-censal-bomberos-espana
que es de 2009 y
dice Nº Bomberos Total (Sumando Aena y Ministerio Defensa)**: 21.344

[#3 Priorat]

En Alemania también. Lo del bombero voluntario es relativamente normal en el mundo.

#2 Si vas a combatir incendios forestales, no solo importa la población, sino la superficie.

[#5 Priorat]

#3 Veo en Wikipedia que en Suiza y Austria también son voluntarios.

[#21 sergifire]

#5 En materia de bomberos, ningún pais puede permitirse proteger a toda su población con tiempos de respuesta de 5-10min si no es a base de voluntarios.

[#37 Maseo]

#5 En Chile también son voluntarios.

[#138 Priorat]

#37 Si, lo se. Y perdona, en los incendios del verano de 2016/2017 fue un desatre. Me pasé 3 meses yendo entre Santa Cruz y Santiago y era todo incendio. Y la falta de hidroaviones fue fatal. El ONEMI siempre insiste que en Chile no van, pero perdón, eso es totalmente falso.

[#89 Tronchador]

#3 Superficie arbolada, supongo. Y qué tipo de bosque, y el terreno.
No es lo mismo Suiza que Holanda, ni Colombia o el Chad.

[#139 Mutiko30]

#3 #2 En el pais vasco hay 1130 bomberos en 25 parques y otros 360 brigadas forestales.
https://www.elmundo.es/pais-vasco/2017/08/16/5994053146163fda4f8b45c3.html

En 2013 habia 47 bomberos voluntaros.
https://elpais.com/ccaa/2013/10/09/paisvasco/1381338991_205871.html

Entiendo que el perfil de bombero voluntario existe, pero que es numero minimo que no llega al 4%

Pero no creo que se pueda comparar un bombero profesional, entrenado, formado, seleccionado, equipado ... con alguien que ofrece un tiempo que le "sobra" de todas cosas. Que conste que soy partidario del voluntariado, pero en temas criticos se necesita profesionalidad.

[#6 superjavisoft]

#2 Cierto, me sonaba que habia unos 20.000 bomberos en toda España. Y aqui tambien tenemos voluntarios.

[#8 Desactivado]

#6 A Nadal por ejemplo

[#14 scalvo]

#2 O sea, el artículo de el diario.es es muy tendencioso ya que España tiene menos bomberos profesionales que USA?

El artículo huele a patraña desde el momento en que no da datos comparativos.

Periodismo de vergüenza ajena...

[#54 Desactivado]

#14 qué se puede esperar del Pravda de La Gente?.

[#105 Res_cogitans]

#14 Es un error considerar el ratio de bomberos por cada cien mil habitantes, pues lo más importante en los incendios no urbanos es la superficie que deben controlar. EEUU es muchas veces más grande que España.

[#141 carademalo]

#14 Qué pena que apenas un pequeño porcentaje de los que ha leído el artículo vea tu comentario.

En Estados Unidos, los bomberos están bastante bien pagados. Los nucleos densos de población cuentan con bomberos profesionales. Las zonas rurales, pueblos pequeños, etc., tienen bomberos voluntarios para respuesta primaria, entrenados para situaciones cotidianas, y que reciben compensaciones por su voluntariado. Y Estados Unidos es enorme, y en muchos lugares, con una densidad poblacional muy baja.

Si tuvieran que hacer como en España, que más o menos hay una brigada relativamente cerca, les come el fuego o se arruinan.

El artículo tiene ese enfoque típico de ese medio que es "o todo es 100% público y financiado por el estado o es corrupción e incompetencia". Aunque haya que montar un parque de bomberos entero en un secarral con dos pueblos que apenas sumen 200 habitantes.

[#18 bombero_forestal]

#2 habria que sumar bomberos urbanos, Aena, UME y bomberos forestales (sino me equivoco el mayor colectivo) , contando sólo estos últimos pueden ser en torno a 20000.

[#28 Fanpiro]

#18 por bombero forestal no te referías a la gente de retenes ¿Verdad? que esos de preparación van escasos, por lo menos en Castilla La Mancha.

[#56 bombero_forestal]

#28 Son perfiles y preparación distinta, un bombero "urbano" está muy especializado y formado para determinadas actuaciones, pero no tan preparado para actuar 10 horas en un terreno forestal un 15 de julio a las 4 de la tarde sin el apoyo de un camión y tendido de mangueras.
Igualmente, no está preparado un bombero forestal para un incendio de viviendas, con mercancías peligrosas, etc.

[#22 Desactivado]

#2 Creo que no estás teniendo en cuenta a los contratados por las administraciones regionales para los incendios, que son muchos, y que muchos de éstos sólo están contratados en verano.

[#32 Desactivado]

#22 Corrijo: Las tablas sí que ponen todos estos bomberos incluidos. Faltaría hablar de temporalidad, quizá.

Y bueno, no deja de ser una vergüenza que no sepamos cuántos bomberos tenemos, entre otras cosas porque es un servicio por el cual pagamos, pero parece que ni sabemos a cuánta gente tenemos contratada. Qué mal se nos da la transparencia.

Y también veo que Galicia, siendo de las zonas con mayores problemas con los incendios, tiene uno de los ratios bombero/1000 hab más bajos. Y eso unido a la industria que tenemos de la pasta de papel y eucalipto, parece que muestra que las cosas aquí no se están haciendo bien.

[#80 Wayfarer]

#32 Dada la densidad de población en Galicia, yo miraría más bien el número de bomberos por hectárea de terreno que por número de habitantes.

[#86 Desactivado]

#80 Sí, a nivel sólo de incendios forestales podría ser más adecuado. Pero el informe habla de bomberos en general, por lo que es lógico que usen ese parámetro.

[#73 xiobit]

#2 Súmale los de 17 autonomías.

[#7 Ragadast]

Los incendios se solucionan con más armas

[#23 Jakeukalane]

#7 lanzallamas

[#30 Ohtar]

#23 Quema esos malditos árboles, así aprenderán a no incendiarse

[#24 Joice]

#7 Disparar a las llamas podría funcionar.

[#94 Desactivado]

#24 En la America neoliberal, los ciudadanos disparan a los fuegos, no los apagan con agua.

[#17 Desactivado]

Como decía mi madre: "a ver si te crees que se han hecho ricos gastando dinero".

[#9 io1976]

Veo posibilidad de negocio, que cada uno se pague su bombero privado para que le riegue su casa en caso de incendio.

[#10 adria]

#9 no te equivocas pero...
_{Kim Kardashian’s Private Firefighters Expose America’s Fault Lines
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2018/11/kim-kardashian-kanye-west-history-private-firefighting/575887/}

por ejemplo: hay conflictos de intereses, que se mantienen incluso si piensa que es justo que los particulares contraten a sus propios bomberos. Para empezar, ¿se le permite al equipo de Kim usar hidrantes públicos? Esto reducirá la presión disponible para los bomberos públicos cercanos

[#11 adria]

#10 Y luego esta el otro tema.
Los bomberos privados cobran dinero (bastante) --es como tener que pagar un seguro caro-- para asegurar 'algo' cuyo reemplazo probablemente vale menos que asegurar el bien...

Tiene sentido que sea publico un servicio compartido (puesto que están la mayor parte del tiempo 'ociosos' / en espera)

[#12 Desactivado]

Si ganar dinero ahorrando del suelo de los bomberos es peligros, imaginaros lo que tiene que ser ganar dinero con los incendios y dejarlo bien claro cuando no permites que los bomberos vayan a sofocarlo:

Bomberos del Consorcio: “El camping Doñana podría haberse salvado del incendio si nos hubieran activado”

Bomberos del Consorcio: “El camping Doñana podría ...

En España les llevamos miles de incendios de ventaja.

[#71 Desactivado]

Otro ejemplo

[#58 Desactivado]

Vemamoslo de otra forma:
 
España, el pais en el que no se puede concebir que alguien haga algo gratis por la comunidad.

[#93 Desactivado]

#58 Y lo dice un neoliberata de los de "esto quien lo paga?" "no quiero mantener vagos", etc.....

Dais ASCO

[#98 Desactivado]

#93 Pues eso, trabajar de voluntario no es liberal. No lo paga nadie y se hace por el bien común. No entiendo cómo la izquierda lo crítica (ah, claro, porque es en Estados Unidos)

Tu opinión sobre mi guardatela, además de no importarme es mutua.

[#102 Desactivado]

#98 este hilo me lo guardo, para cuando salteis como liebres en hilos de Venezuela, Cuba y los bolivarianos...

Son voluntarios porque las autoridades se NIEGAN a pagar por ese trabajo, antes prefieren que se queme el bosque. No te equivoques. O es mentira que se niegan a pagarlo?

Para cuándo vuestra utopia neoliberal?

[#135 diskover]

#58 Si se puede concebir, pero las necesidades básicas deben estar a cuenta del estado. Luego tu si quieres puedes echar una mano libremente. Eso o acabaras teniendo un estado totalmente fallido socialmente, como ocurre en EE.UU. y la debacle que están viviendo.

Esto de las inundaciones, incendios, y no tener un servicio preparado para soluciones rápidas y efectivas, no es ni más ni menos que el resultado de aplicar políticas económicas neo-liberales.

Que las disfruten.

[#4 Desactivado]

Y presidiarios...

[#78 Kracken]

El capitalismo liberal en estado puro. Solo tiene beneficios cuando se trabaja gratis.

[#68 pepitoperez]

Eso es el liberalismo. Un Estado muy pequeño, con servicios muy pequeños. Y cualquier país liberal es así. Por eso hay tantos bomberos voluntarios (siendo mayoría) en muchos países.

Andalucía es (o mejor dicho fue) caso de ejemplo en la lucha de incendios forestales para muchos países que han venido a estudiar el modelo del plan INFOCA. Cierto es que en los últimos años (con la escusa de la crisis) se han desmantelados muchos retenes. Lo único en que se ha avanzado en estos últimos años, es eliminar la temporalidad de los empleos en la mayoría de los casos.

[#76 Desactivado]

#68 No, eso es sentimiento de comunidad de verdad, de la que no podéis concebir los estatalistas. Gente organizándose para hacer algo por el bien de la comunidad sin esperar nada a cambio.

[#85 pepitoperez]

#76 No, hijo no. Eso es liberalismo. Puro y duro.

El Estado debe garantizar la protección de la población y sus bienes. También articular la participación de los ciudadanos. Y en España se hace, con la Agrupaciones de Voluntarios de Protección Civil. Pero el peso y la responsabilidad recae en el Estado, como debe ser.

Precisamente, a mí no me vengas que con el "sentimiento de comunidad", porque llevo largos años sirviendo como voluntario de Protección Civil. Pero una cosa es mi participación, voluntaria (cuando yo quiero). A las garantías que me tiene que servir el Estado como ciudadano y que pago con mis impuestos.

Porque por muy voluntario que soy, en el supermercado me cobran igual que a todo el mundo. Tengo que tener un trabajo y un jefe. En mis horas de trabajo no puedo salir a apagar un fuego (cosa normal). Así que un país no puede estar a expensas de voluntarios que no tienen disponibilidad total de su tiempo.

[#108 Res_cogitans]

#76 Más bien se organizan para poder cobrar un dinero extra aunque ello les pueda costar la vida. Así es de miserable esa sociedad. No verás a muchos white collars estar disponibles para apagar incendios.

[#79 juvenal]

En España también es muy habitual que existan bomberos voluntarios y se algo del tema porque uno de mis hermanos lo es en el pueblo. Allí hay un parque de bomberos, pero sólo uno de ellos es profesional, luego habrá una quincena de voluntarios.

[#13 Socavador]

Que los lleven de Honduras

[#70 Ehorus]

.... a lo mejor me he confundido leyendo el artículo... pero parece que lo llaman voluntario por no llamarlo falso autónomo; es decir, cobras cuando hay un incendio o no cobras, tienes que comprarte tú el material (en mayormente los casos), la formación (si es que la hay) te la pagas tú, estas o tienes que estar disponible ( y probablemente) ni te lo paguen.

Supongo, que si te sale de la nariz... no tendrás que ir

[#38 Funai]

Echaron una pelicula de Nueva York donde los bomberos por lo visto no cobraban del gobierno, sino de las comunidades de vecinos, osea como tienen que pagar el mantenimiento del ascensor los buzones etc pues entre varias calles pagan algo a los bomberos, pero se les veia regular ...

[#64 Desactivado]

¿Por qué pagar si hay gilipollas que trabajan gratis?

[#39 Desactivado]

Vaya un país liberal gestionando mal los servicios públicos, que xorprexa!

[#65 Funai]

Bueno esto es para los liberales que por aqui se pasean, ponerles el enlace de los bomberos estos, que nada mas que es un sintoma de muchas cosas, un mundo de cosas similares, que ni llegan a las noticias

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿ DONDE OS METEIS AHORA LIBERALES USUARIOS DE MENEAME ????????salid a comentad hombre

[#92 Desactivado]

#65 Los neoliberatas de EEUU trabajan gratis.
JMRallo y Lacalle deben trabajar gratis y apagar fuegos gratis en los bosques españoles.

[#106 Res_cogitans]

#92 Son voluntarios de la causa neoliberal, jajaja. Es broma. Todos sabemos que están financiados por varios think tanks estadounidenses, en especial el instituto Cato.

[#134 diskover]

#65 Atento, porque su defensa será decir que California es un estado gobernado por la izquierda, y es por culpa de la políticas de izquierdas que ahora no tengan bomberos para apagar los fuegos.

¿Te ríes? Más te vas a reír cuando hace unas semanas es lo que alegaban en cuanto a la cantidad de pobres que tenía San Francisco: culpa de las políticas de izquierda del estado de California

[#35 diskover]

Están disfrutando el esclavismo...., Perdón, quise decir el liberalismo económico y

[#91 Desactivado]

Titular sensacionalista. Se están mezclando dos contextos, que un país sea el más rico del mundo (sin saber a qué se refieren exactamente con "rico") no implica que tenga unos presupuestos sin deficit. Es el que más ingresa pero también el que más gasta. Exactamente lo mismo pasa en muchos países, cuando hay un incendio desproporcionado la gran mayoría son voluntarios. Es inviable presupuestariamente en cualquier país mantener dentro del funcionariado a toda la plantilla de bomberos necesaria para solucionar este tipo de catástrofes. EEUU en este caso es igual que España o cualquier otro país, con proporciones similares pero en mayor escala. Es un artículo periodístico sin rigor y tendencioso, no hay debate serio, es parte de la campaña antiTrump.

[#29 magnoberto]

Aquí tenemos parques con concesión privada

[#43 JaviAledo]

Yo si fuera el presidente de EEUU primero rodearía el incendio con un gran muro y luego lo bombardearía.
A los voluntarios les daría armas para que dispararan al fuego para mantenerlo a raya mientras tanto.

[#52 bienestarypsico]

Es vergonzoso leer algo así.

[#25 Desactivado]

Supongo que tendrán algún tipo de adiestramiento o conocimientos para ser voluntariado y no un problema que los bomberos tengan que rescatar luego.

[#42 Desactivado]

#0 errónea la responsabilidad de apagar incendios no es de EEUU si no de los estados que componen las federación

[#33 paco_camps_2011]

¿EEUU es el país más rico del mundo?

[#95 Trigonometrico]

#33 Hay un artículo que dice que es así, pero la Wikipedia dice que es China.

Evolución del PIB de las principales potencias económicas en los últimos 50 años

Evolución del PIB de las principales potencias eco...

[#90 Desactivado]

Para los bocachancla que dicen que en EEUU invierten mucho en educación pública:

6 indicadores en los que Estados Unidos está al nivel de los países subdesarrollados
FUente: la comunista BBC
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-42006658

"Es la sede de decenas de las mejores universidades del mundo. Pero eso no implica que la formación promedio de los estadounidenses esté a la altura de esas casas de educación superior.
De acuerdo con un estudio realizado en el marco del Programa Internacional para Evaluación de Competencias (PIAAC, por su sigla en inglés), entre países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la primera potencia tuvo un desempeño que, en el mejor de los casos, resultó mediocre.

La investigación medía tres niveles educativos distintos en cuanto a capacidad lectora y habilidad numérica: personas que no habían concluido los estudios secundarios, individuos con estudios secundarios y otros con al menos dos años de educación universitaria.

En el análisis participaron 23 Estados: Australia, Austria, Canadá, República Checa, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Japón, Países Bajos, Noruega, Polonia, Corea del Sur, Eslovaquia, España, Suecia, EE.UU., Bélgica y Reino Unido.

En la prueba sobre capacidad lectora, entre aquellos que no habían terminado la secundaria, los estadounidenses estuvieron entre los cinco países con peores resultados; mientras que entre los que sí habían terminado estos estudios quedaron por debajo de la media de todos.

En el caso de las personas que contaban con al menos dos años de estudios universitarios, los estadounidenses quedaron por encima de ocho países, empataron con otros seis, pero fueron superados por siete naciones.

Adicionalmente, Estados Unidos fue el país que registró la mayor brecha entre los resultados obtenidos por quienes no terminaron los estudios secundarios y quienes cuentan con al menos dos años de cursos universitarios.

En la evaluación sobre habilidades numéricas, los estadounidenses estuvieron consistentemente por debajo de la media de la OCDE en los tres niveles educativos estudiados. Más aún, el país quedó en último lugar tanto entre aquellos que no concluyeron la secundaria y los que sí la terminaron.

En cuanto a quienes han cursado al menos dos años de educación superior, EE.UU. superó a España e Italia e igualó a otros cinco países, quedando por detrás de otras 15 naciones."

Disfruten neoliberalismo criminal, solo disfruten.

[#57 Desactivado]

Me flipa que a estas alturas todavía haya gente que piense que EE.UU. es el país más rico del mundo...

[#41 JessicaFlores]

Los impuestos corren en satélites intercontinentales
a velocidades que nadie sueña.
El desparpajo de lo social relegado bajo tierra
donde negros y chicanos quedan defenestrados
por una bandera de bellocinos orates.
Carga el móvil y se dispara la hambruna,
los ricos han de tener sus cunas
y los pobres sus cunetas.
Los chulopollas se erigen en elegidos
y los votantes en botarates gilipollas.