Portada
mis comunidades
otras secciones
#45:
#42 ¿Hace 400 años? Anda que no han matado en nombre del Cristianismo en los siglos XX y XXI... en Serbia, en Croacia, en Bosnia, en Irlanda, en Alemania, en Gran Bretaña, en España, en Portugal, en Italia, en Chile, en Argentina, en EEUU (hasta los del KKK usaban la cruz de fuego y justificaban la esclavitud porque venía en la Biblia), en Sudán, en Líbano, en Nigeria... Millones, amigo.
#2:
Gallifante para el primero que use "las religiones" en lugar de la religión concreta que se menciona en la noticia
#25:
#23 Si, odio a la iglesia en su conjunto como institución, aunque valoro enormemente la labor de muchos de los misioneros o gente relacionada con la iglesia que ayuda al más débil.
Pero no te voy a mentir, bajo mi punto de vista sería mejor para todos pasar página ya y darnos cuenta de que, hoy en dia, te puedes quedar con lo moral del mensaje cristiano, pero es totalmente innecesario, y probablemente perjudicial, seguir el camino que te dicta la iglesia.
Probablemente también podría decir putos judios de mierda que festejan el asesinato de niños palestinos, o putos musulmanes de mierda que se inmolan y matan cientos de personas. Claro que se que es una infinita minoría, y no es algo generalizado, pero estas cosas te llevan a la conclusión de que con un poquito más de ciencia y bastante menos religión se darían menos casos de "malinterpretación de los textos sagrados" y de extremistas pirados.
En la historia está la prueba.
Pero no te voy a mentir, bajo mi punto de vista sería mejor para todos pasar página ya y darnos cuenta de que, hoy en dia, te puedes quedar con lo moral del mensaje cristiano, pero es totalmente innecesario, y probablemente perjudicial, seguir el camino que te dicta la iglesia.
Probablemente también podría decir putos judios de mierda que festejan el asesinato de niños palestinos, o putos musulmanes de mierda que se inmolan y matan cientos de personas. Claro que se que es una infinita minoría, y no es algo generalizado, pero estas cosas te llevan a la conclusión de que con un poquito más de ciencia y bastante menos religión se darían menos casos de "malinterpretación de los textos sagrados" y de extremistas pirados.
En la historia está la prueba.
#113:
#79 Veo que, además de anadar justo de historia, también andas justo de neuronas. Lee un poco, gañán, que te hará bien: https://es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_conventos_de_1931_en_España
Por si el hecho de ver tantas letras juntas te marea, te lo resumo un poco:
Con la proclamación de la Segunda República Española, el nuevo orden constitucional debía amparar la libertad de conciencia y desarrollar un proceso de secularización que permitiera superar la tradicional identificación entre el Estado y la Iglesia [...] Los republicanos anunciaron su determinación de crear un sistema de escuelas laicas, introducir el divorcio, secularizar los cementerios y los hospitales y reducir en gran medida, si no eliminar, el número de órdenes religiosas establecidas en España".
el Gobierno Provisional inició los contactos con el nuncio Federico Tedeschini para asegurarle que el Gobierno hasta que no se aprobara la nueva Constitución respetaría el Concordato de 1851 y a cambio la Iglesia debía dar muestras de que acataba el nuevo régimen.
Sin embargo un sector numeroso del episcopado estaba compuesto por obispos integristas (muchos de ellos nombrados durante la Dictadura de Primo de Rivera) que no estaban dispuestos a transigir con la República a la que consideraban una desgracia. La cabeza visible de ese grupo era el Cardenal Primado y arzobispo de Toledo, Pedro Segura, que ya se había manifestado claramente contrario a la República [...] afirmando que era obra de los “enemigos de la Iglesia y el orden social”, por lo que estaba justificado la formación de un “compacto frente unido” en defensa de la Monarquía y de la Iglesia Católica. Ya en su primera intervención desde el púlpito después del 14 de abril se refirió a la República como un castigo divino
La iglesia se opuso a la República porque no quería perder sus numerosos privilegios, y los republicanos reaccionaron quemando iglesias. Fue por motivos puramente políticos, no religiosos. Es la especialidad de la iglesia católica: meterse en política, salir escaldados, y luego llorar porque dicen que les persiguen por motivos religiosos.
Por si el hecho de ver tantas letras juntas te marea, te lo resumo un poco:
Con la proclamación de la Segunda República Española, el nuevo orden constitucional debía amparar la libertad de conciencia y desarrollar un proceso de secularización que permitiera superar la tradicional identificación entre el Estado y la Iglesia [...] Los republicanos anunciaron su determinación de crear un sistema de escuelas laicas, introducir el divorcio, secularizar los cementerios y los hospitales y reducir en gran medida, si no eliminar, el número de órdenes religiosas establecidas en España".
el Gobierno Provisional inició los contactos con el nuncio Federico Tedeschini para asegurarle que el Gobierno hasta que no se aprobara la nueva Constitución respetaría el Concordato de 1851 y a cambio la Iglesia debía dar muestras de que acataba el nuevo régimen.
Sin embargo un sector numeroso del episcopado estaba compuesto por obispos integristas (muchos de ellos nombrados durante la Dictadura de Primo de Rivera) que no estaban dispuestos a transigir con la República a la que consideraban una desgracia. La cabeza visible de ese grupo era el Cardenal Primado y arzobispo de Toledo, Pedro Segura, que ya se había manifestado claramente contrario a la República [...] afirmando que era obra de los “enemigos de la Iglesia y el orden social”, por lo que estaba justificado la formación de un “compacto frente unido” en defensa de la Monarquía y de la Iglesia Católica. Ya en su primera intervención desde el púlpito después del 14 de abril se refirió a la República como un castigo divino
La iglesia se opuso a la República porque no quería perder sus numerosos privilegios, y los republicanos reaccionaron quemando iglesias. Fue por motivos puramente políticos, no religiosos. Es la especialidad de la iglesia católica: meterse en política, salir escaldados, y luego llorar porque dicen que les persiguen por motivos religiosos.
#89:
#86 es más fácil actuar como si cualquier crítica al islam fuera un ataque a una comunidad cultural de musulmanes... que admitir la verdad, la de que el Islam es un credo político y una amenaza para la libertad.
"El Islam (sumisión) es la religión de los pobres, nadie puede criticar a los pobres, luego nadie puede criticar al Islam". Éste sofisma es la base del grotesco idilio entre la izquierda más radical y el islam
"El Islam (sumisión) es la religión de los pobres, nadie puede criticar a los pobres, luego nadie puede criticar al Islam". Éste sofisma es la base del grotesco idilio entre la izquierda más radical y el islam
#1:
Son sus costumbres y hay que respetarlas.
#83:
#73 Quizás es porque no nos enteramos de las atrocidades que hacen los cristianos en África con los homosexuales, porque no se da tanto bombo y platillo. Pero atrocidades actuales por parte de una parte del cristianismo mundial existen en la actualidad.
Pero es más fácil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio.
Es más comercial para los periódicos hablar de las atrocidades de los musulmanes en tierras lejanas que las atrocidades del catolicismo.
Pero es más fácil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio.
Es más comercial para los periódicos hablar de las atrocidades de los musulmanes en tierras lejanas que las atrocidades del catolicismo.
Comentarios
Gallifante para el primero que use "las religiones" en lugar de la religión concreta que se menciona en la noticia
#2 Son todas iguales, el cristianismo era así hace 500 años. NO te olvides. [IRONIC OFF]
#4 ironic?
#13 Igual que su nick: un fraude. Además de que el avatar denota imparcialidad.
#4 Luego, ahora, ya no son iguales.
#5 No las religiones en general, sino el Islam.
El Islam, pero peor, el marxismo ateo, que mató millones de personas solo por ser creyentes o no ser marxistas.
#4 Falso. El cristianismo, aunque hubo persecusión de brujas e inquisición, raramente se terminaba en muerte.
Y aunque así hubiera sido, que no es, ¿por qué va a importarnos como era una religión hace 400 años si el problema es una religión en específico en pleno siglo XXi?
#41 Los musulmanes moderados, no hacen estas cosas, pero a menudo las apoyan.
#42 ¿Hace 400 años? Anda que no han matado en nombre del Cristianismo en los siglos XX y XXI... en Serbia, en Croacia, en Bosnia, en Irlanda, en Alemania, en Gran Bretaña, en España, en Portugal, en Italia, en Chile, en Argentina, en EEUU (hasta los del KKK usaban la cruz de fuego y justificaban la esclavitud porque venía en la Biblia), en Sudán, en Líbano, en Nigeria... Millones, amigo.
#45 También han matado en nombre del socialismo, comunismo, anarquismo, democracia, libertad, etc.
¿Y? Eso no significa que vamos a despreciar la política comoviolenta.
Y no, el cristianismo cuando ha "matado" no ha tenido mas que ver con causas políticas que con religión, como las riquezas la Tierra Santa o el racismo cultural del KKK, que no tiene sentido porque Jesús probablemente no era blanco.
La esclavitud moderna la justificaron en la Ilustración, cuando comenzaron a clasificar personas y discutir de superioridades genéticas. Y sí, los mismos negros y árabes vendían y siguen vendiendo esclavos hoy día, pero nadie les dice nada porque "es su cultura".
Los marxistas ateos como Pol Pot, Salin, Lenin, Mao... mataron muchísimas más personas y los idiotas intelectuales ateos los siguen defendiendo. Yno, no fue hace 400 años, sino apenas medio siglo.
El problema de la izquierda no son sopus argumentos, sino su hipocresía.
#48
Lo cachondo de los católicones es que os tragáis cualquier cuento sin cuestionar nada.
#60 No soy propiamente católico
#48 si, también la política, desde mi punto de vista. Esa si que ha causado genocidios recientes,como también la corrupción de los políticos ha supuesto crisis mundiales como la que sufrimos hoy. Sin Reagan y Thatcher no habría habido carta blanca a Wall Street y la City. Ellos quitaron los cortafuegos que se impusieron tras el crack del 29 (que provocó el ascenso de Hitler).
#48 Pol Pot, Stalin, Mao, qué típico.
Dígame las religiones de Franco, Mussolini, Pinochet y Videla.
#48 La política es real. Rige nuestras vidas. Son órdenes y acciones reales desempeñadas por personas reales. Las religiones son un cuento, una novela, una ficción. ¿O es que crees en la magia?.
Si va a haber muertos, es intolerable que la justificación sea las divagaciones de cabreros ignorantes de hace sopocientos mil años. Y encima son un truño, porque la biblia, el corán, la torá... no valen ni como novelas. Que ya podían justificarse con el Silmarillion o en las novelas de Warhammer 40k, que les dan mil vueltas.
#48 Puedes ser ateo y no comunista. ¿Mataron el nombre del ateísmo o del stalinismo?
#48 Yo no he dicho que "el cristianismo" ha matado, sino que han matado en nombre del cristianismo. Si dices que "los marxistas ateos" han matado más debes tener muy buenas fuentes, por ejemplo para discernir cuántos vietnamitas de los que mató Pol Pot apoyado por la US Army puedes atribuir al marxismo ateo y cuántos al In God We Trust.
#45 x #42 falacia de la falsa equivalencia:
"El islam provoca miles de muertes al año en actos de terrorismo a lo largo y ancho de todo el mundo, pero el cristianismo es igual porque a un ciudadano afroamericano le clavaron una cruz ardiendo en el jardín". Es una chorrada de comparación destinada a desvirtuar el debate sobre por qué coño el Islam sirve de coartada para tanta violencia.
#73 Quizás es porque no nos enteramos de las atrocidades que hacen los cristianos en África con los homosexuales, porque no se da tanto bombo y platillo. Pero atrocidades actuales por parte de una parte del cristianismo mundial existen en la actualidad.
Pero es más fácil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio.
Es más comercial para los periódicos hablar de las atrocidades de los musulmanes en tierras lejanas que las atrocidades del catolicismo.
#83 venga que sí, te paso el resumen de los últimos 30 días
http://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30
#85 Creo que confundes cultura con religión.
#86 es más fácil actuar como si cualquier crítica al islam fuera un ataque a una comunidad cultural de musulmanes... que admitir la verdad, la de que el Islam es un credo político y una amenaza para la libertad.
"El Islam (sumisión) es la religión de los pobres, nadie puede criticar a los pobres, luego nadie puede criticar al Islam". Éste sofisma es la base del grotesco idilio entre la izquierda más radical y el islam
#89 Si te empiezo a sacar versículos de la Biblia no acabaremos nunca:
Jesús(NT):"No vine a traer paz, sino espada"
#90 falsa equivalencia, claramente.
#83 es más fácil ver la paja en ojo ajeno que la viga en el propio
Lucas 6, 41-42
Es de lo más curioso como en cuestiones de política hay un sector que da argumentos cristianos sin presentarse como tal. Eso no está mal pero es mejor ser consciente y procurar entender que no todas las religiones son iguales.
#73 No te olvides de las bombas en centros de aborto.
O bosnia...
#73 venga, un poco de realidad para echar abajo tu comentario sin sentido:
http://www.theguardian.com/world/2009/nov/29/uganda-death-sentence-gay-sex
#73 Díselo a los gays asesinados en Uganda por la homofobia vertida por los evangélicos americanos.
#73 ¿El Islam? ¿el In God We Trust no provoca muertes? El islamismo, el cristianismo, el judaísmo, o el hinduismo provocan miles de muertos. Hasta en nombre del budismo han matado en los últimos meses a cientos de personas en Sri Lanka y Birmania. No hace 400 años, se sigue matando en nombre de las religiones. Lo que a ti te suena a "falsa equivalencia" a mí me suena a "tú más".
#45 Soy latinoamericano y me llama la atención cuando mencionas Argentina y Chile. No sabía que había habido persecuciones religiosas o que se había matado en nombre de la religión en este continente durante el siglo XX ¿Me podrías referir algún episodio? Si tienes alguno de Alemania también te lo agradecería.
#42 Gracias biempensantes por hacernos sentir culpables de querer más seguridad en nuestra propia casa
#50 Seguridad metiendo gente con ideas antidemocráticas y antioccidentales como los árabes.
Más seguridad destruyendo negocios pequeños y por tanto dejando empleados en la calle para que "el buen estado los rescate con su beneficiencia.
Seguridad quitando a otros seguridad y para que sus sentimientos "no se ofendan".
No jodas, la gente está cansada de que le digan que no puede decir, hacer, pensar o creer lo que desean sin ser etiquetados indiscriminadamente como xenófobos, homófobos, etc. Esas etiquetas se están quedando sin pega y por eso trolls como Donald Trump se están convirtiendo en la pesadilla del politicorrectismo.
#53 Hombre, si lo que dices sobre los gays son generalizaciones basadas en prejucicios, no te quejes si te llaman homófobo
No es cuestión de politicorrectismo, es cuestión de no caer en falacias y prejuicios.
#42 te suena los templarios?
Juana de arco y su misión divina?
La santa inquisición?.......
#42 que atrevida es la ignorancia
#42 La quema de brujas no terminaba en muerte lo mismo que la plaga de abusos de sacerdotes católicos sobre los niños que caían en su poder no terminaba en sodomía.
Hasta hace unos años la iglesia católica ha campado a sus anchas en España amparando una dictadura y toda clase de salvajadas sobre los que no eran ciudadanos de bien. Desde prisioneros de guerra y sus familias primero a mujeres, homoxesuales y obreros en general.
Sin un estado laico potente y una sociedad moderna y educada el fanatismo y la barbarie pueden volver en cualquier momento promovidos por cualquier religión
#42
¡¡¡¡¡ EL ATEISMO MATO A QUINIENTOS MIL MILLONES !!!11!!!
¡Porque el dictador era ateo!
Por esa misma regla, cuando los líderes son creyentes, como los de EEUU, ¿podemos afirmar sin ningún tipo de duda que el cristianismo lanzó una bomba nuclear contra población civil en Hiroshima y Nagasaki?
#42 es mentira que los musulmanes moderados apoyen esto. Eres un racista embustero.
#42 Es muy sencillo ver la paja en el ojo ajeno.
#42 Madremía, tú otra vez! Pero qué ignorante eres
#4 està bien recordar, pero esto ahora no importa, no vamos en esta direccion
#4 Son todas... cristinsimo era... Son o eran?
#4 y los curas pederastas?? Y las monjas robaniños??
#4 Quinientos años, la inquisición se abolió a mediados del XIX, y en el XX también hubo en occidente problemas.
#2 ¿Ya estáis los curillas asustados con que digamos que todas las religiones son un cáncer para la sociedad? es que es evidente, un ateo no apuñalaría a otro por orden divina.
#5 normalmente un cristiano de hoyi en día tampoco.
#12 Normalmente un musulmán de hoy en día tampoco. Y así.
#41 Error. Muchos musulmanes de hoy en dia lo hacen y seguirán haciendo. Tu defenderás utopías mientras no te toque a ti.
#51 #57 Yo todos los que he conocido o con los que he incluso vivido, eran gente normal que no mataba.
Lo cual es lógico para cualquier ingeniero o persona con unas pocas nociones de matemáticas.
#71 Y cómo ingeniero con nociones de matemáticas no crees que habría que estudiar la estadística de por qué si la gente mata en nombre del islam, los celos o la pobreza ¿habría que hacer algo para erradicar esas causas?
#72 Bueno, estudiar esa «estadística» sería harto complicado porque nunca hay una sola causa.
Aunque apostaría fuerte por solucionar el tema de la pobreza, que es el más asequible de erradicar y el que más vidas salvaría, con diferencia.
#76 sí y no. Los follacabras nacidos y criados en suelo europeo no se mueren de hambre como los follacabras de arena y sin embargo tienen la misma mala leche.
#76 Arabia Saudita, homosexuales y mujeres pasemos al siguiente punto más fácil todavía de erradicar: la educación medieval.
#71 los cristianos a mi alrededor tampoco.
Lo que sí conozco es musulmanes que lo justifican.
Puede que justificar no, pero le quitan hierro al asunto (A mi me recuerda a lo de el país vasco en los '80) o se victimizan para eludir las responsabilidad del islam y de la umma
#78 Si entramos en el terreno de las justificaciones y las elusiones de responsabilidad, eso lo hacen musulmanes, cristianos, vascos y castellanomanchegos.
#95 poner en el mismo saco a un moro y a uno de Albacete demuestra una ignorancia-ganas de trolear que no conoce límite. Te diviertes así?
#78 Pues yo conozco un país entero que sigue justificando lanzar bombas nucleares contra dos ciudades, otro que sigue eludiendo responsabilidad respecto a una salvaje invasión. Siendo incluso cosa del pasado.
Conozco cristianos que siguen justificando el Franquismo. Y conozco gente de todo pelaje, cristianos entre ellos, que dice "lanzandoles un pepino nuclear se acaba el problema".
#71 Tu caso particular es irrelevante. No hace falta explotarse con un cintubomba para estar a favor del terrorismo. Buena parte de los musulmanes viviendo en Europa justifican la yihad y protegen a los delincuentes con su silencio. Y vais a conseguir que nos demos antes entre los que queremos vivir en paz y sin imposiciones religiosas que buscar una solución al problema del Islam en Europa
#51 O al menos mientras no olvide ciertas matemáticas básicas que empleo pata diferenciar el normalmente del excepcionalmente.
#41 Vamos a contar mentiras, tralala. Vamos a contar mentiras tralala. Vamos aaaaaaa contaaaar mentiiiiras.
#41 es impresionante tener que aclarar estas cosas. De vergüenza ajena intelectual.
#12 porque no cuenta con el suficiente apoyo social, seguramente.
#12
No, solo ponen bombas o dispara a quien considera el anticristo.
Ya sé que no lo son todos, pero si tú metes en el saco a todos los que te interesa, yo también,
#12 Normalmente un musulmán de hoy tampoco. Recuerdo que hace pocos años un cristiano le cortó la cabeza a un tío en un autobús en Canadá porque era gay.
#12 Tu no has visto a la típica vieja soberbia y con muy mala leche que sufrí hace un par de días, poniéndose como una loca porque se criticó delante de ella los chanchullos de la Iglesia.
Sus argumentos eran que ella y sus amigas eran practicantes e iban si no todos los días casi todos a misa.
Teníamos que dejarnos de meternos con ellas, al parecer si te metes con la Iglesia te estabas metiendo con ellas, luego empezó con insultos y demás, que si su cura era muy bueno, que si se tiene que meter a toda la Iglesia en el mismo saco, etc., etc.
#12 Un cristiano de donde porque en EEUU hay sectas cristianas que te meterían un balazo por orden divina. Pero vamos aquí la secta principal con tener un gran poder y dinero les vale. Eso sí, si quieren pueden hacerte la vida imposible.
#5 Los 'curillas' están asustados porque en España ya les pasó por no ser ateos, que es por lo que lo hace un ateo.
#17 ¿Y lo agusto que te quedas después de quemar vivo a ese puto cura de mierda y su puta iglesia por abusar de niños pequeños y robar a base de impuestos en tu pueblo? Sin mencionar el atraso que han causado en la sociedad y el apoyo a tiranías una si y otra tambien.
Además, no hay nada más gilipollas que creer en un tio con barbas que habita en el espacio exterior y adorar a un muñeco que representa a un perroflauta de esos que tanto odian.
#22 El odio no trae nada bueno, siempre hay quien está interesado en que tú odies a gente que ni siquiera conoces, de eso viven los que mandan. Piensa que en lugar de 'un cura de mierda' cambias tu frase por 'un judío de mierda', y estoy seguro de que no lo haces con maldad, porque seguro que también odias al nazismo, pero léete a ti mismo.
#23 Si, odio a la iglesia en su conjunto como institución, aunque valoro enormemente la labor de muchos de los misioneros o gente relacionada con la iglesia que ayuda al más débil.
Pero no te voy a mentir, bajo mi punto de vista sería mejor para todos pasar página ya y darnos cuenta de que, hoy en dia, te puedes quedar con lo moral del mensaje cristiano, pero es totalmente innecesario, y probablemente perjudicial, seguir el camino que te dicta la iglesia.
Probablemente también podría decir putos judios de mierda que festejan el asesinato de niños palestinos, o putos musulmanes de mierda que se inmolan y matan cientos de personas. Claro que se que es una infinita minoría, y no es algo generalizado, pero estas cosas te llevan a la conclusión de que con un poquito más de ciencia y bastante menos religión se darían menos casos de "malinterpretación de los textos sagrados" y de extremistas pirados.
En la historia está la prueba.
#25 El camino que marca la Iglesia es el mensaje cristiano. Esto pasa desde tiempos de Jesús mismo, cuando los apóstoles comenzaron a esparcir su mensaje, esa llama es la que hoy estorba, por eso se empuja a que muchos odien, aun sin haberse acercado a ella.
#29 =D Veo que estás por casi todas las noticias de este estilo (coincidimos por casualidad) ¿Tienes alguna prueba (aparte de la biblia misma y tu deseo de creer que todo cuánto cuenta es verídico) de la existencia del tal Jesús y su séquito?
#30 Te recomendaría la lectura de algún libro de Antonio Piñero, no es religioso, de hecho no es creyente, pero es un Catedrático especializado en cristianismo. Según le escuché decir una vez responder a alguien que preguntaba lo mismo: es más fácil para un historiador pensar que Jesucristo existiera a que fuera una invención, por la cantidad de referencias que existen. Es algo que hoy día nadie pone en duda.
#35 ¿Cuál es esa cantidad porque...? Creo que ya me entiendes,¿No?
#36 Qué cantidad?
#37 ...de referencias a la vida y "milagros" de ese sujeto al margen de la biblia.
#35 que existiera como ser humano quizás, que se le atribuyó la práctica totalidad del misticismo que lo rodeaba también.
Jesucristo no deja de ser un sincretismo a medio camino entre el hebreo (heredero de sumeria) y el egipcio, adoptando a su vez características griegas y romanas.
Igual que se les dice a los críos hoy día que se les pueden enviar whatsapps a los Reyes Magos, la Iglesia fue transformando a su Mesias hasta hacerlo a medida de los tiempos que vivían.
#35 Año 3000: es más fácil para un historiador pensar que Superman existiera a que fuera una invención, por la cantidad de referencias que existen. Es algo que hoy día nadie pone en duda.
#88 Haha, qué gracioso. Es como decir que los historiadores piensan que caperucita roja era real. Tú sabes más que un historiador? no. Los historiadores saben más que tú? sí. Por qué dices que se equivocan aunque sabes que no es cierto? Porque esa mentira justifica un ataque, y alguien te ha adiestrado para que odies.
#35 ¿De donde te sacas eso? Porque la gran mayoría de historiadores que conozco (y son muchos) son ateos hasta la medula. Además que mezclas cosas, una cosa es negar la existencia de una persona, que Jesu Cristo por poder puede haber existido (aunque no haya pruebas que lo demuestren) y otra muy distinta es creer que ese tal jesus es un dios y creer en todos los milagros que se le atribuyen. Por no hablar que la veracidad de la bibliba desde el nuevo testamento, a cada linea que lees te llevas un palazo de esta veravidad. Mueven fechas, estaciones y lugar para que cuadren las adivinaciones del antiguo. Por no hablar de que la bibliba actual estaba basada en un error de traducción, en el que en lugar de traducir como moza, lo hacen como virgen.
http://www.dat.etsit.upm.es/?q=node/10106
PD: Hay muchos mas errores, pero no me voy a poner a documentarlos todos, hay cientos de webs especializadas en eso.
#23 tienes razón. Hay que controlar y luchar contra el odio que, a veces, se apodera de uno.
El problema está en que hay odios que te vienen dados por lo que te cuentan y otros por lo que has vivido.
Es mucho más fácil no odiar a los judios, que al fin y al cabo, no me han hecho nada que a los católicos que me hicieron la vida imposible en los 60 y 70 porque nunca fui capaz de creer.
Aún así, tienes toda la razón. Odio no, pero precauciones, todas.
#17 Claro, claro, por no ser ateos. Tú de historia andas justito, ¿verdad?
#74 Bueno, hay quien piensa como tú que 'porque se lo merecen', como los nazis con los judíos el siglo pasado, pero si hubieran sido ateos no les habrían hecho nada.
#79 Veo que, además de anadar justo de historia, también andas justo de neuronas. Lee un poco, gañán, que te hará bien: https://es.wikipedia.org/wiki/Quema_de_conventos_de_1931_en_España
Por si el hecho de ver tantas letras juntas te marea, te lo resumo un poco:
Con la proclamación de la Segunda República Española, el nuevo orden constitucional debía amparar la libertad de conciencia y desarrollar un proceso de secularización que permitiera superar la tradicional identificación entre el Estado y la Iglesia [...] Los republicanos anunciaron su determinación de crear un sistema de escuelas laicas, introducir el divorcio, secularizar los cementerios y los hospitales y reducir en gran medida, si no eliminar, el número de órdenes religiosas establecidas en España".
el Gobierno Provisional inició los contactos con el nuncio Federico Tedeschini para asegurarle que el Gobierno hasta que no se aprobara la nueva Constitución respetaría el Concordato de 1851 y a cambio la Iglesia debía dar muestras de que acataba el nuevo régimen.
Sin embargo un sector numeroso del episcopado estaba compuesto por obispos integristas (muchos de ellos nombrados durante la Dictadura de Primo de Rivera) que no estaban dispuestos a transigir con la República a la que consideraban una desgracia. La cabeza visible de ese grupo era el Cardenal Primado y arzobispo de Toledo, Pedro Segura, que ya se había manifestado claramente contrario a la República [...] afirmando que era obra de los “enemigos de la Iglesia y el orden social”, por lo que estaba justificado la formación de un “compacto frente unido” en defensa de la Monarquía y de la Iglesia Católica. Ya en su primera intervención desde el púlpito después del 14 de abril se refirió a la República como un castigo divino
La iglesia se opuso a la República porque no quería perder sus numerosos privilegios, y los republicanos reaccionaron quemando iglesias. Fue por motivos puramente políticos, no religiosos. Es la especialidad de la iglesia católica: meterse en política, salir escaldados, y luego llorar porque dicen que les persiguen por motivos religiosos.
#5 Por orden divina no sé, pero por motivos religiosos seguro.
No sé si te suena de algo la frase "Arderéis como en el 36", berreada por Rita Maestre en una capilla, y las implicaciones que tiene.
#47 Dejad de desviar la atencion. Esto va de Islam no de vuestras pajas mentales con el cristianismo.
#52 si te parecen pajas mentales por qué votas positivo a #5 que es el que ha encendido el.ventilador de la mierda?
#47 ¿Alguna prueba real de que Rita Maestre dijo "arderéis como en el 36" en algún momento?
#5 Claro. Mira, ahora hablas con un ateo que se caga en toda creencia religiosa y te digo que lo que dice el tío es lo más sensato del mundo. Me vas a comparar el convivir con la religiosidad practicada por la mayoría de la población japonesa con la religiosidad practicada por la mayoría de musulmanes.
Anda a tomar por culo. Mucho quejarse y no pedir generalizar, pero ahí generalizando lo que unas religiones hacen a todas las religiones. Progres, a tomar por culo.
#54 A mí siempre me ha hecho mucha gracia esa forma de argumentar:
1) No generalicemos, por favor. Esto es cosa de uno o dos.
2) Son así todas las religiones. Todas matan por igual. Todas.
Y no parecen ver el auto-fail...
#87 Positivo por reducir al absurdo tu argumento sin pretenderlo
#54 que educado
#5 Pero sí le clavaría un piolet por orden de Stalin, ¿no?
#5 vamos a dejar el proselitismo barato y la demagogia anda. Ningún cristiano en este país lo haría tampoco y menos un budista. No intentes comparar el islam con el resto de religiones solo pada poder insertar con cazador vuestra propaganda de fobia hacia lo religioso.
Con el nivel de radicalismo y de tontuna en general al que están llegando los ateos militantes no me sorprendería que alguno saliera a la calle vestido con su gabardina negra, su fedora y su mascara de
V de vendettaanonymous a matarinfieles#5 Religión, el origen de todo mal.
#5 Sólo por orden del líder.
Un hacendado saludo.
#5 hay ateos y ateos. Vamos a ser serios. Del mismo modo que hay cristianos y cristianos.
#5 Aquí tenemos unos pocos curillas de esos que siempre niegan ser curas y cuyos comentarios destilan odio, racismo, homofobia, son misóginos, fascistas, insolidarios, irresponsables...
Y no dan la cara como curas porque ni tienen argumentos para defender lo suyo ni saben nada en sí más allá de conocimientos básicos. Son vividores del cuento, embusteros compulsivos, farsantes que quedarían en evidencia de inmediato.
#2 yo, por ejemplo: ya me explicarás en que se difencian unas de otras. Donde hay FE y DOGMA no hay cerebro.
#7 he dicho.
El cardenal joseph ratzinger tampoco tendría cerebro, ¿no?
#21 por supuesto que sí, esos son los que viven de puta madre a cuenta de los tontitos como tu.
#24 ¿entonces pueden convivir fe y cerebro en un mismo individuo?
No en mí, como ya ha dejado usted claro.
¿Pero en otros como Ratzinger o Lemaître?
Otro asunto. ¿Cómo o de qué manera viven esos de mí?(usted que tan bien me conoce)
#28 veo que te ha gustao el lametón a la zurrapa de mis cirolas; no se preoucupe usted que tiene asegurado otro lametón, tontito. Te ha gustao, eh: buen material ya te lo decía: rico, rico.
#38 pobrecito
No se preocupe. Seguro que, tarde o temprano, encontrará a alguien.
No se...
Salga y conozca gente.
A su madre le harà muy feliz
#56 gilipollas, quien mierda te crees que eres hablandome de usted? y no mentes a mi madre que está muerta asqueroso.
Y se me olvidaba, vete a trolear con tus tonterías de cabo escuadra a quien tu sabes que yo estoy pensado.
#68 uyiyuy qué piel más fina tiene el cretino faltón.
Ya de paso...
le hablo como me sale del cimbel, bufón.
Se lo repito
#69 uy!
#21 Encubrir pedófilos durante décadas prueba que posee cierta inteligencia aunque es evidente que muy mal conducida.
#31 precisamente ratzinger fue, una vez transformado en Benedictoxvi, el que más hizo para que todo esto saliese a la luz
Labor que continua Francisco (noseelnúmero)
Y que sepa que ética e inteligencia no siempre van de la mano.
De hecho, yo creo que no son dos características relacionadas
#32 Como estoy muy vago,paso de enlazarte las cosas que ya sabes como lo relacionado con Maciel,Grassi y un largo etc de encubrimientos que prueban que mientes.(ya no me creo que a estas alturas desconozcáis nada)
#33 yo soy más vago, pero aquí tiene.
http://www.conelpapa.com/papabenedictoxvi/pederastia.htm
Los puntos 4 y 6 hacen referencia a Ratzinger y a Benedicto xvi, respectivamente.
(Me imagino que no le gustará el blog y que estará des legitimado, pero bueno... ya le he comentado que yo soy más vago.)
Por cierto, ¿quienes somos nos?
#34 no estan haciendo nada aparte de propaganda y seguir tapandolo todo, lo dice Peter Saunders (victima y ex-miembro de la comision de investigacion sobre abusos sexuales en el vaticano) en esta entrevista
#44 Peter Saunders (por lo menos en esta conversación que usted enlaza) no dice nada de lo que usted indica.
Este señor (un católico practicante, de hecho presume de haberse apoyado en dios para intentar superarlo) fue abusado, además de por dos sacerdote en secundaria, por un familiar previamente y por un maestro en primaria.
a la pregunta de qué tiene que hacer la iglesia, el señor Saunders indica que: el papa tiene que admitir estos abusos y algunos sacerdotes tienen que confesar en el seno de la iglesia (minuto 3.30)
Creo recordar que el papa ya ha perdido perdón.
#21 El que tiene encefalograma plano es el que se cree el cuento, no quien vive del.
#43 Podemos hacer una lista de partidos políticos y observar a sus fieles (dese una vuelta por . Yo he visto cosas que no creeríais...).
Ese es el paradigma del encefalograma plano. (Los seguidores de los primeros)
Si existe la fe la encontrará entre los votantes españoles.
¿usted vota? No es que me importe o me interese a quien.
Pero, por lo del encefalograma. Con actividad o sin ella
#57 Jo Jo Jo.
Chaval. Fe es cuando te han demostrado que son un fraude y sigues votando a los mismos, o a aquellos que propugnan las mismas ideas.
Ademas, Siempre me ha hecho gracia que los cristianos esten en contra de la izquierda, y de su "mania" por tener programas sociales.
#21
Si, pero dedicado al mal.
#59 bien y mal son conceptos subjetivos.
Yo no estoy de acuerdo.
#7 que una es la suya y la otra la del enemigo.
#2 la ùnica cosa que saca de quicio a cualquier religioso en igual intensidad es un ateo.
#2 todas las religiones son basura, dame mi gallifante.Ah y los nazionalismos también.
#2 Gallifante para el que meta en el saco a todo el Islam sin tener en cuenta las diferencias entre sunís y chiís o las diferentes escuelas de pensamiento dentro de esas ramas. Porque el Estado Islámico ha matado muchísimos más musulmanes que ateos o cristianos y hay gente que no lo quiere ver.
Hay algo más peligroso que las religiones y son los capitalistas que financian a los más fascistas dentro de ellas.
Quítales los petrodólares y la ciencia vencerá más pronto que tarde.
#46 Así que hay diferencias en estos temas entre sunis y Chiis?. Iran permite el ateismo? A que no?... Pues eso.
#46 Y podrías explicarnos que se dice que debería de hacer con los apostatas,los ateos o los homosexuales en todas las ramas del islam?
#2 las religiones en general y la tuya en particular son un crimen contra el intelecto humano y, casi siempre además, contra la vida.
Gracias por el gallifante, espero que no sea caridad sino me lo des por justicia social
#2 que si. Que la tuya es la más mejor
#2 te voto positivo porque el puto Islám me da asco.
Pero seamos justos, el resto de religiones son exactamente lo mismo:cuentos para tontos que muchas veces los transforma en violentos asesinos.
#2 los giliprogres usan cualquier oportunidad para meter con cazador sus chorradas en todos los hilos. Lo típico es mezclar churras con merinas e intentar comparar el cristianismo actual con el islam, pero alguno ha sacado ya el tema de los toros. En fin, nada nuevo en meneame.
#2 ahí, defendiendo preventivamente a tu secta. "Mi secta es mejor que la otra".
#2 "Machete de oro" mejor.
#178 Realmente el ventilador de la mierda esta en #2
#2 TODAS LAS RELIGIONES SON UNA LACRA PARA LA SOCIEDAD
Quiero mi Gallifante
Son sus costumbres y hay que respetarlas.
#1 Si lo hubieran puesto banderillas, además serían sus tradiciones... y también hay que respetarlas.
#6 o lo matasen con una lanza desde un caballo
#6 que tal el bistec de ayer? Rico?
#1 malditos ateos violentos. Que no respetan nada ni a nadie!
#1 Es la voluntad del señor.
Del señor del machete.
#81 Si lo pones en fuente normal, se lee igual.
#1 son sus costumbres y hay que importarlas.
#1 Religión de paz y amor.
#1 a los ateos hay que matarlos, sino se extinguirían.
#1 correcto. Si no las respetas seras un facha de mierda a si que tomen 2 tazas
La religión de paz
Islam, la religión del amor.
Se sintieron ofendidos porque alguien dijo que su amigo imaginario no existe.
Cerdos fanaticos mahometanos !
De que religión eran? Cuaqueros? Adventistas? Episcopalianos?
De que país cristiano donde está prohibida la apostasía?
Soy ateo militante y no es la religión, es el islam en concreto, el que es un cáncer.
#66 no, y que ahora los ateos reaccionan a esto, que se yo, yendose a pitorrearse a un templo sintoista en venganza, esta gente son asi, deberia declarse alergico en vez de ateos a ver si asi se salvan del moro
#66 yo,como ateo practicante considero que el Islam y el hinduismo son el cáncer de la humanidad, muchisimo más peligrosas y dañinas que el cristianismo, por ejemplo.
Esta mafia quiere mantener su perverso negocio (la superstición) como sea. Para esta gentuza vale el asesinato.
Joder, si es que van provocando.
Como meneante derechizado, ¿os dais cuenta que últimamente hay menos hapyflower follamoros campando por aquí?, ¿será por los atentados o es que la edad del meneante medio ya esta en la treintena y somos un poco menos gilipollas?, estoy hasta los huevos de que se compare el catolicismo con el Islam. Vamos a ver, para todos los ateos follamoros de pacotilla sus voy a explicar un par de cosas, y andaros con cuidado que estuve en el ejercito diez años y os puedo matar de catorce formas distintas porque en el ejercito además de a matar te enseñan a arreglar cosas.
El catolicismo es una religión con la que llevamos dos mil años lidiando, sistemáticamente durante dos mil años siempre ha estado al lado de los poderosos aplastando al débil, siempre ha estado radicalmente en contra de cualquier logro social, para la iglesia los derechos fundamentales del ser humano son un grano en el culo y en este país la iglesia se aplicó a fondo durante 1000 años para someter y aplastar cualquier avance social... ¡Joder, es que la puta iglesia católica es un jodido monstruo que con ruedas de acero ha aplastado al ser humano durante toda su historia!.
Pero pese a todo es nuestra, es nuestra iglesia católica, es el yugo que podemos mostrar orgullosamente y decir: mira, mira lo que como sociedad nos hemos quitado de encima a base de sangre, mucha sangre, dolor y lagrimas. Y en este país donde no se que barbaridad de gente se declara católica, de tradiciones católicas y donde el catlicismo esta tan arraigado los gays se pueden casar, adoptar, pueden ir por la calle y nadie se sorprende, las mujeres pueden abortar y hasta a las feas sin estudios las dejan ser alcaldesas...
En fin, que no, que el Islam no se puede comparar al catolicismo para empezar porque es extraño a nuestra sociedad y me da por culo el progregilipollamiento que con una mano quita privilegios a la iglesia y con la otra se los da al Islam amparándose en no se que gilipolleces.
#96 Para empezar se pueden comparar por tener el mismo dios.
#96 pero es que lo de dar derechos al Islam no viene necesariamente de los pijoprogres (en los que me podrias incluir) sino por ejemplo del concordato con la Iglesia Catolica que hace que por consecuencia, tambien haya que incluir la religion musulmana en la escuela (si hay demanda). Y ya mismo, tambien la financiacion (aunque prefiero que esten comprados por el estado que por Arabia Saudi o Iran).
Y cuando hay un debate de religion, no puedes evitar que la gente "venga a hablar de su libro" y te cuente lo que les de la gana y lo que les fastidia el catolicismo (pirqye a lo mejor tienen una procesión en frente de su casa, a saber).
En fin, los ateos sabemos que se nos margina en muchos sitios. Que en España esta dies mil veces mejor que en Bangladesh es obvio. Pero mejor estamos en en Francia (con laismo de verdad) o República Checa.
Termino llamando a unirte por el laicismo (eso que algunos en España ven de comunistas y en Francia de excusa antislamistas, pero que los ateos vemos como simple y logico en un estado moderno)
Una noticia sobre el Islam y resulta que el debate es sobre el cristianismo y los curas pedófilos!!
Seguro que no hay Imanes casados con niñas, ni Imanes que abusan...
Ahhh, pero no! Aqui se trata de ir contra la religión y si es la católica mejor!!! Pobrecitos musulmanes que sólo predican paz y amor!!!
A todos estos a Arabia Saudí o Iran os enviaba! Ya vereis que bien os recibe el Islam!
Mira que hay religiones en el mundo, y sin embargo solo los musulmanes asesinan por no pensar como ellos.
#97 No olvidemos que los católicos también han quemado a mucha gente en la hoguera por no pensar como ellos.
En mi pueblo lo hacen con la mirada cuando les digo a la gente que soy ateo y mi hija no está bautizada.
Ahh, si los ateos matasemos a todo aquel que se declara cristiano...
La vida es extraña, ser ateo fue su pecado...
Y sexo culero..
En la segunda republica esto no pasaba... O al reves si?
Y encima se quedará sin las 99 vírgenes del cielo moro(o las que sean)
Un asesinato cruel. Por lo menos podrían haberlo convertido antes a alguna religión, preferentemente una con paraiso.
Por favor, categoría "muslinos" ya.
Estos muslinos siempre haciendo cosas para llamar la atención.