Es históricamente así. Como histórico es el hecho de que la toma de la Bastilla el 14 de julio de 1789 es un hito del que no deberíamos avergonzarnos nunca. Seguro que se me escapan cosas. Pero agachar la cabeza ante la derecha y la extrema derecha, nunca es una opción.
la toma de la Bastilla el 14 de julio de 1789 es un hito del que no deberíamos avergonzarnos nunca... Pero del "reino del terror" posterior si.
No menos de 10 000 personas fueron guillotinadas ante acusaciones de actividades contrarrevolucionarias. La menor sospecha de dichas actividades podía hacer recaer sobre una persona acusaciones que eventualmente la llevarían a la guillotina. El cálculo total de víctimas varía, pero se cree que pudieron ser hasta 40 000 los que fueron víctimas del Terror.
Que lo arboles no nos dejen ver el bosque. Y que "los malos que son unos" no hagan que traguemos con mierdas iguales o peores por efecto rebote.
#9 Buen material, explica unas cuantas cosas que hemos visto recientemente, en la imagen: el BLM, la relación de Trump con los medios y redes sociales... y en cuanto a trumpistas vs republicanos, bueno parece que no está fácil, pero entiendo que las cifras de la última gráfica algo se tienen que haber movido desde 2017 y más en los últimos meses.
De todas formas aunque el gap vaya en aumento hay pocas tendencias opuestas. Y tampoco veo mal que haya esas diferencias, lo contrario sería cambiar sólo el color de la corbata.
Hay varias cuestiones interesantes en este asunto. Lo primero a notar es que las prácticas digamos tradicionalmente revolucionarias se han extendido al otro lado del espectro político, luego, para bien o para mal sus presupuestos han hecho fortuna.
Protestar, no conformarse, presionar y no doblegarse ante la injusticia, vendría a ser la idea de fondo. Y ahí está la clave, en la palabra injusticia. Porque cuando uno está sometido a ciertas situaciones se admiten ciertas reacciones que en caso contrario no estarían justificadas. Eso se puede apreciar en la noción de legítima defensa. Así, cuando un gobierno roba, miente y estafa, se pueden entender este tipo de medidas como "justificadas".
Ahora bien, ¿qué sucede cuando la supuesta injusticia contra la que se pretende luchar es una mera elucubración? Pues que toda la justificación de los actos que se lleven a cabo cae por su propio peso.
Ésa y no otra a mi entender es la diferencia.
En adición, cuando se dio la convocatoria de "rodea el congreso", el gobernante de turno, ante semejante rechazo podría haber recapitulado: está bien, pues convocamos elecciones.
Pero es que aquí ni si quiera existe esa salida, lo que no se acepta es precisamente el resultado de una elecciones. Y por eso una misma acción puede ser radicalmente democrática o del todo antidemocrática. Misma acción bajo diferentes circunstancias, signo completamente opuesto.
Y desde ahí la discusión se puede llevar a si realmente hay algún resquicio de realidad en esas reclamaciones de fraude electoral que han sido rechazadas repetidas veces en diferentes tribunales y sobre las que no se ha aportado evidencia alguna, aunque yo diría que a estas alturas está ya meridianamente claro. Luego, respondiendo al subtítulo del artículo, lo que importa no es quién, sino por qué. Puede que algunos intenten equiparar cosas que no se corresponden confundiendo más que aclarar, pero lo cierto es que es bastante evidente.
#4 Se que es un poco coñazo contestar por partes usando citas de tu comentario, pero me ha parecido interesante y quería ir por partes.
"Porque cuando uno está sometido a ciertas situaciones se admiten ciertas reacciones que en caso contrario no estarían justificadas. Eso se puede apreciar en la noción de legítima defensa. Así, cuando un gobierno roba, miente y estafa, se pueden entender este tipo de medidas como "justificadas"
Ahora bien, ¿qué sucede cuando la supuesta injusticia contra la que se pretende luchar es una mera elucubración? Pues que toda la justificación de los actos que se lleven a cabo cae por su propio peso.
Ésa y no otra a mi entender es la diferencia.
El problema en este caso es que tienes también a otra parte de la población que siente la misma "injusticia" y para ellos es igual de legitima, y ya no me refiero a lo del fraude o no, si no al "establishment" en USA, principalmente en todo lo que se refiere al entretenimiento, con un claro sesgo político, la sensación que tienen es que mientras unos tienen carta blanca para decir lo que sea a ellos se les "persigue" por mucho menos.
Tenemos a dos grupos que consideran al otro una amenaza y a unos medios alimentando esa división, pero con los bandos para nada equilibrados (google, FB, insta y casi todas las tecnológicas caen del mismo lado), Ídem con la mayoría de Hollywood y prensa. Con esa diferencia de "capacidad de difusión" tienes a los mismos que justificaron o incluso aplaudieron los disturbios (no hablo de las protestas pacificas, esas siempre serán legitimas) indignándose muchísimo ahora y pidiendo cabezas. El mensaje que les llega a los otros es "vienen a por nosotros cuando ellos hicieron lo mismo y mas, no es el que es el quien" (repito, no entro en que sea real, pero para ellos si que lo es, y los animales acorralados son peligrosos)
En adición, cuando se dio la convocatoria de "rodea el congreso", el gobernante de turno, ante semejante rechazo podría haber recapitulado: está bien, pues convocamos elecciones.
Pero es que aquí ni si quiera existe esa salida, lo que no se acepta es precisamente el resultado de una elecciones. Y por eso una misma acción puede ser radicalmente democrática o del todo antidemocrática. Misma acción bajo diferentes circunstancias, signo completamente opuesto.
La mani convocada no fue en ningún momento para asaltar nada, pero los extremistas hicieron el gilipollas de una manera que ni pagados por los demócratas podrían haberlo hecho peor. (cara descubierta, sin guantes, todos bien diferenciados, etc... y dando al otro bando munición para meses). Esta gente no quería "cambiar el resultado de nada", sinceramente, en su cabeza realmente me creo que lo vieran como "la forma de empezar la guerra" (relacionalo con todo lo que te decía antes) de la misma manera que el 90% de los que iban a las manis de BLM no creo que fueran con intención de quemar edificios o coches patrulla, pero los extremos siempre usan el paraguas de la multitud.
Y desde ahí la discusión se puede llevar a si realmente hay algún resquicio de realidad en esas reclamaciones de fraude electoral que han sido rechazadas repetidas veces en diferentes tribunales y sobre las que no se ha aportado evidencia alguna, aunque yo diría que a estas alturas está ya meridianamente claro. Luego, respondiendo al subtítulo del artículo, lo que importa no es quién, sino por qué. Puede que algunos intenten equiparar cosas que no se corresponden confundiendo más que aclarar, pero lo cierto es que es bastante evidente.
Personalmente creo que llegados a este punto esa discusión ya ha pasado. Biden es presidente, así lo han decidido los votos y Trump ha concedido la victoria y anunciado transición ordenada (lo que te decía que lo del otro día no podría haberles hecho mas daño ni pagando)
Creo que el debate ahora es que harán los demócratas... Que los que asaltaron el capitolio deben y van a pringar pero bien no hay duda alguna y todos contentos, unos tienen su condenas para dar ejemplo y otros unos mártires que exprimir un poco mas (tontos útiles), lo que me preocupa es lo que venga después, dentro del partido demócrata hay personajes tan populistas y peligrosos como Trump o mas.
Si algunas de las "propuestas" que he ido viendo salen adelante (básicamente castigo y purga "por asociación", no por haber hecho nada real) como lo de "expulsar" a todo republicano que apoyara la objeción de Trump (algo legal y recogido en el sistema) aun los veo a tiempo de irse a la mierda y acabar a tiros.
En fin, ojala me equivoque, todo el mundo de un paso atrás y respire. Pero... Tengo pocas esperanzas la verdad. Como decía antes, de la toma de la Bastilla no hay que avergonzarse pero de la represión salvaje posterior si, esto viene a ser un poco lo mismo pero al revés, la toma del capitolio es para avergonzarse pero tampoco justifica ahora una represión y purga por "ideas" no por acciones.
P.D: Con el tochazo seguramente me haya ido del tema en algun momento, pero vamos, espero haberme explicado.
#5 Hombre, no creo que les vayan a meter a todos una asociación en banda armada o lo equivalente que tengan por allí (terrorismo) pero sí que ha habido algunos detalles que dan que pensar que pudiera haber algo más al amparo de la masa de estulticia, que creo que la mayoría consideramos que es el grueso de lo que hubo allí, más que un intento de golpe de estado articulado. (Los artefactos explosivos, el tema de las bridas, el hecho de que los dos que las llevaban fueran exmilitares...).
Por otro lado no creo que los demócratas sean la parte más represiva del espectro político, aunque habrá personajes de todo pelaje, en cualquier caso confío en que las decisiones que se tomen sean más equilibradas que si hubiera sucedido a la inversa.
Lo que creo que no podemos asumir es la equiparación con el BLM desde el momento que el motor de un proceso es un hecho factual (y además siendo la última gota de un vaso que rebosa hace tiempo) y en el caso de este otro, por muy real que ellos lo consideren, no hay por donde coger las supuestas tesis de fraude electoral. Creo que podemos establecer objetivamente que un agravio existe y el otro no. Lo que pasa es que si tienes a todo un presidente lanzando acusaciones infundadas, eso tiene su peso en muchos, por muy infundadas que sean, además de que todo el tema de la pandemia mucho bien no ha hecho en muchas cabezas.
En cualquier caso lo cierto es que queda un escenario bastante crudo con una polarización drástica en un corte cercano a la mitad de la población (no así en el territorio que es mayoritariamente republicano si no trumpista). No es un problema inmediato en mi opinión, pero de seguir esta tendencia sí que es posible que nos encontremos en el futuro con un problema más serio que unos cuantos desarrapados entrando por la fuerza a un edificio público.
Afortunadamente, muchos representantes republicanos se han mostrado bastante más razonables, diría que todos desde el vicepresidente para abajo, a excepción de una buena porción de las bases que siguen aferradas al liderazgo de Trump.
Cuando resultó elegido muchos temimos una legislatura impredecible, y desde luego ha sido pintoresca, aunque en apariencia ha supuesto más bien una retirada de EEUU de la geopolítica más sucia (con la notable excepción del asesinato de Soleimani) y no parece haber daños irreparables. El perfil que todos temíamos de Trump se ha desatado en plenitud en el momento que le ha tocado dejar el cargo. Y que eso va a ser así ya parece más que claro, otra cuestión es que ahí están sus casi 74 millones de votantes y veremos como el partido republicano resuelve esta situación de puertas adentro en el futuro, más interesante si cabe que lo que vayan a hacer los demócratas. En mi opinión, si el 3 de noviembre perdió las elecciones, desde ese día lo que ha conseguido es perder la oportunidad de volverse a presentar. Pero esa decisión corresponde en principio a los republicanos, si es que no lo inhabilitan, que viendo la que ha montado tampoco sería de extrañar.
Pero en resumen, si lo que te preocupa es una purga ideológica, no creo que sea el caso. Ese tipo de acciones se suelen llevar contra minorías (con deshonrosas excepciones como nuestra posguerra) y aquí hablamos de la mitad de la población. Tampoco creo que al tipo que se llevó el atril de orador con el sello del congreso para venderlo por unos cuantos miles le puedan acusar de conspirar para un golpe de estado. Pero tampoco se puede permitir que unos cuantos alucinados, bajo un agravio ilusorio, pongan en jaque los mecanismos democráticos de un país.
El problema de fondo y que de alguna manera explica esa alienación de la realidad es que los medios prácticamente en bloque se han posicionado contra Trump, algo que igual que perder la posibilidad de ser reelegido se ha ganado él solito a pulso, pero que desde cierto punto de vista puede contribuir a reforzar sospechas de fraude electoral, etc.
Tampoco el baneo sistemático de las redes sociales es una decisión que vaya a contribuir a cerrar o por lo menos acercar esa brecha social que se ha creado. En cualquier caso, el problema de los medios en contra, de las redes sociales en contra (hasta los jueces en contra, ya es mala suerte) y de las masas dirigidas bajo tesis absurdas tiene un denominador común, y no es el republicanismo. Es Trump. Afortunadamente estamos viendo lo más nocivo de su liderazgo cuando su mandato ya toca a su fin, cuatro años así no hay país que los aguante, aunque ya han sido bastante... interesantes.
Pero no es de recibo asemejar el episodio del otro día a la toma de la bastilla, no nos dejemos tomar el pelo. Del mismo modo que no es lo mismo una turba pidiendo pan que otra reclamando quemar a alguien por bruja. Aunque sean la misma turba. Aunque sean exactamente las mismas personas las que la forman y las acciones que llevan a cabo sean idénticas y consideren sus justificaciones igual de fundadas. El fenómeno en sí ni se le parece. Acabaremos oyendo que lo del miércoles fue como la toma del palacio de invierno por parte de los bolcheviques. Y evidentemente, nada que ver.
El problema gordo no es qué vayan a hacer los demócratas con los exaltados de turno, eso en los grandes números hasta queda en lo anecdótico, por frío y desagradable que suene. Igual que los fallecimientos, por tristes y lamentables que resulten para sus allegados. El problema en realidad es como van a manejar esta situación los republicanos que es a quienes corresponde en realidad resolverla. Tanto el asunto del liderazgo como el de las bases. Al final, les guste o no, son de los suyos y deberían intentar hacerles entrar en razón. Aunque trataran de hacerlo los demócratas tampoco podrían, se percibiría como una agresión más. Y esperemos que la situación en medios y redes sociales se limite a la excéntrica figura de Trump (aunque ya han quitado el canal de Bannon de youtube) porque estoy convencido de que no va a ayudar en nada y además terminará generando otros problemas más complicados si cabe.
#6 Te contesto mañana con tiempo, iba a contestar rápido pero merece leérselo todo con calma y una respuesta acorde (en el sentido de que has tomado la molestia de razonar tu posición)
Leyendo en diagonal... Sin ser visiones opuestas (diría que en algunos aspectos coincidimos) veo un futuro mucho mas negro, pero vamos, digo lo de otras discusiones, ojala me equivoque.
Pero por poner un ejemplo rápido, si miras los datos de polarización entre demócratas y republicanos que sacan cada año los de pewresearch (creo que es cada año), los demócratas se han ido mucho mas a la izquierda que a la derecha los republicanos, mi miedo es que según reaccionen (por lo pronto Biden ya ha comparado a varios republicanos que objetaron, con Goebbles) es que produzca un giro a la derecha de los republicanos similar al otro (Trumpistas y republicanos no son lo mismo, mi miedo es que consigan que los primeros devoren a los segundos)... Vamos, mucho mas polarizados aun con mas riesgo de acabar a tiros.
(sorry, se que he dicho que contestaba mañana, pero me animo cuando empiezo a discutir estos temas )
#7 Cuéntame mañana con más detalle, pero yo espero que sean los republicanos los que se impongan a los trumpistas, si no esto va a ser un despropósito. Y vemos eso del giro a la izquierda de los demócratas que también es buen tema.
Los datos que citaba sobre el giro de unos y otros salen de ahí. Es de 2017 el mas reciente que he encontrado, pero vamos, la tonica no ha cambiado así que estarán todavía mas alejados ahora mismo
Sinceramente, también espero que los republicanos sean los que reabsorban al trumpismo en lugar de al revés, pq eso significaría que ya no les quedaria nada en común y sabemos que pasa en esos casos.
#6 A los que entraron en el capitolio no tengo duda alguna que les van a meter todo lo que tengan y mas (y con razón) son los tontos útiles. Pero mis miedos no vienen por ahí, no tengo problema alguno con que se juzgue y condene a la gente por sus actos.
Mi miedo viene por lo que te comentaba de la polarización, el partido demócrata está virando hacia posturas mas cercanas a AOC que a Biden por ejemplo, donde AOC seria populismo estilo Trump con otro sabor y Biden el establisment de toda la vida. A eso me refería con lo del giro a la izquierda, que no es que sea malo de por si (personalmente caigo mucho mas a la izquierda que a la derecha), pero se esta vendiendo como que los republicanos se han ido a la derecha (comparaciones con la Alemania nazi? No digo tu, digo ellos en el circo que tienen montado) cuando la "distancia" que ven es por su deriva a la izquierda.
Si voces como AOC y similares siguen con mierdas como lo del "trumpaccountability.net" (que la "borraron" cuando se dieron cuenta del canteo pero esta archivada: https://archive.is/iNVuu ) veo al Trumpismo (como idea no a Trump en persona) devorando a los republicanos. Y entonces es cuando esa polarización se vuelve peligrosa.
Mencionabas la guerra civil... Eso es lo que me da miedo. BLM y la mani del otro día lo único que tienen en común es una mayoría que realmente cree que algo esta mal y quiere cambiarlo protestando de forma legitima (una mani pacifica siempre lo sera) y una minoría de extremistas intentando usarlo para sus fines políticos (la mayoría de disturbios organizados durante las manis de BLM, tema asalto de edificios y similares, no simples saqueos, era casi todo "antifa" y bien blanquitos)
Como te decía antes, no creo que los que asaltaran el capitolio quisieran cambiar el resultado de las elecciones, creo que mas bien querían prender la mecha definitivamente y que todo ardiera (rociándolo en gasolina se han pasado meses los otros) por suerte les salió mal, creyeron ser mas de los que son. Mi miedo es que según se gestione, consigan que mas gente se vaya a los extremos.
Como dije en otro comment se lleva tiempo intentando tomar a los extremos de cada grupo y hacerlos pasar por la norma. Si realmente se consigue, se van a la mierda.
#11 Si te soy sincero había seguido todo esto con cierta distancia, ayer estuve viendo con más detalle el tema Qanon, hoy tenemos en portada un meneo interesante que viene al caso: Thedonald.win, el muladar trumpista, y la sedición capitolina
La conclusión clara es que todo esto se viene fraguando desde hace años y viendo muchos de los comentarios no parece que se trate de una movilización tan inocente como una simple manifestación, no pequemos tampoco de ingenuos.
Toda la enorme tontería lisérgica de Qanon tiene un calado que jamás había visto en asuntos de este tipo y he seguido desde hace muchos años los temas que se suelen llamar conspirativos. Al final lo que han hecho es un refrito de muchos de ellos creando una suerte de mitología donde Trump aparece poco menos que como profeta salvador. Y aunque muchos elementos por separado puedan tener cierto sentido (existen las redes de pederastia, existen una élites dominantes más coordinadas o menos, Trump a pesar de su posición económica está al margen de cierto stablishment...) lo han articulado todo en una película que roza el absurdo y algunos parece que viven dentro de ella. Así pues las muy diversas redes de pederastia ahora las encarnan los líderes del partido demócrata en ritos satánicos, que son la élite que controla el mundo y Trump viene a salvarnos de todos ellos, llegará el día de la tormenta en que se expondrá la verdad a la luz pública y mierdas en esa línea. Hasta el punto de afirmar que comen bebés. Literal. Lo de que los comunistas comen niños no es ni siquiera nuevo, la novedad está en la cantidad de gilipollas que se están tragando esa basura hasta el punto de convertirlo en una suerte de secta. Y ése es el núcleo duro del trumpismo. Y con representantes políticos de la administración Trump vinculados a esta historia públicamente a través de etiquetas en twitter tipo #taketheoath o #wwg1wga que estimulan la sensación de pertenencia a un grupo para las bases y, figuras públicas, se traguen toda esa mierda o no, lo han estimulado para el propio beneficio político. La que tienen montada, viéndolo con más detalle, es de leyenda.
Con supuestos filtradores con supuesto acceso a información clasificada (luego a esta gente no les hables de Assange o Snowden, claro) y con toda una yincana de incluso pistas ¿?, hasta apps para ir difundiendo las supuestas filtraciones. Una puta locura más falsa que un duro de madera que recuerda a mecanismos del tipo del juego de la ballena azul. Y como además les han echado de todas partes (reddit, twitter) se han ido donde esta bazofia no hace más que retroalimentarse. Todo empieza en 2017 y viene a ser un resumen de lo que hay en la wiki. Como no podía se de otra manera, ¿de dónde salió esta mierda? pues de 4chan. Y hasta de ahí los echaron.
El grado de alienación es similar a estar luchando contra illuminati o reptilianos, o ambos, me extraña que aún no los hayan metido en la ecuación de esa mitología absolutamente tendenciosa que se han creado. Pero aquí hay algo más, conspiranoia siempre ha habido y a mi entender está bien que la haya, el problema es que haya gente dispuesta a creérsela a pies juntillas sin la más mínima prueba y actuar en consecuencia. Y tampoco es inocente quien se hace pasar por filtrador y lo utiliza para verter difamaciones contra oponentes políticos que rozan lo surrealista.
Esto constituye un intento articulado de manipular a la población con una orientación demasiado clara en el espectro político y me niego a creer que haya salido de un tío comiendo doritos inventándose cosas para darse importancia (de hecho ya hubo un intento anterior con el denominado pizzagate, estas cosas no siempre salen a la primera). Habría que tirar del hilo y ver quién está detrás de esto, aunque lo cierto es que una vez tiras las bola de nieve por la ladera no hace más que crecer y todos contribuyen a eso. Aún es incipiente pero si tonterías de este tipo se hacen realmente masivas no te cuento el problema que tenemos, no hay bastantes psiquiatras en EEUU. Lo mencionado hasta aquí explica bastante de como han llegado hasta donde están y viendo la línea Qanon, no me extraña que la comparen con el nazismo, cuyo gusto por el ocultismo ha dado por cierto varios guiones de indiana jones. Y esta viene a ser la película en la que viven algunos de los promotores de lo del otro día.
Y por el otro lado, mirando a los demócratas y los sondeos que estuve revisando ayer, es cierto que hay un movimiento de la base social que va hacia la izquierda, pero recordemos de donde partimos. Los demócratas en EEUU venían estando a la derecha de lo que es la izquierda hegemónica europea, y la izquierda hegemónica europea tiene más de administradores del sistema que de auténticos presupuestos de izquierda. Luego está la izquierda minoritaria, que no gobierna en solitario en ninguna parte, y luego están los comunistas, si se quiere, que si nos ceñimos a la realidad son más bien residuales. Pero no faltan voces que hablen de "gobierno comunista". Al margen de la polarización hay que identificar qué discursos coinciden con la realidad y cuales se apartan de ella.
Lo que no tiene sentido, viendo la gráfica que has colgado antes, es que las posiciones de dos partidos se solapen en un 90% a no ser que estemos en plena utopía de concordia, y no es el caso. Ahí no hay mucho donde elegir, más teniendo en cuenta el bipartidismo absoluto de EEUU. O que cerca del 50% de los demócratas aprobaran la gestión de presidentes tan infames como Nixon o Bush, en la gráfica que he colgado antes. Te preocupa la polarización, bien, pero ¿más que el pensamiento único?
Uno de los rasgos importantes que se puede identificar en los sondeos que pasaste es el relevo generacional, y de acuerdo que ciertas posiciones pueden ir asociadas a determinadas edades, pero la evolución es amplia y constante en las diversas materias. Naturalmente que se produce sobre todo a través del partido demócrata, pero mi impresión es que la población de EEUU, en general, está basculando a la izquierda y con el relevo generacional eso va a ir a más. Y viendo donde estaban comparado con Europa parece más que razonable.
Incluso entre los republicanos hay tímidas tendencias en ese sentido en algunos asuntos, sólo detecté dos tendencias claramente divergentes, una era sobre la percepción del islamismo y otra sobre los beneficios de las grandes empresas, y ésta quedaba matizada en otra pregunta similar donde no se daba tal divergencia. Hay un aumento significativo en el gap pero no hay un desencuentro absoluto entre las tendencias de ambos partidos.
Y lo que eso retrata no es un problema exclusivo de EEUU ni mucho menos, aunque allí es todo a otra escala. En todas partes hay ciertas tensiones entre el ámbito rural y el urbano. Allí además tienes megaurbes de las más grandes del planeta y un enorme centro del país que roza en algunos puntos lo desértico, luego, más contraste si cabe. Lo cierto para todos los casos es que en un marco democrático unos no pueden avanzar sin los otros. Pero en relación a todo este asunto concreto, la polarización, aunque digna de tenerse en cuenta, no me parece el gran problema. Si ahondamos en sus causas, como hemos visto un poco más arriba, es que tenemos a un núcleo duro del trumpismo que viven en una una puta película que alguien muy poco inocente les ha contado y les sigue contando (STAY TUNED!). Y supongo que desde su posición política esa narrativa completamente distorsionada es mucho más fácil de digerir que la cruda realidad, donde filtradores reales como Assange y Snowden se han jugado como poco sus carreras para mostrar a la gente lo que está pasando con pruebas, no con acertijos, difamaciones y calumnias en un foro de internet de forma anónima. Claro que la verdad no siempre resulta plato de buen gusto y habrá quien estén más cómodo viviendo en cuentos de hadas. Ahí está la causa de la polarización, en la negación de la realidad de una parte de la población, y es mucho más preocupante que la polarización misma.
Ahora bien, si la solución va a ser extirparlos de redes y medios, mal pronóstico tiene, ya son una secta. No se trata de un tumor que puedas cortar y fuera, vas a tener que convivir con ese tejido social te guste o no y más te vale recuperarlo. Censurarlos ha llevado a donde estamos hoy. Lo que tampoco es de recibo es que se calumnie a la ligera. Porque además se ha hecho con nombres y apellidos, ahí no basta con que les cierres la cuenta y que se vayan con sus mierdas a otra parte, o presentas las pruebas de lo que afirmas o te enfrentas a una querella con la condena correspondiente. No sé como lo entienden en EEUU, donde además te llevan a juicio porque no has avisado que el microondas que vendes no sirve para secar animales domésticos, pero aquí gente como Inda o Rojo se conocen bien el camino a los juzgados. Y si fueran gente más anónima que empieza a cobrar relevancia con el mismo sistema terminarían en el mismo sitio. Porque no olvidemos que no se trata de un "yo creo que" o "tengo esta sospecha" o "me han contado que", todo esto viene de un tipo (a saber) que afirma tener acceso a información clasificada y lo presenta como hechos. No deja de ser la típica guerra de desinformación que ya conocemos sólo que en este caso se les ha ido de las manos hasta convertirse en algo similar a una secta con Q como líder y Trump como profeta. No te quepa duda que la jugada se les va a volver en contra porque no hay nada más peligroso que un idiota.
Y sobre lo que mencionas de AOC, que se ponga nombre y apellidos a las responsabilidades de cada uno no me parece nada mal, aquí también tuvimos unos cuantos recopilatorios de los ministros de Aznar que acabaron imputados o en la cárcel, que si no recuerdo mal fueron la mayoría. Pero volvemos, aunque se parezca, es todo lo contrario, una cosa es recordar quién es quién y quién ha hecho qué y otra cosa es difamar sin base alguna. Es exactamente lo opuesto.
Comentarios
la toma de la Bastilla el 14 de julio de 1789 es un hito del que no deberíamos avergonzarnos nunca... Pero del "reino del terror" posterior si.
No menos de 10 000 personas fueron guillotinadas ante acusaciones de actividades contrarrevolucionarias. La menor sospecha de dichas actividades podía hacer recaer sobre una persona acusaciones que eventualmente la llevarían a la guillotina. El cálculo total de víctimas varía, pero se cree que pudieron ser hasta 40 000 los que fueron víctimas del Terror.
Que lo arboles no nos dejen ver el bosque. Y que "los malos que son unos" no hagan que traguemos con mierdas iguales o peores por efecto rebote.
#9 Buen material, explica unas cuantas cosas que hemos visto recientemente, en la imagen: el BLM, la relación de Trump con los medios y redes sociales... y en cuanto a trumpistas vs republicanos, bueno parece que no está fácil, pero entiendo que las cifras de la última gráfica algo se tienen que haber movido desde 2017 y más en los últimos meses.
De todas formas aunque el gap vaya en aumento hay pocas tendencias opuestas. Y tampoco veo mal que haya esas diferencias, lo contrario sería cambiar sólo el color de la corbata.
Hay varias cuestiones interesantes en este asunto. Lo primero a notar es que las prácticas digamos tradicionalmente revolucionarias se han extendido al otro lado del espectro político, luego, para bien o para mal sus presupuestos han hecho fortuna.
Protestar, no conformarse, presionar y no doblegarse ante la injusticia, vendría a ser la idea de fondo. Y ahí está la clave, en la palabra injusticia. Porque cuando uno está sometido a ciertas situaciones se admiten ciertas reacciones que en caso contrario no estarían justificadas. Eso se puede apreciar en la noción de legítima defensa. Así, cuando un gobierno roba, miente y estafa, se pueden entender este tipo de medidas como "justificadas".
Ahora bien, ¿qué sucede cuando la supuesta injusticia contra la que se pretende luchar es una mera elucubración? Pues que toda la justificación de los actos que se lleven a cabo cae por su propio peso.
Ésa y no otra a mi entender es la diferencia.
En adición, cuando se dio la convocatoria de "rodea el congreso", el gobernante de turno, ante semejante rechazo podría haber recapitulado: está bien, pues convocamos elecciones.
Pero es que aquí ni si quiera existe esa salida, lo que no se acepta es precisamente el resultado de una elecciones. Y por eso una misma acción puede ser radicalmente democrática o del todo antidemocrática. Misma acción bajo diferentes circunstancias, signo completamente opuesto.
Y desde ahí la discusión se puede llevar a si realmente hay algún resquicio de realidad en esas reclamaciones de fraude electoral que han sido rechazadas repetidas veces en diferentes tribunales y sobre las que no se ha aportado evidencia alguna, aunque yo diría que a estas alturas está ya meridianamente claro. Luego, respondiendo al subtítulo del artículo, lo que importa no es quién, sino por qué. Puede que algunos intenten equiparar cosas que no se corresponden confundiendo más que aclarar, pero lo cierto es que es bastante evidente.
#4 Se que es un poco coñazo contestar por partes usando citas de tu comentario, pero me ha parecido interesante y quería ir por partes.
"Porque cuando uno está sometido a ciertas situaciones se admiten ciertas reacciones que en caso contrario no estarían justificadas. Eso se puede apreciar en la noción de legítima defensa. Así, cuando un gobierno roba, miente y estafa, se pueden entender este tipo de medidas como "justificadas"
Ahora bien, ¿qué sucede cuando la supuesta injusticia contra la que se pretende luchar es una mera elucubración? Pues que toda la justificación de los actos que se lleven a cabo cae por su propio peso.
Ésa y no otra a mi entender es la diferencia.
El problema en este caso es que tienes también a otra parte de la población que siente la misma "injusticia" y para ellos es igual de legitima, y ya no me refiero a lo del fraude o no, si no al "establishment" en USA, principalmente en todo lo que se refiere al entretenimiento, con un claro sesgo político, la sensación que tienen es que mientras unos tienen carta blanca para decir lo que sea a ellos se les "persigue" por mucho menos.
Tenemos a dos grupos que consideran al otro una amenaza y a unos medios alimentando esa división, pero con los bandos para nada equilibrados (google, FB, insta y casi todas las tecnológicas caen del mismo lado), Ídem con la mayoría de Hollywood y prensa. Con esa diferencia de "capacidad de difusión" tienes a los mismos que justificaron o incluso aplaudieron los disturbios (no hablo de las protestas pacificas, esas siempre serán legitimas) indignándose muchísimo ahora y pidiendo cabezas. El mensaje que les llega a los otros es "vienen a por nosotros cuando ellos hicieron lo mismo y mas, no es el que es el quien" (repito, no entro en que sea real, pero para ellos si que lo es, y los animales acorralados son peligrosos)
En adición, cuando se dio la convocatoria de "rodea el congreso", el gobernante de turno, ante semejante rechazo podría haber recapitulado: está bien, pues convocamos elecciones.
Pero es que aquí ni si quiera existe esa salida, lo que no se acepta es precisamente el resultado de una elecciones. Y por eso una misma acción puede ser radicalmente democrática o del todo antidemocrática. Misma acción bajo diferentes circunstancias, signo completamente opuesto.
La mani convocada no fue en ningún momento para asaltar nada, pero los extremistas hicieron el gilipollas de una manera que ni pagados por los demócratas podrían haberlo hecho peor. (cara descubierta, sin guantes, todos bien diferenciados, etc... y dando al otro bando munición para meses). Esta gente no quería "cambiar el resultado de nada", sinceramente, en su cabeza realmente me creo que lo vieran como "la forma de empezar la guerra" (relacionalo con todo lo que te decía antes) de la misma manera que el 90% de los que iban a las manis de BLM no creo que fueran con intención de quemar edificios o coches patrulla, pero los extremos siempre usan el paraguas de la multitud.
Y desde ahí la discusión se puede llevar a si realmente hay algún resquicio de realidad en esas reclamaciones de fraude electoral que han sido rechazadas repetidas veces en diferentes tribunales y sobre las que no se ha aportado evidencia alguna, aunque yo diría que a estas alturas está ya meridianamente claro. Luego, respondiendo al subtítulo del artículo, lo que importa no es quién, sino por qué. Puede que algunos intenten equiparar cosas que no se corresponden confundiendo más que aclarar, pero lo cierto es que es bastante evidente.
Personalmente creo que llegados a este punto esa discusión ya ha pasado. Biden es presidente, así lo han decidido los votos y Trump ha concedido la victoria y anunciado transición ordenada (lo que te decía que lo del otro día no podría haberles hecho mas daño ni pagando)
Creo que el debate ahora es que harán los demócratas... Que los que asaltaron el capitolio deben y van a pringar pero bien no hay duda alguna y todos contentos, unos tienen su condenas para dar ejemplo y otros unos mártires que exprimir un poco mas (tontos útiles), lo que me preocupa es lo que venga después, dentro del partido demócrata hay personajes tan populistas y peligrosos como Trump o mas.
Si algunas de las "propuestas" que he ido viendo salen adelante (básicamente castigo y purga "por asociación", no por haber hecho nada real) como lo de "expulsar" a todo republicano que apoyara la objeción de Trump (algo legal y recogido en el sistema) aun los veo a tiempo de irse a la mierda y acabar a tiros.
En fin, ojala me equivoque, todo el mundo de un paso atrás y respire. Pero... Tengo pocas esperanzas la verdad. Como decía antes, de la toma de la Bastilla no hay que avergonzarse pero de la represión salvaje posterior si, esto viene a ser un poco lo mismo pero al revés, la toma del capitolio es para avergonzarse pero tampoco justifica ahora una represión y purga por "ideas" no por acciones.
P.D: Con el tochazo seguramente me haya ido del tema en algun momento, pero vamos, espero haberme explicado.
#5 Hombre, no creo que les vayan a meter a todos una asociación en banda armada o lo equivalente que tengan por allí (terrorismo) pero sí que ha habido algunos detalles que dan que pensar que pudiera haber algo más al amparo de la masa de estulticia, que creo que la mayoría consideramos que es el grueso de lo que hubo allí, más que un intento de golpe de estado articulado. (Los artefactos explosivos, el tema de las bridas, el hecho de que los dos que las llevaban fueran exmilitares...).
Por otro lado no creo que los demócratas sean la parte más represiva del espectro político, aunque habrá personajes de todo pelaje, en cualquier caso confío en que las decisiones que se tomen sean más equilibradas que si hubiera sucedido a la inversa.
Lo que creo que no podemos asumir es la equiparación con el BLM desde el momento que el motor de un proceso es un hecho factual (y además siendo la última gota de un vaso que rebosa hace tiempo) y en el caso de este otro, por muy real que ellos lo consideren, no hay por donde coger las supuestas tesis de fraude electoral. Creo que podemos establecer objetivamente que un agravio existe y el otro no. Lo que pasa es que si tienes a todo un presidente lanzando acusaciones infundadas, eso tiene su peso en muchos, por muy infundadas que sean, además de que todo el tema de la pandemia mucho bien no ha hecho en muchas cabezas.
En cualquier caso lo cierto es que queda un escenario bastante crudo con una polarización drástica en un corte cercano a la mitad de la población (no así en el territorio que es mayoritariamente republicano si no trumpista). No es un problema inmediato en mi opinión, pero de seguir esta tendencia sí que es posible que nos encontremos en el futuro con un problema más serio que unos cuantos desarrapados entrando por la fuerza a un edificio público.
Afortunadamente, muchos representantes republicanos se han mostrado bastante más razonables, diría que todos desde el vicepresidente para abajo, a excepción de una buena porción de las bases que siguen aferradas al liderazgo de Trump.
Cuando resultó elegido muchos temimos una legislatura impredecible, y desde luego ha sido pintoresca, aunque en apariencia ha supuesto más bien una retirada de EEUU de la geopolítica más sucia (con la notable excepción del asesinato de Soleimani) y no parece haber daños irreparables. El perfil que todos temíamos de Trump se ha desatado en plenitud en el momento que le ha tocado dejar el cargo. Y que eso va a ser así ya parece más que claro, otra cuestión es que ahí están sus casi 74 millones de votantes y veremos como el partido republicano resuelve esta situación de puertas adentro en el futuro, más interesante si cabe que lo que vayan a hacer los demócratas. En mi opinión, si el 3 de noviembre perdió las elecciones, desde ese día lo que ha conseguido es perder la oportunidad de volverse a presentar. Pero esa decisión corresponde en principio a los republicanos, si es que no lo inhabilitan, que viendo la que ha montado tampoco sería de extrañar.
Pero en resumen, si lo que te preocupa es una purga ideológica, no creo que sea el caso. Ese tipo de acciones se suelen llevar contra minorías (con deshonrosas excepciones como nuestra posguerra) y aquí hablamos de la mitad de la población. Tampoco creo que al tipo que se llevó el atril de orador con el sello del congreso para venderlo por unos cuantos miles le puedan acusar de conspirar para un golpe de estado. Pero tampoco se puede permitir que unos cuantos alucinados, bajo un agravio ilusorio, pongan en jaque los mecanismos democráticos de un país.
El problema de fondo y que de alguna manera explica esa alienación de la realidad es que los medios prácticamente en bloque se han posicionado contra Trump, algo que igual que perder la posibilidad de ser reelegido se ha ganado él solito a pulso, pero que desde cierto punto de vista puede contribuir a reforzar sospechas de fraude electoral, etc.
Tampoco el baneo sistemático de las redes sociales es una decisión que vaya a contribuir a cerrar o por lo menos acercar esa brecha social que se ha creado. En cualquier caso, el problema de los medios en contra, de las redes sociales en contra (hasta los jueces en contra, ya es mala suerte) y de las masas dirigidas bajo tesis absurdas tiene un denominador común, y no es el republicanismo. Es Trump. Afortunadamente estamos viendo lo más nocivo de su liderazgo cuando su mandato ya toca a su fin, cuatro años así no hay país que los aguante, aunque ya han sido bastante... interesantes.
Pero no es de recibo asemejar el episodio del otro día a la toma de la bastilla, no nos dejemos tomar el pelo. Del mismo modo que no es lo mismo una turba pidiendo pan que otra reclamando quemar a alguien por bruja. Aunque sean la misma turba. Aunque sean exactamente las mismas personas las que la forman y las acciones que llevan a cabo sean idénticas y consideren sus justificaciones igual de fundadas. El fenómeno en sí ni se le parece. Acabaremos oyendo que lo del miércoles fue como la toma del palacio de invierno por parte de los bolcheviques. Y evidentemente, nada que ver.
El problema gordo no es qué vayan a hacer los demócratas con los exaltados de turno, eso en los grandes números hasta queda en lo anecdótico, por frío y desagradable que suene. Igual que los fallecimientos, por tristes y lamentables que resulten para sus allegados. El problema en realidad es como van a manejar esta situación los republicanos que es a quienes corresponde en realidad resolverla. Tanto el asunto del liderazgo como el de las bases. Al final, les guste o no, son de los suyos y deberían intentar hacerles entrar en razón. Aunque trataran de hacerlo los demócratas tampoco podrían, se percibiría como una agresión más. Y esperemos que la situación en medios y redes sociales se limite a la excéntrica figura de Trump (aunque ya han quitado el canal de Bannon de youtube) porque estoy convencido de que no va a ayudar en nada y además terminará generando otros problemas más complicados si cabe.
#6 Te contesto mañana con tiempo, iba a contestar rápido pero merece leérselo todo con calma y una respuesta acorde (en el sentido de que has tomado la molestia de razonar tu posición)
)
Leyendo en diagonal... Sin ser visiones opuestas (diría que en algunos aspectos coincidimos) veo un futuro mucho mas negro, pero vamos, digo lo de otras discusiones, ojala me equivoque.
Pero por poner un ejemplo rápido, si miras los datos de polarización entre demócratas y republicanos que sacan cada año los de pewresearch (creo que es cada año), los demócratas se han ido mucho mas a la izquierda que a la derecha los republicanos, mi miedo es que según reaccionen (por lo pronto Biden ya ha comparado a varios republicanos que objetaron, con Goebbles) es que produzca un giro a la derecha de los republicanos similar al otro (Trumpistas y republicanos no son lo mismo, mi miedo es que consigan que los primeros devoren a los segundos)... Vamos, mucho mas polarizados aun con mas riesgo de acabar a tiros.
(sorry, se que he dicho que contestaba mañana, pero me animo cuando empiezo a discutir estos temas
#7 Cuéntame mañana con más detalle, pero yo espero que sean los republicanos los que se impongan a los trumpistas, si no esto va a ser un despropósito. Y vemos eso del giro a la izquierda de los demócratas que también es buen tema.
#8 Mañana seguimos, pero si te aburres... https://www.pewresearch.org/politics/2017/10/05/the-partisan-divide-on-political-values-grows-even-wider/
Los datos que citaba sobre el giro de unos y otros salen de ahí. Es de 2017 el mas reciente que he encontrado, pero vamos, la tonica no ha cambiado así que estarán todavía mas alejados ahora mismo
Sinceramente, también espero que los republicanos sean los que reabsorban al trumpismo en lugar de al revés, pq eso significaría que ya no les quedaria nada en común y sabemos que pasa en esos casos.
#6 A los que entraron en el capitolio no tengo duda alguna que les van a meter todo lo que tengan y mas (y con razón) son los tontos útiles. Pero mis miedos no vienen por ahí, no tengo problema alguno con que se juzgue y condene a la gente por sus actos.
Mi miedo viene por lo que te comentaba de la polarización, el partido demócrata está virando hacia posturas mas cercanas a AOC que a Biden por ejemplo, donde AOC seria populismo estilo Trump con otro sabor y Biden el establisment de toda la vida. A eso me refería con lo del giro a la izquierda, que no es que sea malo de por si (personalmente caigo mucho mas a la izquierda que a la derecha), pero se esta vendiendo como que los republicanos se han ido a la derecha (comparaciones con la Alemania nazi? No digo tu, digo ellos en el circo que tienen montado) cuando la "distancia" que ven es por su deriva a la izquierda.
Si voces como AOC y similares siguen con mierdas como lo del "trumpaccountability.net" (que la "borraron" cuando se dieron cuenta del canteo pero esta archivada: https://archive.is/iNVuu ) veo al Trumpismo (como idea no a Trump en persona) devorando a los republicanos. Y entonces es cuando esa polarización se vuelve peligrosa.
Mencionabas la guerra civil... Eso es lo que me da miedo. BLM y la mani del otro día lo único que tienen en común es una mayoría que realmente cree que algo esta mal y quiere cambiarlo protestando de forma legitima (una mani pacifica siempre lo sera) y una minoría de extremistas intentando usarlo para sus fines políticos (la mayoría de disturbios organizados durante las manis de BLM, tema asalto de edificios y similares, no simples saqueos, era casi todo "antifa" y bien blanquitos)
Como te decía antes, no creo que los que asaltaran el capitolio quisieran cambiar el resultado de las elecciones, creo que mas bien querían prender la mecha definitivamente y que todo ardiera (rociándolo en gasolina se han pasado meses los otros) por suerte les salió mal, creyeron ser mas de los que son. Mi miedo es que según se gestione, consigan que mas gente se vaya a los extremos.
Como dije en otro comment se lleva tiempo intentando tomar a los extremos de cada grupo y hacerlos pasar por la norma. Si realmente se consigue, se van a la mierda.
#11 Si te soy sincero había seguido todo esto con cierta distancia, ayer estuve viendo con más detalle el tema Qanon, hoy tenemos en portada un meneo interesante que viene al caso:
Thedonald.win, el muladar trumpista, y la sedición capitolina
La conclusión clara es que todo esto se viene fraguando desde hace años y viendo muchos de los comentarios no parece que se trate de una movilización tan inocente como una simple manifestación, no pequemos tampoco de ingenuos.
Toda la enorme tontería lisérgica de Qanon tiene un calado que jamás había visto en asuntos de este tipo y he seguido desde hace muchos años los temas que se suelen llamar conspirativos. Al final lo que han hecho es un refrito de muchos de ellos creando una suerte de mitología donde Trump aparece poco menos que como profeta salvador. Y aunque muchos elementos por separado puedan tener cierto sentido (existen las redes de pederastia, existen una élites dominantes más coordinadas o menos, Trump a pesar de su posición económica está al margen de cierto stablishment...) lo han articulado todo en una película que roza el absurdo y algunos parece que viven dentro de ella. Así pues las muy diversas redes de pederastia ahora las encarnan los líderes del partido demócrata en ritos satánicos, que son la élite que controla el mundo y Trump viene a salvarnos de todos ellos, llegará el día de la tormenta en que se expondrá la verdad a la luz pública y mierdas en esa línea. Hasta el punto de afirmar que comen bebés. Literal. Lo de que los comunistas comen niños no es ni siquiera nuevo, la novedad está en la cantidad de gilipollas que se están tragando esa basura hasta el punto de convertirlo en una suerte de secta. Y ése es el núcleo duro del trumpismo. Y con representantes políticos de la administración Trump vinculados a esta historia públicamente a través de etiquetas en twitter tipo #taketheoath o #wwg1wga que estimulan la sensación de pertenencia a un grupo para las bases y, figuras públicas, se traguen toda esa mierda o no, lo han estimulado para el propio beneficio político. La que tienen montada, viéndolo con más detalle, es de leyenda.
Con supuestos filtradores con supuesto acceso a información clasificada (luego a esta gente no les hables de Assange o Snowden, claro) y con toda una yincana de incluso pistas ¿?, hasta apps para ir difundiendo las supuestas filtraciones. Una puta locura más falsa que un duro de madera que recuerda a mecanismos del tipo del juego de la ballena azul. Y como además les han echado de todas partes (reddit, twitter) se han ido donde esta bazofia no hace más que retroalimentarse. Todo empieza en 2017 y viene a ser un resumen de lo que hay en la wiki. Como no podía se de otra manera, ¿de dónde salió esta mierda? pues de 4chan. Y hasta de ahí los echaron.
El grado de alienación es similar a estar luchando contra illuminati o reptilianos, o ambos, me extraña que aún no los hayan metido en la ecuación de esa mitología absolutamente tendenciosa que se han creado. Pero aquí hay algo más, conspiranoia siempre ha habido y a mi entender está bien que la haya, el problema es que haya gente dispuesta a creérsela a pies juntillas sin la más mínima prueba y actuar en consecuencia. Y tampoco es inocente quien se hace pasar por filtrador y lo utiliza para verter difamaciones contra oponentes políticos que rozan lo surrealista.
Esto constituye un intento articulado de manipular a la población con una orientación demasiado clara en el espectro político y me niego a creer que haya salido de un tío comiendo doritos inventándose cosas para darse importancia (de hecho ya hubo un intento anterior con el denominado pizzagate, estas cosas no siempre salen a la primera). Habría que tirar del hilo y ver quién está detrás de esto, aunque lo cierto es que una vez tiras las bola de nieve por la ladera no hace más que crecer y todos contribuyen a eso. Aún es incipiente pero si tonterías de este tipo se hacen realmente masivas no te cuento el problema que tenemos, no hay bastantes psiquiatras en EEUU. Lo mencionado hasta aquí explica bastante de como han llegado hasta donde están y viendo la línea Qanon, no me extraña que la comparen con el nazismo, cuyo gusto por el ocultismo ha dado por cierto varios guiones de indiana jones. Y esta viene a ser la película en la que viven algunos de los promotores de lo del otro día.
Y por el otro lado, mirando a los demócratas y los sondeos que estuve revisando ayer, es cierto que hay un movimiento de la base social que va hacia la izquierda, pero recordemos de donde partimos. Los demócratas en EEUU venían estando a la derecha de lo que es la izquierda hegemónica europea, y la izquierda hegemónica europea tiene más de administradores del sistema que de auténticos presupuestos de izquierda. Luego está la izquierda minoritaria, que no gobierna en solitario en ninguna parte, y luego están los comunistas, si se quiere, que si nos ceñimos a la realidad son más bien residuales. Pero no faltan voces que hablen de "gobierno comunista". Al margen de la polarización hay que identificar qué discursos coinciden con la realidad y cuales se apartan de ella.
Lo que no tiene sentido, viendo la gráfica que has colgado antes, es que las posiciones de dos partidos se solapen en un 90% a no ser que estemos en plena utopía de concordia, y no es el caso. Ahí no hay mucho donde elegir, más teniendo en cuenta el bipartidismo absoluto de EEUU. O que cerca del 50% de los demócratas aprobaran la gestión de presidentes tan infames como Nixon o Bush, en la gráfica que he colgado antes. Te preocupa la polarización, bien, pero ¿más que el pensamiento único?
Uno de los rasgos importantes que se puede identificar en los sondeos que pasaste es el relevo generacional, y de acuerdo que ciertas posiciones pueden ir asociadas a determinadas edades, pero la evolución es amplia y constante en las diversas materias. Naturalmente que se produce sobre todo a través del partido demócrata, pero mi impresión es que la población de EEUU, en general, está basculando a la izquierda y con el relevo generacional eso va a ir a más. Y viendo donde estaban comparado con Europa parece más que razonable.
Incluso entre los republicanos hay tímidas tendencias en ese sentido en algunos asuntos, sólo detecté dos tendencias claramente divergentes, una era sobre la percepción del islamismo y otra sobre los beneficios de las grandes empresas, y ésta quedaba matizada en otra pregunta similar donde no se daba tal divergencia. Hay un aumento significativo en el gap pero no hay un desencuentro absoluto entre las tendencias de ambos partidos.
Y lo que eso retrata no es un problema exclusivo de EEUU ni mucho menos, aunque allí es todo a otra escala. En todas partes hay ciertas tensiones entre el ámbito rural y el urbano. Allí además tienes megaurbes de las más grandes del planeta y un enorme centro del país que roza en algunos puntos lo desértico, luego, más contraste si cabe. Lo cierto para todos los casos es que en un marco democrático unos no pueden avanzar sin los otros. Pero en relación a todo este asunto concreto, la polarización, aunque digna de tenerse en cuenta, no me parece el gran problema. Si ahondamos en sus causas, como hemos visto un poco más arriba, es que tenemos a un núcleo duro del trumpismo que viven en una una puta película que alguien muy poco inocente les ha contado y les sigue contando (STAY TUNED!). Y supongo que desde su posición política esa narrativa completamente distorsionada es mucho más fácil de digerir que la cruda realidad, donde filtradores reales como Assange y Snowden se han jugado como poco sus carreras para mostrar a la gente lo que está pasando con pruebas, no con acertijos, difamaciones y calumnias en un foro de internet de forma anónima. Claro que la verdad no siempre resulta plato de buen gusto y habrá quien estén más cómodo viviendo en cuentos de hadas. Ahí está la causa de la polarización, en la negación de la realidad de una parte de la población, y es mucho más preocupante que la polarización misma.
Ahora bien, si la solución va a ser extirparlos de redes y medios, mal pronóstico tiene, ya son una secta. No se trata de un tumor que puedas cortar y fuera, vas a tener que convivir con ese tejido social te guste o no y más te vale recuperarlo. Censurarlos ha llevado a donde estamos hoy. Lo que tampoco es de recibo es que se calumnie a la ligera. Porque además se ha hecho con nombres y apellidos, ahí no basta con que les cierres la cuenta y que se vayan con sus mierdas a otra parte, o presentas las pruebas de lo que afirmas o te enfrentas a una querella con la condena correspondiente. No sé como lo entienden en EEUU, donde además te llevan a juicio porque no has avisado que el microondas que vendes no sirve para secar animales domésticos, pero aquí gente como Inda o Rojo se conocen bien el camino a los juzgados. Y si fueran gente más anónima que empieza a cobrar relevancia con el mismo sistema terminarían en el mismo sitio. Porque no olvidemos que no se trata de un "yo creo que" o "tengo esta sospecha" o "me han contado que", todo esto viene de un tipo (a saber) que afirma tener acceso a información clasificada y lo presenta como hechos. No deja de ser la típica guerra de desinformación que ya conocemos sólo que en este caso se les ha ido de las manos hasta convertirse en algo similar a una secta con Q como líder y Trump como profeta. No te quepa duda que la jugada se les va a volver en contra porque no hay nada más peligroso que un idiota.
Y sobre lo que mencionas de AOC, que se ponga nombre y apellidos a las responsabilidades de cada uno no me parece nada mal, aquí también tuvimos unos cuantos recopilatorios de los ministros de Aznar que acabaron imputados o en la cárcel, que si no recuerdo mal fueron la mayoría. Pero volvemos, aunque se parezca, es todo lo contrario, una cosa es recordar quién es quién y quién ha hecho qué y otra cosa es difamar sin base alguna. Es exactamente lo opuesto.
Apreteu.
#1 Apreteu usa repetición.
No es muy efectivo.