La Audiencia Provincial de Almería acoge este lunes el inicio de la vista oral contra Ana María B.L., la mujer de 38 años que se enfrenta a prisión permanente revisable acusada de asesinar a su hijo de siete años en 2019 en su domicilio de Huércal de Almería. El jurado popular deberá dirimir, tras la práctica de prueba en la vista oral, si la procesada padece un trastorno psicótico agudo y transitorio que le ocasionó "una alteración parcial de sus facultades volitivas" o si, en el momento del crimen, no sufría ningún trastorno...
Comentarios
Los crímenes de pobres que los juzgue el populacho, los de los ricos (corrupción, sobres, cajas B, Barcenatos, financiación irregular, etc, etc..) ya podemos a un fiscal que lo afine..
#6 Estoy totalmente en contra de los jurados populares, pero desde luego no es lo mismo decidir sobre un crimen "simple" como puede ser un asesinato, que sobre un delito económico que acostumbra a ser mucho más complejo.
#8 El problema es que los jueces y fiscales actúan y toman decisiones totalmente de acuerdo a su "religión", y ya sabemos cual es...
"Se abre investigación por la compra de unos calzoncillos del coletas en Alcampo apoyada por la fiscalía"" y así todo. Para el putero comisionista y familia, la caja B del PP, partido que por la ley de partidos debería esta ilegalizado estamos esperando, y solo es una anécdota con todos los caso de corrupción conocidas y que no se van a investigar, asi que si, de acuerdo con que debería ser un juez el que juzgue, pero para eso debería haber jueces imparciales y en España por lo menos en altas instancias no los hay y en las otras pocos...
#9 Eso ya es otra cosa. Yo me refiero a que un delito económico es legalmente mucho más complejo que un crimen. Hay un montón de factores, términos y leyes que pueden resultar bastante difíciles de entender al ciudadano de a pie. En cambio en un asesinato lo que se mira es el móvil, las pruebas, la oportunidad, etc.
Respecto a lo que dices, en un mundo ideal la gente dejaría de lado su ideología y actuaría de manera objetiva. En el mundo real raramente pasa eso. Es muy, muy difícil mostrarse objetivo aunque lo intentes. Incluso de manera subconsciente vas a dar más credibilidad "a los tuyos" y menos " a los otros".
#6 por mi tierra se suele decir; si soy culpable que me juzgue un jurado, si soy inocente que me juzgue un juez.
Y otra es: ojalá tengas juicios, y los ganes.
#6 No te creas, que a veces les viene bien. A Camps le pusieron un jurado popular para el caso de los trajes y le absolvieron sin que les temblase el pulso, demostrando que el jurado no sólo era "popular" en el sentido de ser gente común.
#6 los fiscales no juzgan nada. Este es el nivel de los que van dando lecciones
Incardinada en el ADN de la masculinidad.
"una alteración parcial de sus facultades volitivas"
Al talego y que pague como si fuera hombre.
"El jurado popular deberá dirimir, tras la práctica de prueba en la vista oral, si la procesada padece un trastorno psicótico agudo y transitorio"
¿Y qué coño sabrán nueve ciudadanos sin estudios de psiquiatría o psicología si esta mujer padece algún trastorno o no? Y si van a decidirlo en base a informes cualificados, ¿por qué no saltarse ese paso y que lo digan los expertos directamente?
Seguro que la culpa la tiene el heteropatriarcado machirulista cristofascista. Pero fijo
Mi apuesta: no entra en la cárcel.
WARNING: Strike Alert
No digo nada.