Hace 1 año | Por currahee a threadreaderapp.com
Publicado hace 1 año por currahee a threadreaderapp.com

Cada año, este es, con diferencia, el estudio más interesante sobre la democracia, porque no se basa en la opinión de los "expertos", sino en las percepciones reales de la gente. Como tal, los resultados son a menudo sorprendentes y plantea cuestiones profundas sobre lo que es realmente la democracia. El estudio está encargado por la "Fundación Alianza de las Democracias", fundada por Anders Fogh Rasmussen, exsecretario general de la OTAN y ex primer ministro de Dinamarca. En otras palabras, si tiene algún sesgo, es un sesgo liberal occidental.

Comentarios

currahee

Me ha parecido un análisis (y unos resultados) interesantísimo para lanzar un debate sobre la democracia. Viene con muchas ilustraciones y gráficos. Para quien no sepa inglés... aquí la traducción:

D

Que democracia puede haber cuando la justicia está en manos de los más reaccionarios...

Autarca

#4 Creo que leí en algún sitio que la definición que se enseña en los colegios chinos de "Democracia" sería algo como "Sistema donde el gobierno se preocupa por el pueblo"

¿Qué significa la democracia para los chinos?

Hace 5 años | Por --587910-- a youtube.com


Muy distinto de lo de "sistema donde el pueblo elige amos" que a menudo se entiende en occidente.

Aunque "Democracia" no es ni lo uno, ni lo otro, es el sistema donde el pueblo tiene el poder.

currahee

#5 Precisamente por eso me parece un debate muy interesante. De hecho a lo largo del hilo se ven muchas paradojas aparentes.

currahee

#5 Al hilo de la imagen que adjunto en #4, resulta curioso ver cómo entre los 5 países con menor "déficit democrático", si es que podemos llamarlo así, o con menor diferencia entre lo que la gente quiere y lo que la gente tiene en términos de sistema de gobierno y estado, tenemos a Noruega y Suiza (algo que no sorprende) junto a Vietnam, China e India. India, aunque desconocida en Occidente como casi todos los países que no forman parte de la "comunidad internacional" siempre suele llevar la etiqueta de "democracia más grande del mundo". Pero estoy seguro de que a muchos les sorprende ver ahí arriba a China y Vietnam.

Ambos países se parecen a lo que conocemos como "democracia" en Europa como un huevo a una castaña. El caso es para un ciudadano "padefo", es decir, para quien ni quiere ser como Julian Assange ni le importa lo que le pase a gente como Julian Assange (inmensa mayoría desde Groenlandia hasta Argentina y desde Japón hasta Perú) la diferencia entre vivir en China o en Suiza es imperceptible.

editado:
Un saludo a @ baraja (que es de esos valientes que bloquean) y su cansina manía de votar negativo cualquier envío que hago, yendo en contra del más mínimo espíritu de debate. Por cierto, tienes el enlace al estudio en el envío que consideras "bulo"

R

#7 Hace unos años estábamos hablando unos compañeros después del trabajo, y en algún momento salio el tema del PCC en la discusión. Los dos compañeros chinos que estaban con nosotros salieron rápidamente a defender al PCC (esto estando en EEUU). Mas tarde, en privado, uno de los compañeros chinos me comento que no apoyaba al PCC, pero que había salido a defenderlo porque tenía miedo que si no lo hacía, el otro compañero lo reportase y su familia en China pudiera sufrir consecuencias. Le pregunte si el otro compañero era un informante del PCC o similar y me comentaba que no tenía ni idea, pero que nunca podías estar seguro.

Es posible que en el día a día las acciones de un ciudadano chino no sean distintas que las de alguien en Groenlandia o Perú, pero eso no significa que no tengan perfectamente claro donde esta la barrera de lo que pueden decir o hacer en todo momento.

currahee

#10 Creo que he sido bastante explícito al hablar de "padefos". Llámalos "padefos" o llámalos "a mí no me interesa la política". De nuevo, creo que mi mensaje fue bastante claro en ese sentido.

Dicho esto, esa situación que describes se produjo en los EE.UU. después de los atentados de 11-S. Se produjo también después de Pearl Harbor y se produjo durante los años del Macarthismo. No es exclusiva (ni desde luego novedosa) de China.

R

#11 no diría que mi compañero fuera un activista. No se tu, pero en este país despotricar contra el gobierno es deporte de barra de bar. Si estas incluyendo a ese grupo estas hablando de la mayoría de la poblacion

El miedo a no poder hablar libremente ciertamente no es algo novedoso, es más, diría que ha sido la norma más que la excepción. Y si, esa sensación de miedo a hablar estaba también con el macarthismo, y no me habría gustado vivir en esa situación. Igual que no me gustaría vivir en China a día de hoy

alehopio

Falta Cuba. Que es una democracia socialista, en contraposición de las democracias liberales de los países de occidente

cayo-lara-iu-responde-tus-preguntas-publico.es-proximo-1-julio/c05#c-5

Hace 14 años | Por marginal a publico.es

currahee

#8 No sé si los cubanos no han participado en el estudio porque el gobierno cubano no ha querido o porque esta fundación no ha querido. Pero sí, desde luego estaría bien ver los resultados de este estudio en Cuba.

Autarca

#8 ¿Más socialista que China?

alehopio

#13 ¿Es Suiza más democrática que el gran ejemplo de democracia del imperio Usamericano?

Al ser imperio, deja de ser democracia, por definición. Lo mismo para el socialismo.

Y China es un imperio.

Autarca

#14 ¿Es Suiza más democrática que el gran ejemplo de democracia del imperio Usamericano?

Eh, infinitamente más. De hecho, el imperio Usamericano no es una democracia.

currahee

edit: no sé qué carajo pasa pero no me deja copiar la traducción. Dejo a quien le interese darle al botón de traducción en la propia página