Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
O sea, una relación de diez a uno contra los palestinos en cuanto a soldados sin contar con los recién movilizados, una relación de 1500 tanques vs cero, 345 aviones de combate vs cero, 142 helicópteros vs cero, 5 submarinos vs cero, 49 barcos de guerra vs cero y 90 armas nucleares vs cero, veo que va a ser una guerra muy igualada
Comentarios
O sea, una relación de diez a uno contra los palestinos en cuanto a soldados sin contar con los recién movilizados, una relación de 1500 tanques vs cero, 345 aviones de combate vs cero, 142 helicópteros vs cero, 5 submarinos vs cero, 49 barcos de guerra vs cero y 90 armas nucleares vs cero, veo que va a ser una guerra muy igualada
#1 asi es como les gusta a los matones pelearse
#1 Pero el hospital lo reventó Hamas.
#5 No importa quien revento el hospital, ambos están matando civiles. Espero que todos paguen por sus crímenes aunque no sea a corto plazo.
#10 Importa bastante, la verdad: Israel miente, y lleva mintiendo desde su fundación.
Y sí, eso no quita que ambos bandos matan civiles. Pero un bando está ocupando a otro, y empezó este conflicto.
#12 Ambos mienten y manipulan, a ver si crecemos un poco y dejamos de pensar que unos son buenos otros malos. Y vemos cada hecho como es en si mismo. Los países no hacen las cosas, son las personas. Y espero que llegue el día en que a cada uno se le juzgue y castigue como corresponde.
#13 No acabas de entenderlo: la creación del estado de Israel se basa en varias mentiras. A partir de ahí, Israel ocupó Palestina con el beneplácito de occidente.
Por tanto, aquí hay unos que empezaron el conflicto, ocuparon un país y expulsaron a su población y otros que no.
¿Ambos cometen crímenes de guerra? Sí. Pero ni los comenten de la misma magnitud, ni comenzaron los dos a la vez, ni podemos ponerlos de iguales: hay unos cuyos crímenes pesan mucho más en la balanza.
Es como pretender que en la guerra civil ambos bandos eran iguales: uno la empezó y fue más sanguinario que el otro. Uno defendía la legalidad y el otro se la pasó por el forro traicionando al país. No son iguales.
#14 Nada justifica matar civiles, todo lo que me cuentas es irrelevante en mi opinión. Da igual quien empezó o quien creamos que tiene más razón. Y ese es el juego de despiste que usan partes interesadas.
#16 El juego del despite es pretender que ambos bandos son iguales cuando objetivamente no lo son. No me cuentes mindongas: sin Israel, Hamas no existiría. Fíjate si es sencillo.
#17 Y eso justifica asesinar civiles? NUNCA. En eso se basan los derechos humanos. Absolutamente nada justifica asesinar civiles, asi de sencillo es.
#18 Cita el momento en el que he justificado matar civiles, por favor. ¿Puedes?
Nada justifica matar civiles, pero la responsabilidad sobre lo que sucede allí no es la misma para ambos bandos, ni la cantidad de crímenes cometidos por ambos bandos.
#19 Estas defendiendo que unos u otros tienen más razón cuando desde el principio he defendido que ninguno la tiene porque ambos están cometiendo crímenes al matar a civiles. Lo importante aquí es que mientra se discute quien tiene más razón (que me es indiferente) mueren civiles (que si me importa). Si estas de acuerdo conmigo no hay nada más que discutir, si quieres discutir quien tiene razón o no tampoco hay más que discutir, me es indiferente porque lo importante para mi es que mueren civiles mientras se intenta justificar las acciones de unos u otros. Volviendo al principio, me parece indiferente quien haya hecho lo del hospital porque ambos están matando civiles.
#20 Si no determinas quién tiene razón, y quién empezó el conflicto, ¿Cómo vas a corregir la situación para de dejen de morir civiles?
En el fondo, estás blanqueando el genocidio que perpetra Israel desde hace décadas.
#21 Ni blanqueo a unos ni a los otros. Ambos tienen que dejar de matar civiles. Blanquear seria decir que unos tienen más razón que otros en lo que están haciendo matando civiles. La situación no se va a corregir si elegimos buenos y malos justificando que unos maten a civiles y otros no.
#22 Nadie está eligiendo buenos y malos. Te estoy diciendo que se tomaron unas decisiones por parte de unas personas y países que llevaron a la situación actual y que hay que corregir dichas decisiones para que dejen de morir civiles. Para decidir cómo corregirlo es importante saber quién empezó, y quién tiene razón en sus reclamaciones.
A partir de ahí, se corrigen esas decisiones, se juzgan a los criminales de guerra, y ya.
Pero lo que está claro es que uno de los dos bandos mata más, uno de los dos bandos empezó (es el mismo), y uno de los dos bandos creó y alimentó al otro. Por tanto, no son iguales, y no podemos juzgarlos ni analizarlos igual.
#23 No se va a parar por apuntar a quien empezó o quién es más culpable. Se para condenando las atrocidades de todos y exigiendo a todos que paren y paguen por lo hecho. Realmente lo importante es quien mata más? Deberíamos apoyar al que mate menos civiles? Yo solo apoyaría al que demuestre que este intentando causar el menor daño posible a la población civil, que en este caso es ninguno de las dos partes que mencionas.
#24 Sí, es importante, te lo he explicado ya: si no sabes quién empezó, y de dónde sale el conflicto, no puedes corregir los desmanes de éste.
Lo que pasa es que te cuesta aceptar que la culpa es de Israel, que es un estado ilegítimo porque es fruto del colonialismo occidental, y que por tanto, como mínimo, deberían volver a las fronteras de 1967 y reconocer a Palestina que es lo que piden los palestinos.
¿Ves ya la importancia de saber quién y cómo empezó?
#25 Y yo ya te he explicado que da igual quien empezó. No esta justificado matar civiles y no va a parar porque apuntéis unos u otros como más culpables. Lo que tiene que hacer es parar todas las hostilidades todos, dejar pasar ayuda humanitaria para que dejen de morir civiles y liberar civiles por ambas partes. No veo la importancia de saber quien y cómo empezó para apuntar lo que hay que hacer ahora y condenar lo que ambos están haciendo ahora. Nada justifica lo que están haciendo ambos por mucho que intentes justificarlo históricamente. El asesinato de civiles no tiene justificación ni histórica ni con acontecimientos cercanos. Nunca voy a aceptar que se mate a un civil ni apoyar a quien lo haga. Todo el que mata civiles tiene culpa. El que se niega a aceptar que matar civiles es un crimen lo haga quien lo haga y lo justifique como lo justifique eres tu.
#26 Una vez más: no puedes pararlo si no sabes cómo, y no sabrás cómo si no sabes el origen del conflicto. Tampoco vas a poder llevar a cabo las reparaciones adecuadas a cada bando si no sabes los delitos que ha cometido cada bando. Pero nada, tú erre que erre: ¿Tú crees que alguien se cree que yendo allí a decirles: oye está muy mal lo que hacéis, parad; van a parar?
No: hay que ir allí y decir: Israel, ya bastante con que eres un estado ilegítimo, tienes que conformarte con las fronteras del 1967, y retirar todos los asentamientos, pagar reparaciones de guerra y entregar a los criminales de guerra y reconocer el estado palestino. Palestina, entendemos que te defendías, pero matar civiles no era la manera: entrega a tus criminales de guerra y acepta las fronteras del 1967, reconociendo a Israel.
¿Ves? Es sencillo. Pero no puedes aceptar que Israel es el problema.
#27 El que no puede aceptar que el problema es que ambos matan civiles eres tú. Una vez más, hay que exigir a ambos que paren de matar civiles lo primero. ¿Tu te crees que por decirles a unos u otros que tienen más razón para matar (lo que es un error porque estas justificando ir contra los derechos humanos y ayudas a justificar atrocidades en otras partes u otros conflictos), van a parar? Es muy sencillo y no lo quieres aceptar, matar civiles nunca esta justificado y solo se pueden parar condenando estos actos, los haga quien los haga. Matar civiles nunca es un acto de defensa, no puedo entender que nadie mate civiles como acto de defensa. Pero claro, tú intentas justificarlo y hay es donde discrepamos. A mi me da igual quien lo haga o el porque, me parece injustificable. Yo no entiendo que ninguno de los dos necesite matar civiles como acto de defensa.
#28 Te voy a volver a preguntar¿Dónde he justificado que maten civiles? Es la segunda vez que lo insinúas, y me empiezo a mosquear. No habrá tercera.
Una vez más: no van a dejarse de matar si no se resuelve el conflicto. No vas a resolver el conflicto si no conoces sus orígenes, quién empezó, quién tiene más razón, y corriges todos esos errores. Es sencillo, pero supongo que no debes de tener hijos y no has tenido que mediar nunca en una pelea entre ellos.
Por tanto, es importante saber quién mató a esos civiles en el hospital, porque no es lo mismo que los haya matado Israel o Palestina: hay que pedirle las responsabilidades a quien le toque.
Como no puedes aceptar que Israel empezó todo esto, tiras del muy denostado y desmontado argumento de 'son todos igual de malos'. Salvo que Israel ocupó las tierras de otros, los expulsó de su casa, los arrinconó, y lleva 70 años con un saldo de víctimas que Hamas no creo que pueda igualar en la vida. Así que no, no son iguales. Matar civiles está mal, y hay que condenar a todo el que lo haga. Pero los dos bandos del conflicto no son lo mismo, no tienen la misma culpa.
Es sencillo de entender.
#29 No insinuo, estas defendiendo que entiendes lo que han hecho desde palestina. Si te mosqueas, tienes dos trabajos. No vas a resolver en dos días, la prioridad tiene que ser parar la matanza de civiles. Primer comentario que reconoces que "Matar civiles está mal, y hay que condenar a todo el que lo haga" en vez de intentar posicionarte a favor de unos, y posicionarme a mi a favor de otros sin tener ni idea de lo que pienso y quien creo que tiene razón en que y que no. Mira que era sencillo reconocer que "Matar civiles está mal, y hay que condenar a todo el que lo haga", pero parece que por fin has comprendido.
#30 Vamos a ver, colega: ¿En qué comentario he justificado que esté bien matar civiles? ¿Puedes citarlo? Ya te lo adelanto: no puedes citarlo. Sin embargo, me acusas de justificar la muerte de civiles: eso es un puto bulo y vas a ser reportado por ello.
A la misma vez que me acusas de justificar la muerte de civiles eres incapaz de entender varios conceptos, súper sencillos, que te he explicado 15 veces:
1. Hace 70 años que existe el conflicto.
2. El conflicto empezó por culpa de Israel y de Occidente que fundamentalmente decidieron que los palestinos se tenían que joder para que los judíos, que no vivían allí, pusieran ahí su estado.
3. A partir de 1948, con la primera guerra arabe-israelí, se da la Nakba (¿Sabes lo que es la Nakba?), y la situación de los palestinos no ha dejado de empeorar.
4. Israel no ha parado de matar civiles palestinos por su santa polla de ese entonces.
5. Palestina no ha parado de matar civiles israelíes como respuesta a la ocupación desde entonces.
¿Está mal matar civiles? Sí. ¿Vas a conseguir algo diciendo que está mal matar civiles? No, porque no estás resolviendo el problema.
El problema es que hay un estado invasor y opresor que está llevando a cabo un genocidio y hasta que no resuelvas ese problema, no dejarán de asesinarse. Una vez resuelvas ese problema, entonces juzgas a los criminales de guerra.
Y ahora, respóndeme a otra pregunta, tú que eres tan equidistante y condenas la muerte de civiles a manos de cualquiera: ¿A quién coño vas a condenar por la muerte de los civiles de ese hospital si no sabes quién la perpetró, eh? A nadie, porque tu discurso está vacío, es de una falsa equidistancia que avergüenza.
Lo único que intentas es tapar el hecho de que Israel ha asesinado a más inocentes que Hamas, y que Israel comenzó esta mierda a base de mentiras a través de una falsa equidistancia que pretende igualar a ambos bandos.
Pues no funciona así
#1 y nunca ganarán, no se puede acabar con la razón.
#1 Viendo las atrocidades cometidas el 7/10 por esos valientes bigotudos, me he vuelto muy exceptico sobre el devenir de los mismos y sobre quienes les encubren.
#8 pregunta al nazi de Netanyahu
#1 La cosa aquí es Hezbolá, Hamás es poco más que una panda de amigos que van al paintball.
#1 la «guerra» es la «guerra».
Bueno, ahora los palestinos de Gaza tienen multitud de piedras para tirar con los escombros de los edificios bombardeados.
Yo creo que es una guerra muy justa, prácticamente están equipados igual, osease que toca mirar para otro lado.
Esto es parecido al que dice que el toreo es una relacion de poder a poder , a lo que se le contesta
- Seguro , no mas que ver como va el tanteo !