Hace 1 mes | Por Fibergrann a theobjective.com
Publicado hace 1 mes por Fibergrann a theobjective.com

Argelia ha anunciado el descubrimiento de un nuevo yacimiento de gas, de "entre 100 y 340 mil millones de metros cúbicos condensados"

Comentarios

santiellupin

#1 a base de decir que tienen armas de destruccion masiva. Típica democratizacion made in EEUU

Omoroca

#16 Ya ni se molestan en eso!

Caballadeoro

#17 Ni huevos ni cojones tienen.

Jemomo

#17 Por qué crees que no se atreven con Argelia? Por la protección rusa? Pregunta seria.



#22

tul
editado

#39 dudo mucho que se atrevan a acercar sus portaviones a los 6 clase kilo que tienen. es.wikipedia.org

Jemomo

#43 tan poderoso es el ejército argelino? Soy consciente de que su orografia es compleja y los yankees ya han recibido en varios países por esto mismo. Pero lo del ejército no sé si es realmente tan poderoso.



#42 gracias por el enlace porque antes de editar no entendía nada. Pero pregunto lo mismo, tan poderoso es eso?



Yo es que no ni puta idea de esas cosas.

Jemomo

#51 Pero si entrasen a través de Marruecos por aviación? Serían determinantes? Es más, es imprescindible la flota si entras por mar y tierra desde Marruecos?



Mis únicos conocimientos de esto son del age of empire

tul

#53 en el enlace que te he puesto al equipamiento que tienen puedes ver que cuentan con sistemas anti-aereos pantsir, S300 y S400, asi como misiles balisticos iskander, juguetes de alta tecnologia.

d

#54 la guerra aérea como se ha demostrado en la guerra Armenia - Azerbaiyán ha cambiado mucho, esas defensas aéreas que comentas las pasaron fatal en dicho conflicto. Y en Libia me suena que también los pantsir. Si hubiese una guerra, los primeros que jugarían serian los misiles de crucero tipo tomahawk (aunque no sé su alcance), los drones y los f35 que dicen que son muy buenos esquivando radares. Malos tiempos para las defensas antiaéreas

sucreshine

#64 En Libia/Siria los pantsir destruidos estaban apagados o inoperativos por haber usado sus municiones y en el caso del conflicto del nagorno, esos sistemas se destruyerón por estar inoperativos en ese momento o por saturación que fue en la mayoría de los casos, utilizando antonov 2 como drones para delatar su posición y saturarlos, luego erán destruidos por drones de ataque.



charly015.blogspot.com



Te paso el listado de pantsir destruidos en Siria y Libia y en que estado se encontraban en el momento de ser dañados o destruidos.



Para las defensas antiaereas no son malos tiempos se destruyen por saturación como todo sistema, lo que ocurre es que los conflictos en los que actuan y se ven, son en conflictos de tercera categoría y la plataforma atacante y la defensora son de generaciones distintas a nivel tecnologico, a modo de ejemplo, te recuerdo que los Serbios con baterias de los 60 consiguierón realizar derribos y con los sistemas mencionados Shorad, defensas de punto los israelis deben usar municiones stand by off sin llegar a entrar o adentrarse mucho en territorio Sirio, derribando los sirios la mayoría de sus municiones.

sucreshine
editado

#42 #17 también tienen capacidad de ataque estrátegico con los Iskander que tienen, se piensan por aquí en mnm que el ejército argelino es moco de pavo....

D

#42 leo portaaviones y en el enlace salen submarinos soviéticos de 40 años.

Guanarteme

#39 Es un país grande de pelotas, el mayor del continente, con una parte muy montañosa y poblada al norte y luego un cacho desierto; tiene 43 millones de habitantes y es un estado fuerte y bastante militarizado, eso sin contar que es aliada rusa.

d

#43 Irak en su día era toda una potencia y USA le pasó por encima.

Guanarteme

#48 USA lo reventó a petardazo limpio, pero para ser un país sin grandes barreras geográficas a los yankis no les resultó nada sencillo, mucho se habla de lo "lentos" que van los rusos ¿Pero cuánto se tiraron los yankis para controlar la ciudad de Mosul? Meses y meses.



¿Y todo para qué, controlan el país hoy en día? No, a Irak lo arrasaron y encima perdieron, hoy en día es un territorio en la órbita irani, se lo cargaron para que lo cogiera el enemigo....

d
editado

#52 USA, como bien dijeron sobre Afganistán, no van a construir y colaborar, ellos solo quieren sus objetivos, normalmente machacar al contrario y exprimirlo. ¿Si dejan el pais en la miseria? No es su problema.

¿Qué a la larga les ha salido la guerra contraproducente? Pues seguramente, han dejado un pais inestable, creado un problema de terrorismo y de paso se lo han regalado a Iran como bien dices.



Dicho esto creo que no me has entendido, yo me refería a la guerra del golfo que duro 1 mes. En aquel entonces Irak era una potencia regional.

Guanarteme

#57 No, no es que no te haya entendido, es que no dijiste que estabas hablando de la I Guerra del Golfo.



Fue un caso distinto, ahí fue Irak quien se metió a invadir y le respondió la comunidad internacional en peso, incluida la Unión Soviética en sus últimos estertores.

d
editado

#60 no discuto sobre los motivos o justificaciones, estoy diciendo que si los eeuu quieren los barren militarmente. Lo que pase después con el país ya sería otro tema

e

#48 La marina de Iraq en 2003 tenía unas 2000 efectivos, la de Argelia unos 30mil -- si las cifras que recojo via Wikipedia son de fiar. 

d

#56 y que implicaciones tiene eso? Tecnológicamente, dudo que Argelia puede pelear una guerra contra USA por muchos submarinos que tengan. Y los americanos tienen siempre una ventaja muy importante, les gusta jugar fuera de casa, en el pais del contrario...

johel
editado

#48 Se decia que era una potencia, luego ya sabes que no es que no tuvieran armas nucleares es que no tenian ni antiaereos. Cuando ataco usa no fueron capaces de desplegar aviacion, los antiaereos eran de carton piedra y buena parte de sus comandantes se bajaron de los tanques y salieron corriendo. Las filas de vehiculos y tanques en la carretera esperando que los bombardearan fueron de las imagenes mas pateticas vistas en mucho tiempo a nivel militar.

En todo caso tienes mejores paises con los que comparar, mira siria por ejemplo con la mitad de poblacion...

d

#62 creo que tienes que documentarte más sobre la guerra del golfo, tienes una visión sesgada me la impresión...(yo no soy ningún experto, lo digo de buenas).



Dicho esto mencionas a Siria...pues ya ves como escapan con Israel que hace con ellos lo que quiere. Israel bombardea y los Sirios solo pueden aguantar el chaparrón porque no tienen con qué contestarle y saben que si escalan el conflicto salen perdiendo, igual que le pasa a Irán

johel

#65 Puede ser, al fin y al cabo hemos tenido un porron de años para que la historia nos la contasen los ganadores.

Mencionaba a siria porque llevan en guerra civil desde el 2010 y por mucho petroleo y gas que tengan todos los pechohinchados van con proxies a ver si pueden poner al colegita en el poder pero no se involucran directamente.

WEST_VIRGINIA

#17 Marruecos el aliado de Usa e Israel?

Guanarteme
editado

#36 Sip, y de los prioritarios además.

D
editado

#1 No. No va por ahí la cosa.





#13 ¿Porque?

r

#18 Porque España cede el Sáhara a Marruecos porque se lo pide EEUU. Y Argelia está enfadada con España porque le cede el Sáhara a Marruecos.

¿Sabes algo más?

r

#1 El terreno ya se lo ha allanado Antonio. Piden democracia a gritos.

Jakeukalane

#31 ¿qué ha hecho el pobre de Antonio Costa?

r
editado

#37

شكرا لك أنطونيو

Xtv
editado

#1 No hay necesidad, fuera de vender gas a la UE y recibir remesas de los argelinos en Francia, Argelia es una dictadura militar donde una cúpula corrupta vive bastante bien y ya.



No hay necesidad de cambiar ese statu quo.

sucreshine

#1 Lo dudo, el ejército argelino no es de poca monta, a base de saturación les ganarías pero perdidas materiales y humanas vas a tener, llevan años preparados contra su enemigo que es Marruecos y al igual que estos últimos se han rearmado, siendo una amenaza para nosotros mismos también.

m

#1 Lo que vamos a hacer es cortar relaciones totalmente y acercarnos a sus enemigos, así la vida es más interesante.

Verdaderofalso

Gracias pedro!

yonky_n13

#2 "Aaauuuuuuuuuu.."

. Respondió él

xiobit

#2 Por?



A España le han obligado a apoyar la alternativa de Nigeria-Marruecos, y no sabemos las contraprestaciones que sacamos.

Trigonometrico

#8 Tal vez algunos no lo entiendan o crean que es ironía pero, se llama la maldición de las materias primas.

Far_Voyager
editado

#67 Rusia misma. El grueso de sus exportaciones son precisamente hidrocarburos.



#20 Eso se lo han mandado a Pedro Picapiedra desde arriba. A ver si piensas que es porque sí, viendo que Argelia le está enviando bastante gas a Italia y que la estrategia de la UE es diversificarse, aprovechando que son gobiernos distintos.

Trigonometrico

#85 Rusia desarrolla incluso un poco de tecnología. No es el caso de otros países petroleros pobres.

a

#67 O el "mal holandés" como nos gusta a los historiadores

Trigonometrico

#87 Algo que supo gestionar Noruega, creando desde el gobierno el fondo de inversión que ahora es uno de los más grandes del mundo.

Duke00

#6 Por casualidad ¿los encontraron delante de Marioupol, el Dombass y también en aguas territoriales de Crimea?

G

#24 En Dombass.

G

#28 ¿Aprovecharse? Hasta los ha creado a la fuerza de las armas.

D
editado

#28 Qué fácil es sacarse un argumento de la chistera, eh?



Mira, según lo que encuentro en internet, estas son las reservas de petróleo de Ucrania:



395 millones de barriles



datosmacro.expansion.com



Parece mucho, verdad? Pues lo siento pero el mundo consume alrededor de 90 millones de barriles... Al día. Lo que da para un poco menos de 5 días de consumo global (y aún faltaría saber la calidad de ese petróleo, si no es dulce la capacidad para transformarlo baja considerablemente).



Ahora vamos con las rusas:



80.000 millones de barriles aún a pesar de haber reconocido su peak...



datosmacro.expansion.com



Venga, ahora a seguir con los invents. Propaganda dices? Si no sabéis hacer otra cosa más que repetir la basura de la OTAN.

D
editado

#46 Go to #94



Tenéis que dejar de comer propaganda a paletadas, que luego se indigesta y pasa lo que pasa.

heffeque
editado

#94 #95 Primero: el vídeo es de una fuente estadounidense. No es precisamente pro-rusa.



Segundo: En Crimea se estima que hay 2.000 millones de metros cúbicos de gas natural.

Eso no es una cantidad "irrisoria" precisamente.



Tercero: Asegúrate de tener razón antes de decir que los demás nos comemos "propaganda a paletadas", para no quedar tú como acabas de quedar.

D

#100 Cómo acabo de quedar? Sigo esperando información sobre el tipo de gas.



Es que sigue sin entraros en la cabeza que no solo se trata de reservas. Yo puedo tener millones de barriles o de metros cúbicos bajo el suelo, por ejemplo en aguas profundas a más de 3000 metros. Y las cuento cómo reservas, ahora bien, falta ver cómo las exploto y qué retorno energético (si, en energía) me da ese sistema de explotación. Ya te adelanto que es una puta ruina, por eso se están dejando sin explotar muchos de estos reservorios.



Dicho esto, me reafirmo en que no tenéis ni idea y me mantengo a la espera de que aporteis información fiable sobre el tipo de reservas disponibles. Como dije, si es shale (fracking) es una puta ruina y solo podrían explotarlas metiendo ingentes cantidades de dinero...



Duke00

#94 Venga, ¿has comprobado la cantidad de gas que encontraron en Ucrania?



La mitad que hay Noruega, el principal exportador a la UE a día de hoy:

es.m.wikipedia.org



Si se hubiese explotado por parte de Ucrania le hubiera quitado un buen pellizco de mercado de la UE a Rusia.



Ahora vete a predicar con tu chulería de cuñado a otro lado.

D

#98 Gas de qué, de esquistos? Volvemos a lo mismo, habláis sin tener ni idea y mezclais churras con merinas... El gas del shale es una ruina en cuanto a rentabilidad, por eso los EEUU han necesitado la impresora de billetes de la FED para montar la burbuja que hay alrededor del shale



Cuñao dice

G

#6 Evidentemente lo es. Evidentemente prefieren repetir chorradas propagandísticas acerca de la OTAN y de ucronazis.

Siento55
editado

#6 Yo ya he dicho por aquí lo mismo un par de veces. No lo dice nadie pero creo que Rusia quiere esa zona por los yacimientos, y ese mismo motivo es por el que Ucrania se resiste a renunciar a ella.

Jakeukalane

#6 bordeando la Ley de Poe. Me inclino por la ironía.

Vodker

Hay que ver...

Achtung

Mira que bien, tendrán mucho gas para vendernos al doble de precio

xiobit

#10 Argelia es el eje ruso, así no se si llegará a Europa ese nuevo yacimiento

Django33

Esto es como cuando estás con el coche en una fila que parece no moverse, te pasas al otro carril y de repente ese otro se estanca y la fila en el carril en el que estabas un poco antes empieza a moverse a toda velocidad.

m

Que ojo tiene Pedro Sanchez, la ha clavado.

i

#20 Ya veremos en el futuro qué tiene más importancia estratégica, si el gas o los fosfatos. El gas es sustituible a la larga. El fosfato, de momento, no.

Achtung

#61 la turba enfervorecida

p

Nos viene de escándalo, somos firmes aliados actualmente.

Aokromes

o les montan una primavera.

Left_Side

Esto debería bajar el precio del gas, pero hoy no mañaaaaana !!!



Que tengan cuidado que Rusia puede sentirse amenazada repentinamente

El dia que salga a la luz el porque paso todo este mamoneo, que sera mas pronto que tarde, y segun muchos rumores que no digno nada que salen los estatistas con lo de bulo bla bla y sea por un asunto personal capaz de quitarle el puesto al Fernando VII como uno de los mayores "maquinas" de la historia de España

n

Ha quedado claro que a los gobiernos les importa una mierda los ciudadanos cuando ya han votado

BRPBNRS

¿Sabes cuando lo dejas con tu pareja (gord@ , incult@ y nada romantic@) despues de un montón de años...y a las 3 semanas esta en el gym , leyendo sobre fisica cuantica y escribiendo poemas a su nueva pareja?



Pues eso le ha pasado a España.

Heni
editado

#88 Ese representante no tendría capacidad de afectar a tu vida en tu día a día como sí lo tiene el gobierno, un ejemplo sería la sociedad celta o la cualquier sociedad tribal, no existe un gobierno central pero hay leyes que hay que cumplir creadas/administradas por el consejo de la tribu/ancianos, si las incumples recibes castigo, pero no existe un ejecutivo/rey que tenga el poder ejecutivo del día a día, que si tienes que cumplir un servicio militar, que si pagar X o Y impuestos, que si construir tal o cual carretera, etc... esto quedaría en manos de las poblaciones locales (o como le gusta llamarlo a muchos, de la iniciativa privada), por eso una parte del liberalismo le 'moló' esta idea y la adaptó creando el Anarco-Capitalismo como sociedad perfecta.



No digo que me guste, no digo que funcione en la realidad, pero el anarquismo/anarcocapitalismo está muy lejos de ser sinónimo de caos/carencia de leyes por mucho que se use incorrectamente como sinónimo de esto

xiobit

#90 No termino de verlo.

Si alguien pone unas leyes (Congreso y Senado) y alguien obliga al cumplimiento judicial (jueces y magistrados) , solo eliminas la figura del "representante" de ese pueblo "anarquista".

en el momento que en una reunión, alguien se manifieste como cabecilla, que siempre existirá, ese ejercerá de poder ejecutivo.



Y si nadie quiere tener la responsabilidad, se puede decir que el poder ejecutivo es asambleario, pero también se considera poder ejecutivo.



La verdad, no termino de entender ese punto de vista tuyo del anarquismo "ordenado".

Black_Bergman

"democraticese" ese yacimiento.

urannio

El partido verde evitará su explotación por motivos medioambientales

Y España lo va a pagar al doble de su precio, añadió

yolibruja

¿Qué oportuno el megayacimiento, no?

rakinmez

Lo tengo que poner

Pandacolorido

#12 Muy interesante que el caos lleve a la anarquía y que la anarquía lleva a la violencia. Parece un hombre bien formado y con fundamentos.

Jakeukalane

#12 ¿cuándo estrenan la peli?

TetraFreak

#47 Ya me contarás quien se encarga de la policía si no hay poder ejecutivo.

Heni
editado

#61 La policía haría cumplir las leyes que aprueba el poder Legislativo (o Parlamento) que sigue existiendo en una Anarquía, el ejecutivo no se encarga de hacer las leyes aunque tenemos tan podrida esta democracia en la que vivimos que mucha gente piensa que sí, pero no es así, las leyes en un sistema de separación de poderes las crea/aprueba el Poder Legislativo, esto es, el Parlamento/Cortes/Como quieras llamarlo

TetraFreak

#82 Pero la policía ejecuta las normas del poder legislativo.



Lo que has hecho es disminuir un poder e incluirlo en otro.



Acabas de crear un superpoder que hace y deshace a su antojo.

xiobit

#47 Y quien hace las leyes, si no una asamblea representante del pueblo?



Quieras llamarlo como quieras, pero esa asamblea, gobierno, partidos políticos, tecnócrata, etc.. es necesaria

Heni
editado

#80 Correcto, el Parlamento o poder Legislativo, en una Anarquía sigue existiendo, igual que el Poder Judicial, el que desaparece es el Poder Ejecutivo (o gobierno)

xiobit

#81 Pero si nombras a un representante del parlamento, que es necesario para el día a día, ya tienes la figura de "gobierno".

Unloved

Mas CO2 para la atmósfera

peramangoajo

Mushhhhu

vaya, que conveniente

S

Más gas? Entonces hay que volver a subir los precios.

klojos

GRACIAS ANTONIO

a

The Objective tenía que ser, que ni datos sobre la empresa que ya descubrió el yacimiento (hay una española entre otras), ni datos sobre la inversión necesaria para llegar a esa bolsa de gas y explotarla (ni que Argelia llevase años en peak y los rendimientos decrecientes sean como son) ni ná

Ze7eN

#86 ¿Alguna fuente para ver lo de la empresa española?

a

#96 A saber ya donde leí que Repsol estaba entre los prospectantes, con el tráfago que llevamos en 3 meses de noticias sobre gas y Argelia ya ni recuerdo donde, sorry.

p
editado

Un momento! Un momeeeento. Argelia dice. ¿Y?

J

Ahora que Europa se prepara para no depender del gas ruso los argelinos encuentran gas...

1 2