Hace 1 mes | Por Mariposa200 a eldiario.es
Publicado hace 1 mes por Mariposa200 a eldiario.es

El Senado ha rechazado los vetos de las derechas y las más de 500 enmiendas presentadas, por lo que la norma ya no tendrá que volver al Congreso y enfila su entrada en vigor

Comentarios

r

#3 Son los defensores de los ocupas de las instituciones. Defienden a los que tienen fuerza para saltarse la ley.

asircac

#3 He leído “sus incoherencias” como habría oído “sus señorías” en el parlamento…

Trigonometrico

#3 Hecho de menos que el Franquismo se defina en la categoría del terrorismo, ya que fue terrorismo de estado con cientos de miles de españoles inocentes asesinados.

BiRDo

#1 Pues nada. Por dos motivos: los que pululan por la AN y y lo que va a durar esta ley con el PP en contra.

Paisos_Catalans
editado

#1 bueno, para eso han esperado tanto, para que los que quedan vivos de eso, estén pa priar malvas o a punto, y les importe un pepino, porque estén mas atentos al sintron que a las noticias.

Puro miedo, es como el perro que ladra una vez se han ido los ladrones... ya paqué.

Eso si... espero que todo cachorro franquista de ahora en adelante, tenga TERROR de mostrar fu facherío por MIEDO a ser encarcelado.

Con el franquismo, ni olvido, ni perdón. JAMÁS.

RoneoaJulieta

#1 ¿Y su apología se convertirá en delito?

A
editado

#23 Habia la opcion de votar "no". Y la mayoria de los españoles no votaron "no".

Edito: aun asi, como he dicho, la votacion de la Constitucion se hizo en democracia, que no en dictadura como dicen a los que respondo, y con ello aceptamos la monarquia, nos guste o no.

Solo tienes que ver la recientemente votada constitucion chilena.

A

#33
En Junio de 1977 hubo elecciones generales con una participacion del 78% de los españoles ( es.wikipedia.org )

El 6 de Diciembre de 1978 se hizo el refrendo de la Constitucion con una participacion del 67% ( es.wikipedia.org )

Asi que sintiendolo mucho se podia votar "no" tranquilamente porque por mucho que digas que era continuar con la dictadura...no es cierto.

Repetir mentiras no va a hacer que se hagan verdad. Sobretodo cuando hay datos que demuestran claramente que es mentira lo que dices.

A

#78 Goto #66

D

#66 Aparte del pequeño detalle de que en caso de haber salido que no, habria seguido en vigor la ley fundamental para la reforma política.

Recomiendo a la concurrencia darle un tiento a su contenido.

n

#33 Estoy de acuerdo pero es una tirada de tripe poner un ejemplo comparativo con Italia, que no tiene nada que ver con la historia de España, por mucho que se le intente vincular.

Italia existe básicamente hace dos días, desde 1860 más o menos. Su monarquía dura unas décadas durante toda la historia contemporánea, porque en la Moderna ni siquiera existía. A pesar de poder estar de acuerdo en poder elegír aquí una monarquía o no, has juntado churras con merinas.

Ejemplos comparativos de historia, desde la Edad Media, con España tienes a los países del Atlántico (España, Portugal, Reino Unido, Francia, etc) con los que si tendría sentido por contexto histórico analizarlo. Los de centro-Europa (Italia, Alemania, por ejemplo, que se forman a la vez) no vienen de la misma historia que los otros, que cambiaron el foco del mediterráneo al Atlántico (caso de España (o monarquía hispánica) por ejemplo). No entiendo esa traslación para justificar una idea.

valzin

#25 Votar NO a qué exactamente

A

#55 ¿Un referendum en el que se manipula a los votantes? Cuando haya uno en el que no se haga me avisas.

lokinikita

#68 Equidistancia para todo, y todo es igual... Claaaaaro, no hay diferencias entre uno que se pudiera valorar la monarquia y uno en el que ni se pregunta se mete obligada en el paquete..
Nivelazo....No cuela, pero ya vemos lo que te interesa la verdad...

A

#74 Cuando alguien os lleva la contraria con argumentos teneis que pasar a la dialectica agresiva y el menosprecio.

En ningun me he manifestado monarquico y me he limitado a exponer que:
1º Los españoles elegimos a unas Cortes Generales en 1977. Ergo ya estabamos en democracia.
2º Los españoles votamos en 1.978, en democracia, una Constitucion que refrendaba al rey.
3º Lo que lleva a desmentir que el rey sea una imposicion de la dictadura.

Que la realidad de los hechos desmiente muchas de las cosas que se han comentado aqui no es culpa mia.

Podeis seguir con vuestra agresividad y menosprecios. Eso no convertira en verdad lo que son mentiras.
Si acaso lo unico que demuestra es que sois incapaces de reconocer que si bien en su momento los españoles decidieron libremente sobre la figura del rey, quizas equivocadamente, podria ser momento para que los españoles pudiesen volver a manifestarse sobre el tema.

Solo un pequeño matiz. Que algunos estemos en contra de la figura del rey no hace que la mayoria de españoles esten en contra. De hecho, la "derecha" es monarquica en su mayoria y dicen los sondeos que esta coqueteando con la mayoria absoluta en las proximas elecciones.

lokinikita
editado

#77 Cuando alguien os lleva la contraria con argumentos tenéis que pasar a la dialéctica absurda y a no aceptar que el menosprecio de ideas -sobre todo si son absurdas- no son de personas, y que no sois vuestras ideas ni por atacarlas a ellas se os falta al respeto.

1 - tu Falacia de No consecuencia no prueba nada: la derivación de hechos , una democracia validad y reconocida no valida un referéndum realizado engañando a la poblacion. Si fuera asi podríamos hacer un Referemdum mintiendo a la poblacion sobre cualquier tema. ni las valoraciones temporales validan nada, ¿si al día siguiente la mayoría esta en contra ya no vale? Y si al día pasado si entonces volvemos a estar en una republica ...? lo dicho, nivelazo...Y además con falsedades de "la gente de derechas":
"La valoración de Felipe VI no llega al aprobado por primera vez en su reinado"
elespanol.com
Y que haya que explicarte esto ya refrenda el bajo nivel de tus planteamientos. eso si que es "pequeño matiz " y tal...

A

#79
"Que si falacias y blablabla"
"Que si dialectica absurda"
"Que si ideas absurdas"

Eres todo respeto, sin duda.

Me aburres, adios.

lokinikita
editado

#81 Que si "menosprecio", que si lloros...

Eres todo "argumentos"...si no quieres que te digan que dices paridas cuando las dices es sencillo: no las digas.
Y si no vive con ello pero no las hagas padecer a los demás.
Saludos..adiós
La monarquía fue "refrendada" de manera ANTIDEMOCRATICA (resalto no grito) , porque si hubiera hecho un referéndum les salía que perdía,
"Adolfo Suárez reconoció la manipulación del Referéndum Constitucional 1978 para consolidar la Monarquía. Lo reconoció tapando el micro en una entrevista de la periodista Victoria Prego, para Telecinco en 1995. La "Periodista" ocultó esta información hasta que hizo publica el programa"

A
editado

#83 "Que si "menosprecio", que si lloros..."

Y hasta aqui he llegado leyendo.
Y tu has llegado sin entrar a la lista de ignore.
Recuerda, no te he metido yo, te has metido tu insistiendo una y otra vez en tu actitud.

Un saludo

lokinikita

#_84 A_tusateElPelo Que si, que si.. que no eres tu el que vienes aquí a responder como los demas.. "que es que los demas..." ..ya, ya..
Estoy sufriendo y tal ... en fin...Aire y mejor tiempo dejas aquí , corre con el rabo entre las piernas y no te tropieces
CC #83

yolibruja

#68 Estábamos hablando de este referendum y esta monarquía, no de otros referendo.
¿Todos son iguales, a mí me da igual uno que otro, yo no soy de derechas ni de izquierdas?
¡Anda ya!

AsVHEn

#25 ¿Y la pregunta era...? Que es lo que te ha pedido #23 y has respondido lo que has querido.

OCLuis

#18 Ahora, con esta ley, la restauración de la monarquía española queda reconocida como una imposición de un régimen ilegal. Creo que eso debería de bastar para, como mínimo, abrir un debate sobre el asunto.
Es como si abolimos la prostitución, durante el régimen se hubiese tolerado y una vez terminada la dictadura se aprobase una constitución que incluyese la prostitución como algo legal en España.

tdgwho

#41 Declaramos también ilegales los pantanos?

OCLuis

#89 Sin comprobar antes los documentos de la época y si los propietarios de las tierras y los habitantes de los pueblos que se tuvieron que mudar, que perdieron todo lo que tenían y tuvieron que rehacer sus vidas recibieron justas compensaciones por ello, no.
Como en todas las cosas legales hay que comprobar los documentos y si todo se hizo conforme a la ley.
Y ya puestos declaremos ilegales todas las transferencias de inmuebles y propiedades de los ajusticiados por el régimen tras su victoria en la guerra civil. Que la cosa no se quede en un simple pazo en la galicia profunda... que toda España se entere de donde provienen las propiedades de aquellos que se consideran grandes de España.

tdgwho

#91 Y si el pantano es ilegal, aunque haga su función (necesaria, visto la sequía) te lo cargas igual? menuda tontería.

Y supongo que todas las personas que pudieran estar trabajando de funcionarios (profesores por ejemplo) que obtuvieron su plaza en unas oposiciones en la época franquista, también los mandamos a su casa no?

Y que tal si dejamos de mirar para atrás y miramos hacia adelante? que la que nos viene economicamente, medioambientalmente y demás, ya es suficientemente gordo.

OCLuis

#93 Si el pantano es ilegal se busca a los propietarios o a sus descendientes y se les compensa de forma correcta, porque siempre hay que reparar el daño causado en el pasado si se quiere tener un presente que no se desmorone ni un futuro susceptible de repetir ese pasado.
Tu discurso sobre no mirar atrás, olvidar lo ocurrido para construir un país del que sentirse orgulloso etc... podría comprártelo en mis horas más bajas si tuviese siquiera un ápice de verdad, pero olvidas el país en el que vivimos, la situación de la justicia y su partidismo, la manipulación de los medios, la traición a la democracia de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado para obedecer las órdenes de todo un ministro del interior, el descaro de la monarquía con las armas, las putas, los trenes, el petroleo... y creo que este país no tiene cosas por las que enorgullecerse sino más bien todo lo contrario.

tdgwho

#96 Sigues mirando al pasado

OCLuis

#97 Seguiré mirando al pasado, y recordándolo, y evocándolo, y denunciándolo, y difundiéndolo mientras quede gente como tú, obstinada en que lo olvidemos.
Recordamos a todos los compatriotas que dieron su vida por defender a España por todo el mundo a lo largo de la historia, así que no me pidas que olvidemos a los que lo hicieron dentro de su país hace solo 70 años luchando contra sus propios hermanos por culpa de un puñado de traidores, asesinos y genocidas.

tdgwho

#100 Y ahora resulta que soy "gente como tu"

Si te hablo de los asesinatos de ETA, me dirás también que hay que recordarlo, evocarlo y denunciarlo? o eso es usar a las víctimas como arma arrojadiza con fines políticos?

Venga ya anda, a otro con esas

m
editado

Espero que algunos pueblos cambien de una vez por todas su nombre.

#100 (va para 97): Vale, cuando roben en tu casa que digan los ladrones "eh, deja de mirar al pasado", y que no les pase anda, ni tengan que devolver lo robado.

D

#96 todo lo que dices muy bien, estoy muy de acuerdo. Hasta que me planteo que la alternativa a la derecha de este pais, es la izquierda de este pais, y entonces me meo de la risa

B

#18 refrendada mis cojones

Autarca
editado

#18 #20 Les debo que recordar quien decidió eso??

Le debo que recordar que ese referéndum se hizo cuando las pistolas de la dictadura estaban todavía cargadas??

D

#62 #65 #78 etc etc etc

Esta era la dictadura vigente en 5 de diciembre de 1978.

Podéis seguir diciendo las chorradas que queráis, no váis a tener razón por ello.

TEXTO ORIGINAL

Remitido a consulta de la Nación y ratificado por mayoría de votos en el referéndum celebrado el día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis el Proyecto de Ley para la Reforma Política, de rango Fundamental, que había sido aprobado por las Cortes en sesión plenaria del dieciocho de noviembre de mil novecientos setenta y seis,

DISPONGO:
Artículo primero

Uno. La democracia, en el Estado español, se basa en la supremacía de la Ley, expresión de la voluntad soberana del pueblo.

Los derechos fundamentales de la persona son inviolables y vinculan a todos los órganos del Estado.

Dos. La potestad de elaborar y aprobar las leyes reside en las Cortes. El Rey sanciona y promulga las leyes.


Y sigue, y sigue, y sigue....

HASMAD
editado

#18 Recuerdo nítidamente la pregunta: " ¿Quiere usted vivir en democracia y aceptar en el pack al rey nombrado por Franco, quiera o no quiera, o mantenemos una dictadura con el ruido de sables del Ejército?"

Ninguna de las opciones hubiera dado como resultado la abolición de la monarquía. No existía tal posibilidad.

La verdad es que fue muy limpia la "elección" del Rey, sí.

yolibruja

#18 Se nos dio un paquete cerrado. "Constitución como yo te la doy, o seguimos con la dictadura fascista".
Bonito referendum.

ipanies

#5 Eso ya lo pensaron y se votó con la constitución, había joputas muy espabilados en aquella época y el PSOE y PP han mantenido esos privilegios aún teniendo mayorías suficientes para corregirlos.

Kleshk

#5 This

pys

#5 también sería ilegal el referéndum de la propia constitución

ofuquillo
editado

#5 En efecto, mientras no se anulen las acciones de la dictadura, incluyendo, como bien dices, sentencias judiciales, todo será un simple gesto simbólico, valioso en lo moral, pobre en consecuencias.

T

#5 Entonces habrá que declarar ilegal la Seguridad Social y volar todos los pantanos.

valzin

#43 Comentario para enmarcar.

K

#5 Podemos empezar por el acta de nacimiento de tus padres e ilegalizarte a ti porque no siquiera deberías existir.

No me acostumbro a ver estas tontadas de naranja oscuro.

j

Un paso más para ganar la guerra civil

P

#7 No creo que llegue a tanto. EL PP llamó ilegitimo el gobierno PSOE/UP y no pasó nada, ¿ves? Tú tranquilo. Además, a los "demócratas de nuevo cuño" no les molestará lo que legislen sobre una dictadura, porque ellos creen en el estado de derecho y los valores democráticos... que me lo dijo Pablo Casado, a quien me encontré en la calle, paseando en chandal cerca de Génova 13.

urannio

Y por lo tanto, los borbones usurpadores y traidores deberían de perder el trono de la corona de España también. A la cuarta viene la vencida.

jacm

¡47 años para denunciar un golpe de Estado!
Y aún no hemos vuelto a la legalidad vigente en el momento, esto es a la República

MysticÑord

#6 Ahora empezamos a vivir de verdad!

BlackDog

Bien, ya hemos declarado ilegal la dictadura, ahora solo queda decir que todos los que tengan ideas diferentes son fascistas y con la ley en la mano los ilegalizamos y mandamos a prisión!! bien!!! viva la democracia!

ailian

#17 ¿Como a Otegi, quieres decir?

BlackDog

#31 Otegi es miembro de una banda terrorista que mato a mas de 800 personas hasta hace poco mas de 10 años, ahora dime que tiene que ver este seño con mi comentario?

ailian

#47 No.

j

#47 #48 #52 Era miembro de ETA y además de los delitos que pudiese cometer la banda, el participó en el secuestro de una persona y se sospecha que de algunas más.

BlackDog

#48 No se en que mundo vivo, enserio, vivo en un mundo donde Otegui no era miembro de ETA y todos los que critican a la izquierda a pesar de haber nacido 20 años después de que Franco estirase la pata son franquistas.

S

#47 Otegi ES miembro de una banda terrorista. Seguro?

BlackDog

#52 No si ahora me dirás que no era miembro de ETA, o que ETA era una ONG

S

#94 Tu lees lo que escribes?

BlackDog

#95 Otegi ES miembro de una banda terrorista. Seguro?
Has preguntado si estoy seguro de que Otegui es miembro de una banda terrorista, por lo que estas insinuando que estoy equivocado no?

S

#99 Lo que tú digas, te dejare en tu ignorancia.

calaña

Si está ley considera la dictadura franquista ilegal, todo lo emanado de ese periodo debería considerarse ilegal, ¿no?Franco eligió a Juan Carlos I como su sucesor a título de rey, ¿no debería considerarse ilegal esta decisión? Siento que España es como meterse en camisa de once varas o yo qué sé.

m

#32 sí, y también la transición y por tanto el sistema de partidos actual.

calaña
editado

#34 ese es el tema. Todo. Y eso no se va a hacer. Si ilegal fue la dictadura franquista, más ilegal fue el golpe de estado. Por tanto, está ley debería devolver la República a España. Pero no va a pasar.

m

#49 más bien a un periodo de libertad constituyente. Volver a leyes de hace casi un siglo tampoco es buena idea.

Mltfrtk

Si la dictadura franquista es ilegal, la monarquía impuesta por esta, también lo es. ¡Ingreso en prisión de esa familia de parásitos delincuentes ya!

Wintermutius

#9 Al actual Rey de España lo puso la actual democracia, ¿no?, en la sesión solemne de las Cortes Generales, reunidas en el Palacio del Congreso de los Diputados, el día 19 de junio de 2014, para la proclamación como Rey de España de Su Majestad Don Felipe VI de Borbón.

Ir a la cárcel, ¿por qué?

Metabron

Ya podrían obligar por Ley a liberar a dominio público todo el material audiovisual del que se están lucrando tantas sanguijuelas que dicen "luchar por la memoria" cuando lo que quieren es llenarse el bolsillo... No hay ni una fotografía o película libre de derechos sobre la Guerra Civil Española o el Exilio. Es una verguenza!

P

Estaría guapísimo que desenterrasen otra vez a la momia de Franco y la metiesen entre rejas.
Este gobierno lleva el concepto “cortina de humo” hacia nuevos horizontes

FunFrock

¿Como se declara ilegal un régimen dictatorial que terminó hace 40 años? ¿Que efectos juridicos tiene?

p

#67 Es una buena pregunta, y a que juicios afecta? a todos? Asesinos, violadores etc?
Cualquier ley vigente y aprobada en esa época se tirara abajo? Las obras tambien?
Mucho makenting veo yo

gontxa
editado

Un gran paso para que Franco no pueda volver a montar una dictadura. Jodeos, fachas!

oliram69

Veo mucha gente haciéndose pajas mentales sobre la legalidad o no después de la dictadura.
La dictadura de Franco se estableció de forma violenta e ilegal y el que lo niega falta a la verdad.
Después de Franco piensa lo que quieras.
Lo que me importa es si cuando vuelva a gobernar la derecha, que todo llegará, tendrá o no los santos cojones de declararla legal.
Ese es el reto para el futuro

yolibruja

Sí, bueno, muy bien. Se hace oficial algo que ya sabíamos. Ahora ¿Se va a depurar responsabilidades, declarar ilegal la apología del franquismo, se va a expropiar y devolver a las familias lo robado, se va a incautar la documentación, se va a mandar a queipo de llano a la basura?
¿No? Entonces es un brindis al sol. O cara al sol.

LeDYoM

#76 Si detienen a cuatro fachas portando la bandera del aguilucho en algún lado,
nos podemos dar con un canto en los dientes.

BlackDog

Si la monarquía es ilegal, todos los gobiernos durante la monarquía son ilegales, por ende PSOE Podemos a la carcel con el resto

lokinikita
editado

#19 No, no hay sentencia en ese sentido. La democracia emana su legalidad de la voluntad popular, no de la imposición armada.

BlackDog
editado

#59 Entonces que coño hace el Rufián comparando a VOX con el golpe de estado de Tejero? no han sido puestos ahí esos 52 diputados por voluntad popular? Cabalgáis contradicciones...

lokinikita

#92 Entonces que coño haces tu inventándote lo que dice Rufian? Aprende a escuchar lo que dice y no te lo inventes...

D

Es una ley que de cara a publicitarla esta muy bien pero que luego veremos si se desarolla, en especial lo de "asume las exhumaciones como responsabilidad de Estado" . Si es una precuela de la ley de memoria historica anterior se va a dar otra vez con los tribunales que son los que al final decidan si se aplica o no y en cada territorio y caso puede haber una sentencia contradictoria. Si de verdad el gobierno invierte dinero y personal en dar dignidad a los muertos en fosas, sera un gran avance.

Juandelacasa

Ya era hora, ahora a ver que pasa, no creo que pase nada, realizaran cualquier pantomima y luego todo seguirá igual

BRPBNRS

Que sí, que los que redactan las leyes son muy progresistas, eso ya lo sabemos. Pero mientras que los que se encargan de hacerlas cumplir, sigan siendo las momias franquistas que tenemos por jueces, esto cae en saco roto.
Soluciones primero eso, y ya luego sacamos las leyes que hagan falta.

jdmf

Emulando un reciente post de Instagram ” Me encanta el olor a facha llorón por la mañana"

MysticÑord

Y tu sueldo es ilegal, te lo van a subir ahora por la ley esta

Patxi12

¿500 enmiendas?
Para mi que redactaron dos o tres y el resto las copiaron.

mencabrona
editado

Qué extraño que es una noticia, así no sea portada en los grandes diarios españoles ahora mismo… El mundo, el país, ABC… ninguno…

g

#45 pues yo acabo de mirar por curiosidad esos 3 periódicos y sale en portada digital en todos

Has mirado tú estos periódicos antes de escribir el comentario?

mencabrona
editado

#53 te aseguro que lo he hecho… quizá lo han añadido después… palabrita del niño Jesús

Con publicarlo te refieres a esto de El mundo?

PapiReguetonero

Ya era hora.

Nunca nos dejaremos de preguntar por qué tardaron tanto tiempo.

B

Van a asignar medios para que se cumpla o es otro de esos brindis al sol?

p

oléeeee

N

Brindis al sol...

C

Si se pueden declarar ilegales gobiernos anteriores que impide al próximo gobierno declarar ilegal al actual

#8 quiero creer que eres troll

t

#8 Se me ocurre que algo que podría ayudar es el hecho de que el gobierno actual no ha dado ningún golpe de estado...

D

#15 pero una ministra del actual gobierno dijo TODES y eso es peor que un golpe de estado

danymuck
editado

#8 ilegales ¿gobiernos? anteriores? Y lo peor es que no tienes ni idea de la gilipollez que acabas de decir. Lo de golpe de Estado, provocar una guerra civil, dictador, etc...para otro día no? Gobierno dice.

Y luego cuando decimos que el franquismo está muy vivo y todavia está entre nosotros nos llaman exagerados. Eso sí, seguro que te consideras un demócrata y un constitucionalista, verdad? Pero pones al mismo nivel a un gobierno elegido democráticamente a una dictadura precedida de una guerra civil. Alucinante, y lo peor, es que crees que lo que estás diciendo es algo con sentido.

1 2