Los expertos del Pentágono contemplan ofrecer una respuesta militar al operativo antiterrorista ruso en Siria. En sus análisis, EE.UU. estudia cómo sería una confrontación abierta con Moscú si la Fuerza Aérea rusa bombardeara posiciones de la oposición financiada por Washington
#1:
Esta noticia debería ser portada preventiva. Brutal.EEUU por sus follacabras* yihadistas es capaz de armar la III Guerra Mundial o al menos grandes escaramuzas, guerra fria 2.0. Se que en nuestra burbuja cuesta entenderlo pero... Estamos en el bando de los malos por muy canallas y corruptos que sean "los buenos"
* Los llamo follacabras porque la mayoría son yihadistas asesinos, se pasan a ISIS y Al Nusra nada más recogen el armamento
Esta noticia debería ser portada preventiva. Brutal.EEUU por sus follacabras* yihadistas es capaz de armar la III Guerra Mundial o al menos grandes escaramuzas, guerra fria 2.0. Se que en nuestra burbuja cuesta entenderlo pero... Estamos en el bando de los malos por muy canallas y corruptos que sean "los buenos"
* Los llamo follacabras porque la mayoría son yihadistas asesinos, se pasan a ISIS y Al Nusra nada más recogen el armamento
Mira que hay que ser corto de miras para no ver quien ha puesto ISIS ahí, ahora que los rusos les paran los pies, es cuando deciden tomar cartas en el asunto, que cínicos de mierda esta escoria yanki.
#15 ISIS nacio en las prisiones yankis en Iraq, cuando se juntaron yihadistas con el partido Baath, uniendose la motivación con la logística. Saddam odiaba a los fundamentalistas religiosos, especialmente a los Wahadís Saudis, así que el nuevo engendro les puso como modelo de futuro: el califato.
Mas que una "creación" yanki, es un efecto secundario por su falta de visión a medio y largo plazo. Y entre que se querían marchar de Iraq y que las monarquías "aliadas" les apoyan, pues ahí están, sin que haya una voluntad de acabar con ellos.
Hasta que llega el tito Putin, con su Oso libertador
En fin, que una cosa es que sean una cagada yanki por su necedad en Iraq, y otra que los hayan puesto allí.
#21 La economía yanki también podría dejar de comprar productos chinos y estoy seguro que eso haría todavía más daño que lo puedan hacer los Chinos con la deuda.
La economía de EEUU sigue siendo casi el doble que la China y además siempre contará con el apoyo de Europa.
#22 Esa estrategía no es creible, pues el comercio beneficia a ambos, y el comercio mundia es el mantra necioliberal. Si china amenaza con vender deuda si suben los tipos es porque subuir tipos haría daño a su relación comercial, y por tanto si es creible la amenaza china desde el punto de vista necioliberal.
En cambio, te diría que el que no quiera acabar con ISIS que lo diga, y es justo cuando yankilandia, londres y Paris se callan porque no tienen argumentos.
Esto es jaque mate, y quienes han perdido la partida no van a dar una patada al tablero y ademas quedar como imbéciles.
Esta es una noticia "ventilador". El pentágono tiene los mejores pagados del mundo (hace años que estudian cualquier escenario),y Rusia, hace también años que para que no se la coman hace lo mismo.
Soltar titulares y ver si influyen y cómo se responden es análisis.
#35 Me parece que el margen de maniobra de unos y otros es muy escaso.
La única forma que se me ocurre de que EEUU pueda "fastidiar" sería entregando mas equipo antiaereo a los rebeldes; de forma que si hay un derribo y es debido a un MANPAD de EEUU empezarán las recriminaciones... Puede pasar ya, puesto que Assad ya ha perdido aviones anteriormente puesto que los rebeldes ya tienen equipamiento avanzado aun limitado.
#36 Hombre, a los rebeldes no los patrocina sólo USA. Hay una amalgama de países que les apoyan. Podrían alegar que ellos no han sido. Y aun si lo hicieran, ¿y qué? ¿No bombardeó ayer Rusia a varias facciones del FSA apoyadas por USA? ¿No dio USA stingers a los afganos durante la invasión soviética? Si les da igual lo que digan los rusos o lo que digamos tú y yo. La moralidad no existe en la política. Sólo los intereses.
Sí, es cierto que parece que los rebeldes tienen algún tipo de misil portátil. Muy limitado, como bien dices. Lo he leído varias veces en Twitter, pero tampoco me fío mucho de los fanboys, ya sean rebeldes, del ISIS o pro-Assad. Lo mas probable es que los helicópteros derribados fueran con potentes metralletas. Hablamos de bichos soviéticos, enormes y muy lentos, presa fácil. Ahora bien, los cazas, ni idea macho.
No me creo que los aliados de los rebeldes se vayan a quedar sentados cruzados de brazos, sólo por las posibles recriminaciones de los rusos. Si tanto les jode a éstos perder soldados y avioncitos, que no hubieran ido a la guerra.
#7 China, Rusia y Teheran estan coordinando un bloque. Me temo que Yankilandia y occidente nos hemos metido en un callejon sin salida. China ya ha mandado hasta un portaviones.
Malas noticias para ISIS, y mira por donde, lo que es malo para ISIS cabrea a Washington, Londres y Paris.
#17 Y ya han avisado que están planteándose vender deuda yanki... que lo hagan o no es otra cosa, como Draghi, que dijo que no iba a comprar deuda de paises europeos y cuando vieron que alguien estaba comprando concluyeron que era el y todos contentos.
Eso es mejor que "el" portaaviones, es una bomba a la linea de flotación de la economia yanki, y al contrario que los de aquí, con la economia y el paro no juegan.
#23 no te creas. Enviar armas a los rebeldes es incluso beneficioso para la ecinomía norteamericana. Además no arriesga la vida de sus soldados y no debe enfrentarse a su opinión pública. Además lo difícil no es destruir un país, lo difícil es estabilizarlo y que aquello no se convierta en un Vietnan o Afganistán. Por ahora Rusia no ha mandado tropas terrestres, pero la experiencia en otras guerras indican que tarde o temprano, si quiere mantener a Assad en el poder tendrá que mandarlas, entonces verán el coste de ina guerra de guerrillas.
¿Cuánto tiempo puede mantener Rusia un conflicto? ¿Y uno con varios frentes? Ya sabemos que los bolsillos de EEUU son profundos ¿cómo son los de Rusia?
#14 Construir y mantener una cosa (durante meses o años) casi siempre resulta más caro y más dificil que destruir dicha cosa en cuestión de segundos o minutos (con un par de bombazos bien dados).
Así pues, la pregunta más adecuada sería:
¿Cuánto tiempo más podrá seguir Yanquilandia armando, entrenando y financiando a los terroristas (que ellos mismos han creado)?
Ansias de riqueza --->> capitalismo fraudulento norteamericano --->> especulación --->> burbuja inmobiliaria --->> crisis subprimes --->> crisis mundial --->> primavera árabe --->> primavera siria --->> Rusia y EEUU se topan el uno con el otro --->> ???
Y pensar que en teoría somos seres civilizados que deberían ser capaces de resolver las cuestiones civilizadamente... qué lejos estamos de ser más civilizados que las hormigas.
#8 ¿Qué gaseoducto pasa por allí? Southstream o Nabucco no. Siria no tiene reservas significativas de gas o petróleo y el petróleo iraquí fluye bastante bien desde Basora.
El otro día se hicieron la foto juntos, así que me parece que hablan de APOYAR a RUSIA, bombardeando a ISIS.
El problema es que para yankilandia y occidente, ISIS son nuestros aliados Y los muy folla cabras, presumiendo de esclavizar mujeres y cortar cabezas en youtube
Meneame me encanta porque mucho bestia lejos de esconderse, presume de bestia, y eso es lo que le ha pasado a nuestros "aliados", que en internet presumen de lo que son.
Gracias yankilandia y europeos por cagarla en Oriente Medio y dejarnos con el culo al aire.
#10 RT mas que hablar se inventa las noticias, especialmente cuando le atañen.
Tambien los franceses y britanicos han estado hablando de intervendir, pero la realidad es que Rusia, China y Teheran estan controlando la situación y quedandose con Oriente Medio.
Los del pentagono que haga estudios y planes, pero mejor que juegen con la posibilidad de una invasión extraterrestre que con que les dejen atacar a Rusia en Siria.
#20 Rusia no está sola, las cagadas yankis han sido variadas, y hace años que Iran apoya a los chiis de Iraq en su lucha contra ISIS, y ahora va a tener que callarse mientras Rusia apoya a Assad en la lucha contra ISIS. Y luego aparece china apoyando a Rusia y Teheran: JAQUE MATE.
"Estados Unidos y Rusia iniciaron hoy contactos entre militares para evitar encontronazos y accidentes en Siria, donde ambos llevan a cabo ataques aéreos, informó el Departamento de Defensa."
USA no necesita enfrentarse militarmente a Rusia. Por lo menos no directamente. Siempre puede facilitar armamento a los rebeldes. Preferiblemente anti-aéreo para anular la ventaja de Rusia y el SAA y más misiles TOW, para anular las ofensivas terrestres (los rebeldes han dado un gran uso a esta arma). USA puede hacerle mucho daño a Rusia y devolverle la humillación sufrida en Ucrania. Estáis muy contentos con la intervención de Putin pero a mi parecer es una jugada muy arriesgada y se ha metido en un berenjenal de cuidado. Las intervenciones en los países islámicos siempre son un fracaso. Los rusos deberían saberlo por experiencia propia.
Básicamente, debido a las sanciones y a la bajada del precio del crudo, la economía rusa no está para trotes precisamente. Rusia no se puede permitir grandes campañas militares, además alejadas de sus fronteras y siendo los rusos muy reticentes a este tipo de conflictos. Parece que el Síndrome Afgano sigue pesando fuerte sobre sus memorias. Lo que Rusia pretende simplemente es tratar de cambiar el sino de la guerra y forzar unas negociaciones políticas desde una posición de fuerza. Bashar iba perdiendo irremediablemente y era menester este movimiento. Pero a la larga cualquier negociación está destinada a fracasar si no contempla cambios profundos en el gobierno y sobretodo el fin de Bashar. La mayoría de los sirios no lo aceptan y hay países poderosos militar y económicamente dispuestos a darles apoyo. Bashar si bien tiene un apoyo total por parte de sus aliados, carece de esa fuente de armas y dinero.
El tiempo dirá pero este conflicto tiene pinta de que va a durar para otro lustro.
#28 Yo también me tomaba esta noticia a coña, como casi todo lo de RT, pero según algún otro medio realmente el Pentágono está dándole vueltas a la situación
Si Siria no ha derribado aun ningún avión de la coalición hasta ahora es porque efectivamente consiente en que actue en su territorio... Le viene bien.
Tampoco se ha bombardeado ningún objetivo del gobierno sirio o la protesta habría sido notoria y habría conllevado la supresión de ataques en su territorio... Así que, aunque haya habido algún "accidente" seguro que tampoco se habría quejado excesivamente.
Por tanto... ¿que choque debe haber? ¿va EEUU y la coalición incrementar sus ataques para que la operación rusa parezca mas exitosa?
Al contrario... apuesto a que la coalición limitará de alguna forma sus ataques en Siria de motu propio.
Lo que también se ha dicho es que habrá coordinación de algún tipo... que lo veo lógico.
#32 Cierto. Difícilmente vaya a haber un choque (intencionado, por lo menos). pero también hay que decir que desde ayer USA ha parado sus bombardeos sobre Siria. En eso llevas razón.
USA está muy contenta de que Rusia, débil ya de por sí, se meta en este lodazal. Se van a venir abajo con todo el equipo. Lo que pasa es que la gente sólo entiende de "política de cojones". No amigo. Putin puede que esté mostrando cojones pero en realidad se equivoca de cabo a rabo. Como ya dijo Napoleón "si ves a tu enemigo cometer un error, no le interrumpas". Eso va a hacer USA. Y algo me da que a los rebeldes no los van a dejar desamparados del todo. USA puede. Pero sus aliados regionales no.
#34 Sí, difícilmente USA vaya a atacar a Rusia por los rebeldes sirios y montar la IIIGM. No estamos ni siquiera ante un caso de vida o muerte, política, geoestratégica o energéticamente hablando. Es un escenario harto improbable lo que afirma el artículo.
Pero creo que estamos de acuerdo en que USA le hará la vida bien imposible a Rusia.
Comentarios
Esta noticia debería ser portada preventiva. Brutal.EEUU por sus follacabras* yihadistas es capaz de armar la III Guerra Mundial o al menos grandes escaramuzas, guerra fria 2.0. Se que en nuestra burbuja cuesta entenderlo pero... Estamos en el bando de los malos por muy canallas y corruptos que sean "los buenos"
* Los llamo follacabras porque la mayoría son yihadistas asesinos, se pasan a ISIS y Al Nusra nada más recogen el armamento
#1, cada día lo sabe más gente.
#1 Lo dices como si Rusia no estuviera tensando la cuerda a más no poder. Aquí santos ni uno ni el otro.
Les faltó decir: y como primera medida tenemos financiar mas a Al Qaeda y El ISIS
Mira que hay que ser corto de miras para no ver quien ha puesto ISIS ahí, ahora que los rusos les paran los pies, es cuando deciden tomar cartas en el asunto, que cínicos de mierda esta escoria yanki.
#15 ISIS nacio en las prisiones yankis en Iraq, cuando se juntaron yihadistas con el partido Baath, uniendose la motivación con la logística. Saddam odiaba a los fundamentalistas religiosos, especialmente a los Wahadís Saudis, así que el nuevo engendro les puso como modelo de futuro: el califato.
Mas que una "creación" yanki, es un efecto secundario por su falta de visión a medio y largo plazo. Y entre que se querían marchar de Iraq y que las monarquías "aliadas" les apoyan, pues ahí están, sin que haya una voluntad de acabar con ellos.
Hasta que llega el tito Putin, con su Oso libertador
En fin, que una cosa es que sean una cagada yanki por su necedad en Iraq, y otra que los hayan puesto allí.
a ver, que el pentagono tiene planes hasta para invadir La Mancha, que es su trabajo!
#21 La economía yanki también podría dejar de comprar productos chinos y estoy seguro que eso haría todavía más daño que lo puedan hacer los Chinos con la deuda.
La economía de EEUU sigue siendo casi el doble que la China y además siempre contará con el apoyo de Europa.
#22 Esa estrategía no es creible, pues el comercio beneficia a ambos, y el comercio mundia es el mantra necioliberal. Si china amenaza con vender deuda si suben los tipos es porque subuir tipos haría daño a su relación comercial, y por tanto si es creible la amenaza china desde el punto de vista necioliberal.
En cambio, te diría que el que no quiera acabar con ISIS que lo diga, y es justo cuando yankilandia, londres y Paris se callan porque no tienen argumentos.
Esto es jaque mate, y quienes han perdido la partida no van a dar una patada al tablero y ademas quedar como imbéciles.
Esta es una noticia "ventilador". El pentágono tiene los mejores pagados del mundo (hace años que estudian cualquier escenario),y Rusia, hace también años que para que no se la coman hace lo mismo.
Soltar titulares y ver si influyen y cómo se responden es análisis.
#37
Al menos tener, tienen... Solo con los de los arsenales del ejército sirio ya han tenido para empezar...
#35 Me parece que el margen de maniobra de unos y otros es muy escaso.
La única forma que se me ocurre de que EEUU pueda "fastidiar" sería entregando mas equipo antiaereo a los rebeldes; de forma que si hay un derribo y es debido a un MANPAD de EEUU empezarán las recriminaciones... Puede pasar ya, puesto que Assad ya ha perdido aviones anteriormente puesto que los rebeldes ya tienen equipamiento avanzado aun limitado.
¿como crees que podría hacerse si no?
#36 Hombre, a los rebeldes no los patrocina sólo USA. Hay una amalgama de países que les apoyan. Podrían alegar que ellos no han sido. Y aun si lo hicieran, ¿y qué? ¿No bombardeó ayer Rusia a varias facciones del FSA apoyadas por USA? ¿No dio USA stingers a los afganos durante la invasión soviética? Si les da igual lo que digan los rusos o lo que digamos tú y yo. La moralidad no existe en la política. Sólo los intereses.
Sí, es cierto que parece que los rebeldes tienen algún tipo de misil portátil. Muy limitado, como bien dices. Lo he leído varias veces en Twitter, pero tampoco me fío mucho de los fanboys, ya sean rebeldes, del ISIS o pro-Assad. Lo mas probable es que los helicópteros derribados fueran con potentes metralletas. Hablamos de bichos soviéticos, enormes y muy lentos, presa fácil. Ahora bien, los cazas, ni idea macho.
No me creo que los aliados de los rebeldes se vayan a quedar sentados cruzados de brazos, sólo por las posibles recriminaciones de los rusos. Si tanto les jode a éstos perder soldados y avioncitos, que no hubieran ido a la guerra.
Si fueran los años 80 diría que estamos al comienzo de la Tercera Guerra Mundial. Sólo falta saber que es lo que opina China de todo esto.
#7 China, Rusia y Teheran estan coordinando un bloque. Me temo que Yankilandia y occidente nos hemos metido en un callejon sin salida. China ya ha mandado hasta un portaviones.
Malas noticias para ISIS, y mira por donde, lo que es malo para ISIS cabrea a Washington, Londres y Paris.
#12 Ha mandado "el" portaaviones.
#17 Y ya han avisado que están planteándose vender deuda yanki... que lo hagan o no es otra cosa, como Draghi, que dijo que no iba a comprar deuda de paises europeos y cuando vieron que alguien estaba comprando concluyeron que era el y todos contentos.
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/6963565/08/15/3/China-amenaza-a-EEUU-con-vender-su-deuda-si-sube-tipos-con-celeridad-.html
Eso es mejor que "el" portaaviones, es una bomba a la linea de flotación de la economia yanki, y al contrario que los de aquí, con la economia y el paro no juegan.
#23 no te creas. Enviar armas a los rebeldes es incluso beneficioso para la ecinomía norteamericana. Además no arriesga la vida de sus soldados y no debe enfrentarse a su opinión pública. Además lo difícil no es destruir un país, lo difícil es estabilizarlo y que aquello no se convierta en un Vietnan o Afganistán. Por ahora Rusia no ha mandado tropas terrestres, pero la experiencia en otras guerras indican que tarde o temprano, si quiere mantener a Assad en el poder tendrá que mandarlas, entonces verán el coste de ina guerra de guerrillas.
Suerte.
¿Cuánto tiempo puede mantener Rusia un conflicto? ¿Y uno con varios frentes? Ya sabemos que los bolsillos de EEUU son profundos ¿cómo son los de Rusia?
#14 Construir y mantener una cosa (durante meses o años) casi siempre resulta más caro y más dificil que destruir dicha cosa en cuestión de segundos o minutos (con un par de bombazos bien dados).
Así pues, la pregunta más adecuada sería:
¿Cuánto tiempo más podrá seguir Yanquilandia armando, entrenando y financiando a los terroristas (que ellos mismos han creado)?
#14 Los Rusos son expertos de estar bien puteados y aguantar como nadie. Así que mucho.
Ansias de riqueza --->> capitalismo fraudulento norteamericano --->> especulación --->> burbuja inmobiliaria --->> crisis subprimes --->> crisis mundial --->> primavera árabe --->> primavera siria --->> Rusia y EEUU se topan el uno con el otro --->> ???
Y pensar que en teoría somos seres civilizados que deberían ser capaces de resolver las cuestiones civilizadamente... qué lejos estamos de ser más civilizados que las hormigas.
La Tercera Guerra Mundial, ¿ya? ¿Por Siria, que no tiene petróleo ni na?
#6 lee temas de gaseoductos... y los wahabistas amados por el Sanedrín y EEUU
#8 ¿Qué gaseoducto pasa por allí? Southstream o Nabucco no. Siria no tiene reservas significativas de gas o petróleo y el petróleo iraquí fluye bastante bien desde Basora.
El otro día se hicieron la foto juntos, así que me parece que hablan de APOYAR a RUSIA, bombardeando a ISIS.
El problema es que para yankilandia y occidente, ISIS son nuestros aliados Y los muy folla cabras, presumiendo de esclavizar mujeres y cortar cabezas en youtube
Meneame me encanta porque mucho bestia lejos de esconderse, presume de bestia, y eso es lo que le ha pasado a nuestros "aliados", que en internet presumen de lo que son.
Gracias yankilandia y europeos por cagarla en Oriente Medio y dejarnos con el culo al aire.
#9 no
Habla de atacar a Rusia directa o follacabralmente
#10 RT mas que hablar se inventa las noticias, especialmente cuando le atañen.
Tambien los franceses y britanicos han estado hablando de intervendir, pero la realidad es que Rusia, China y Teheran estan controlando la situación y quedandose con Oriente Medio.
Los del pentagono que haga estudios y planes, pero mejor que juegen con la posibilidad de una invasión extraterrestre que con que les dejen atacar a Rusia en Siria.
Rusia: 1 - Yankilandia: 0
#20 Rusia no está sola, las cagadas yankis han sido variadas, y hace años que Iran apoya a los chiis de Iraq en su lucha contra ISIS, y ahora va a tener que callarse mientras Rusia apoya a Assad en la lucha contra ISIS. Y luego aparece china apoyando a Rusia y Teheran: JAQUE MATE.
Joder, pobres sirios. Debe ser la primera guerra con enemigo interpuesto.
Relacionada... EEUU y Rusia inician contactos militares para evitar encontronazos en Siria
EEUU y Rusia inician contactos militares para evit...
elconfidencial.com"Estados Unidos y Rusia iniciaron hoy contactos entre militares para evitar encontronazos y accidentes en Siria, donde ambos llevan a cabo ataques aéreos, informó el Departamento de Defensa."
RT como siempre...
USA no necesita enfrentarse militarmente a Rusia. Por lo menos no directamente. Siempre puede facilitar armamento a los rebeldes. Preferiblemente anti-aéreo para anular la ventaja de Rusia y el SAA y más misiles TOW, para anular las ofensivas terrestres (los rebeldes han dado un gran uso a esta arma). USA puede hacerle mucho daño a Rusia y devolverle la humillación sufrida en Ucrania. Estáis muy contentos con la intervención de Putin pero a mi parecer es una jugada muy arriesgada y se ha metido en un berenjenal de cuidado. Las intervenciones en los países islámicos siempre son un fracaso. Los rusos deberían saberlo por experiencia propia.
Básicamente, debido a las sanciones y a la bajada del precio del crudo, la economía rusa no está para trotes precisamente. Rusia no se puede permitir grandes campañas militares, además alejadas de sus fronteras y siendo los rusos muy reticentes a este tipo de conflictos. Parece que el Síndrome Afgano sigue pesando fuerte sobre sus memorias. Lo que Rusia pretende simplemente es tratar de cambiar el sino de la guerra y forzar unas negociaciones políticas desde una posición de fuerza. Bashar iba perdiendo irremediablemente y era menester este movimiento. Pero a la larga cualquier negociación está destinada a fracasar si no contempla cambios profundos en el gobierno y sobretodo el fin de Bashar. La mayoría de los sirios no lo aceptan y hay países poderosos militar y económicamente dispuestos a darles apoyo. Bashar si bien tiene un apoyo total por parte de sus aliados, carece de esa fuente de armas y dinero.
El tiempo dirá pero este conflicto tiene pinta de que va a durar para otro lustro.
#28 Yo también me tomaba esta noticia a coña, como casi todo lo de RT, pero según algún otro medio realmente el Pentágono está dándole vueltas a la situación
#30 ¿que vueltas puede darle?
Si Siria no ha derribado aun ningún avión de la coalición hasta ahora es porque efectivamente consiente en que actue en su territorio... Le viene bien.
Tampoco se ha bombardeado ningún objetivo del gobierno sirio o la protesta habría sido notoria y habría conllevado la supresión de ataques en su territorio... Así que, aunque haya habido algún "accidente" seguro que tampoco se habría quejado excesivamente.
Por tanto... ¿que choque debe haber? ¿va EEUU y la coalición incrementar sus ataques para que la operación rusa parezca mas exitosa?
Al contrario... apuesto a que la coalición limitará de alguna forma sus ataques en Siria de motu propio.
Lo que también se ha dicho es que habrá coordinación de algún tipo... que lo veo lógico.
#32 Cierto. Difícilmente vaya a haber un choque (intencionado, por lo menos). pero también hay que decir que desde ayer USA ha parado sus bombardeos sobre Siria. En eso llevas razón.
USA está muy contenta de que Rusia, débil ya de por sí, se meta en este lodazal. Se van a venir abajo con todo el equipo. Lo que pasa es que la gente sólo entiende de "política de cojones". No amigo. Putin puede que esté mostrando cojones pero en realidad se equivoca de cabo a rabo. Como ya dijo Napoleón "si ves a tu enemigo cometer un error, no le interrumpas". Eso va a hacer USA. Y algo me da que a los rebeldes no los van a dejar desamparados del todo. USA puede. Pero sus aliados regionales no.
#28 http://www.foxnews.com/politics/2015/10/02/pentagon-weighs-using-force-to-protect-us-backed-syria-rebels-targeted-by/
Ahí va el enlace.
#31 Pero Mozarella... No se sostiene... "American fighter jets intercede to protect the Syrians"
Eso significaría que también tendrían que haber interceptado a la aviación de Assad que como sabes ha bombardeado al FSA antes ... No tiene lógica.
#34 Sí, difícilmente USA vaya a atacar a Rusia por los rebeldes sirios y montar la IIIGM. No estamos ni siquiera ante un caso de vida o muerte, política, geoestratégica o energéticamente hablando. Es un escenario harto improbable lo que afirma el artículo.
Pero creo que estamos de acuerdo en que USA le hará la vida bien imposible a Rusia.