Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Lo anulan pero no hay ningún castigo para el Santander?
Bien por el diario de Navarra que no ha omitido el nombre del banco ni lo ha escondido en el fondo de la noticia
Bien por el diario de Navarra que no ha omitido el nombre del banco ni lo ha escondido en el fondo de la noticia
#1:
Banco de Santander.... Viejos conocidos.
Meneado.
Meneado.
#4:
Fíjate que cosas que fueron las presiones del Santander las que consiguieron que en el 95 se sacara la usura del código penal
#8:
#2 Los notarios tienen una obligación que no suelen cumplir, que es aconsejar a ambas partes y asegurarse que ambas comprenden y son conscientes de lo que van a acordar. De 4 experiencias con diferentes notarios solo una realizó tal función y desde entonces es a la que yo acudo. La mayoría de notarios se limitan a leer un modelo relleno con mucha mierda, lleno de datos que no aportan nada, enfarragando el asunto, y muy largo y echar la firmita dando fe para poner la mano.
#3:
Por esa lógica deberían anular todos los préstamos hipotecarios que superen el 4% a 25 años.
Comentarios
Banco de Santander.... Viejos conocidos.
Meneado.
Lo anulan pero no hay ningún castigo para el Santander?
Bien por el diario de Navarra que no ha omitido el nombre del banco ni lo ha escondido en el fondo de la noticia
#5 Diario de Navarra es más de CaixaBank antes Caja de Ahorros de Navarra. Es competencia así que todo correcto.
Fíjate que cosas que fueron las presiones del Santander las que consiguieron que en el 95 se sacara la usura del código penal
#4 Para eso pago las campañas políticas del PSOE y otros gastillos durante largos años del felipismo
Por esa lógica deberían anular todos los préstamos hipotecarios que superen el 4% a 25 años.
#3 nosotros teníamos hipoteca a 30 años con popular con suelo del 4,5 con diferencial euribor +1,75. Denunciamos y nos quitaron el suelo y nos devolvieron una parte, pero hemos pagado una barbaridad de intereses igualmente. Ahora lo tenemos al 5,25, que es todavía peor.
#6 firmaste a punta de pistola?? Porque menudas condiciones, la virgen
#11 #9 pues firmamos en 2002. Teníamos 20 años y estábamos desinformados y se aprovecharon de nosotros. Por suerte no nos ha faltado nunca el trabajo y hemos podido pagar pero no hemos podido tener hijos (por economía) y hemos tenido que destinar todo nuestro dinero a la hipoteca. Nos quedan 7 años y medio porque el año pasado amortizamos algo de plazo con el dinero que nos devolvieron de la clausula suelo
#14 exactamente de que se aprovecharon?
#42 pues de nuestra ignorancia. Realmente en esa época nadie sabía lo que era una clausula suelo y en esa época el euribor estaba muy alto. Era un momento malo, pero nos queríamos independizar. Yo pienso que las hipotecas de primera vivienda tendrían que tener unos topes fijados.
#43 y ahora que estáis más informados, ¿no habéis pensado en llevaros la hipoteca a otro sitio? Eso no es una hipoteca, es una ruina.
#53 tampoco estabamos tan informados como pensabamos. Nosotros creíamos que todos los intereses se pagan al principio y el que al final ya los intereses no se notarían, pero no funciona así la cosa. Ahora con lo que queda a ningún banco les interesa que le subroguemos la hipoteca. Faltan 50.000 euros y 7,5 años.
#54 depende de las condiciones iniciales, pero durante los últimos años habéis podido cambiar a fijos muy bajos, llegando al 1%. 50.000€ aún son hipotecables.
Pero es que si no lo son es porque te habría salido a cuenta quizá un personal, y te quitabas gastos de hipoteca y el iajd
#58 pero nos desgrava y si pasabamos a fijo no desgravaba y si lo pasamos a personal tampoco. El año pasado nos devolvieron mas de mil euros a cada uno de desgravacion, que son más de los intereses pagados.
#59 claro, como cualquiera que hayamos hecho hipoteca después, con lo que entiendo que os sale mejor que no desgravar y pagar interés bajo, pero entonces no entiendo la queja: tenéis mejor situación que gente con fijos bajos pero sin desgravar.
Tenerlo todo no se puede.
#43 con las suelo se aprovecharon de todos, no sólo de vosotros, como después la justicia ha dejado claro.
#9 #11 imagino que en 2006 o así, cuando estaba todo disparado. Claro, a 30 años vista, cualquier cosa podía pasar.
#6 hace cuánto?
#6 Yo con el BBVA, el mismo año, una hipoteca a 25 años sin cláusula suelo con euríbor +0,75 con redondeo a cuarto de punto (redondeo que era ilegal y lo quitaron). Madre mía lo que firmaste. Tengo una penalización del 1% por cancelación total, porque estaba ING dando euríbor+0,4 y no me salía a cuenta cambiarme.
#50 yo también tengo esa penalización y hasta tengo la penalización por amortización parcial.
#3 Creo que no es lo mismo un préstamo personal que un crédito hipotecario, pero reconozco que soy un analfabeto financiero, así que no me hagas mucho caso.
#45 no, no es lo mismo, el sistema de amortización es distinto, pero aún así si no reduces tiempo y llegas al final de la hipoteca has pagado 2 casas
#22 el da fe que ambas partes ENTIENDEN el acuerdo, (la propia figura viene de épocas de gente analfabeta) por eso si firmas algo con un notario no puedes decir que no entendiste o te engañaron, por qué el notario da fe de que estuviste de acuerdo. O así me lo explicaron a mi.
#25 asegurarse de entender no es aconsejar
#23 eso es verdad, ojalá nunca tengas que pedir una hipoteca y puedas pagar tu casa a tocateja o vivir para siempre de alquiler sin temor alguno a que al ser mayor y veas disminuir tus ingresos puedan echarte sin más del piso… y te lo digo de corazón, porque se te ve buena gente
#27 yo te deseo que cuando tengas que meterte en una hipoteca, si es que lo necesitas, que te tomes tú tiempo en decidir dónde la pides y te leas bien todos los papeles
#27 Sin profundizar mucho... 145000 euros/360 meses son 403 euros al mes, que es el coste real que soportas. A ver dónde consigues encontrar un alquiler de algo aceptable por ese importe. Porque también debes devolver los 200.000, pero al final ese es el coste del piso que será de tu propiedad.
Y si encima metemos la inflación... imagínate cómo estarán los alquileres en 20 años.
Comprar una vivienda tiene sus desventajas, pero acumular los intereses de 30 años como lo haces es engañoso.
#22 ¿Estas seguro? De hecho en los contratos hipotecarios es obligatoria y gratuita durante 10 días. Ley reguladora del crédito inmobiliario:
Artículo 15.6:
"Conforme al artículo 17 bis apartado 2.b) de la Ley del Notariado y el artículo 319 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, el contenido del acta se presumirá veraz e íntegro, y hará prueba del asesoramiento prestado por el notario y de la manifestación de que el prestatario comprende y acepta el contenido de los documentos descritos, a efectos de cumplir con el principio de transparencia en su vertiente material"
Artículo 14 apartado g):
"Cuando esté previsto que el préstamo se formalice en escritura pública, la advertencia al prestatario de la obligación de recibir asesoramiento personalizado y gratuito del notario que elija el prestatario para la autorización de la escritura pública del contrato de préstamo, sobre el contenido y las consecuencias de la información contenida en la documentación que se entrega conforme a este apartado"
#30 repito lo dicho antes, asegurarse de que las partes entienden lo que firman no es lo mismo que aconsejar
#37 Según los artículos que ha puesto #30, asesorar es precisamente aconsejar.
#37 De la RAE, asesorar:
1. tr. Dar consejo o dictamen.
2. prnl. Tomar consejo del letrado asesor, o consultar su dictamen.
3. prnl. Dicho de una persona: Tomar consejo de otra, o ilustrarse con su parecer.
Pero vamos que si para ti una ley que dice explícitamente que el notario ha de asesorar, y es mas, que ha de haber prueba de ello, dices que no es obligatorio porque ese "asesorar" no es "aconsejar" pues tú mismo.
Se puede ver a Cofidis con los dientes largos, se deben morir de envidia, no me sorprendería que, de haberlo sabido, se hubieran unido a la demanda por competencia desleal.
#7 Ya te digo. La mala fama la tiene Cofidis, pero el Banco Santander no se ha hecho rico jugando a la lotería precisamente.
Vaya usura! Como se aprovechan de la gente que no tiene mucha idea. Y los notarios que hacen? Bailarles el agua al banco diciendo, firme usted aquí ?
Edit : En una reunificación de cosas igual no te hacen pasar por notario , lo desconozco.
#2 Los notarios tienen una obligación que no suelen cumplir, que es aconsejar a ambas partes y asegurarse que ambas comprenden y son conscientes de lo que van a acordar. De 4 experiencias con diferentes notarios solo una realizó tal función y desde entonces es a la que yo acudo. La mayoría de notarios se limitan a leer un modelo relleno con mucha mierda, lleno de datos que no aportan nada, enfarragando el asunto, y muy largo y echar la firmita dando fe para poner la mano.
#8 Los notarios son otra mafia no necesaria, que se puede suplir con una IA y firmas electrónicas y hash.
No suelen nunca defender a nadie que no pague sus tasitas. Y tampoco les meten en la cárcel por ir de la mano de los bancos y de las constructoras, como siempre van.
#8 el notario no tiene, en absoluto la obligación de dar consejo. Esa no es su labor
#22 por supuesto que aconsejan, y gratis, que a veces se nos olvida.
Tú puedes ir a un notario para buscar asesoramiento (notarial, obviamente) y no tienen que cobrarte.
Entre otros:
- Como profesional en el área del Derecho también tiene la obligación de asesorar a las personas que lo requieran. Debe aconsejarles cuál o cuáles son los requisitos jurídicos más adecuados para cada escenario o situación.
- Es el profesional más indicado para solventar dudas en temas fiscales.
https://www.conceptosjuridicos.com/notario/
#22 su labor principal es ser garante que ambas partes saben exactamente lo que están firmando
Como revisen la financiación de coches les va a entrar la risa floja
joder!!! llamarlos ladrones es quedarse corto.
Aquí la gente se está rasgando la camisa pero un interés del 13% a día de hoy no es nada descabellado, podéis probar a pedir un crédito de consumo a ver que interés ofrecen los bancos, por no hablar del interés de las tarjetas de crédito que perfectamente pueden estar al 22%.
A este señor se le reunificafon las deudas de varias tarjetas de crédito que seguramente rondarían el 20% de interés y le ofrecieron un 13%.
#32 lo de las tarjetas de crédito es un pozo sin fondo. Y ahora con la moda de las "revolving" que la pelota se hsce cada vez más grande....
Las tarjetas de crédito SIEMPRE con pago fin de mes sin intereses. Si se necesita financiar, hay muchas mejores opciones
#19 hasta esta mañana aún tenían el susto en el cuerpo y les costó irse de vientre sobre el resto de clientes
Por poner algo de contraste a esta noticia
Condenan a un banco de Mallorca por facilitar datos falsos a la heredera de un cliente
Condenan a un banco de Mallorca por facilitar dato...
elperiodico.com#13 ¿Se sabe algo de si se han recuperado?
con los Reyes católicos, toda la cúpula de ese banco o lo que sea, ya estaría expulsada del país.
#12 volvamos al medievo!!!!!
#12 por otra parte lo habría expulsado la inquisición, así que me quedo con los bancos
Pues a ver si hacen algo con las hipotecas a 40 años al 3%, que pides 200.000€ y tienes que pagar 145.000€ solo de intereses
#17 lo que puedes hacer es no pedirla
#17 con la inflación 200.000€ hace 40 años equivalen a 818.400€ hoy según la calculadora del INE
#17 Y cuántos intereses quieres pagar a 40 años? Prestarías tu dinero a un tipo de interés que no cubre ni la inflación?
Lo que comenta #28
#17 A mí me salen 143 665
#17 Una hipoteca a 40 años a un 3% es un chollo.
#44 si fuera tipo fijo sí lo sería, sí.
Es un 13% de interés. Parece un crédito personal. Pide para comprar un coche y me cuentas a cuanto te sale. Si quieres lo coges y si no lo dejas. Estaría hasta las cejas de deudas. Vaya manipulación del titular.
"Concluye la sentencia, que da la razón al cliente,y anula el contrato, por lo que cada parte tendrá que devolver lo entregado"
Ojo que la deuda la tiene que seguir pagando, pero no los intereses.
#24 hombre, que menos… una cosa es que no pagues y otra cosa es que no devuelvas lo que te han prestado