Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Da gusto empezar la semana con el optimismo habitual de Mr Peak Oil
#128:
#63 Hasta donde yo sé, Turiel lleva divulgando el tema del peak oil desde 2010 aproximadamente, por lo que dificilmente puede llevar 25 años diciendo que el peak oil llega el proximo año. He hecho una busqueda en google abarcando el periodo 2000-2012 y practicamente no hay nada de él antes de 2010.
Lo de que no se le veia tan activo cuando el precio del petroleo estaba en negativo no es cierto. En su blog puedes encontrar todas las entradas que escribió durante esa época (abril 2020). Te enlazo un ejemplo donde habla profusamente del tema:
El descenso por el lado derecho de la curva de Hubbert, la bajada desde el peak oil, al final será acelerado y terrorífico. Nos adentramos a toda velocidad en una tormenta negra, negra como ese petróleo que ahora no queremos consumir y que dentro de poco no podremos consumir.
https://crashoil.blogspot.com/2020/04/la-tormenta-negra.html
En cuanto a tu última frase, me remito a mi primera frase.
No hay ningún problema si no comulgas con lo que Turiel dice, pero al menos no mientras sobre él
Lo de que no se le veia tan activo cuando el precio del petroleo estaba en negativo no es cierto. En su blog puedes encontrar todas las entradas que escribió durante esa época (abril 2020). Te enlazo un ejemplo donde habla profusamente del tema:
El descenso por el lado derecho de la curva de Hubbert, la bajada desde el peak oil, al final será acelerado y terrorífico. Nos adentramos a toda velocidad en una tormenta negra, negra como ese petróleo que ahora no queremos consumir y que dentro de poco no podremos consumir.
https://crashoil.blogspot.com/2020/04/la-tormenta-negra.html
En cuanto a tu última frase, me remito a mi primera frase.
No hay ningún problema si no comulgas con lo que Turiel dice, pero al menos no mientras sobre él
#31:
#13 Concretamente los científicos ya lo decían (con datos) en los años 70:
https://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento
Calcularon la evolución del consumo, del crecimiento y de la disponibilidad de materiales y energía, y su pronostico era una alta probabilidad de colapso en 100 años.
"La conclusión del informe de 1972 fue la siguiente: si el actual incremento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de los recursos naturales se mantiene sin variación, alcanzará los límites absolutos de crecimiento en la Tierra durante los próximos cien años."
"El informe se basa en la simulación informática del programa World3, creado por los autores del informe con el objetivo de recrear el crecimiento de la población, el crecimiento económico y el incremento de la huella ecológica de la población sobre la tierra en los próximos 100 años, según los datos disponibles hasta la fecha. "
Obviamente se equivocaron, (con los datos disponibles) y no contaron que el enorme desarrollo y crecimiento que ha supuesto la globalización en los últimos 30 años, y que hace que aquellos malos pronósticos se vayan adelantando.
#19 #15
Pero bueno, ojalá tengamos suerte y los científicos estén equivocados.
#18 Totalmente, tengo esperanza que ese porcentaje sea erróneo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento
Calcularon la evolución del consumo, del crecimiento y de la disponibilidad de materiales y energía, y su pronostico era una alta probabilidad de colapso en 100 años.
"La conclusión del informe de 1972 fue la siguiente: si el actual incremento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de los recursos naturales se mantiene sin variación, alcanzará los límites absolutos de crecimiento en la Tierra durante los próximos cien años."
"El informe se basa en la simulación informática del programa World3, creado por los autores del informe con el objetivo de recrear el crecimiento de la población, el crecimiento económico y el incremento de la huella ecológica de la población sobre la tierra en los próximos 100 años, según los datos disponibles hasta la fecha. "
Obviamente se equivocaron, (con los datos disponibles) y no contaron que el enorme desarrollo y crecimiento que ha supuesto la globalización en los últimos 30 años, y que hace que aquellos malos pronósticos se vayan adelantando.
#19 #15
Pero bueno, ojalá tengamos suerte y los científicos estén equivocados.
#18 Totalmente, tengo esperanza que ese porcentaje sea erróneo.
#22:
#18 No si lo haces ordenadamente. Que va a haber un descenso o decrecimiento es obvio hasta para los negacionistas, lo estamos viendo, el punto importante es como realizar ese viaje: planificando o caos mediante.
La primera opción aún no se ha visto porque nadie tiene cojones de explicar algo así a su población.
La segunda puedes verla y disfrutarla en Sri Lanka o Líbano. Es chulísima. Como Port Aventura pero muriendo de hambre.
La primera opción aún no se ha visto porque nadie tiene cojones de explicar algo así a su población.
La segunda puedes verla y disfrutarla en Sri Lanka o Líbano. Es chulísima. Como Port Aventura pero muriendo de hambre.
#63:
#1 Luego piensas que lleva 25 años diciendo que el Peak Oil llega el proximo año y se te quitan las penas.
Cuando el petroleo llego a precios negativos el año pasado no se le veia tan activo. O cuando a pesar de tenerlo cada dia en los medios en los años previos al estallido de 2008 desaparecio misteriosamente con el precio estabilizado en el rango 60-80 desde el 2014 hasta el 2020.
Cuando el petroleo llego a precios negativos el año pasado no se le veia tan activo. O cuando a pesar de tenerlo cada dia en los medios en los años previos al estallido de 2008 desaparecio misteriosamente con el precio estabilizado en el rango 60-80 desde el 2014 hasta el 2020.
#26:
Yo quiero ecofascismo. Es igual de malo que todo lo demás,.pero al menos es eco. Hay que cuidar el planeta.
#47:
Me parece bien, se puede hacer de forma progresiva. Los que consumen el 90% que reduzcan un 90% y los que consumen un 10% que reduzcan un 10%
Comentarios
#53
No al divorcio
No al aborto
No al matrimonio homosexual
No a la eutanasia
No a la ley antitabaco
No a la paridad
No a la educación sexual
No a todo
Pero es la izquierda la que le dice a los demás cómo deben vivir.
Repórtame si quieres: sois gilipollas. Y mala gente.
#75 Mira, la semana pasada me pusieron un strike por llamar gilipollas a un gilipollas. Pero te quedas de un a gusto...
#85 El strike se pasa, la gilipollez permanece
#75 si a los toros, caza y monárcas
#75 Es propio de la derecha decir a los demás como tienen que vivir, y negar que es propio de la dereha es ser muy cínico.
Y sin embargo, en alguno de esos "noes" pueden tener razón. Un reloj estropeado da bien la hora 2 veces al día.
Da gusto empezar la semana con el optimismo habitual de Mr Peak Oil
#1 Si después de leer a Turiel me queda algún ánimo, leo a Niño Becerra. A partir de ahí suicidarse es muy fácil.
#5 Llama al 024.
#12 No que se suicidan ellos también.
#12 en el 024 lo hacen rápido y con cero sufrimiento garantizado? me apunto..
#5 Es una buena catarsis, es la fragilidad de nuestra estructura económica, financiera y energética, vamos a colapsar, y queda poco tiempo por la falta de oferta de energía disponible. Simplemente hay que esperar el invierno, a no ser que la economía se enfríe mucho y entonces se va a retrasar un poco. Lo que no sabemos es como se va a reaccionar política, social y a nivel global y a pequeña escala. ¿Cómo nos vamos a organizar? Es todo una incógnita. Eso es lo que nadie pude decir, no sabemos cómo vamos a reaccionar ante un cambio de grandes dimensiones de escasez de toda clase de producto y de la ruptura de las cadenas de distribución.
#5 A mí me dan ganas de que se suiciden todos aquellos que tienen el poder para cambiar las cosas pero no lo hcen por su propio interés.
#24 Los votantes no votan al político que les dice que hay que bajar el tren de vida, si lo hubiera. Imagina a un político diciendo lo de turiel...
#57 Hay uno que dijo que habría que comer menos carne y casi le crucifican en la plaza mayor...
#57 imagina que un político diga en voz alta que el nivel de consumo de carne es demasiado alto y sustentarlo en macrogranjas es un disparate
#5 tranquilo, que aciertan lo mismo.
Nada.
#5 te falta Margarita del Val para hacer un pleno.
#5 Si te falta un empujoncito y hablas ingles te recomiendo cualquier video en YT del cientifico del clima Guy Mcpherson.
#5 suicidarse o bajarse el nivel de vida lo veo más incómodo que esterilizar a la población con la excusa de un virus o algo así. sería más práctico. oh wait
#56 También puedes lanzar un virus y su vacuna.
Parece una tontería, pero sólo hay que dejar a Darwin actuar...
#97 Me gusta más tú estilo. Virus y vacuna, pero con un 80% de placebo/inservible. Ya que estás, gana más pasta con el tema...
#56 ¿Has visto la serie británica Utopía?
#5 otro becerrista por aquí. Podemos fundar un colectivo.
#5 Yo estaba considerando el helio pero con tu receta lo mismo la clásica caída desde la azotea ya va bien
#1 parece que se ha leido el libro de Peter Frase...
CUATRO FUTUROS
https://traficantes.net/libros/cuatro-futuros
#8 En tal caso será que el autor de ese libro, publicado en 2020, ha leído los posts de Turiel y colaboradores. Los términos neofeudalismo, ecofascismo y demás se mencionan antes de 2017.
#1 y las vacaciones
#1 Luego piensas que lleva 25 años diciendo que el Peak Oil llega el proximo año y se te quitan las penas.
Cuando el petroleo llego a precios negativos el año pasado no se le veia tan activo. O cuando a pesar de tenerlo cada dia en los medios en los años previos al estallido de 2008 desaparecio misteriosamente con el precio estabilizado en el rango 60-80 desde el 2014 hasta el 2020.
#63 Hasta donde yo sé, Turiel lleva divulgando el tema del peak oil desde 2010 aproximadamente, por lo que dificilmente puede llevar 25 años diciendo que el peak oil llega el proximo año. He hecho una busqueda en google abarcando el periodo 2000-2012 y practicamente no hay nada de él antes de 2010.
Lo de que no se le veia tan activo cuando el precio del petroleo estaba en negativo no es cierto. En su blog puedes encontrar todas las entradas que escribió durante esa época (abril 2020). Te enlazo un ejemplo donde habla profusamente del tema:
El descenso por el lado derecho de la curva de Hubbert, la bajada desde el peak oil, al final será acelerado y terrorífico. Nos adentramos a toda velocidad en una tormenta negra, negra como ese petróleo que ahora no queremos consumir y que dentro de poco no podremos consumir.
https://crashoil.blogspot.com/2020/04/la-tormenta-negra.html
En cuanto a tu última frase, me remito a mi primera frase.
No hay ningún problema si no comulgas con lo que Turiel dice, pero al menos no mientras sobre él
#1 Un 90%, o sea, de vuelta a las cavernas.
#1 Dice "Tenemos que reducir el nivel de vida un 90% o colapsaremos". La monda... 90% o colapsar. Me pregunto qué considerará él que es colapsar. ¿99%? Ridículo. Yo entre 90% y colapsar elijo colapsar. Es como lo de susto o muerte y quiere que elijamos muerte. Que pongan su foto en el diccionario junto a la definición de exageración.
#53 de momento la derecha es la que está imponiendo sus pensamientos y su forma de vivir a los demás… el último caso?
EEUU y el aborto
Yo quiero ecofascismo. Es igual de malo que todo lo demás,.pero al menos es eco. Hay que cuidar el planeta.
#26 el ecofascismo no es lo que pasa en las cuevas cuando gritas « Heil Hitler » y te responde cada vez mas bajito « heil Hitler » « il Hitler » « itler » « er » « er »…
Me parece bien, se puede hacer de forma progresiva. Los que consumen el 90% que reduzcan un 90% y los que consumen un 10% que reduzcan un 10%
Vaya, lo mismo que decían en los 60 y 70... y 80... y 90... y 2000... y 2010... ya tocaba en 2020.
#13 Concretamente los científicos ya lo decían (con datos) en los años 70:
https://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento
Calcularon la evolución del consumo, del crecimiento y de la disponibilidad de materiales y energía, y su pronostico era una alta probabilidad de colapso en 100 años.
"La conclusión del informe de 1972 fue la siguiente: si el actual incremento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de los recursos naturales se mantiene sin variación, alcanzará los límites absolutos de crecimiento en la Tierra durante los próximos cien años."
"El informe se basa en la simulación informática del programa World3, creado por los autores del informe con el objetivo de recrear el crecimiento de la población, el crecimiento económico y el incremento de la huella ecológica de la población sobre la tierra en los próximos 100 años, según los datos disponibles hasta la fecha. "
Obviamente se equivocaron, (con los datos disponibles) y no contaron que el enorme desarrollo y crecimiento que ha supuesto la globalización en los últimos 30 años, y que hace que aquellos malos pronósticos se vayan adelantando.
#19 #15
Pero bueno, ojalá tengamos suerte y los científicos estén equivocados.
#18 Totalmente, tengo esperanza que ese porcentaje sea erróneo.
#13 luego tienes a las empresas como petroleras que financiaban estudios sobre lo contrario…
Intereses? Naaaaa
#13 Siendo justos con Turiel... él ha participado de todas esas predicciones (bueno... en los 60/70 no porque es mas jovenzuelo :p) y nunca ha dejado de hacerlo.
#13 Y de momento seguimos con la senda de la peor previsión. El cambio climático va a ser bastante impactante en términos de condiciones de vidas de miles de millones de personas, y la falta de energía fossiles bajará globalmente la capacidad de adaptación... No creo en el colapso, pero la recesión global es inevitable.
#27 Se supone que si ordenas no mueres de hambre porque organizas por prioridades, repartes, etc. Al final la inmensa mayoría del bienestar es totalmente accesoria, podemos vivir sin smartphones, tablets o viajes de placer, que es lo que está reventando el entorno y acabando con los recursos. Pero claro, antes nos ponemos a discutir sobre que eso es comunismo y no podemos permitirlo que aceptar la imperiosa necesidad de cambiar de sistema socioeconómico por otro que no acabe con nosotros. Algo parecido a los visto en Don't Look Up cambiando el asteroide por los límites físicos del planeta y por el cambio climático.
Obviamente no es algo que se pueda hacer en dos tardes pero tendríamos muchas más posibilidades de afrontar el descenso con dignidad y manteniendo cierto nivel de vida (habría que reaprender a vivir en el campo, repartir y pensar muy bien en las prioridades, por ejemplo).
Es decir, que vamos a escoger la vía del caos porque nadie está dispuesto a perder la fe en que esto se arregla solo o usando la fuerza para reventar a otros países.
#29 comparto que vamos a elegir el caos, esperamos estar entre el 10% que se salve y pueda mantener el nivel de vida
#33 Viviendo en Barna y sin disponer de recursos para reubicarme... No tengo fe en estar en ese 10%, mal que me pese.
Suerte al resto
#35 te diría que vinieras, pero eso empeoraría mis números
#37 Lo tengo súper asumido. Mi única ventaja es una despensa bien llena y conocimiento del medio. Espero aguantar los primeros días del shock y que estar bien alimentado me dé algo de margen para planificar bien cómo llegar a alguna zona rural que sea fácil de asaltar, en plan rush. Tomar rehenes sin hacer daño a nadie, que tampoco sé de cultivar y esas cosas. Necesito mantenerlos con vida hasta estabilizar la situación.
Por cierto, ¿Por dónde dices que estás?
#50 hacerte con un libro de cultivar alimentos no te llevará más de 20€, botánica, tema de hongos…y uno de supervivencia.
Aquí el menda tiene algunos más los conocimientos adquiridos del abuelo que se tiro al monte en la guerra civil.
Vendo mis servicios
Consejo 1: mantén la despensa llena de alientos secos como alubias, garbanzos y demás… eso te ayudará los primeros días, y el depósito siempre lleno, yo en cuanto llega a 3/4 lleno de nuevo
#90 lo de los alimentos secos esta muy bien. Tienes hornillo y botellas de gas? Agua limpia para cocerlos?
Te puedo asegurar que si comapsa la covilizacoon, eso te va a dar 3 dias mas de supervivencia y luego caeras, como todos.
Yo siempre que veo peliculas como La Carretera o series como The Walking dead siempre pienso que intentar sobrevivir a un apocalipsis es muy heroico, pero tremendamente poco práctico : aunque sobrevivas… en que mundo vas a vivir?
PD: por eso creo que las latas de conservas son mas practicas que las legumbres secas. Ademas el liquidillo se puede beber a falta de agua.
#50 Empieza a nadar y llegarás
#29 Lo que sobra es gente.
#61 ¿y tú eres de los que sobran o de los que no sobran?
Le doy meneo, aunque ya está varias veces por aquí, pero algunos no quieren escuchar lo que va a pasar y la caen.
#6 No se trata de no querer escuchar. Estas noticias al fin y al cabo son todas duplicadas o cansinas, elige. Sí, son entrevistas distintas, pero siempre son las mismas preguntas y respuestas.
Que metan una entrada de su blog puedo entenderlo, donde hace sus cálculos y estimaciones, pero lo de las entrevistas es muy cansino.
#6 Como su pudiéramos hacer algo, seguro que cada día de guerra le cuesta más al planeta que cienmil vidas como la mía, y me quedo corto.
A mi, que me avisen para la revolución que, aunque viejo, me apunto.
Id practicando:
yo voto por que va a salir la quinta: No mirar arriba, hacer como que no ocurre nada, y que nos quiten lo bailao
#4 ?Y no es la mejor opción?
#14 yo me acabo de comprar una moto 😆
#69 Mejor un triciclo a pedales con un cajón para llevar cargas
#87 Mejor andar descalzo.
#69 Bienvenido al club motero, ¿cual?
#4 Esa es colapso.
#80 tienes razon... esto me pasa por leer en diagonal
#4 Creo que te ha faltado incluir la frase que sigue a "que me quiten lo bailao"...
... cuando llegue la guerra mundial (que eliminará a buena parte de la población) sobrevivir será cuestión de suerte.
¿Todos o solo los de siempre?
#3. Eso es lo triste, que los que ya van al 10% no pueden reducir mucho, y los que podrían reducir 'se lo pueden permitir'.
#3 Leete a Carlos Taibo, el decrecimiento tiene que contar expresamente con un reparto de la riqueza, aunque nosotros consumimos muchisimo evidentemente los explotadores de turno tienen recursos suficientes para cubrir las necesidades de cientos de millones de personas.
Falso. Lo que hay que reducir es el derroche, la especulación, y la acumulación por parte de los que más tienen
Debiéramos reducir más, pero no de forma lineal, sino inversamente proporcional al nivel de vida actual de cada uno.
#28 Entonces nosotros nos jodemos a lo bestia y 1100 millones de hindúes siguen quemando carbón como si no hubiera un mañana?
#28 Si quitas lo de inversamente lo compro
Reducir un 90% no es colapsar?
#18 No si lo haces ordenadamente. Que va a haber un descenso o decrecimiento es obvio hasta para los negacionistas, lo estamos viendo, el punto importante es como realizar ese viaje: planificando o caos mediante.
La primera opción aún no se ha visto porque nadie tiene cojones de explicar algo así a su población.
La segunda puedes verla y disfrutarla en Sri Lanka o Líbano. Es chulísima. Como Port Aventura pero muriendo de hambre.
#22 entonces es morir de hambre de forma ordenada o desordenada
#27 Con violencia o sin violencia, con cuidados paliativos o sin ellos.
#22 No sé tú, yo uso la definición de colapso de Joseph Tainter en The Collapse of Complex Societies, que ahora no recuerdo palabra por palabra pero viene a ser que colapsar es una pérdida de complejidad socioeconómica notable e irreversible (al menos en un importante lapso de tiempo). O sea que sí, reducir el nivel de vida en un 90% para la sociedad global actual es un colapso de libro. Otra cosa son los detalles de las dinámicas que tengan lugar y, en resumidas cuentas, cómo lo sobrellevaremos en términos de calidad de vida, conflictos, sufrimiento, etc.
#68 En realidad lo digo más por no deprimir al personal que porque me lo crea
En realidad pienso más en esa línea que en la más suave (además, tanto apretar el acelerador nos ha llevado al acantilado de Séneca que no a la típica campaña de Hubbert), más que nada porque a medida que bajemos escalones seguramente perderemos la capacidad de mantener un orden. Esto va a ser sálvese quien pueda más antes que tarde, solo hay que ver Sri Lanka. No creo que seamos mejores o más capaces, aunque también es cierto que si se informase a la gente quizás sería menos doloroso. Quien sabe.
#78 sri lanka es una isla, con recusos limitados. No digo que nos libremos, pero no creo que la situación continental sea la misma que en sitios que dependen completamente del transporte maritimo para abastecerse.
#18 no para los analfanuméricos (como #22). La mayoría son fáciles de reconocer porque usan la expresión "exponencialmente" todo el rato, con cosas que no tienen un comportamiento exponencial. Ahora parecen creer que reducir un 90% es sólo apretarse el cinturón ordenadamente (sic).
#18 si, porque habrá muchos países que no van a querer decrecer, si tienen que elegir a fascistas nacionalistas negacionistas, lo van a hacer. Si tienen que invadir recursos de otros países, lo van a hacer. Básicamente este señor está diciendo que vamos a morir todos. De hambre, de sed, de frío, en una guerra por el control de los recursos…
#65 igual piensas que aquí Vox o el Pp Psoe quieren decrecer
#93 Nadie va a querer decrecer, ese es el problema. Es más, incluso aunque fuera muy evidente para un porcentaje elevado de población en muchos países, no lo sería para otro porcentaje elevado.
En los países democráticos, quien llevara en el programa que no se decrece, ese partido arrasa.
Decrecer puede implicar despidos masivos, movimientos migratorios de calado, cierre de fronteras, autocracias, gobiernos fascistas o comunistas, sin términos medios.
#18 Exacto
Que lo hagan los demás será
Veo que dentro de ese colapso que debemos evitar no veo que hable claramente de cambiar el modelo alimenticio de la humanidad:
Con unas emisiones estimadas en 7,1 gigatoneladas (GT) de dióxido de carbono equi- valente (CO2-eq) por año, que representan el 14,5% de las emisiones de GEI inducidas por el ser humano, el sector ganadero incide de manera importante en el cambio cli- mático.1
Por otro lado:
El encarecimiento fuerte será sobre los alimentos más básicos: plan [imagino que será pan], leche y verdura fresca.
La leche no es un alimento básico, es un capricho humano por el que se explota a millones de vacas de forma innecesaria.
[1] https://www.fao.org/3/i3437s/i3437s.pdf
#82 No te preocupes, si reducimos a esos niveles seremos todos omnívoros. No podremos elegir que comer
Duplicada:
Entrevista a Antonio Turiel, físico del Csic - https://www.meneame.net/go?id=3689863
Quiere decir los ricos y élite, a los pobres bastante poco tenemos para poder abusar
Los pobres quieren ser ricos
Muy exagerado. Con el 86% es suficiente.
Pues evidentemente hay que ir a una reducción del consumismo, pero el rollo apocalíptico del 90% que plantea turiel nos va a llevar al neolítico, no se en que va a gastar su tiempo la gente, o si quedará gente después de reducir todo un 90%
#71 « no se en que va a gastar su tiempo la gente »
¿En matarse unos a otros? Y otras cosas, claro.
Yo creo que ya vamos hacia el colapso.
Las élites piensan quede van a salvar, pero también caerán
¡¡Feliz lunes!!
Cuando era niño decían que quedaba pretóleo para 40 años.
Han pasado más y aquí estamos
#76 Acertaron, el pico de crudo convencional fue en 2005 y el de todos los líquidos del petróleo en 2018. El problema es que tú, debido a tu corta edad, no entendiste lo que quería decir que en 40 años se acababa el petróleo.
#76 si lees los gráficos de 2018 fue el año pico de producción de diésel y derivados del petróleo, a partir de ahí ha ido bajando
#76 Y aquí estamos, con el combustible por las nubes y con racionamientos en varios paises ¿no has salido de la caverna o qué?
Tenéis que reducir vuestro nivel de vida, que comer arroz es demasiado de lujo.
En fin, lo que hay que leer, mientras las elites a manos llenas.
¿Como que hemos llegado al límite del Uranio? si precisamente cada vez se cierran más Centrales Nucleares.
#25 Está documentado, también estamos en el peak uranium, por eso el interés de Francia en África...
#30 ¿Donde podemos consultar esa documentacion?
#25 Se han ido cerrando hasta hace unos años, ahora eso ha cambiado, pero no deja de ser un recurso finito que se ha ido consumiendo.
Los pobres es que sois muy gastosos últimamente, ya no hay pobres como los de antes y así nos va
Que se la reduzcan los que vivan por encima del 200%, porque la mayoría de curritos ya vivimos por debajo del 90%, que solo falta que otra vez nos vengan con que es culpa nuestra toda la mierda que provocan los de arriba porque resulta que vivimos por encima de nuestras posibilidades intentando llegar a fin de mes..
#92 Por supuesto, los curritos de aquí vivimos muy por encima de los curritos de otros lugares, incluso algunos comemos 2-3 veces al día, otros ya quisieran.
#92 a nivel global no vives por debajo del 90% ni de broma. Eres un provilegiado.
No si se va a reducir el nivel de vida un 90%. Pero por las malas.
#34 en ello están solo hay que seguir subiendo precios hasta el 90-100% y listo.
Ecofascismo es a donde nos estamos dirigiendo todos y lo peor es que seremos nosotros quienes los impulsemos cuando ya no queden ni las hormigas.
Un 90. Mejor un 200. Cuántas tonterías...
La realidad es que ya prácticamente ningún país tiene el hijos a un ritmo que no le permita decrecer en breve.
La naturaleza es sabia y el ser humano se está autoextinguiendo voluntariamente al decidir no tener hijos y cambiarlos por perritos.
Me temo que nuestro problema en 50 años no será que seamos muchos sino que la mayoría del planeta es anciano.
hay que buscar otro planeta ya, terminar de reventar este y a empezar de nuevo.
#9 Vive del planeta padres hasta que puedas vivir del planeta hijos.
#9 No sé si estas de broma, pero no hay otro planeta. Saliendo de nuestro sistema solar, el más cercano está a miles de años luz. Solo Marte podría valer y hasta el momento está mejor la Tierra que Marte. Igual era más facil pensar en ir empezando a cuidar DE VERDAD este.
#84 Decir "está mejor la Tierra que Marte" se queda muy corto en mi opinión.
La Tierra (en general) está mejor que el polo sur (el puto polo sur, no hablo de las costas de la Antartida). No mejor, está muchísimo mejor. ¿Cuántas personas pueden subsistir por km2 en el polo sur, con los recursos que tiene el polo sur? CERO. Si desde los lugares habitables de la Tierra les llevan comida y combustibles periódicamente pueden vivir como pollicos, pero sin la Tierra, el polo sur es absolutamente inabitable para los humanos, o los perros, o las lombrices. Si algo que pese más de 1 gramo vive en esa región, será porque está de paso.
Y resulta que el polo sur es un paraíso para la vida comparado con Marte.
Más bien ocurrirá al revés, primero colapsaremos y luego reduciremos nuestro nivel de vida un 90%, que nadie espere que el mundo en conjunto reduzca su nivel de vida para no colapsar.
Creo que se está formando el neofeudalismo
Que empiece él dando ejemplo.
#2 Lo de matar al mensajero está muy de moda, la cosa es que no arregla nada, aunque está claro que cuando esto empeore saldréis todos a pedir explicaciones y a llorar como si jamás os hubieran dado ni una pista del origen del problema.
Más infantil no se puede ser.
#20 Más infatil no se puede ser. "Sujétame el biberón".
#2 el típico de “mucho de izquierdas pero comes carne, o tienes coche, o móvil”
Cc #36
#39 Al contrario, este es muy de izquierdas. No hay nada más de izquierdas que decirle a los demás cómo deben vivir. Bueno, si lo hay, que es imponérselo por la fuerza.
#36 Que mamón, esas cosas no se ponen a la hora del almuerzo que he espurreáo la ensaladilla nacional
#20 Yo creo que más que pedir explicaciones pedirán cabezas. Ecofascismo o neofeudalismo es lo que les va a estos.
#20 Yo solo pido que aguante ka cosa los 5/10 años que me quedan y el que venga detrás, que arree
#2 La tuya es una opinión muy madura que, sin duda, ayuda a solucionar el problema...
Ahora entiendo lo de la eutanasia por pobre en Canadá. Se hará extensible al resto de países.
#48 yo espero que exista en España dentro de unos 40 años. Si queda España, claro.
Esa ventana de Overton como la van abriendo poco a poco.
Seguidles el juego
El 90% va a ser para los ricos americanos.
Yo personalmente con reducir el 50% estaría sostenible (1,8 T de CO2 al año)
Yo, hasta que no lo digan los mayas y lo ratifique Carlos Jesús, como que no me preocupo mucho...
no habrá ni para hacer bicicletas
Es decir, tenemos que colapsar o colapsaremos.
El futuro era 1946, te engañaron!
El primo apocalíptico de Niño Becerra