Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Una prueba del poder que tiene la ONU en el mundo: si los que manejan el cotarro le han dado libertad para decir eso es porque están totalmente seguros de que no entrañará ningún peligro para el crecimiento económico y para la destrucción del planeta, 2 sucesos que están íntimamente ligados.
Si lo dijera la reserva federal americana o wall street le harían más caso.
Si lo dijera la reserva federal americana o wall street le harían más caso.
#54:
#45 Y haces muy bien en asustarte, la verdad. Porque, verás, si lees algo de historia podrás comprobar lo rápido que suelen irse las civilizaciones a la mierda. Resulta que tenemos una clase social de “ricos” a los que el actual sistema económico les ha favorecido desproporcionadamente, que se creen que valen tanto como tienen, acostumbrados a no pagar las consecuencias de sus actos y que se siguen comportando como si no pasase absolutamente nada y una base social, cada vez más extensa, que está empezando a sufrir los efectos de los primeros ...
¿Sabes sumar uno y uno? Ya te lo sumo yo: deja de defender un sistema económico injusto que está provocando la muere de millones. A los nazis, por mucho menos, los colgamos. Y te aseguro, heraclito, y tenlo por cierto, que la historia a esos “ricos” y a quienes los defendéis/justificáis los juzgará aún más culpables… siquiera porque lo son. Exterminar a los judíos es genocidio, pero poner en peligro la supervivencia de la humanidad es aún peor.
“Oh, pero es que están exagerando porque he leído un informe que dice que bla, bla y yo no soy un borrego que sigue a la mayoría “. Hace diez mil muertos que me habéis dejado de hacer gracia, dentro diez mil más me importará un comino lo que os pase.
¿Sabes sumar uno y uno? Ya te lo sumo yo: deja de defender un sistema económico injusto que está provocando la muere de millones. A los nazis, por mucho menos, los colgamos. Y te aseguro, heraclito, y tenlo por cierto, que la historia a esos “ricos” y a quienes los defendéis/justificáis los juzgará aún más culpables… siquiera porque lo son. Exterminar a los judíos es genocidio, pero poner en peligro la supervivencia de la humanidad es aún peor.
“Oh, pero es que están exagerando porque he leído un informe que dice que bla, bla y yo no soy un borrego que sigue a la mayoría “. Hace diez mil muertos que me habéis dejado de hacer gracia, dentro diez mil más me importará un comino lo que os pase.
#1:
Se puede decir más alto pero no más claro.
Comentarios
#11 "¿qué expresión usarías si estuvieran muriendo decenas millones de personas por sequías, inundaciones, olas de calor de 50 grados y nevadas de 10 metros?"
Las puertas del infierno
Se puede decir más alto pero no más claro.
#1 2,8º si con el aumento de 1,2º de media estamos con estas temperaturas máximas, no me puedo ni imaginar los extremos que nos vienen...
#1 te lo cojo pero habría que predicar con el ejemplo ya que la mayoría que acuden a la asamblea van en jet privado.
#23 si, tendrían que ir a pie y destruir todos los jets para siempre. Así serían igual que los pobres y se joderían un monton
#23 lo paradójico del asunto es que nos iremos a tomar por culo todos juntos, desde el CEO de la empresa más puntera hasta el borracho del bar más cercano que vive de hacer un par de chapuzas. Esa es la única garantía que tenemos, que nos vamos a la mierda todos. Y es el único punto positivo que le encuentro, que al final da igual el patrimonio que tengas, que no te vas a librar.
#43 pero entre medias a los que tienen pasta que les quiten lo bailado.
#43 Si pero mientras algunos viven a cuerpo de rey contaminando lo que contaminamos 100 y seguro que cuando las cosas se pongan malas tendrán más recursos para sobrellevar las crisis alimentarias y los veranos de no poder salir de día.
Entre muchas otras cosas, no estaría mal empezar por destruir todos los jets privados y todos los yates.
#43 No todos, la vida será simplemente peor y habrá más desastres así como desabastecimientos. Los de siempre aprovechando la conjetura y el miedo tomarán el poder por la fuerza (lo de siempre). La humanidad lleva siglos viviendo sin petroleo y el cambio climático no pegará a todos los lados por igual, la humanidad sobrevivirá pero peor y puede morir gente por centenas de millones en poco tiempo.
#75 Hace 75.000 años que quedamos entre 2.000 a 10.000 humanos por una erupción volcánica. No serán cientos de millones sino miles de millones los muertos y con muchas posibilidades de que ocurra antes de que acabe el siglo.
#82 Hace 75000 años los humanos no estaban por todo el mundo en casi cada isla y con los medios y la capacidad que hay ahora. Una plaga, una hambruna u otro desastre se los podía llevar por delante a todos, ahora a todos no, siempre habrá alguien en alguna parte no le irá mal del todo.
#43 Es el cortoplacismo (aparte de la ambición, claro) lo que nos mata. Las cosas no afectan a todos por igual, y a partir de determinado nivel de bienestar puedes vivir con la tranquilidad de que tú tendrás una vida agradable, con tu aire aconcicionado, tu piscina y tus terceras y cuartas residencias por si a alguna le pilla un tornado o inundación. Tus hijos y nietos lo tendrán más difícil, pero ya se irá viendo...
La humanidad trabaja para el dinero, no para sí misma. Es así de triste.
#1 es el mercado amigos.
Tienes la libertad de crear tu macro imperio financiero e intentar influir en el sentido contrario
Una prueba del poder que tiene la ONU en el mundo: si los que manejan el cotarro le han dado libertad para decir eso es porque están totalmente seguros de que no entrañará ningún peligro para el crecimiento económico y para la destrucción del planeta, 2 sucesos que están íntimamente ligados.
Si lo dijera la reserva federal americana o wall street le harían más caso.
#6 el planeta no se va a destruir ningún caso y punto y desde luego no hay ninguna relación directa entre crecimiento o decrecimiento económico y meteorología
#20 Mientras no te lo creas encima, todo bien.
#20 pues eso señores, que nos vamos a tomar por culo y que se preparen los que tienen que venir a este mundo al borde del colapso
#39 no sé qué vida tendrán los que van a venir, pero al planeta seguro que no le pasa nada. Para El planeta somos irrelevantes, un estornudo en su historia
#20 Confundes metereología con climatología, es mejor estar callado y parecer ignorante que abrir la boca y confirmarlo.
#40 no confundo nada, te puedes ahorrar los descalificativos
#20 Con toda la información que hay disponible a un dedo de distancia y eliges ser un idiota.
#55 igual he leído más qué tú, por eso no voy predicando amenazas difusas no voy insultando a la gente
#6 La ONU, todos los medios de comunicación mainstream, los políticos... está todo el sistema asustando viejas y hay quién todavía crítica a quien de forma crítica, cuestiona sin llegar a negar todo este tema.
#22 2+2 son 4.
Negacionista: son 5!
Yo soy una persona que cuestiona de forma crítica, no me compareis con los negacionistas: 2+2 son 4.1
#35 ¿Qué porcentaje le das de veracidad a que 2+2 son 4? ¿y qué porcentaje le das a que estamos viviendo un cambio climático provocado por el hombre?
#50 yo tb quiero jugar:
99,9 % al primero y 99,1 % al segundo
Te toca
#52 Al primero también le doy un 99.9%, pues puedo comprobarlo por mi mismo. El segundo ya tengo mis dudas. Tengo que confiar en que el "consenso" mayoritario y toda la supuesta literatura científica está en lo correcto, incluso habiendo profesionales en la materia en contra. No puedo darle un 99% si todo se basa en la confianza. La duda está ahí.
#78 There is a strong scientific consensus that the Earth is warming and that this warming is mainly caused by human activities. This consensus is supported by various studies of scientists' opinions and by position statements of scientific organizations, many of which explicitly agree with the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) synthesis reports
en.m.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change
La ciencia te está diciendo a gritos que el cambio climático ES antropogénico.
Tendrías que explicar por qué no confías en este consenso y sí en otros
Tú mismo, y buena suerte con esa auto -argumentación
#84 Pues como todo lo que está en manos del ser humano, la política y los intereses económicos, no tiene porqué corresponderse con la realidad.
Dejando de lado también, que el consenso mayoritario no es suficiente para concluir que algo es como parece ser.
Y para finalizar, mis capacidades, conocimientos y medios no me permiten comprobar por mi mismo las evidencias que dicen haber respecto al tema. Así que si tengo que posicionarme en este tema, tendrá que ser que basándome en la "creencia" y "confianza" de que otros no están equivocados.
No me malinterpretes. No estoy negando ni el calentamiento global, ni que el origen sea en mayor medida por el ser humano.
#50 1. Depende de la base numérica.
2. A lo que digan los científicos más que lo que digan en menéame.
3. Cuando en publicidad se decía aquello de "9 de cada 10 dentistas recomiendan chicles sin azucar", como no había ni twitter ni youtube ni internet en genereal, no llegabas a conocer al cuñao que decía "escuchemos al 1 de cada 10 dentistas, que seguro que tiene razón, los otros 9 fijo que están comprados por las farmaceuticas". La gente, en su poco conocimiento de estadística, asumía que muy probablemente, el azúcar es malo para los dientes, en general.
#22 Pero cuestiona el qué exactamente? Qué se puede cuestionar del hecho de que estamos en una emergencia? Las previsiones de subidas de temperaturas de hace 20 años se quedan cortísimas, vamos al peor escenario de cabeza y hay gente que dice que se exagera? Esto tendría que ser la prioridad número uno en todos los medios y las acciones de gobierno. Pero aquí estamos, hablando de Rubiales, de que si se habla en catalán en el congreso, chorradas!
#79 ¿No te cuestionas que la subida de la temperatura global pueda deberse a otros motivos que no sea la actividad humana?
#79 En realidad la temperatura media está subiendo menos que las previsiones que se hicieron y los científicos no saben por qué.
#13 dices eso porque vives en el primer mundo, y serás de los últimos en sufrir las consecuencias.
Igual los supervivientes de la inundación en Libia piensan otra cosa
#11 No es una exageración, es una metáfora. El infierno no existe, no se puede usar la palabra literalmente en esa frase.
#45 Y haces muy bien en asustarte, la verdad. Porque, verás, si lees algo de historia podrás comprobar lo rápido que suelen irse las civilizaciones a la mierda. Resulta que tenemos una clase social de “ricos” a los que el actual sistema económico les ha favorecido desproporcionadamente, que se creen que valen tanto como tienen, acostumbrados a no pagar las consecuencias de sus actos y que se siguen comportando como si no pasase absolutamente nada y una base social, cada vez más extensa, que está empezando a sufrir los efectos de los primeros ...
¿Sabes sumar uno y uno? Ya te lo sumo yo: deja de defender un sistema económico injusto que está provocando la muere de millones. A los nazis, por mucho menos, los colgamos. Y te aseguro, heraclito, y tenlo por cierto, que la historia a esos “ricos” y a quienes los defendéis/justificáis los juzgará aún más culpables… siquiera porque lo son. Exterminar a los judíos es genocidio, pero poner en peligro la supervivencia de la humanidad es aún peor.
“Oh, pero es que están exagerando porque he leído un informe que dice que bla, bla y yo no soy un borrego que sigue a la mayoría “. Hace diez mil muertos que me habéis dejado de hacer gracia, dentro diez mil más me importará un comino lo que os pase.
#54 es curioso como alrededor de datos científicos ciertos y disponibles para todos se conforma una especie de mitología que no tiene ningún sentido
#70 ¿Y qué mitología sin sentido se conforma, heraclito? Iluminanos acerca de esos datos científicos ciertos y disponibles para todos, tú que sueles estar siempre tan informadísimo de lo que hablas.
#74 puedes leer el título de lo que comentas.
a mí esos tonitos de desprecio en los comentarios como que me repelen bastante
#89 Sinceramente, el tono de desprecio se lo has puesto tú porque mi intención tonal era más bien algo irónica con el ánimo de tocarte un poco las narices pero dentro de la confianza que, espero, nos tengamos por nuestro historial de intercambios de mensajes. Sin más, no pretendía ofender sino provocar un poco.
La frase del secretario general de la ONU es evidentemente alegórica y rotunda: son dirigimos con paso firme hacia el desastre. E imagino que usa el infierno, relacionado con el calor y el fuego, para reforzar la idea del calentamiento global contra el que no se están tomando medidas. Yo no veo reproche en que se use este tipo de figuras literarias para enfatizar la urgencia de llevar a cabo acciones que, al menos, palíen los efectos más terribles.
Y con respecto a esos datos científicos ciertos y disponibles que, imagino, desarticularían la gravedad del mensaje de Guterres... ¿dónde dices que están?
#90 en ese caso, olvidado.
No he dicho que desarticulen nada. Simplemente se crea un discurso político fantasioso en base a datos científicos que desborda la lógica. Los datos científicos están aquí:
https://www.ipcc.ch
#92 No sé si tan fantasioso. Lo que dibujan los del IPCC a mí me da pavor.
Me sigue sorprendiendo la conexión neuronal-genital de los negacionistas: Decenas de miles de estudios confirman que el cambio climático es real y está producido por la actividad humana, pero para ellos no existe porque tienen los huevos frescos en su piso de extrarradio.
#28 Yo me pregunto a partir de qué momento estamos justificados moralmente para empezar a usar la violencia contra ellos.
#38 me asustan más gente como tú que cualquier persona al margen de la ciencia
#38 en ningún momento, aunque masacren a tu familia tu violencia siempre será tildada de terrorismo
#65 Obviamente, no hablo de mí en primera persona, hablo de una violencia social o lucha de clases violenta. No puede ser que ocurran desastres como los ocurridos estos dos últimos meses, Toledo, Grecia, Libia… y nadie señale a los culpables con el dedo. Porque aquí hay culpables con nombres y apellidos, y no somos el común de los mortales por no reciclar como nos quieren hacer creer.
#38 Yo hace mucho tiempo que tengo claro que el que quema las velas del barco en el que vamos todos se va al fondo del mar con la cabeza por el otro lado de la quilla, cualquier otra cosa sería totalmente irracional, mas aún cuando se sabe que son quienes ostentan el poder económico, así de claro, literal y rotundo
#11 Esto no se para de un dia para otro, igual que no ha empezado en 2 años. Las dinamicas climaticas que hemos iniciado tienen todo el potencial de abrir las puertas del infierno. Ridiculizar la temperatura de este año sin ver la serie historica y que no hay freno de emergencia que pare esto es de gente que no es capaz de ver mas alla de sus narices.
La humanidad es una plaga más, y como todas las plagas destruirá su hábitat.
La ONU es un florero.
#64 en una ocasión leí q los responsables de las empresas petroleras q causa el cambio climático, caben en dos autobuses....ya ves. Al final el mundo entero está en las manos de unos poquísimos locos.
Misma la guerra de Ucrania, ¿cuanta gente en Rusia fue responsable de tomar la decisión de invadir Ucrania? ¿1? ¿10? ¿100?
Lo q quiero decir, es q las decisiones q están destruyendo el planeta la tomas solo unos poquitos
#91 Totalmente, yo lo mantengo, una ira medida y controlada puede resultar útil o muy útil
no la humanidad, unos poquitos ultraricos al frente de unas poquitas empresas ultra grandes hand comprando a unos poquitos políticos.
Probablemente, sean menos de mil humanos los responsables de q no se luchara contra el cambio climático
#58 Pues puestos a eliminar el mal menor, no me parece un numero alto, el que quiera entender que entienda
#58 1000 humanos que manejan el cotarro
1.000.000 de altos mandos al servicio de esos mil, que vivirán a cuerpo de cristo.
10.000.000 Burocratas, policías, ejército y otros estómagos agradecidos que darán su vida y la tuya por defender a estos mil.
500.000.000 de votantes neoliberales, conservadores, negacionistas del cambio climático
2.000.000.000 de chinos y yankis que se la sopla que se extingan las ballenas o que se muera gente en sudán.
Y habrá más.
#11 no es una exageración, es una metáfora y sí, seguro que es lo que estaba buscando el Seretario General de las naciones unidas, el click fácil en su perfil de facebook.
#44 Soy consciente, ya lo he dicho.
Aquí ya no hay espacio para la duda o la reflexión, para la tolerància o la paciencia. No hay tiempo.
En mi opinión ya no hay tiempo para discutir, se acabó el tiempo para convencer, llegó la hora de actuar. Esto significa que hay que concentrar los esfuerzos en proteger el planeta, aún en el caso de que esto signifique el cierre de empresas, la ruina de millones de ciudadanos, la desestabilización del sistema, la caida de países o cualquier otra circunstancia que se pueda producir durante el proceso.
#25 suenas igual de desequilibrado que los negacionistas
Las empresas siempre van a ir a ganar más sin mirar por nadie y a día de hoy parece que poco se puede hacer para convencerlas. Contra quien se tendría que ir es contra ese político que se deja influenciar y corromper.
¿Va a ir a cantar a la ONU Melendi?
Si lo malo es que no ha venido el diablo con los contratos de venta de almas.
Edit. Meneo equivocado.
#13 es una forma de atraer la atención de los medios. Lo hacen sobre todo los políticos, una técnica retórica.
De otra forma la gente en su mayoría no escucha.
El infierno no existe
#61 La gente es generalmente idiota y, se ha demostrado muchas veces a lo largo de la humanidad, fuertemente manipulable.
Ejemplo: nos han "vendido" desde hace mucho como algo romántico y enriquecedor para las personas el conocer muchos lugares en todos los rincones del globo. Cuando el viajar estaba asociado a gente que tenía tiempo libre y suficiente dinero para costearlo (la élite), pues no había mucho problema... Los lugares no estaban llenos de gente y quien podía viajar iba a los sitios a verlos en su estado natural. Era lento, era caro, era incómodo... Los que no podían hacerlo, no podían porque ya tenían bastante con sobrevivir.
Hoy, cuando por suerte hemos conseguido un grado de desarrollo en la sociedad tal donde hay mucha gente con el tiempo y el dinero suficiente para viajar, lo que tenemos es que la gente simplemente viaja todo lo que puede, como un pasatiempo más. Resultado: turismo masivo en todas partes (lo peor es que los lugares que no tienen lo quieren tener), aeropuertos llenos, hoteles llenos, alquileres ocasionales llenos... Todo con una huella ambiental gigantesca.
Para qué? Es que son mejores personas (más cultas, con capacidad de razonamiento crítico) por conocer Bangkok, Usuhaia o las cataratas del Niágara? O es para tener fotos que mostrar en redes sociales (demostrando el grado de idiotez real)?
Que no se me entienda mal, yo no tengo nada contra que la gente viaje, lo que estoy en contra es de que se fomente ese estilo de vida. Hoy en día debería ser absolutamente censurable andar alardeando de que estuve el fin de semana pasado en Marrakech para comer en un restaurante que me recomendaron y el próximo estaré en Bruselas para ver un concierto de Fulanito.
Se le ha olvidado decir que el problema no afectará a todos por igual, los ricos serán mas ricos y los pobres pringarán como siempre, el cambio climático no será diferente de todas las desgracias que han afectado a la humanidad a lo largo de los siglos, es un problema de lucha de clases y encima se da en un contexto de auge de la derecha y de la extrema derecha, donde uno de sus postulados principales es que no debe haber trabas para el crecimiento y los negocios, como no haya una revolución vamos a ir de culo.
HAGAMOS UNA LISTA DE ESAS EMPRESAS¡¡
Mientras tanto en China
Me encanta la gente que se queja pero que a la vez forma parte del problema.
Entrañable es decir poco. Es increíble como nos mean y nos dicen que llueve, a diario.
Si mi abuelo levantase la cabeza... oh ma gosh
#7 qué cansinos con esos comentarios donde echáis balones fuera diciendo que la gente no hace lo suficiente...
Cada persona por si misma, incluso arrastrando a su familia, no puede hacer nada contra esto.
Se necesita una acción coordinada de todos los países. A ver si os enteráis.
#30 Se necesita un acción coordinada de todos los países pero eso no excluye la responsabilidad individual. Es muy cómodo eso de echar totalmente la culpa a otros. La gente no compra cosas como ropa de forma compulsiva o se va de vacaciones a la otra punta del mundo porque les han puesto una pistola en la cabeza.
En la pandemia ya se vio claro que hizo falta y mucho apelar a la responsabilidad individual.
#33 la gente se va de vacaciones o se compra ropa porque eso es lo que le han enseñado a hacer y le han puesto dinero suficiente en la mano para que lo haga.
Para que lo deje de hacer hay varios caminos, ninguno fácil:
- hacerlo absurdamente caro, con los problemas que trae.
- prohibirlo, con los problemas que trae.
- que no existan como opción.
- enseñarle a no hacerlo. Lo cual no se está haciendo, porque no se dice claramente que su modo de vida se tiene que terminar.
Y sí, me adelanto, los ricos podrán seguir haciendo muchas cosas que los pobres ya no podrán hacer, pero como ha pasado desde que caminamos erguidos. Pero es que ese es otro problema.
#51 Partes de la premisa de que la gente es idiota, que son una suerte de menores de edad a los que hay que tutelar, no lo comparto, pero aunque así fuera en realidad los políticos y empresarios serían igual de idiotas ya que no dejan de ser también personas ¿ y a éstos quien los tutela?, estamos en las mismas
#7 Pues no sé yo. Que gran contaminación hace Antonio Gutierres.
Que son parte del problema.
Lo que si veo es que tu comentario es parte de la solución para seguir contaminando. Y por lo que estamos así.
#46 Para seguir contaminando, aham.
Con 43 años y jamás con coche.
A
Ham.
Ahora a ver cuantos jets coge este payaso que jamás va a señalar el problema real, esto es, el crecimiento infinito en un entorno finito.
Apunta mejor, anda...
#47 Vaya. El coche. Yo también bebo agua.
El infierno son los bancos.
Y el antropoceno se lo han inventado para pasar el tiempo, madre mía la ignorancia que atrevida es.
las empresas que intentan bloquear la lucha contra el cambio climático deberían sufrir atentados continuos, diarios a ser posible
En un año o dos empezaremos a llamarlo CRISIS ALIMENTARIA más que crisis climática y allí empezaremos a ver que vamos al abismo. Espero que aún se pueda hacer algo y se haga, aunque visto lo visto...
Pero eso es porque eres de derechas, y casi todo el mundo ya sabe que tenéis un jodido problema enorme, es normal que a ti y a los tuyos os asuste mas quien quiere resolver el problema que quien lo causa, al fin y al cabo votáis por los que os tratan como imbéciles mientras os roban y os agitan una banderita en la cara, lo raro sería que estuvierais del lado de la lógica en alguna ocasión
La humanidad?... Toda?
Antonio SE LLAMA CAPITALISMO.
Madre mía, veo a todos estos gerifantes de la ONU, presidentes de gobiernos, multinaciones, prensa, vendiendo sus casoplones en la costa, con la subida del nivel del mar y el calentamiento global no podrán sacarle partido
Menuda pereza yaaaaaawnnn me aburro
#17 Me aburro tanto que voy a comentar a las noticias que me aburren a explicar lo mucho que aburro.
Miradme! Me aburro.
Pobres, están angustiados. Cuando se sepa la verdad sobre el "cambio climático" (sic) se quedarán sin su gallina de los huevos de oro para sacarnos más dinero a base de impuestos.
TOMA, era difícil superar la última exageración, pero lo han conseguido.
#2 hombres de estado, científicos e intelectuales de todo el mundo diciendo que ésto es una emergencia y que estamos bien jodidos.
Pero eh, aquí estás tú comentando en Menéame que son todos unos exagerados.
Cuidado con el palillo, no vayas a clavártelo
#8 literalmente, decir que las puertas del infierno se han abierto es una exageración.
¿qué expresión usarías si estuvieran muriendo decenas millones de personas por sequías, inundaciones, olas de calor de 50 grados y nevadas de 10 metros?
Y pienso que la exageración le hace un flaco favorito a la causa ecologista.
Pero todo sea por el click fácil y el sensacionalismo.
#11 https://www.twinkl.es/teaching-wiki/hiperbole#:~:text=La%20hip%C3%A9rbole%20es%20una%20figura,universal%20(Est%C3%A1%20lloviendo%20mucho).
#11 Aparte de todo lo que te han respondido, no sé qué tipo de recursos dialécticos usarías tú si tu postura es la desesperación por la falta de compromisos y actuaciones y estás viendo cómo tu mundo se va a la puta mierda. Concretamente, gente que de una forma o de otra boicoteáis estos llamamientos. Está mal pegarse a un escenario o a un cuadro, que un tipo diga infierno, que se pinte una fachada de un congreso, y está mal todo.
Perdona si esto no te aplica personalmente, pero realmente no entiendo los intentos de minimizar lo que ocurre. Especialmente teniendo en cuenta que las transformaciones que se proponen son objetivamente buenas, independientemente de si crees que el cambio climático está siendo acelerado por la actividad humana o si incluso niegas que esté ocurriendo.
#2 díselo a los que pierden la vida en las riadas que antes no eran tan violentas.
#12 si antes morían 5 y ahora mueren 6 me sigue pareciendo una exageración decir que la humanidad ha abierto las puertas del infierno.
#12 eso es un invento como una catedral. Cada vez muere Menos gente por catástrofes relacionadas por fenómenos meteorológicos
#12 Que antes no eran tan violentas... FALSO. Ahi esta la del 1983 en Bilbao, como esa pocas. Y si, se perfectamente porque y como ocurrio, Bolintxu y demas incluidas. Y se que es un ejemplo mas, pero tener que oir la tonteria de siempre, eso de "antes no"... no me toqueis los cojones, cansinos y pesaus.