Los antivacunas llevan su mensaje al Parlamento Europeo

A pesar de ser la herramienta número 1 para prevenir enfermedades infecciosas en las políticas de salud pública con una seguridad a prueba de bombas, siguen existiendo voces en el campo político que ponen en duda la eficacia de las vacunas y denuncian sus supuestos peligros, un mensaje que ha llegado hasta el Parlamento Europeo a través de un diputada española. Maria Lidia Senra Rodríguez, de la formación Alternativa Galega de Esquerda en Europa, ha registrado una pregunta con petición de respuesta a la Comisión.

[#4 Blugh]

He empezado a leer y he visto:
reclama que se informe “sobre todos los efectos secundarios que puede producir cada componente de las vacunas”
Y digo... "bueno, eso no me parece mal"...
Y he seguido leyendo:
¿No considera la Comisión que ningún Estado miembro debería obligar a la población a someterse a una práctica de riesgo y que la vacunación no debería ser obligatoria en ningún Estado, dado que nadie ha podido demostrar la seguridad de las vacunas?

Y entonces he hecho asín:

[#18 Desactivado]

#4 Vivir es una práctica de riesgo. Es más, los accidentes domésticos suponen la cuarta causa principal de muerte en Europa

[#19 Trigonometrico]

#4 Nadie es tan estúpido, esto es un ataque de falsa bandera para llenarse los bolsillos con el próximo brote de gripe A, b o c.

Esto también sirve para evitar que, los próximos que quieran ir al parlamento europeo a pedir transparencia sobre las vacunas, y sobre los laboratorios que las producen, que ya no puedan ir porque ya han ido estos antes y parezca que son los mismos.

[#37 carademalo]

#19 ¿Qué tiene que ver una cosa con otra? Las vacunas ya pasan por procedimientos muy escrupulosos para ser aprobadas. Si lo que insinúas es que crean enfermedades para hacer comercio con las vacunas, es otro tema.

[#48 Trigonometrico]

#37 No existen procedimientos escrupulosos, existen las vacunas producidas como se ha hecho siempre, o sea, por los procedimientos estándar. Pero eso no supone la transparencia que nos merecemos sobre como está regulado el negocio de las vacunas.

[#52 angelitoMagno]

#19 ¿Lo dices en serio o estás de broma? ¿Esta mujer trabaja para las farmacéuticas?

[#53 Trigonometrico]

#52 Posible ataque de falsa bandera. Creo que nadie es tan estúpido, y no era necesario un brote real de sarampión que ha conllevado fallecimientos para entenderlo.

[#54 angelitoMagno]

#53 Tienes mucha fe en la humanidad si piensas que nadie es tan estúpido

[#56 Desactivado]

#54 Falsa bandera es la excusa de algunos cuando alguien de "los suyos" hace algo que no le gusta, que pareces nuevo.

[#57 angelitoMagno]

#56 Ya, pero es que no me entra en la cabeza como puede estar un anti-vacunasen contra de lo que ha hecho esta diputada.

Es decir, si eres anti-vacunas debería parecerte correcto que el tema se lleva al parlamento europeo, ¿no?

[#111 Aitor]

#4 He pasado por esas dos mismas fases.

Luego he entrado en el enlace para mirar la pregunta exacta y ya con cosas como las redundancias y usos inexactos de terminología médica de este tipo

Asimismo [las vacunas] tienen efectos colaterales, contraindicaciones y muchos efectos secundarios y adversos que pueden aparecer después de la vacunación, llegando en algunos casos a provocar la muerte.

he pensado en mirar el CV de esta señora. Voy al apartado de su currículum y... oh, sorpresa: cero información.

[#42 Delapluma]

#36 Cuando un bebé de pocos meses coja el sarampión y se muera, le explicas tú a sus padres que era una enfermedad que se curaba con una semanita en la cama, ¿vale? O cuando un crío coja la polio y se quede cojo para siempre. O cuando otro coja la meningitis y o se muera, o se le quede el cerebro frito. O cuando un adulto sin vacunar pesque una varicela y se muera, le dices tú a su familia que era una enfermedad que se curaba en una semanita sudando. O cuando un virus coja y mute porque la gente esté dejando de vacunarse y así el virus tenga tiempo para cambiar, y una enfermedad erradicada se convierta en una pandemia, entonces, le dices tú a todos los supervivientes que en realidad, era un dolorcillo de risa, que se pasaba con una semanita en la cama, ¿hace?

A ver... estamos perdiendo el norte de lo que son enfermedades MOR-TA-LES. No estamos hablando de un resfriadín, estamos hablando de enfermedades que pueden causar (y causan) complicaciones severas, secuelas de por vida y la muerte. No estamos ante el primer caso de padres que tienen que aprender por las malas lo necesarias que son las vacunas. Que ven a su hijo de pocos años morir por una enfermedad evitable. Las vacunas no hacen al cuerpo comodón, al contrario, le mejoran el sistema inmune al enseñarle a luchar contra determinadas enfermedades. Y para que la vacunación sea realmente eficaz, precisamos que la mayor parte de la población esté vacunada.

No sé tú, pero yo desde luego, no quiero correr el riesgo de ver a los niños contraer enfermedades que se pueden evitar con una simple vacuna, verles sufrir, tener secuelas de por vida y morir.

[#59 Desactivado]

#42 Que norte? Estar a favor o en contra de las vacunas no te quita para hacerte preguntas, en ningún caso he dicho que esté en contra de las vacunas, todo lo contrario, pero lo que no se puede es defender las cosas desde el sensaciónalismo y sin estar medianamente Informado.

[#13 laruladelnorte]

Las vacunas salvan vidas y quien se opone a ellas no solo pone en riesgo la vida de sus niños también de quien convive con ellos en colegios o guarderías...
En Galicia afortunadamente si quieres que tu hijo entre en una guardería primero debes enseñar el libro de vacunas y si no,no entra.

[#25 robustiano]

#11 Los australianos nos llevan años de ventaja en esto:

https://www.google.es/search?q=australia+antivacunas+ayudas+impuestos

cc/ #13

[#29 seif]

#26 "...en las que pasabas una semana en casa y ya estaba". Ese puede ser el caso normal, el problema es que para algunas de esas enfermedades un porcentaje de gente enferma y muere, o la pasa y le quedan secuelas.
Las vacunas, lo que hacen es enseñar a tu sistema inmunológico a detectar las enfermedades, de forma que las combate en cuanto llegan. Mientras que si no tienes la vacuna, el cuerpo tarda más en detectar la enfermedad dándole tiempo a que se propague y actúe con más fuerza.

[#31 Desactivado]

#29 Yo no te digo como individuos si no como especie ya que tendemos a evolucionar y perder lo que no usamos.

[#33 Meinster]

#31 Pero es que resulta que es al revés. Con la vacuna lo usas. Con cada vacuna preparas tu cuerpo para las enfermedades para las que te vacunas. Si no te vacunas solo preparas tu cuerpo "gracias" a las emfermedades que padeces, si las logras padecer todas sin que ninguna te mate estarás al mismo nivel que una persona vacunada, pero el riesgo es enorme.

[#34 Desactivado]

#33 Lo que yo planteo es en un futuro que nadie sabe y si la especie perderá herramientas para enfrentarse a nuevas enfermedades, tal vez en el futuro se dejen de usar las vacunas porque simplemente se hayan extinguido las enfermedades y si estas vuelven otra vez nos podrían pillar desprevenidos y con esas herramientas que teníamos en nuestro adn menguadas.

[#35 Blugh]

#34 Primero de todo, no soy médico, así que coge mi opinión con pinzas pero lo que yo tengo entendido es:

Por regla general, de primeras, tu cuerpo no posee las herramientas que le permiten defenderse de estas enfermedades porque son enfermedades que no ha "visto" nunca. Mejor dicho: no posee las herramientas especializadas (los anticuerpos) Tiene, eso sí, su sistema de defensa "general" contra enfermedades. Y puede que cojas un sarampión, y tu cuerpo "gane"¹. PERO si tu organismo se enfrenta a una de estas enfermedades que entra "con todas sus fuerzas", es posible que pierda, y mueras, o que ganes, pero en el proceso sufras efectos secundarios muy jodidos (sordera en el caso del sarampión, cojeras/parálisis con la polio, etc, etc...) Lo que hace una vacuna es inyectarte virus "atontolinados"² para que tu cuerpo se enfrente a ellos, se "acostumbre", por así decirlo y genere anticuerpos especializados. Así, cuando entre en contacto con el virus "de verdad" sabrá lo que hacer y le dará bien de puñetes. Es por eso que si "pasas" (sufres) este tipo de enfermedades una vez es muy, muy difícil que las vuelvas a sufrir: porque una vez la has sufrido, tu cuerpo ya ha "aprendido" y para la próxima no le pillará de sorpresa. Bueno, pues la vacuna hace igual, pero sin que el cuerpo tenga que enfrentarse a una enfermedad que entra a plena potencia.

Por responder a la pregunta "a grosso modo": No se va a perder porque no se tiene "de primeras"

Buscando por Google, hay mucho, pero aquí quedan un par de links
http://www.salud.carlosslim.org/como-funcionan-las-vacunas/
http://www.bekiasalud.com/articulos/como-funciona-actua-vacuna/

_{(1) Yo mismo, nací hace ya unos añetes y la vacuna contra el sarampión no se solía poner, así que lo pasé/sufrí "entero"
(2) De baja virulencia, muertos, o con sólo "partes" del bicho}

[#36 Desactivado]

#35 No seas tremendista, para la inmensa mayoría no es mas que una semana en la cama sin mas repercusiones, que las vacunas tiene un sentido y son necesarias para erradicar las complicaciones de muchas enfermedades y enfermedades en si yo no lo pongo en duda, pero que también si el ser humano se acostumbra a las vacunas igual estamos perdiendo la capacidad el cuerpo para luchar por si solo contra muchas enfermedades.

[#38 Meinster]

#36 Creo que te equivocas. Las vacunas no luchan contra las enfermedades. Muestran a tu cuerpo la enfermedad, así, en el caso de contraerla, este luchará habilmente contra ella, pues está entrenado para ello. En el caso de no vacunarse puede que te ocurra pasar una mala semana, o puede que, como le ocurría a muchos murieras, o quedaras gravemente afectado de por vida ¿cuantos niños conoces que estén afectados por la poliomielitis? Yo he conocido gente mayor que debido a dicha enfermedad y la falta de vacuna quedaron gravemente afectados toda su vida. ¿Cuantos padres jóvenes conoces que hayan perdido algún hijo por enfermedades? Pues antes era lo normal, gran parte del éxito que esto no suceda se debe a las vacunas.

[#40 Desactivado]

#38 hace 40/50 años no era lo normal que los padres perdieran a sus hijos por enfermedades comunes, para las que hoy hay vacuna, igual si me hablas del Africa ecuatorial donde apenas tenían medios...

[#49 Meinster]

#40 ¿No? Hace 40/50 años se vacunaba, pero unos pocos años antes no. Quizás da la casualidad, pero 3 de mis abuelos perdieron un hermano que murió siendo niño por emfermedad (el 4° no se si perdió algún hermano) Hoy día es muy raro si alguien ha perdido a un hermano por enfermedad. También, como ya he dicho, he conocido a gente mayor aquejada de problemas de una enfermedad que tuvo en la infancia, padecer retraso mental o alguna deformidad debido a haber padecido la polio siendo niños ¿cuantos niños aquejados de polio hay hoy dia? Te lo diré, gracias a la vacunación desde 2002 Europa es una zona libre de polio.

[#58 Desactivado]

#49 Tal vez podrías mostrarme estadísticas del conjunto de España o mejor de alguna ciudad grande de norte que avalen ese significativo número de muertes prematuras en los años 70. En mi familia dado que somos hijos de dos familias numerosas somos más de 30 entre primos y hermanos en los que no hubo ninguna muerte ni secuelas reconocidas de las que se tengan constancia, tampoco recuerdo casos en el colegio, eso sí algunas veces salían noticias de muertes o complicaciones en los periódicos.

[#62 Meinster]

#58 Claro que no hubo muertes en los 70, porque se vacunaba a la gente.
Por ejemplo la vacunación contra la poliomelitis, la cual causaba estragos, no comenzó a ser total hasta 1964 y entonces magicamente los niños dejaron de ser afectados por esta:
http://www.publico.es/actualidad/polio-cincuenta-negligencia-del-franquismo.html
https://batec-mobility.com/es/blog/estilo-de-vida/402-la-poliomielitis-y-el-sindrome-postpolio-en-espana

y por si quieres ver como afectaba en los 50-60 la enfermedad puedes leer esto:
http://www.elmundo.es/salud/2015/06/09/5575e739ca47411c308b45a1.html

El principal motivo por el que ahora la gente no "cree" en la vacunación es porque alrededor suyo la gente no enferma, es rara la mortalidad infantil o juvenil debido a la enfermedad, antes no era así, por eso la gente mayor si "cree" en la vacunación. Pero no te preocupes si los antivacunas siguen adelante acabarán volviendo a "creer" en esta, solo espero que no causen ninguna pandemia.
https://www.xataka.com/medicina-y-salud/antivacunas-y-regreso-de-enfermedades-una-historia-de-miedo-e-irracionalidad

[#76 Desactivado]

#62 Yo es que solo te puedo hablar de las enfermedades que se pasaban en los 60 y 70 para las que ahora hay que vacunarse que eran la varicela, el sarampión y las paperas.

[#77 Meinster]

#76 Pues no se en que país vivías o en que universo parlelo porque la enfermedad fundamental contra la que se vacunaba eran la poliomielitis, tétanos, difteria y tosferina, y de aquella aún existia la viruela, la cual fue erradicada gracias a la vacunación. Supongo que te refieres a la vacuna triplevírica Sarampión-Paperas-Rubeola y a la de la varicela (hoy día se usan conjuntamente pero de aquella no)
https://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna_triple_v%C3%ADrica
Te dejo el calendario de vacunación de 1975
http://vacunasaep.org/documentos/manual/cap-7#t7.1

[#78 Desactivado]

#77 Yo es que solo puedo hablarte de las enfermedades que pasábamos entonces y que no tenían ninguna complicación normalmente, si había mas no las pase o estaba vacunado...

[#80 Meinster]

#78 Es que gracias ha estar vacunados podemos decir que no hemos padecido ciertas enfermedades y que otras las hemos padecido pero fueron un chiste comparado como puede ser la enfermedad sin estar vacunado, por ejemplo el sarampión, hoy día un niño que tiene el sarampión es una benigna, son unas risas practicamente, antes de la vacunación ese niño tenía grave riesgo de morirse o quedarse afectado de por vida. Yo en mi infancia padecí un montón de enfermedades, desde las típicas a otras más jodidas como la tosferina, y si no fuese por la vacunación muy probablemente habría muerto.

[#81 Desactivado]

#80 Bueno para mi, mis hermanos, primos o compañeros de colegio el sarampión, las paperas o la varicela no fue no mas que una simple gripe o catarro, con la incomodidad de no poder rascarse.

[#82 Meinster]

#81 Como te dicen por ahí arriba. eso es debido a que estabais vacunados, vuestro cuerpo sabía como luchar contra la enfermedad y lo hizo de manera eficiente, puesto que vuestro sistema inmunológico no estaba deprimido, pero el sarampión sigue causando una gran mortandad infantil entre aquellos niños que no han sido vacunados o dejandoles enormes secuelas para toda la vida.

[#84 Desactivado]

#82 Lastima que cuando nací todavía no existía esa vacuna, y creo que para 1970 ya había pasado esas tres enfermedades....

[#85 Meinster]

#84 Obviamente puedes estar sin vacunar y sobrevivir sin problemas a las enfermedades, gran parte de los seres humanos lo han hecho, por eso seguimos vivos. ¿Has oído que en el pasado la gente vivía una media de 40 años? Realmente no es cierto, pues mucha gente adulta llegaba a tener 60-70 años o más, pero se debe a que la mortalidad infantil era muy elevada.
No se cuando has nacido pero si es después de 1921 probablemente estuvieses vacunado contra la viruela, si fue después de 1944 añade la difteria, después de 1964 añade la poliomielitis, antes para los acólitos del régimen, y el tétanos y la tosferina.
No estar vacunado no quiere decir que vayas a morir, simplemente que la probabilidad es alta, resulta que a los padres, por la causa que sea, no les gusta ver morir a sus hijos, así que para no correr dicho riesgo es mejor vacunarlos, si prefieren que no les metan cosas raras en el cuerpo pero correr el riesgo que se mueran (y lo peor, que causen una epidemia) pues entonces que no les vacunen, pero me parece que es un riesgo demasiado elevado para que llevarlo acabo.
Por cierto habla con gente mayor, padres, abuelos, pregúntales si tuvieron hermanos que murieron de niños, posiblemente alucines con la respuesta.

[#86 Desactivado]

#85 Lo que mas muertes ha evitado desde luego es la higiene y la medicina moderna, cuando yo era crio no era normal que los ninos murieran, cierto que había casos pero estos eran aislados y eso que era la época del baby boom

[#103 Desactivado]

#86 En operaciones y en evitar infecciones sí.

Pero la gente no se puso a lavarse las manos al mismo tiempo que empezaron las vacunas. Aquí tienes visualizaciones para el sarampión, la rubeola, el polio o las paperas: http://graphics.wsj.com/infectious-diseases-and-vaccines/

Y hablando de la varicela, es posible que aún tengas el virus latente en tu cuerpo y en el futuro tengas complicaciones: https://es.wikipedia.org/wiki/Herpes_z%C3%B3ster

[#116 LadyStorm]

#36 Como te ha dicho ya #38 en varios comentarios, la manera que tienen las vacunas de actuar es mostrar cómo es el agente causal de la enfermedad para que el sistema inmune esté preparado.

Cuando aparece la infección, el cuerpo humano debe aprender a reconocer al patógeno para poder luchar contra él de manera específica (anticuerpos).
Lo que hacen las vacunas es mostrarle el patógeno para que, en caso de que aparezca, ya lo reconozca directamente sin que le de tiempo a colonizar y luche contra él con los anticuerpos que ya sabe que debe usar.
Es por eso por lo que las vacunas pueden dar fiebre e inflamación de la zona, porque es cómo actúa el sistema inmune de manera inespecífica para frenar lo que considera un ataque.

Esto al principio se hacía principalmente inoculando el mismo patógeno, pero muerto o atenuado (sin capacidad para producir infección).
Más tarde, para evitar algunas complicaciones (como que la vacuna terminara produciendo la enfermedad), se fueron refinando las vacunas mostrando sólo los fragmentos del patógeno que el cuerpo humano usa para detectarlos.

Después de vacunarte, obtienes exactamente la misma inmunidad que tendrías si hubieras padecido y sobrevivido a la enfermedad. La mismísima inmunidad natural de tu cuerpo. Sólo que ahorrándote el trago de la enfermedad.

No es posible que, si dejáramos de usar vacunas el cuerpo no supiera cómo reaccionar ante una enfermedad, porque es la misma acción, sólo que una con los virus/bacterias capaces de matarte y otra con los virus/bacterias (o sus fragmentos) que no son capaces de producir la enfermedad.
El cuerpo hace exactamente lo mismo en uno u otro caso.

[#39 katinka_aäå]

#36 Yo diría que las vacunas salvan la vida de individuos que de otra manera morirían, permitiendo que sus débiles genes se propaguen y en el futuro haya una mayor proporción de seres humanos que necesiten la vacuna frente a la enfermedad.

Incidiendo en este tema, cada vez que ayudamos a un enfermo grave a recuperarse de su enfermedad, éste podrá tener hijos y probablemente estemos degradando la especie. Nos estamos saltando la selección natural.

^{P.D. No digo que eso sea malo.}

[#74 Natsu]

#39 Claro que nos estamos saltando la selección natural. Ninguna mujer está ya dispuesta a pasar 22 embarazos para tener tres hijos. Estamos mejor ahora. Cuando estemos preparados, iremos haciendo a las siguientes generaciones con ingeniería genética para que tengan una salud de hierro. Y además, les vacunaremos. Si sobreviven unos cuantos genes débiles, no hay ningún problema. El verdadero problema son los genes idiotas, y probablemente también podamos arreglarlo con ingeniería genética.

[#64 darkdead4]

#36 No te acostumbras a las vacunas no funciona así y no te preocupues hay miles de virus/bacterias/materia inorgánica/orgánica que no te matan pero que todo los días están tocando los cojones a tu sistema inmunitario aparte de la mega colonia que vive sobre nosotros y dentro nuestra.

[#75 Desactivado]

#64 gracias por tu comentario, pero creo que es normal hacerse esas y otras preguntas aunque no seas anti vacunas.

[#66 Desactivado]

#36 "para la inmensa mayoría no es mas que una semana en la cama sin mas repercusiones"

Segun la OMS:

Mito 8: Es mejor la inmunización por la enfermedad que por las vacunas. FALSO

Hecho 8: Las vacunas interactúan con el sistema inmunitario para producir una respuesta similar a la que produciría la infección natural, pero no causan la enfermedad ni exponen a la persona inmunizada a riesgos de posibles complicaciones. En cambio, el precio de la inmunización por infección natural podría ser el retraso mental provocado por Haemophilus influenzae tipo b (Hib), defectos congénitos debidos a la rubéola, cáncer del hígado derivado del virus de la hepatitis B, o muerte por sarampión.
http://www.who.int/features/qa/84/es/
Respecto a la semanita en la cama por sarampion, tienes suerte de estar vacunado:


- El sarampión es una de las principales causas de muerte entre los niños pequeños, a pesar de que hay una vacuna segura y eficaz para prevenirlo.
- En 2016, hubo 89 780 muertes por sarampión en todo el mundo. Se trata de la primera vez en que el número de muertes por sarampión es inferior a los 100 000 por año.
- La vacunación contra el sarampión ha reducido la mortalidad mundial por esta causa en un 84% entre 2000 y 2016.
- En 2016, aproximadamente un 85% de la población infantil mundial recibió a través de los servicios de salud habituales una dosis de vacuna contra el sarampión antes de cumplir un año de vida. En 2000, ese porcentaje fue del 72%.
- Se estima que entre 2000 y 2016, la vacuna contra el sarampión evitó unos 20,4 millones de muertes, lo que la convierte en una de las mejores inversiones en salud pública.

[#73 Natsu]

#36 A ver: los seres humanos no se "acostumbraron" a la peste negra.

Todos los que no la superaron ESTÁN MUERTOS. Un tercio de la población.

POR SUPUESTO QUE ES PARA SER TREMENDISTA, COÑO.

Si estás hablando de darwinismo, pues sí, si haces sobrevivir a los débiles, resulta que sobreviven. La otra opción, la que selecciona a los más fuertes, requiere la muerte de los más débiles.

No estoy por la labor ni falta que hace ahora que tenemos mapeado entero el ADN humano.

[#72 Natsu]

#34 Si nos hace falta vacunar a toda la humanidad contra la variola major otra vez, podemos. No hay problema a ese respecto.

[#16 Jangsun]

A esta habria que mandarla una temporada a vivir al Congo o un sitio de estos con tifus, fiebre amarilla, y donde circulen animales con rabia. Que visite algunos hospitales con enfermos de peste y esas cosas...A ver si se pone las vacunas o no.
Lo que ella pretende es que algunos pasen de las vacunas escudandose en la proteccion que les da que otros se vacunen? O es que pretende que no se vacune nadie? Porque cualquiera de las opciones no se si es mas egoista o ignorante.

[#14 LázaroCodesal]

Lidia vivía de un puesto de verduras en la plaza de Lugo (antes fue sindicalista). Parece ser que lo de las verduras no dejaba mucho margen y de algo tiene que vivir la buena mujer. Me parece muy bien que se vaya al parlamento a defender temas de agricultura, de los que por lo visto, algo sabe, pero metiéndose en esos temas solo consigue hacer el ridículo, que se rían de ella y echar por tierra su prestigio de años de lucha sindical.
Lidia...¡¡nunca debiste salir de Lugo¡¡

[#7 Desactivado]

No deberíamos utilizar terminos negativos para describirles, está feo. No son anti-vacunas, son pro-enfermedades.

[#9 Azucena1980]

#8 ...un mensaje que ha llegado hasta el Parlamento Europeo a través de un diputada española. Maria Lidia Senra Rodríguez, de la formación Alternativa Galega de Esquerda en Europa...

[#20 Libertual]

#9 Puede que no me haya expresado bien.

No son antivacunas porque sean de izquierdas, son antivacunas por que son incultos en ese aspecto.

En EEUU (incluso aquí en España) la posición es al revés, son las clases altas de la derecha los que promueven este tipo de movimientos, ligados a ideologías liberales.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/02/150131_salud_eeuu_vacuna_brote_sarampion_razones_jg

En cuanto al aspecto ideológico, la vacunación es una iniciativa social que pretende colaborar para luchar contra las enfermedades, en cambio la lucha antivacunas es una iniciativa liberal que pretende competir para acabar con las enfermedades.

[#27 SoryRules]

#20 En USA no sé, pero en España todos estos movimientos New Age son más cercanos a la izquierda que a la derecha.

Aún recuerdo la cantidad de magufos que se acercaron a contar sus historias en el 15M.

[#28 robustiano]

#27 Eso fue otra de las secuelas imprevistas del 15M; anda que no se llenaron las plazas de cantamañanas proclamando supuestas bondades de pseudoterapias varias, acabando mucha de esta gente sin oficio ni beneficio en los "círculos" de un partido de cuyo nombre no puedo acordarme...

[#41 Desactivado]

#9 Y pensar que está ahí con mi voto
Al menos la están poniendo a parir en twitter:

Mañana lo haré yo también.

[#45 oliver7]

#41 Y el mío tío, y el mío.

[#44 Desactivado]

¿Esta gente no tiene asesores para no hacer el ridículo? Yo entiendo que alguien que haya estudiado derecho a lo mejor no sepa de biología, o no sepa de física, o cualquier cosa así. Pero es que estas preguntas no hace falta ni que te las explique un doctor en nada, cualquier persona en primero de enfermería te las sabe responder:

Las vacunas contienen aluminio, escualeno, antibióticos y polisorbato, entre otros componentes. Asimismo tienen efectos colaterales, contraindicaciones y muchos efectos secundarios y adversos que pueden aparecer después de la vacunación, llegando en algunos casos a provocar la muerte.

Sensacionalismo. El agua contiene hidrógeno que expuesto al aire libre explota con una deflagración devastadora. Además mucha gente que ha sido expuesta al agua a muerto poco después por ahogamiento.

1. ¿No considera la Comisión que sería necesario garantizar que las familias y el personal sanitario reciban información sobre todos los efectos secundarios que puede producir cada componente de las vacunas, que las vacunas estén sujetas al cuestionario prevacunal elaborado por los colegios de médicos y que se instaure el consentimiento informado?

El personal sanitario está perfectamente informado. Para eso tienes que tener un diploma si quieres ejercer la medicina, cosa que por ejemplo no hace falta para ir al parlamento europeo a decir gilipolleces. A las familias les podemos informar también y se les informa sin problema siempre que lo piden. Pero también se les informa de los efectos de no vacunar que viene a responder la pregunta 2.

2. ¿No considera la Comisión que ningún Estado miembro debería obligar a la población a someterse a una práctica de riesgo y que la vacunación no debería ser obligatoria en ningún Estado, dado que nadie ha podido demostrar la seguridad de las vacunas?

Los efectos secundarios de las vacunas son extremadamente pequeños, y en ocasiones extremadamente raras, pueden provocar una infección a personas con el sistema inmune ya comprometido. Estamos hablando de que a tu hijo como mucho le va a dar una fiebre ligera. En el espectro opuesto, el de no poner la vacuna, es posible que tu hijo muera. Las posibilidades son más o menos del 1% tirando muy por lo bajo ( Carta de las tres asociaciones más representativas del Autismo en España a Javier Cárdenas/c91#c-91 ) . Así que puesto en perspectiva, tenemos dos opciones:

- Obligar a los niños a que tengan una ligera molestia a uno de cada millón de forma aleatoria.
- No obligar a nada, y matar a uno de cada cien niños de forma aleatoria.

No hay color de comparación. Por no decir que tampoco estás obligado a vacunar a tus hijos, puedes irte del país cuando quieras e irte a tener hijos a un montón de países donde no llegan las vacunas si eso te hace feliz.

[#46 oliver7]

#44 Pfff calla calla, que yo le voté.

[#60 Desactivado]

#44 No. Cuando un montón de idiotas se ponen de acuerdo en un tema creen que eso es tener razón. Cuál es la realidad es algo que ni se les pasa por la cabeza.
Con ellos todo se reduce a una enorme falacia ad populum.

[#97 robustiano]

#44

[#3 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Querrá cambiar las vacunas por homeopatía, que es mucho más efectiva sin duda.

[#11 Libertual]

"¿No considera la Comisión que ningún Estado miembro debería obligar a la población a someterse a una práctica de riesgo y que la vacunación no debería ser obligatoria en ningún Estado, dado que nadie ha podido demostrar la seguridad de las vacunas?"

Bien, podríamos aceptar el argumento de que no sean obligatorias, pero sí podemos hacerlas condicionadas, es decir, el que no se vacune no podrá acceder a prestaciones sociales. La seguridad social, la educación y los derechos humanos estarán limitados únicamente a la supervivencia del individuo.

[#71 Natsu]

#11 No, no podemos aceptar que no sean obligatorias. El que no quiera, que no se vacune. Sus hijos son criaturas inocentes, y antes que permitir que acaben en un pulmón de hierro o en silla de ruedas porque sus padres son gilipollas, se les vacuna a la fuerza y punto. Son niños. No tienen por qué arriesgar su salud porque sus padres sean imbéciles.

[#1 robustiano]

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2017-005260+0+DOC+XML+V0//ES

[#2 Azucena1980]

Y por estas gilipolladas la izquierda está tan denostada.

Y mientras tanto, la derecha enarbolando estatuillas policromadas, han ganado la batalla de la imagenía y magufadería.

#1 La última parte de la segunda pregunta echa por tierra toda la gilipollada.

Si al menos hubieran hablado de autismo...

[#5 robustiano]

#2 Cosas que pasan cuando una cuadrilla de indocumentados toca poder...

https://es.wikipedia.org/wiki/Lidia_Senra

[#87 Desactivado]

#5 ¿Que quieres decir? Explicate por favor. Conozco agricultores con mas cultura que muchos pazguatos con master. No se si van por ahí los tiros.

[#94 robustiano]

#87
1) Una señora que a duras penas se ha sacado el bachillerato se permite discutir sobre temas científicos.
2) Teniendo, además, los santos ovarios de no asesorarse convenientemente antes de soltar sus lindezas.
3 Recibiendo sonoros repasos en el Twitter después de soltar paridas como las que dijo sobre el virus del zika.
4) Con gente como ésta, ¿cómo no va a ir la izquierda cuesta abajo y sin frenos?

[#106 Desactivado]

#94 Magisterio tiene menos dificultad que el bachillerato, no veo mucho sentido al punto 1)
Completamente de acuerdo con el 2)
No puedes poner Twitter como muestra de que alguien se equivoca, yo puedo decir en Twitter que soy médico especializado en inmunología y actuar como tal y habría que hilar fino para averiguar si miento o no.
De acuerdo con la 4)

Dicho esto, es de una ignorancia desmedida que esta persona diga perlas como "nadie ha podido demostrar la seguridad de las vacunas". Desafortunadamente, la labor de algunos políticos es llevar ideas de la gente a la que respresenta al parlamento, así que si hay suficientes ignorantes que duden de las vacunas y convenzan a esta otra ignorante para llevar el tema, es lo que hay. Democracia para bien y para mal.

[#98 robustiano]

#87 Bonus: Comunicado de IU acerca de la pregunta parlamentaria de la eurodiputada Lidia Senra sobre las vacunas

Comunicado de IU acerca de la pregunta parlamentar...

[#107 Desactivado]

#98 Sin estar de acuerdo con los antivacunas, te pongo un ejemplo de que no solo personas con 'un bachillerato' están en contra de las vacunas.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_F._Kennedy_Jr.

[#8 Libertual]

#2 Identificar toda esta mierda con una posición política es lo que hace que la izquierda esté denostada.

[#24 rogerius]

#8 La izquierda está denostada porque al capital no le interesa que exista una izquierda —prefiere un P$0€.

[#68 EricDraven]

#8 Si los partidos de izquierdas salieron en bloque a decir alto y claro que esta diputada es idiota, nadie los identificaría. Como no lo hacen, pues...

[#79 Libertual]

#68 Han salido en bloque antes de que tu hicieras este comentario... ni si quiera lo has mirado. Se os ve el plumero de lejos.

http://www.farodevigo.es/galicia/2017/12/09/anova-desautoriza-lidia-senra-defiende/1800837.html

http://www.lacerca.com/noticias/espana/comunicado-iu-acerca-pregunta-parlamentaria-lidia-senra-vacunas-396439-1.html

[#83 EricDraven]

#79 vaya, menos mal. Las otras mil gilichorradas que se las ha ocurrido a alguno ya tal. Parece que esto era demasiado hasta para ellos

[#67 EricDraven]

#2 Tal cual. Yo estoy cansado de decir que la izquierda no gobierna porque se desvía en chorradas. Podemos pegó un subidón en las encuestas en sus inicios, mientras su mensaje en los medios se centraba SOLO Y EXCLUSIVAMENTE en los problemas de corrupción y el poder de los oligopolios. Después empezaron a diversificar los mensajes y a dar cabida a mil chorradas que nadie pide y... CATAPUM!

[#88 Desactivado]

#2 Como son algunos que no permiten ni dudar o cuestionar lo que dicen y asi su respuesta ante dudas normales por pensar, es denigrar personalmente y a falta d argumentos ( y a falta de argumentos )...Como son que : 1º denigran la fitoterapia pero defienden sus medicinas qe estan basadas en plantas ( aspirina no placebo pero corteza d sauce con la que se hace la aspirina si ?????!!!!! , robadas a ls indigenas que las descubrieron y que lo hicieron sin el metodo cientifico que dice que son placebo ) 2º critican la medicina oriental por usar animales, pero experiemntan cn animales y sacan remedios d venenos-etc d animales 3º y a la vez defienden las vacunas QUE : Aº piden inocular una bacteria , Bº en un cuerpo SANO sin enfermedad , Cº "por si acaso", Dº sin saber si funciona, Eº sin saber si la necesitaría, Fº alarmando y emparanoiando a la sociedad cn escenarios cuasi-apocalipticos Gº pero dicen SEGURO que esto no va a enfermarle... Hº y posiblemente se arrogan victorias conseguidas por medio d las mejoras d salubridad y alimentacion...Y luego ls malos y ls toontos somos ls demas...por pensar...
-
Simplemente tengo dudas :
https://noticiasdeabajo.wordpress.com/2017/01/28/sentencia-del-tribunal-supremo-federal-de-alemania-sobre-el-virus-del-sarampion/ No existen evidencias de que exista un virus dl sarampión. A mi no me pusieron vacuna por prescripcion medica hace 47 años cuando pasé el sarampión...incluso me pareció divertido...
-
http://microbioun.blogspot.com.es/2017/12/y-si-en-vez-de-vacunacion-deberiamos.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+blogspot/dQCkE+(microBIO)
-
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2017/11/14/sociedad/la-mitad-de-los-31-fallecidos-el-ano-pasado-por-gripe-no-estaba-vacunado
asi que ls que estaban vacunados tbn murieron de gripe..¿ esto son las vacunas ? `para esto vacunarse ?
-
Por qué no vacunar a un niño pone en un grave peligro a todos los demás

Por qué no vacunar a un niño pone en un grave peli...

Si NO vacunar a uno
pone en peligro a ls SI vacunados
es que las vacunas NO sirven
si sirvieran ni temerian d contagiarss
-
Dado todo lo anterior ¿ son las vacunas las que funcionan o la calidad de vida que ha mejorado ?
Cn lo critca que es la ciencia cn todo, antes estas contradicciones no se oye nada...
Las vacunas antes llevaban metales pesados..pero tbn ns dijeron que no pasaba nada...ahora no ls levan dicen...pero no dicen que llevan...siempre con oscurantismo : tenemos derecho a saber la verdad
-
la verdad en estos debates de vacunar si o no hay gato encerado : hay que tener en cuenta quien lo dice...
-
Recuperando el adagio hipocrático de que la dieta sea tu medicina
Los médicos Oshawa y Kushi dijeron que es mejor no crear
en el cuerpo las condiciones pa qe la enfermedad se instale,
que ocuparse d la enfermedad
ya que la enfermedad es muy variable y mutable.
El modo de no crear ls condiciones pa que la enfermedad se instale
son recuperar el equilibrio dl ph (acido alcalino) de las células por medio de la dieta macrobiótica
sobretodo cereales integrales ecológicos y masticar mucho.
-
Hay científicos que afirman que las vacunas benefician a una población de individuos en el corto plazo pero perjudican a la especie a largo plazo. El corto plazo es bastante indefinido y podría abarcar cientos de años. Esta forma de perjuicio sería por selección natural de los patógenos, pues con el correr de las generaciones las enfermedades serían cada vez más virulentas y los patógenos cada vez más numerosos en variedad (tendríamos un cúmulo de enfermedades mucho mayor que otras especies que no se vacunan). En fin, nunca se debe poner en materia de ciencia cosas definitivas "las vacunas sí funcionan", por ejemplo. La ciencia es un cementerio de respuestas definitivas.
-
la corteza d sauce esta considerada como placebo pero la aspirina qe sse saca d la 1ª No :
¿ es por todo loq e le echan ?
es pqe loq e le echan produce una reaccion ?
es pqe no les interesa la competencia ?
la mayoria d las medicinas no funcionan como dicen y ademas hacen daño.
¿ como fallan si tiene el metodo cientifico detras ? :
el metodo cientifico tiene sus liomitaciones
pero no se aplica el mismo rasero d excusas a lo naturista y alternativo (TNA)
-
¿ van a litigiar sin pruebas ? :
8 años después del primer pinchazo: las víctimas de la vacuna del Papiloma siguen buscando justicia
En 2008 se empezó a vacunar a las primeras niñas españolas contra el Virus del Papiloma Humano. 9 años después, esta vacuna, sus efectos y sus peligros siguen dejando muchas preguntas sin respuesta
http://www.playgroundmag.net/noticias/actualidad/vacuna_de_Papiloma_Humano-victimas-medicina_0_1891610846.html
-
Es importante lavarse bien las manos, sobretodo antes d comer, y tbn
desp d trabajar, limpiar, ir al baño, tocarse pies, rascarse el culo etc
tampoco conviene dar la mano a la gente y
si que es conveniente toser hacia el suelo incluso poniéndose la cara tapada cn el codo.
Y aunque el jabon no mata bacterias, desescama la piel y se las lleva,
pero por lo mismo hay que lavar la pastilla d jabon al terminar.
Mejor usar jabon liquido que tocamos menos el jabon y ademas al ser liquido
no rerquiere gastara agua para humedecerse las manos antes d coger jabon.
Ademas se puede diluir minimo al 50% y hace su efecto
pero mejor aun es el vinagre que es bactericida y dentro de un aerosol sirve
para desinfectar el retrete, el mango d la escobilla etc
y tbn las manos, ademas las suaviza
. ¿ Hay quien se ducha tal vez demasiado sin habernos ensuciado de verdad ? destruye sus defensas d la piel
. La lejia no es necesaria si no hay menores que juegan en el suelo...
. y todo lo demas se pued elimpiar con vinagre
............................................................
...¿ los anti-vacunas mienten ? seguro ? :
¿ de verdad crees que alguien mentiría cn riesgo d matar gente ?...???...
Creo que es al revés porque :
se conocen muchisimos casos de farmaceúticas
donde ls escrúpulos primaron menos que ls beneficios falseando estudios y el método cientifico
y muchas farmaceúticas tienen empresas filiales que fabrican cosmetica cn
disruptores endocrinos o pesticidas ( esterilidad, homosexualidad y cancer ) que
...parecen que nos envenenan para vendernos luego sus medicnas
que ademas tbn son peligrosas ( omeprazol, paracetamol etc etc ) ...las farmaceúticas, necesitan crecer y ganar constantemente para no hundirse sobre si mismas...
y a mi no me vacunaron d sarampión según mi madre por que el médico no lo consideró
y un médico no naturista me dijo que no hub hecho falta extirparme las amigdalas
y hay médicos que hacen cesáreas innecesarias
y me he vuelto a cortar cuando ls efectos del último tratamiento de antitetánica
habían pasado y todo bien
y se ha ocultado mucho T que las vacunas llevaban metales pesados para hacer reacción
como si no bastaba la parte venenosa que llevaban...
y conozco personalmente gente que sube sus defensas-mejora cn la dieta ( yo por ejemplo ) :
" es mejor ocuparse de que el cuerpo desarrolle ls defensas equilibrando el ph de las células
que ocuparse d la enfermedad ya que esta es multicausal variable mutable etc "
...y por ello ya no voy al dentista...
y los mismos provacunas dicen que si no se vacuna un niño ls vacunados corren riesgo...???...^¿ pero no estaban vacunados ? : manipulación...
y en vez de debatir bombardean a negativos para ocultar info...cuando ls negativos no es para ocultar estudios cientificos que no les interesan...
etc etc etc
-
http://magonia.com/2017/12/05/luc-montagnier-antivacunas/

[#91 Azucena1980]

#88 Jo, que trolaco eres!!!!!!

Porque si hablas en serio... te lo tienes que hacer mirar.

[#101 Desactivado]

#91 ¿ trolaco por exponer la realidad tal que es ?
trolaco de quien ?
hacermelo mira por exponer la realidad tal que es ? ...
tu deberias hacerte mirar esos aires d superioridad que expones en este caso

[#114 Acido]

#88


Simplemente tengo dudas :

Lo de dudar está bien.
Lo raro es que teniendo dudas solamente leas o escuches a una parte...
Imagina que alguien te dice que la Tierra es plana y otros que es redonda.
O unos dicen que el Sol gira alrededor de la Tierra y otros dicen que la Tierra gira alrededor del Sol.
Lo de dudar está bien y no debes creer a una parte porque la mayoría considere que esa parte es la más sabia... como ocurría en la época de Galileo.
Lo malo es si solamente lees blogs terraplanistas o si solamente escuchas a los geocentristas.



noticiasdeabajo.wordpress.com/2017/01/28/sentencia-del-tribunal-suprem
No existen evidencias de que exista un virus dl sarampión.


Si has leído el propio artículo que tú envías, verás que dice que el juez no entra a valorar si el virus existe o no.

Si lees la sentencia
http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=Oberlandesgerichte&Art=en&sid=46bf3db2df690aba6e4874acafaf45b6&nr=20705&pos=0&anz=1
(puedes usar el traductor que suele venir en los navegadores web, para traducir el alemán)
podrás ver que declaran que no debe pagar los 100 000 euros porque no cumple las condiciones del concurso... Por ejemplo, que debía presentar en un mismo artículo científico una imagen del virus que no fuese un dibujo, que en el mismo artículo se determinase el diámetro, y así una serie de condiciones. Por lo que he leído en la sentencia, dice que unos artículos científicos determinaban el diámetro con rigurosidad... pero no cumplían las otras condiciones. Y así.
Por tanto, que haya perdido ese juicio no implica que no exista el virus.
¿Recuerdas lo de la duda?
En mi opinión sí existe el virus... pero ¿tengo un artículo que cumpla las condiciones el concurso? No, no lo tengo, creo que no existe.
¿Qué evidencias tengo? Aunque no lo he visto con mis propios ojos todo, he visto una foto del virus por un lado, en la Wikipedia; he visto diversos artículos; he visto la sentencia que dice que se ha determinado el diámetro... En fin, una serie de cosas que implican que la posibilidad de que todo sea un cuento me parezca casi nula.
Verlo con tus propios ojos costaría un poco más: tener una muestra del virus, saber un poco para poder verlo, poder hacer experimentos para comprobar que eso es sarampión...




microbioun.blogspot.com.es/2017/12/y-si-en-vez-de-vacunacion-deberiamo


Eso solamente habla de si deberían llamarse equinas en lugar de vacunas... una cosa de terminología, que no veo que tenga trascendencia ninguna.


www.noticiasdegipuzkoa.com/2017/11/14/sociedad/la-mitad-de-los-31-fall
asi que ls que estaban vacunados tbn murieron de gripe..¿ esto son las vacunas ? `para esto vacunarse ?

Aquí usas un razonamiento incorrecto. Veamos un ejemplo:

Partimos de 2 millones de vascos.
De estos se vacunan 300 000, que son el 15%
De los 2 millones de vascos mueren 31...
Si la vacuna no tiene efecto ¿cuántos de los 31 deberían ser personas vacunadas?
Pues si se vacunó un 15% y la enfermedad matase a gente al azar, se hubiese vacunado o no, entonces en los muertos debería haber un 15% de personas vacunadas y un 85% de no vacunadas, es decir unos 4 ó 5 vacunados y 27 ó 26 no vacunados... ¡Pero resulta que han muerto 16 vacunados!!! ¡El triple de los 5 que podríamos esperar!
¡Entonces la vacuna aumenta el riesgo de muerte!! ¿¿??
¿O hemos hecho un razonamiento incorrecto?
Veamos. Las personas vacunadas de gripe no son al azar... Se recomienda vacunar a ancianos (mayores de 65 años), embarazadas, etc...
Y cuando alguien muere tampoco es el azar, nadie ha llegado a los 200 años, y las personas que mueren suelen ser más mayores...
Supongamos que hay 320 000 ancianos en el País Vasco.
Supongamos que de los vacunados el 90% son ancianos (270 000), 5% embarazadas y 5% otros.

Y supongamos que de los muertos hay 29 ancianos, 1 embarazada y 1 no de riesgo.
Y de estos supongamos que en los no vacunados hay 14 ancianos y 1 embarazada.

Si nos fijamos los muertos vemos que la mayoría son ancianos... lo cual no se corresponde con las proporciones de población... Y de esto podemos imaginar que ser anciano supone un mayor riesgo, tienes más papeletas.
Bueno, en teoría se dice que correlación no implica causalidad... es decir, que unos números mayores en ancianos entre los muertos no implica necesariamente que ser anciano implique mayor riesgo... pero sabemos que es así, porque los ancianos son más débiles y suelen tener más problemas de salud, y nadie vive 200 años.
De los ancianos iniciales (320 000) tenemos 270 000 vacunados, el 84%... pero solamente murieron 15, que es alrededor del 50% de los muertos. Es decir, que si eres anciano y no te vacunas, tienes más papeletas para morir que si te vacunas. El 84% de 29 ancianos muertos serían 24 los que deberían aparecer como cifra de ancianos vacunados muertos, pero solamente son 15.

Bueno, esto es solamente un ejemplo.
Luego existe otra cosa llamada "inmunidad de grupo". Sabemos que la gripe es contagiosa. Si hay menos gente que sufre la enfermedad habrá menos que se contagien.
Nótese que murieron 31 personas de 2 millones... eso es 1.5 por cada millón... es decir, el 0.0015%
La pregunta que deberíamos hacernos es cuántos morirían si ningún anciano se pusiese vacuna.
De 50 000 ancianos no vacunados, murieron 14 y eso es 0.028%
De 270 000 ancianos vacunados, murieron 15 y eso es 0.0055%
Es decir, si no se vacunan el riesgo de morir se multiplica por 5!!!!

Si ningún anciano se hubiese vacunado seguramente habrían muerto el 0.028% de 320000, que son 89 ancianos, en lugar de 29... lo que sería multiplicar las muertes por 3... Es decir, las vacunas salvaron a 60 personas ancianas.
Pero en este cálculo no tuve en cuenta la inmunidad de grupo. Si los ancianos viven con otros ancianos, o tienen amigos o parejas ancianos lo normal es que se contagien unos a otros si no están vacunados, y se forma lo que se llaman epidemias, muriendo cientos de personas. Posiblemente habrían muerto 300 ancianos, en lugar de 29.

Creo firmemente que no poner vacunas puede causar ese efecto, que mueran cientos de ancianos, en lugar de unos pocos. Tus tíos, tus abuelos, tus padres...

¿Existen pruebas científicas? Sí, y muchas además.
Y esto no significa que las vacunas sean 100% efectivas, es decir, no significa que poniéndose una vacuna sea imposible enfermar de eso. En el caso de la gripe, por lo poco que se hay mutaciones, hay veces que la vacuna no funciona, etc...


www.meneame.net/story/no-vacunar-nino-pone-grave-peligro-todos-demas

[#115 amimeconvirtioengrillo]

#88 Cool story, bro

[#63 robustiano]

#1 Respuesta de la Comisión Europea:

[#128 Azucena1980]

#63 Y le han contestado to serios, manteniendo el tipo, sin que se noten las carcajadas.

[#55 dankz]

Esto es de lo peor. Y además tiene de izquierda lo que yo tengo de samoano. Ser de izquierda es tener prioridad sobre los aspectos sociales antes que los individuales. Y esto es individualismo a full. Yo no vacuno a mi niño porque no me da la gana y me da igual la inmunidad de grupo.

[#32 LelakiSerius]

En plena era de la ciencia y la gente sigue haciendo propuestas en base a ideas imaginarias. No me gusta tener por representantes a gente que sufre de delirios.

[#21 Paco_Frisco]

A los siquiatras y sicólogos no les da tiempo a clasificar tanta desviación de conducta (filias), vamos muy rápidos en lo absurdo.

[#47 War_lothar]

Una gilipollas, tampoco hay mucho más que decir. Apuntarse el nombre y exigir responsabilidades para que no vuelva a estar en una lista, o si vuelve a estar no votar esa lista los que sois de allí.

[#92 cnr]

#26 Eso tiene un nombre: sesgo del superviente. Te piensas que porque tú la pasaste en una semana y ya esta, es para todo el mundo igual, y no... Mucha gente moría o le quedaban secuelas graves para el resto de su vida, algo que hoy tenemos prácticamente olvidado gracias a las vacunas.

Por los comentarios que has hecho esta claro que ignoras lo más básico del funcionamiento de una vacuna o de cómo ha mejorado nuestra calidad y esperanza de vida. Aunque no tengas hijos, te recomiendo que te informes un poco mejor, porque esa ignorancia es peligrosa. Es el caldo de cultivo para que se produzcan brotes de enfermedades que estaban controladas, como el de Rumanía

https://elpais.com/internacional/2017/08/12/actualidad/1502551405_891649.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna
https://es.wikipedia.org/wiki/Vacuna_triple_v%C3%ADrica
https://es.wikipedia.org/wiki/Viruela

[#93 Desactivado]

#92 No es ignorancia, no se puede pretender convencer a los anti vacunas desde falsas premisas y desde la desinformación.

[#95 cnr]

#93 Lo siento, pero sí, es ignorancia, empezando por lo más básico del funcionamiento de una vacuna. Preguntas si no vamos a perder nuestra capacidad inmunitaria, como si la vacuna fuese una burbuja que te aisla de la enfermedad, cuando el funcionamiento de la vacuna es precisamente estimular el sistema inmunitario y fortalecerlo contra la enfermedad.

Te he dejado antes unos enlaces que te aclararan bastantes cosas, te darán una perspectiva de lo que han supuesto las vacunas y te evitaran hablar en el futuro basandote en falsas premisas y desinformación, como estabas haciendo hasta ahora.

En cualquier caso, me gustaría aclarar que no uso la palabra ignorancia de forma despectiva. Todos, empezando por mí mismo, somos ignorantes en infinidad de temas. Lo malo no es la ignorancia, sino aferrarse a ella.

[#96 Desactivado]

#95 Pero hay que hacerse preguntas, sobre todo porque cuando yo era crio no era normal como muchos aseguráis que los ninos se morían por esas enfermedades de forma tan significativa, por lo menos no se de ningún caso en mi entorno (colegio o hermanos primos, que somos mas de 30 como explique antes)

[#109 Meinster]

#95 Perdona, queriendo votarte positivo te he votado negativo.... Lo siento

[#22 A1234]

[#43 Delapluma]

#22 Esto es como el vídeo de Santa Cl... quedigaaa... de James Randy hablando de la homeopatía: algo que debemos tener presente y poco menos que debería enseñarse en colegios.

[#6 Desactivado]

Amárrate un hilito en el dedo meñique izquierdo y verás que dejas de decir tantas chorradas antivacunas, IDIOTA

[#99 cnr]

Sesgo del superviviente. En cualquier caso, lo primero dependería de los años que tengas... si naciste a partir de los 60-70, es normal que no lo recuerdes.

Si te sirve de algo una muestra la tienes en el primer enlace que te he puesto: 8000 contagiados de sarampion. 32 muertos. Y hablamos de la actualidad, con todos sus avances médicos , no de hace 60 años. En cualquier caso, hablamos del sarampión, no de la peste negra. Esto otro también puede darte algo más de perspectiva:

http://www.elmundo.es/salud/2015/06/09/5575e739ca47411c308b45a1.html

Aparte de eso, está bien que hagas preguntas, pero lee también las respuestas (enlaces).

[#50 Desactivado]

¿Y los chemtrails? ¿ Por qué nadie habla de los chemtrails? ¿No será que en las vacunas nos ponen un chip que se activa mediante las ondas electromagnéticas para que no hablemos de los chemtrails?

[#12 Desactivado]

Dado que no tengo hijos a mi cargo no es una cosa que me preocupe demasiado, pero como miembro de una especie estúpida que somos, me pregunto, si el cuerpo humano deja de luchar contra enfermedades comunes, con el tiempo perderemos este tipo de defensa?

[#23 Meinster]

#12 ¿A qué te refieres? Las vacunas lo que hacen es que tu cuerpo luche contra esas enfermedades. Vamos que aprenda a defenderse antes de que esta llegue de forma brutal.

[#26 Desactivado]

#23 Yo he pasado algunas enfermedades por las que ahora se vacuna a los críos, en las que pasabas una semana en casa y ya estaba, lo que quiero decir es que esa cualidad innata del cuerpo humano que con el paso de generaciones se podría perder o menguar, algo que como especie nos podría hacer mas débiles en un futuro que nunca sabes como va a ser y si se va seguir teniendo medios o tecnología para seguir haciendo nuevas vacunas.

[#61 kumo]

#12 aunque no tengas hijos te afecta igual a través de la inmunidad de grupo.

[#69 Desactivado]

#61 Yo estoy vacunado o ya he pasado esas enfermesades.

[#70 Estopero]

#12 Deberíamos por tanto dejar de ponernos casco al montar el moto, porque con el tiempo perderemos ese tipo de defensa también.

[#51 angelitoMagno]

Me parece lógico. Los diputados están ahí para representar a sus votantes. Si una parte importante de los votantes de esta persona tiene dudas sobre las vacunas, lo normal es que su represente parlamentario transmita la duda al organismo correspondiente.

[#10 Desactivado]

Si no llevan pasta chungo..

[#15 Desactivado]

Los antivacunas son tambien culpables del cambio climatico , de la corrupcion de la partitocracia y de la muerte de chanquete..

[#17 Trittenheimer]

#15 si chanquete murió de sarampión... sí

[#30 Desactivado]

Antivacas de una.

[#100 Desactivado]

respecto a lo 1º no se a que viene
respecto a lo segundo debes d creerte mejor qe ls demas...y por eso mismo ...

[#65 Desactivado]

Que nadie se equivoque. El movimiento antivacunas es consecuencia del liberalismo. Liberalismo en estado puro, la ideología criminal que pone los intereses egoístas del individuo por encima del interés general de la sociedad. Y esto irá a más. Conforme desaparece la izquierda y las ideas marxistas de socialismo y primacía de lo colectivo serán más los que se oponen a las vacunas.

[#89 wondering]

#65 Es consecuencia del progresismo radical más bien. Y que cada vez la gente se hace más pajas mentales.

[#90 Desactivado]

#89 Del liberalismo progre egoísta quizá. La visión esa de que solo tiene y debe tener derechos cada individuo por separado pero no la sociedad.