Un artículo muy interesante sobre la complejidad del posicionamiento en esa zona. Aunque a mi me parece bastante claro, que, más allá de determiandas retóricas, lo que hay en Ucrania es una frontera entre dos bloques con ambiciones imperiales, y que la colisión por el expansionismo del bloque occidental-atlantista-liberal ha explotado en conflicto.
#3 yo no lo veo tan claro. Me preocupa de tu analisis que se demoniza al enemigo. Que venga Gila y lo arregle.
Bloque atlantista y liberal... demasiados huevos em una misma cesta. Creo que hay algo mas. Si acaso los coletazos del bloque sovietico. No se si ukrania lucha por las regiones separatistas o por frenar al oso.
#3 Sin ánimo de trollear. ¿Qué expansionismo ha dado lugar a la situación de guerra en la zona y la anexión de Crimea? ¿El ruso o el "occidental" (por abreviar el término)?
No sé hasta qué punto es legítimo, legal, o moral/ético que un país favorezca una revuelta violenta con el fin de anexionarse esas regiones con posterioridad. Sin defender en absoluto los mamoneos occidentales en Kiev, las soberanías nacionales creo que deben ser respetadas, y en todo caso, utilizar instrumentos políticos no violentos (referendums, estados federales y en general negociaciones político-diplomáticas) para resolver situaciones más o menos problemáticas que afectan a la calidad de vida de los ciudadanos, que es de lo que al final se debería ocupar la política.
Me gustaría que no se votara negativo el articulo mas allá del titular que pueda escocer, porque en ningún momento el artículo suelta la soflama habitual de "los extremos se tocan" y demás cosas, sino que analiza seriamente la ensalada de grupos y bandas que hay metidas en esto.
No es muy diferente a la España de la guerra civil. En las columnas anarquistas había guardia civiles de derechas fieles a la república aunque de derechas. Agregados militares y hasta curas.
Comentarios
Un artículo muy interesante sobre la complejidad del posicionamiento en esa zona. Aunque a mi me parece bastante claro, que, más allá de determiandas retóricas, lo que hay en Ucrania es una frontera entre dos bloques con ambiciones imperiales, y que la colisión por el expansionismo del bloque occidental-atlantista-liberal ha explotado en conflicto.
#3 yo no lo veo tan claro. Me preocupa de tu analisis que se demoniza al enemigo. Que venga Gila y lo arregle.
Bloque atlantista y liberal... demasiados huevos em una misma cesta. Creo que hay algo mas. Si acaso los coletazos del bloque sovietico. No se si ukrania lucha por las regiones separatistas o por frenar al oso.
#3 Sin ánimo de trollear. ¿Qué expansionismo ha dado lugar a la situación de guerra en la zona y la anexión de Crimea? ¿El ruso o el "occidental" (por abreviar el término)?
No sé hasta qué punto es legítimo, legal, o moral/ético que un país favorezca una revuelta violenta con el fin de anexionarse esas regiones con posterioridad. Sin defender en absoluto los mamoneos occidentales en Kiev, las soberanías nacionales creo que deben ser respetadas, y en todo caso, utilizar instrumentos políticos no violentos (referendums, estados federales y en general negociaciones político-diplomáticas) para resolver situaciones más o menos problemáticas que afectan a la calidad de vida de los ciudadanos, que es de lo que al final se debería ocupar la política.
Buen retrato de lo que está pasando por allí...
Me gustaría que no se votara negativo el articulo mas allá del titular que pueda escocer, porque en ningún momento el artículo suelta la soflama habitual de "los extremos se tocan" y demás cosas, sino que analiza seriamente la ensalada de grupos y bandas que hay metidas en esto.
No es muy diferente a la España de la guerra civil. En las columnas anarquistas había guardia civiles de derechas fieles a la república aunque de derechas. Agregados militares y hasta curas.