Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ya, pero el PP necesita urgentemente un nuevo enemigo, le da votos.
Para la desgracia del partido Popular ETA ha dejado de matar y necesitan nuevos terroristas y sino se los inventa.
Para la desgracia del partido Popular ETA ha dejado de matar y necesitan nuevos terroristas y sino se los inventa.
#2:
A ver si el tal Llanera se ha sacado el título en algún saldo de la Rey Juan Carlos...
#20:
#18 sus decisiones, hasta la fecha, han sido avaladas por varios magistrados en los recursos. Que también se olvida mencionar los recursos rechazados cuando se habla del juez este.
Se puede equivocar y estar excediendo en sus funciones, pero si hay más jueces que lo avalan, tan claro no es el asunto y requeriría mayor revisión.
Que para eso están los recursos y denuncias, como la de prevaricación que le han puesto.
Se puede equivocar y estar excediendo en sus funciones, pero si hay más jueces que lo avalan, tan claro no es el asunto y requeriría mayor revisión.
Que para eso están los recursos y denuncias, como la de prevaricación que le han puesto.
Comentarios
Ya, pero el PP necesita urgentemente un nuevo enemigo, le da votos.
Para la desgracia del partido Popular ETA ha dejado de matar y necesitan nuevos terroristas y sino se los inventa.
#3 Los secesionistas catalanes le han puesto en bandeja todo eso que narras al PP.
#19 eso que narra es un delito y se llama prevaricacion, si todo va en su sentido lógico se lo comerá el juez con una bella inhabilitacion, pero a si alguien le da por rascar, igual se encuentra con una agresión a la independencia de los poderes del estado; es decir, lo que viene siendo una trama de corrupcion politica.
#4 prevaricar
#24 No flipemos. Puede que Llarena haya dictado "resoluciones injustas" y es muy debatible. Si hiciésemos una encuesta en España todas sus resoluciones son justísimas y se quedaría incluso corto. Pero la parte importante del delito de "prevaricación" es "a sabiendas". Incluso pensando que Llarena estuviese dictando resoluciones injustas "a sabiendas", ¿cómo demuestras que lo sabía mientras las firmaba? Curiosamente la misma "esfera interna" que le sirve a Llarena para tomar sus decisiones sobre mantener en prisión es lo que exculpa a Llarena caso de que la denuncia por prevaricación llegase a algún sitio más allá de la papelera: no lo hacía "a sabiendas", lo hizo pensando que estaba haciendo lo correcto, tan es así que estaba siguiendo las solicitudes de la fiscalía.
#25 un juez no tiene por qué seguir instrucciones de la fiscalia para deliberar sobre los hechos. Separacion de poderes: Los jueces son y deben ser independientes de cualquier correa de transmision politica. Los escritos del sobre la violencia organizada y ejercida en el 1O por los ciudadanos que ha hecho el juez y ha enviado a sus colegas alemanes son un compendio de "imaginacion".
Por menos se inhabilitó al juez Garzón. Que se investigue esto también.
#27 Por menos se inhabilitó al juez Garzón. Que se investigue esto también.
A Garzón se le inhabilitó por "otras cosas". Cuando estaba haciendo chapuzas con ETA no se le inhabilitó.
#28 La sentencia arremete contra el juez con una dureza extraordinaria, tachando a Garzón de “arbitrario” y “totalitario”, y le acusa de “laminar derechos” y ordenar prácticas “propias de sistemas políticos ya superados” al intervenir las comunicaciones en la cárcel de los corruptos con sus abogados.
Es decir, por prevaricación. Así pues que se investigue a este juez también, porque es muy plausible que esté prevaricando. Prevaricando con el contenido argumental de la euro orden y manteniendo en prisión preventiva a personas que no deberían estar ahí.
Lo que le dejasen hacer al juez Garzón con ETA no viene sino a darme la razón cuando digo que la justicia no es independiente y cuando interesa al poder político hegemónico del momento se hace o no se hace, aplica o no aplica... Así pues, repito, si el juez que instruye el caso del tema catalán esta prevaricado, como a todas luces parece, que se investigue... no sé qué problema hay
#3 el PP no para de caer en encuestas, no entiendo la tesis de que esta estrategia beneficia al PP, les llueven palos de todos lados hagan lo que hagan.
Al que da votos esto es a Rivera y a los independentistas.
A ver si el tal Llanera se ha sacado el título en algún saldo de la Rey Juan Carlos...
#2 Esos no son de saldo.
#18 sus decisiones, hasta la fecha, han sido avaladas por varios magistrados en los recursos. Que también se olvida mencionar los recursos rechazados cuando se habla del juez este.
Se puede equivocar y estar excediendo en sus funciones, pero si hay más jueces que lo avalan, tan claro no es el asunto y requeriría mayor revisión.
Que para eso están los recursos y denuncias, como la de prevaricación que le han puesto.
¿Y si Alemania no hubiera dicho nada? Cuantos de los que ahora dicen que no hay rebelión lo habrían dicho?
Ahora que se les cae todo, salen todos(o casi todos, algunos academicos ya estaban denunciado la barbaridad que se estaba cometiendo) a negarlo. Curioso.
#1 Hasta el diputado que redactó la ley ya había dicho que no lo es, manifiestos de asociaciones de juristas... desde el minuto uno.
Lo que es curioso es que tú no te enteraras en su día, reflejo de los tiempos que vivimos.
#14 Decir que yo no me enteré de eso en su día, si que es un reflejo de los tiempos que vivimos, cuñadismo o barbarie.
#1 el ambiente que se vive en España ahora mismo es como la Inquisición, la gente no raciona. Como digas que te parece mal algo de lo que hacen los buenos (los nacionales) ya eres de los malos (como le está pasando a Podemos). Es muy fácil pedir a los demás que den la cara, y cuando alguien se decide a darla lanzarle mierda.
#1 Anteriormente a lo de Alemania, ya había una carta firmada por cientos de magistrados oponiéndose al los cargos de rebelión y sedición.
#1 Éste en concreto no sé, pero hay otros magistrados o exmagistrados que llevan tiempo hablando.
Elpidio Silva, Joaquim Bosch, José Antonio Martín Pallín...
Pues si es así se dirá en el juicio, que Llarena no le va a juzgar recordemos.
#12 Ha tomado ciertas decisiones como la prisión preventiva en base a algo supuestamente punible y que justifica lo que ha hecho.
Si no es así, entonces estaría cometiendo un delito, no pueden encarcelarte en base a nada.
#6 Igual tienes que oír un poco más.
#7 Me da la impresión de que, cuando hablas de "jueces de aquí" te refieres a algunos catedráticos de Derecho en distintas disciplinas. Y ni tan siquiera creo que sean mayoría.
A ver, que Llarena fue en su día el presidente de la asociación de jueces más numerosa y más votada (conservadora, cercana al PP).
#8 Y a qué me refiero cuando hablo de jueces de allá?
#9 "De allá" es otra cosa distinta. Ahí sí tienes razón. Pero "de aquí", no.
#10 Jueces por la Democracia cuestionan todo el procesamiento. A mi no me parecen dos o tres, tampoco me parecen irrelevantes. Pero bueno, cada cual pone su baremo de cantidad.
#15 Este hombre fue uno de los fundadores de Jueces (y ahora Juezas) por la Democracia. Hasta donde recuerdo, se mostraron críticos como asociación (no individualmente) contra el encarcelamiento de los líderes independentistas, no contra el delito en sí.
Que lo estén diciendo casi todos los jueces (de aquí y de allá) menos Llanera da pistas a lo que Llanera está haciendo.
#4 para eso le puso el PP
#4 Yo no escucho a muchos jueces decir lo contrario de Llarena. De hecho, a tres o cuatro, todos jubilados. (Aunque lo pensasen, que ni tan siquiera creo que lo piensen, no van a echarse piedras contra su propio tejado, llamado Tribunal Supremo.) Lo que sí es que todos los medios madrileños y la inmensa mayoría de sus "intelectuales" favoritos sí que ven rebelión.
#4 -¿Prevarica Llarena? Es decir, ¿está tomando decisiones a sabiendas de que pueden ser injustas?
-No. Estamos en un tremendismo punitivo que opera también lingüísticamente. La querella del Parlamento sigue el camino de las frases y las actuaciones gruesas, y por ahí no vamos a resolver esto. El terreno penal es muy concreto, muy preciso, y en el que hay que actuar en las antípodas del 'a por ellos, a por ellos'.
Tampoco veo que sea categórico. Es decir, da "pistas", pero no aclara, me supongo que no tendrá toda la información para dictaminar ... muy de jueces
Y por eso lo quitaron.
AEDE.
Otro desafecto, al talego!!!!
Menéame se hunde