Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Todo sale a relucir y reflota con el tiempo, en espacial los gases. Turquía, EE.UU., Arabia Saudita, son promotores del terrorismos.
#4:
Recordemos que intentaron a cusar a Assad de usar armas químicas y si no es por Putin invadimos Siria. Assad estuvo listo, acepto eliminar todas las que tiene, lo cual quedo certificado por organismos internacionales, para que así no haya duda que si se usan es por parte de los follacabras, a.k.a. yankilandia y nosostros.
https://en.wikipedia.org/wiki/OPCW-UN_Joint_Mission_in_Syria
Desde entonces cuando salen noticias de uso de este tipo de armamento en Siria, nadie habla de ello.
https://en.wikipedia.org/wiki/OPCW-UN_Joint_Mission_in_Syria
Desde entonces cuando salen noticias de uso de este tipo de armamento en Siria, nadie habla de ello.
#12:
Sale caro decir la verdad en Turquía
#1:
Tranquilos, que ya llegan las pruebas de que ese tío ni existe.
Comentarios
Todo sale a relucir y reflota con el tiempo, en espacial los gases. Turquía, EE.UU., Arabia Saudita, son promotores del terrorismos.
Joder... a lo que ha llegado la pataleta de Putin...
#2 que te dejas a Israel nanoooo!!!
#3 @ expertomitar ,troll a sueldo ,pasando la gorra
#47 ¿a sueldo de quien?
Bastante paga es recordar a diario como te humillé y te banearon... Eso compensa.
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Recordemos que intentaron a cusar a Assad de usar armas químicas y si no es por Putin invadimos Siria. Assad estuvo listo, acepto eliminar todas las que tiene, lo cual quedo certificado por organismos internacionales, para que así no haya duda que si se usan es por parte de los follacabras, a.k.a. yankilandia y nosostros.
https://en.wikipedia.org/wiki/OPCW-UN_Joint_Mission_in_Syria
Desde entonces cuando salen noticias de uso de este tipo de armamento en Siria, nadie habla de ello.
#4 Intentaron no... Le acusaron de usarlas formalmente porque eran SUYAS y las usó para atacar a sus enemigos.
Solo que sigues con el bulo de que EEUU está detrás del ISIS... como siempre.
#5 Un pretexto que les salio por la culata con ayuda de Putin y la ONU.
No me confundas con los que dicen que EEUU esta detras de ISIS. Yo soy el que decía que el que está detras es Arabia Saudita. ¡UN POQUITO DE POR FAVOR!
Lo de ISIS y Arabia Saudi es que son tal para cual. Que Arabia Saudita este detrás o no es irrelevante.
Y en mi comentario hablo de "follacabras" donde puedes incluir a los ayatolahs y saudies de cabeza.
Los yankis ya dejaron claras sus intenciones metiendo a Siria con Iran en "The axis of evil" Ese gran estratega Bush Jr.
Un besito donde mas te guste, y no te enfades conmigo que soy compañero coño!
#6 Es igual.. el bulo de siempre.. Alguien tiene que ser... Según Iran cualquiera de sus enemigos.
La cosa es que la realidad sigue siendo la misma... Turquía no puede enviar materiales para hacer gas sarin porque para fabricar sarin hacen falta instalaciones y no una receta por "teléfono" como dijo este memo.
#7 La wiki sobre uso de armas químicas en Siria mete miedo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_chemical_weapons_in_the_Syrian_Civil_War
Respecto a los ataques de Ghouta, estaría bien que me dieras referencias de que " las usó para atacar a sus enemigos. "
Syria's Deputy Prime Minister for Economic Affairs, Qadri Jamil, said foreign fighters and their international backers were to blame for the attack.[93] Syrian state television, SANA, said the accusations were fabricated to distract a team of UN chemical weapons experts which had arrived three days before the attacks.[5] The Syrian President Bashar al-Assad, said the claims that his government had used chemical weapons would go against elementary logic and that "accusations of this kind are entirely political."[98][99]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ghouta_chemical_attack
No descarto que fuera un error de Assad, total, todos nos equivocamos constantemente, pero el uso que le dio Washington para justificar la intervención es justo lo que me puso en alerta, tras su manipulación en el caso de Iraq. Con el tiempo hemos visto que el uso de armas químicas dejó de ser relevante en el momento que no iba a ser un pretexto para intervenir.
Me meto en el buscador y no hace mas que salir noticias yankis de 2012...
#10 Tranqui.... ya lo investigó la ONU.
"Forensic Details in U.N. Report Point to Assad’s Use of Gas"
http://www.nytimes.com/2013/09/17/world/europe/syria-united-nations.html?_r=0
Aunque da igual... Assad ha destrozado Homs o Aleppo o Hama sin necesidad de usar gas.
#11 ¿Una fuente yanki que no enlaza con el informe? No me da mucha confianza. De entrada aclaran que el informe no habla de culpables: "the report’s authors did not assign blame for the attack".
El gobierno sirio ha tenido un programa de armas quimicas desde los años 70. En el enlace que te pasé de wikipedia tienes docenas de incidentes de uso de armas químicas en la guerra de Siria, todos igual de inciertos pero no todos apuntan a Assad
En todo caso, el hecho es que se quiso usar de pretexto para una intervención occidental y desde que fracaso no hemos vuelto a oir hablar de las armas químicas. Por otro lado, incluso si las lanzo el lado de Assad, un error lo tiene cualquiera y la clave es que supo reaccionar, colaborando con la ONU.
P.D. Sigo con el Hearts of Iron descargado en el pendrive... apenas tengo energías para un SC en nivel fácil...
#13 Claro que no... Sería absurdo decir que Assad ha perdido armas y equipo a patadas al haber sido capturado por sus enemigos y que no ha perdido municiones con gas.
Pero en la época de los primeros incidentes era POCO probable.
El informe lo tienes aquí:
http://www.un.org/disarmament/content/slideshow/Secretary_General_Report_of_CW_Investigation.pdf
#14 Gracias. El informe se centra en responder si se usaron armas químicas y su conclusión es que si.
Al inicio Ban Ki Moon insiste en que es clave que sean objetivos a la hora de evaluar los hechos imparcialmente para que sea una garantia de que no vuelvan a ocurrir.
Me tengo que ir... Termino a las 6pm ;9
P.D. de que la culpa es de Assad, nada de nada, hasta mañana.
#17 Nada nada.. Casi todo el mundo sacó la conclusión de que fue Assad... pero tranquilo... Que fueron los rebeldes sobre zonas rebeldes con proyectiles lanzados desde zonas del gobierno.
#20 ¿Ahora te importa lo que piense "todo el mundo"?
Pensaba que serías mas fiel a las evidencias. ¿Con ISIS y su vinculación con yankilandia o Arabia Saudita tambien aceptas el argumento de "lo que piense todo el mundo"?
te he pillado
Cuando tengas PRUEBAS de que fue Assad, me las mandas
P.D. Ese es tu discurso, no el mio. Yo soy mas flexible entre la realidad observable y la demostrable, en cuyo caso una cosa fue lo que penso "casi todo el mundo" y otra que han pasado 2 años y desde que se descarto la entrada yanki contra Assad, no se ha vuelto a hablar del tema
El tiempo pone las cosas en su sitio, y acusar a Assad de usar armas de destrucción masiva, quedó en papel mojado.
#51 Que va.... como hay una campaña y manipulaciones para que se piense que EEUU, o Arabia Saudí, o Turquía o Israel tienen algo que ver... y en varias ocasiones ya se ha visto que es falso... ( como lo del convoy del ISIS escoltado por el Apache de EEUU ) me lo creo.... O no, espera... Es al reves.
Como me quieren vender que sí a toda costa... va a resulta que NO.
Y como resulta que http://www.theguardian.com/world/2015/jun/16/syria-assad-regime-is-weaponising-chlorine-us-congress-to-hear ... pues eso... TODO EL MUNDO... menos Assad y sus amiguetes.
Pero tranquilo.... Que fue la amenaza de intervención la que hizo que se deshiciera de su arsenal... Mira si fue eficaz.
#53 Sabes que soy el primero que no espero que se demuestre lo que los interesados se esfuerzan por ocultar.
En #20 me dices "Casi todo el mundo sacó la conclusión de que fue Assad" ¿y ahora que "todo el mundo pensó como tu, que había dudas"?
Hasta Collin Powell se sintio engañado por las mentiras con las que justifico la invasión de Iraq: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3596033.stm
Mi actitud es la de Ban Ki Moon en la parte del informe que habla de sus objetivos, que la seriedad es garantía de que no se repitan.
Si yankilandia va a usar las armas químicas y biológicas de pretexto, ataques químicos y biológicos será lo que nos muestren.
Cowboys go home.
#55 ¿estás diciendo que como la invasión de Irak se justificó con información falsa lo de Assad y las amras químicas es falso por asociación?
Eso no cuela machote.
#56 eso es lo que dices tu, presioso.
En la invasion de Iraq se despreció el informe de los inspectores de la ONU, el pobre Hans Blix que veia como se invadía un pais con un pretexto del que no había evidencias.
Blix has complained that, to this day, the United States and Britain have not presented him with the evidence which they claim to possess regarding Iraq's alleged weapons of mass destruction
http:www.theguardian.com/world/2002/dec/20/iraq.foreignpolicy
¿La invasión de Iraq se hizo con mandato de la ONU? En cambio con Assad te agarras a un informe, ¡DE LA ONU! que no busca culpables
O estamos a las duras o a las maduras. Si te pillan manipulando y te ponen la etiquetea de "Pedro el del lobo", luego no patalees porque no tienes credibilidad cuando intentas invadir otro pais sin mandato de la ONU.
#58 Mas despreció Saddam la invasión.
Luego todo el pollo que montó para nada... No me lo recuerdes que me entra la risa floja.... Perdió el país por defender armas que no tenía... JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Si solo hubiera sido EEUU quien acusó a Assad... tendría un pase, pero ni eso.
#59 Iban a por el hiciera lo que hiciera. Estuvieron años preparando la invasión y con el 11S tuvieron su pretexto para ponerlo todo en marcha.
Lo que ha salvado a Assad no es dejar trabajar a la ONU, sino la crisis en yankilandia, su deficit y deuda, y el tito Putin que a rio revuelto ganancia de pescadores.
Los yankis son aislacionistas por tradición. Demasiado le ha costado a Washington obtener el mandato para intervenir en el extrangero. La mentiras de la guerra de Cuba, el hundimiento del Lusitania en la 1ª GM, del cual los alemanes habían puesto anuncios en prensa yanki que iban a hundirlo. Y llegada la 2ª GM fue Hitler quien declaro la guera a los Yankis, tras Pearl Harbor en 1942. Hasta entonces no se habian ni rearmado.
El 11S fue un regalito a Washington, una carta en blanco para atacar a quien quisieran. Con Assad no han tenido algo parecido, y en cambio son los follacabras de ISIS/DAEHS los que presumen de matar occidentales.
Venga tio, no me vayas a decir que Saddam tenía opciones. La opinión publica yanki ya le había condenado a muerte. Hoy muchos se quejan de que les engaño su gobierno y que a quien querían matar eran a los que estaban tras el 11S.
#61 Es verdad... solo le dieron un ultimatum y el muy imbécil de Saddam se negó.
Y eso que no tenía las armas.. JA JA JA JA JA JA JA JA ... que cara se le quedaría ... lo mismo creyó que no le iban a echar.
Claro que tenía opciones... Igual que Gafado o Assad...
#62 Me decepcionas negando el papel de la opinión publica.
#63 Hubo manifas contra la guerra... pero para que repusieran a Saddam ni una.
#64 ¿Reponer a Saddam? Tampoco voy a llorar por Assad.
Pero cuando Putinesca se pone chulo y deja en ridículo a yankilandia, entonces me parto el culo
Soy un observador, mi vida la tengo solucionada; mi preocupación es que ponerme para esquiar en año nuevo.
#65 ¿y cuando dices que va a ser eso del ridículo?
#66 Recuerda nuestra apuesta con Assad, que yo dije que moria en la cama de viejo A Washington se le hace la boca agua con la idea de acabar con su numero 2 del "eje del mal", y ahí está el cabrón, que hace 12 años que le metieron en la lista y no quiere morir
Y luego esta ver que han dejado Iraq en manos de la mayoría Chii que mira a Iran. De azuzar a Saddam para que atacar Iran, la guerra Iran-Iraq, a regalarle el pais a los ayatolahs. Ja ja ja ja!!!
Joder con los de "The Axis of EVIL", ahí esta Assad, los Ayatolahs y hasta el AmadoLider
No sigo que me estoy descojonado de risa con la hipocresía yanki y el paso del tiempo que les deja en evidencia
P.D. ¿Efecto domino de Vietnam? Ja Ja ja ja ja
¿Talibanes FreedomFighters que luchan contra el comunismo en Afganistan?
¿El principal productor de heronia protegido por yankilandia? Ja ja ja ja
#67 Lo que demuestra que el cuento aquel de ocupar 5 países en 7 años o los que fueran era falso.
Pero que gracioso que olvides como empezó todo en Siria...
#68 ¿Quieres hablar del comienzo de todo en Siria? ¿Otra vez? Yo no tengo bandos querido amigo, no me confundas con un nostálgico soviético al que es igualmente fácil trolear por el rastro de errores que deja su hipocresía relativista: "nunca hemos estado en guerra con oceanía".
Mi enemigo es el relativismo. Mis valores son científicos. Me esfuerzo por ser objetivo, por entender la realidad, por hacer predicciones, aunque no gane mucho en bolsa con ellas.
Justo de lo que te hablaba yo era de "como empezo todo en Siria", con la declaración en 2003 de Washington poniendo a Assad de Enemigo Publico del Mundo. Si esa lista la hago yo, meto a los yankis por no ratificar el tribunal para los crímenes contra la humanidad.
El mundo esta rodeado de cabrones, y quienes solo ven a sus enemigos son carne de cañón para provocar, para reírse un rato, para trolear. Entre mis armas no está la violencia, sino el sarcasmo. Estoy en este mundo para reirme, para ser feliz, no para sufrir, o para luchar por los ideales de un grupo. Poco digiero de Ayn Rand, pero comparto con ella el desprecio por los grupos, sean sovieticos o corporativos.
#yosoyhowardroark
#69 Claro... de la primavera árabe ni te acuerdes.... que no tuvo nada que ver.
#70 ¿Que no me acuerde de la primavera arabe? ¿Porque no me voy a acordar de la primavera arabe?
También me acuerdo de los troles a sueldo en El Pais, donde tienes varios millones posts archivados en Skup de quienes usaban las fotos del sufrimiento de la población civil para mover la opinión a favor de una intervención en Siria. Troles que desaparecieron cuando Washington tiró la toalla al meterse Putin por medio en lo de las Armas químicas.
A esos troles les decía lo mismo que te digo aquí, que lo cortes no quita lo valiente, que Assad es un dictador que ha respondido con violencia, pero que no usen el sufrimiento de la sociedad civil Siria, como pretexto para otra invasión en Oriente Mierdo.
Soy el primero que se avergüenza de Europa ante el rechazo de los refugiados Sirios. Esos son MIS ALIADOS, la sociedad civil Siria, a quien ni Assad ni los Rebeldes, ni yankilandia representa.
¿Quien es menos hijoputa? ¿Washington? ¿Damasco? ¿Moscu? ¿Teheran? ¿Riadh? ¿Tel Aviv? ¿Ankara? ...
P.D. Soy un ciudadano, un individuo, un súbdito. #soydeskyrim
#71 Ah.. entonces dejemos todo a su bola o intervengamos en todo... no se como coño no lo tenemos mas claro.
Lo mismo te va a dar tu objetividad.... la realidad sigue su marcha inexorable.
#72 ¿intervenir yo? ¿Te parece poco las horas que estoy aporreando el teclado?
Lo de la violencia se lo dejo a los salva patrias, tantos que están dispuestos a morir matando, o a matar nada mas.
Soy un ciudadano, no un genocida.
¿Hablamos de la primera guerra del Golfo? ¿La de Kuwait? ¿La que tenia un mandato de la ONU? Ahí no había manifas. ¿Porque?
#73 Que pregunta... porque el memo de Saddam meó fuera del tiesto.
No recuerdo las manifas de apoyo a Kuwait...
#74 Estabamos todos pegados al televisor flipando cuando empezo John Wayne a soltar pepinazos en Bagdag.
Y liberado Kuwait... ¡Bush retiró las tropas! Bush Jr hizo bueno a su padre.
Por cierto, creo que el que hubiera mandato de la ONU tuvo algo que ver en que no hubiera manifas, por lo menos aquí, que en el resto del mundo muchos se ilusionaron, que los kuwaities no tenian muchos amigos.
P.D. De la Rosa no es que les tratara muy bien, o si...: se apropió indebidamente de unos 500 millones de dólares cuando era el administrador en España de las inversiones del grupo KIO (Kuwait Investments Office), aunque en una grabación de 2014, filtrada en 2015, de la Rosa señalaba que «esos fondos realmente se pagaron a varios partidos políticos durante la guerra de Kuwait». http://www.publico.es/politica/pujol-hacia-pagos-mensuales-al.html
#75 Ah ya... después de los del gas sobre los kurdos no hubo manifas. También me acuerdo.
¿un tipo en prisión dando explicaciones? Por supuesto... 100% creíble... Como todo lo que ha dicho De La Rosa en estos años... Infórmate mejor.
#76 cuando recurres a respuestas de dos lineas se te nota el nerviosismo.
Suelta este hueso, que bastante tienes con la banda de nostálgicos colectivistas.
Podíamos estar dando caña a Perendula y Cia y aquí estamos rizando el rizo, hablando de De La Rosa...
¡Que soy compañero coño!
#77 Es que veo que no llegas a ninguna parte... acabarás hablando del 23F a este paso.
#78 Creo que hable del 23F hace unos días contigo, que me decías que el referéndum del 78 era un voto de los catalanes a favor de ser Españoles, y yo te respondí que era un voto en contra del franquismo, y recordaba el miedo que había durante la transición a que todos se desmoronara, poniendo el 23F como ejemplo de acojonamiento generalizado.
Los payeses se están ganando pacíficamente el tener un referéndum, y yo no tengo miedo de que voten en contra de España, salvo que esté el PP de chulos en Madrid, en cuyo caso me voy con los catalanes.
Si no fuera por las berenjenas y las naranjas esto es para emigrar.
#79 Lo que yo decía... ahora a hablar de otra cosa...
#80
#14 esta es la parte de Ban Ki Moon
#18 Ah.. sí.. arriba.
¿has llegado al final donde aparece la munición fotografiada?
#19 ¿Que demuestra la munición fotografiada? ¿Que la tiro Assad o que "alguien" tiro armas de químicas?
¿No es obvio que documenten los datos para confirmar que se usaron armas quimícas?
De eso va el informe, y no de culpar a Assad, que ese es el que no encuentras.
Pensaba que ibas a ser tan exigente con tus afirmaciones como lo eres con las que no te gustan
#52 Ya te lo he dicho... Lanzadas sobre enemigos de Assad desde áreas controladas por tropas de Assad... pero no fue Assad.
Pues vale... ya se que no fue él mismo.
Pero tranqui... que todo el mundo pensó como tú.. que había dudas.
#5 una vez mas @expertomilitar, troll a sueldo, recogiendo las limosnas
¿como va lo del incentivo de navidad ?
#23 ¿El incentivo de ver como has vuelto aquí tras tu humillación y posterior baneo?
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Sale caro decir la verdad en Turquía
#9 Hombre, ¿para qué? ¿Te acuerdas de la armas de destrucción masiva en Irak? Tú decías que existían, que había que demostrar su no-existencia. ¿Te das cuenta por qué no vale la pena hablar sobre tema tan bizantino? ¿Qué quieres que te demuestre? ¿El cielo grande y luminoso? Hombre, asómate a la ventana y limpia la legaña y baba de vuestro rostro.
#15 Precisamente.. ¿no salió eso a la luz?
¿yo decía que existían? Yo lo creí cuando se dijo, porque Saddam tuvo y las usó repetidas veces... ¿por que iba a pensar que no había?
A ver si me vas a decir que entonces sabías que no había.. JA JA JA JA JA JA JA
Mira que fue gilipollas Saddam... Ir a una guerra por algo que no tenía... aun me descojono cuando me acuerdo.
Y retomando el tema... ¿cuando vamos a ver algo sobre lo del ISIS y EEUU o ISIS e Israel?
Tranquilos, que ya llegan las pruebas de que ese tío ni existe.
#1 Pues para no existir tiene Twitter con cuenta verificada.
Dominio a su nombre desde 2013.
http://i.imgur.com/suZR3xk.png
#49 Te has dejado el sarcasmometro el casa.
#26
**
Menéame no es manipulador... Es un agregador de noticias... Algunas manipuladas.?
***
¿a mi que me cuentas? ¿quien ha dicho que meneame sea manipulador?
¿sabes leer?
*
RT es un medio creado PARA manipular. No hay mas.
*
Como casi todas las agencias de noticias. Censurar unas de una cuerda permitiendo las manipulaciones de otras cuerdas sí sería aceptar un tipo de manipulación. Y en meneame la gente ya analiza las noticias que no son tontos
NO hay más
#27 Bla bla bla bla bla marear perdiz bla bla.
Ya te conocemos.
Entérate de como funciona RT y ya sí eso puedes hasta opinar.
#29
**
Ya te conocemos.
***
No uses el plural mayestático o sí. Tu mismo.
Y ya se como funciona RT y me parece deleznable ¿y qué?
Y no necesito tu permiso para opinar. Precisamente de esa forma de posicionarse sobre como ha de funcionar meneame o no y que defiendes, me quejo.
Cuando haya algunos que decidan la línea ideológica o de opinión (fuera de hechos contrastados y comprobaciones por metodología científica que los hechos son hechos y están por encima de las opiniones e ideologías) de lo que se pueda o no decir o comentar en mename según su opinión particular, este habrá muerto
#31 ¿entonces que ladras?
#32
Me estoy quejando de alguien que ladra
#33 ¿por criticar a RT?
Chacho.. respeto... JA JA JA JA JA JA JA
#34 No. Por pedir censurar meneame a tu cuerda
**
Chacho.. respeto... JA JA JA JA JA JA JA
**
y lo dice faltando al respeto. En fin
#35 Igual que otros medios ya están bloqueados... ¿o es que no sabías que hay medios que no puedes publicar en Menéame?
#36
Tu comentario es un insulto a la inteligencia y al respeto
NO se puede publicar de los que pretenden meter un canon a meneame. Es decir a los que quieren censurar los agregadores de noticias
Eso que acabas de hacer sí es manipular. macho
Y luego te quejas de RT pero para pedir que se censure el publicar cualquier cosa de ese medio en mename
POr ejemplo incluirían las acusaciones y supuestas pruebas de comercialización de crudo del daesh por parte de turquia
POr ejemplo
Que puede ser falso.
Pero censurar ese tipo de cosas pues es de...
#37
Hay medios BLOQUEADOS... No boicoteados.
El sistema NO TE DEJA mandar noticias de esos medios... Sencillamente.
Si no sabes de lo que hablo es por lo de siempre... Porque tienes ni idea de como funciona esto.
#40
**
Hay medios BLOQUEADOS... No boicoteados.
*+
¿pero eres así de inteligente siempre encima poniendo facepalms?
Creo que cualquiera se ha dado cuenta que he dicho que son esos medios los que BOICOTEAN
Ellos. Están bloqueados para proteger a mename de la censura que quieren poner esos medios vía cobro de canon. Para forzar a cosas como mename a cerrar y que solo se discutan de las noticias en SUS medios censurados y moderados POR ELLOS
Y LO SABES
por eso estás trolleando desde hace rato
**
Si no sabes de lo que hablo es por lo de siempre... Porque no sabes de lo que hablo.
**
LO se antes de que lo pensaras. Como siempre
El que por pasarse de listo se está haciendo el ridículo de nuevo, eres tu
Como siempre
Me tratas de ignorante y/o estúpido, y en realidad estás haciendo el paripé porque tengo la razón en este punto y lo sabes
LO SABES
Simplemente tiras para adelante para imponer tu voluntad y tu opinión. Y no paso por tu aro
Simplemente
Tu aro te lo guardas para ti.
ale
Estoy en contra de la censura y el control de la información por razones puramente ideológicas
por eso estoy en contra que se censure RT de entrada en mename por más que sea un medio manipulador (todos manipulan en algún grado)
Y por eso estoy a favor que se bloqueen los medios AEDE porque pretenden censurar medios como meneame si este enlaza a noticias de esos medios a través de imposiciones de cánones
NO es censura lo de AEDE sino protección de SU CENSURA
Y prohibir RT porque dan información no grata, sí sería censura
#41 Bla bla bla bla bla bla
Oh.. estabas a punto de decirlo.
Pero lo sabes ahora porque te lo he dicho. Carga con ello.
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#42
Sí. Ya está todo dicho. Sabes tu lo que pienso si quieres y yo se lo que piensas.
No me vas a imponer tu parecer que detesto (no a ti pero sí esa idea) y me es tan repulsivo como RT, pero defiendo que ese medio pueda ser enlazado aquí como que tu tengas todo el derecho del mundo a comentar y respeto tu derecho a opinar y disentir
Defiendo que RT pueda ser fuente de información y que la gente desmonte, lo defiendo ante el peligro que sea filtrada información según la cuerda que pertenezca el medio, porque todo medio manipula y con esa excusa se puede justificar censurar todo medio, cualquier medio que se quiera y que no guste el tipo de información que de (por ejemplo supuesta colaboración de Turquia con el Daesh y comercialización de su crudo)
POr más que no me guste RT y no me crea lo que dice
Y defiendo que tu puedas comentar y defender tus ideas y desmontar todo lo que venga de RT
pero censuras no. Y si abres la puerta por cualquier excusa para cualquier cuerda ya se ha hundido todo
Por otra parte los medios AEDE han sido ellos los responsables. Ellos han impuesto la censura. No meneame que simplemente se protege de las artimañas de censura de AEDE
y lo sabes perfectamente
así que ya está
#43 Claro que está.... A mi me pondran el ignore porque no les gusta lo que pienso.
A tí te ponen el ignore por cenizo... por enredar sin llegar a ninguna parte.
A estas alturas ni te leo. Mucho bla bla bla y nada de contenido.
¿respeto? Vete a cagar.
#44
**
A tí te ponen el ignore por cenizo... por enredar sin llegar a ninguna parte.
**
Ya lo creo que llego. UNa muestra el comentario que respondes. Otra cosa es que no te guste y quieras imponer tu opinión a la fuerza ante la evidencia tan clara que no tienes razón
*******
A estas alturas ni te leo. Mucho bla bla bla y nada de contenido.
***
Falso de toda falsedad
***
¿respeto? Vete a cagar.
**
comentario la mar de ridículo por tu parte
#45 Bla bla bla bla otra vez y no leo nada...
#46 Obvio. Teniendo en cuenta que estoy defendiendo meneame de tu justificación de intento de agresión contra meneame
#48 Pues de puta mena macho... esfuérzate más
#57
#48 Que bobo siendo que eres el primero en aludir al francofacismo.
#45 Me gustó eso de falso de toda falsedad. ¿Que viene después? ¡Gato de toda gatedad!
#43 "todo medio manipula y con esa excusa se puede justificar censurar todo medio, cualquier medio que se quiera y que no guste el tipo de información"
Muy de acuerdo. Gracias por admitir esto, entonces cada quee vengan con boludeces de magonia y naukas voy a restregarles tu comentario cuando me quieran vender el cuento de que son sitios objetivos e imparciales.
#43 ¿Desmontas? ¿Eres caballo?
El verdadero bulo es que EE.UU. no está detrás del ISIS. ¡Por favor, piedad, ingénuos de este mundo!
#8 ¿Ah sí?
¿y cuando demonios lo vais a demostrar de una vez de forma clara e incontrovertida?
Porque llevais con el bulo la hostia de tiempo... y mucha pollada y mucho avión de la CIA pero nada...
#38 ¿que quieres que oiga de la otra parte? ¿mas bulos?
He visto de todo... Desde supuestos soldados de EEUU que decían que invadían Siria hasta el general israelí capturado... Bulos y mas bulos día tras día.
No me vengas con cuentos... De sobra se distinguir mentiras a estas alturas.
JA?
te debo una , gracias
#28 Por favor... aquí estamos para ayudarnos.
Nuevo intento de manipulación en Meneamé. En cuanto se nombra RT aparecen negativos como por arte de magia
#21 Será por la gran fama de RT como medio manipulador.
A ver cuando lo quitan de Menéame, como lo quitaron de Reddit.
#22 ¿que quiten todos los medios manipuladores?
Entonces no habría meneame ¿no?
¿qué quiten solo los de alguna cuerda?
Entonces habrá los que manipulen a favor de otra cuerda
Mejor la pluralidad y ya está la gente aquí para analizar la información, lo cierto de lo falso
#25 Bla bla bla bla bla
No.
Menéame no es manipulador.. Es un agregador de noticias... Algunas manipuladas.
RT es un medio creado PARA manipular. No hay mas.
#26 Que olor a rancio adoctrinamiento despiden tus falacias de taberna barriobajera. No hay noticia de Siria en la que no participes cual fanboy defendiendo a EEUU y la OTAN sin ni siquiera cuestionarte nada. No defiendo a Putin ni a Iran ni a nadie, pero es de parvulitos que para juzgar un pleito hay que escuchar ambas partes. Sólo alguien con algún oscuro interés de parte puede pedir la desaparición de la declaración de la parte contraria.
Hasta los pillados infraganti tienen derecho a manifestar su defensa.
Entiendo que seas un experto, pero muestras muy poca humildad y franqueza en tus comentarios.
No es necesario que me contestes con un JA JA JA tuyo, puedes ahorrárnoslo.