Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Joder con el error. Empezando por discriminar a por ser considerada co. O la jefa, y luego con distinta ropa que las demás.
¿Soy yo o la inclusividad actual en cierto sentido es mas semejante al repudio y odio que antes había con gente discapacitada?.
Simplemente con considerarla la jefa, siendo evidente que no lo es, es igual de discriminador que decirle " no eres de los nuestros" , pero con la conciencia tranquila de dar una buena imagen. Mundo instagram, chicos.
¿Soy yo o la inclusividad actual en cierto sentido es mas semejante al repudio y odio que antes había con gente discapacitada?.
Simplemente con considerarla la jefa, siendo evidente que no lo es, es igual de discriminador que decirle " no eres de los nuestros" , pero con la conciencia tranquila de dar una buena imagen. Mundo instagram, chicos.
#20:
#4 Es que todo este conjunto de medidas de inclusión, creo que sirven de poco.
En mi clase del colegio había un chico, Manuel, con retraso mental y algún TEA, ese chico estaba amargado en clase porque no tenía amigos, por mucha charla de los profesores no vas a conseguir que niños de 10 años se hagan amigos de alguien tan diferente. Porque no, tratarlo con condescendencia como a la chica de este articulo no es ser amigo de él.
En la ESO, no recuerdo bien el curso, llegó Edu, un nuevo alumno que también tenía retraso mental aunque menos severo. Desde ese día Manuel y Edu se hicieron amigo y fueron felices el resto de años. Es que se le veía en la cara a Manuel que estaba muchísimo mejor y más integrado.
Por esta experiencia, pienso que todas las medidas de supuesta inclusión que se hacen ahora, solo valen para que se sienta bien el que las impone, no les importa un pito el bienestar de la persona a incluir.
En mi clase del colegio había un chico, Manuel, con retraso mental y algún TEA, ese chico estaba amargado en clase porque no tenía amigos, por mucha charla de los profesores no vas a conseguir que niños de 10 años se hagan amigos de alguien tan diferente. Porque no, tratarlo con condescendencia como a la chica de este articulo no es ser amigo de él.
En la ESO, no recuerdo bien el curso, llegó Edu, un nuevo alumno que también tenía retraso mental aunque menos severo. Desde ese día Manuel y Edu se hicieron amigo y fueron felices el resto de años. Es que se le veía en la cara a Manuel que estaba muchísimo mejor y más integrado.
Por esta experiencia, pienso que todas las medidas de supuesta inclusión que se hacen ahora, solo valen para que se sienta bien el que las impone, no les importa un pito el bienestar de la persona a incluir.
#24:
#18 las animadoras de instituto reales no son como las que salen en las películas, ojo. Ni en vestimenta, ni en cuerpos, ni en movimientos (y supongo que en rancioUtah menos)
Son crías agitando pompones y muchas ni están delgadas o son guapas, si a alguien le pone algo como eso el problema está en otro lado
Son crías agitando pompones y muchas ni están delgadas o son guapas, si a alguien le pone algo como eso el problema está en otro lado
#51:
#28 Yo hace unos meses opinaba igual, me parece que el tema de las animadoras es "sexista" y "machista" y me tildaron aquí mismo en meneame como "ofendidito"... Pero sigo pensando lo mismo. En vez de animar a las mujeres a participar en los deportes y demostrar todo su potencial en ellos, se les anima a ser simples floreros para amenizar los partidos, en su mayoría masculinos.
#7:
Lo siento mucho, nos hemos equivocado... y esas cosas que se dicen cuando te han pillado y se arma revuelo.
#21:
"una risueña niña de 14 años con la que sus amigas se llevaban bien y en principio no tenían ningún problema."
Tal vez aquí este la clave de la noticia. Los síndromes de Down no son seres de luz, algunos pueden ser tan desagradables como una persona corriente. Si a esta niña la han incluido a la fuerza como "jefa" del equipo, lo mismo no le caía bien a ninguna de las animadoras.
Tal vez aquí este la clave de la noticia. Los síndromes de Down no son seres de luz, algunos pueden ser tan desagradables como una persona corriente. Si a esta niña la han incluido a la fuerza como "jefa" del equipo, lo mismo no le caía bien a ninguna de las animadoras.
Comentarios
Joder con el error. Empezando por discriminar a por ser considerada co. O la jefa, y luego con distinta ropa que las demás.
¿Soy yo o la inclusividad actual en cierto sentido es mas semejante al repudio y odio que antes había con gente discapacitada?.
Simplemente con considerarla la jefa, siendo evidente que no lo es, es igual de discriminador que decirle " no eres de los nuestros" , pero con la conciencia tranquila de dar una buena imagen. Mundo instagram, chicos.
#4 Lo de la estrella amarilla bordada en la ropa también era una manera de "proteger", decían en los años 30 en Alemania. Hasta la Kristallnacht, claro, que ya no coló más.
#5 ahí voy
#5 Perdón por la godwinada
#5 Es que no hace falta buscar paralelismo. En los campos de entrenamiento de las juventudes hitlerianas (como los scouts, pero racistas y nacionalistas), antes de que hitler llegara al poder, ya se hacía eso de dejar fuera de la foto a las personas discapacitadas, y directamente humillaban a los que consideraban débiles. A estas juventudes hitlerianas, se le juntaron los evangelistas luteranos también. Esto pasaba ya antes de que hitler llegara al poder.
#45 me sorprende un poco que hubiera juventudes hitlerianas antes de que Hitler llegara al poder
#47 Pues sí, hitler no llegó al poder de golpe y porrazo de la nada, y él, el NSDAP y las jh ya existían.
#47 Como veo que tienes un par de votos de gente sorprendida también:
Hitler el 30 de enero de 1933 lo nombran canciller.
Las Juventudes Hitlerianas se fundaron en 1926.
#4 Es que todo este conjunto de medidas de inclusión, creo que sirven de poco.
En mi clase del colegio había un chico, Manuel, con retraso mental y algún TEA, ese chico estaba amargado en clase porque no tenía amigos, por mucha charla de los profesores no vas a conseguir que niños de 10 años se hagan amigos de alguien tan diferente. Porque no, tratarlo con condescendencia como a la chica de este articulo no es ser amigo de él.
En la ESO, no recuerdo bien el curso, llegó Edu, un nuevo alumno que también tenía retraso mental aunque menos severo. Desde ese día Manuel y Edu se hicieron amigo y fueron felices el resto de años. Es que se le veía en la cara a Manuel que estaba muchísimo mejor y más integrado.
Por esta experiencia, pienso que todas las medidas de supuesta inclusión que se hacen ahora, solo valen para que se sienta bien el que las impone, no les importa un pito el bienestar de la persona a incluir.
#20 Entonces para convencernos de que ahora hay demasiadas medidas de inclusión nos cuentas que en tu juventud marginabais a la gente con retraso y como eran felices jugando ellos dos solos eternamente todo estaba bien ¿No? Cojonudo argumento.
#48 Si una tía no se quiere acostar con un obeso morbido, ¿Le está marginando?
¿Tiene sentido coger a un obeso mórbido y obligarle a buscar novia solo entre 15 mujeres todas fitness, no permitiéndole conocer a otras mujeres?
#54 No, si una tía no se quiere acostar con un obeso morbido no le está marginando.
Si, si a un niño le dejan marginado sin amigos durante años si le están marginando.
¿Tiene sentido coger a un obeso mórbido y obligarle a buscar novia solo entre 15 mujeres todas fitness, no permitiéndole conocer a otras mujeres?
Lo que no tiene sentido es tu pregunta.
#100 ¿Por qué? Porque yo lo veo igual.
Por qué los niños están obligados a jugar con un niño con el que no quieren jugar, pero una mujer no está obligada a "jugar" con un tío con el que no quiere hacerlo.
#20 Quién la eliminó de la foto tiene 10 años? Estas animadoras tienen 10 años?Porque en este caso pienso que no. La pregunta que me hago mas bien es: qué mierda de valores tiene el que hizo esto o hicieron esto al pensar que era importante eliminar esta chica de la foto..
Qué pensaron, quedará muy mal que esta chica salga porque todos tienen que admirar como nuestro grupo de animadoras cumple con los cánones de belleza establecidos?
#50 Creo que es lo último que dices... que al final, las animadoras, por mucho deporte (y muy bestia, y muy peligroso) que hagan, están ahí para disfrute voyeurístico de la sexualización de menores de edad, y poner a la feíta en medio arruina la paja. Con perdón por ser tan bruta, pero es que es el único motivo por el que veo que hayan sacado de la foto a la que tenía Down.
#20 No estoy de acuerdo, yo también tenía una compañero con retraso mental y desde pequeños nuestros padres nos explicaron, como se explica a los niños, lo que pasaba. Había muchas cosas que no podía hacer pero siempre le incluimos y tuvo una infancia normal dentro de lo que cabe.
Lo siento mucho, nos hemos equivocado... y esas cosas que se dicen cuando te han pillado y se arma revuelo.
#7 Ha sido un malentendido. La culpa es del informático, digo, del fotógrafo.
#9 Malditos informáticos, sabia que eran ellos!
Hay cosas que no entiendo.
#1 Es mejor no entenderlo, no tiene ningún sentido
Solo puede ocurrirsele a alguien profundamente estúpido
#1 empezando por el tema de las cheerleaders. No comprendo cómo se normaliza y permite sexualidad de esa forma a crías de esa edad.
#18 las animadoras de instituto reales no son como las que salen en las películas, ojo. Ni en vestimenta, ni en cuerpos, ni en movimientos (y supongo que en rancioUtah menos)
Son crías agitando pompones y muchas ni están delgadas o son guapas, si a alguien le pone algo como eso el problema está en otro lado
#24 gracias por tu aclaración
#18 Primero informaros de que es la sexualidad y de que nacemos sexuados, luego ya podéis dar lecciones sobre sexualidad al resto. En todo caso sería hipersexualidad, y como dice perfectamente slayernina en su comentario #24 las cheerleaders ya no son así, de hecho muchas veces son equipos mixtos.
Saludos.
#24 ¿lo dices de verdad? A mí me parecieron muy parecidas, haciendo el idiota todo el partido. (En un instituto de una ciudad de Long Island).
Cc #35 a lo mejor ha cambiado el asunto desde 2006
#24 Son crías agitando pompones y muchas ni están delgadas o son guapas, si a alguien le pone algo como eso el problema está en otro lado
¿Podrías decirme qué película es esta?
#66 A ver... eso no es un grupo de animadoras normal, eso es un vídeo de un campeonato específico de animadoras, y probablemente esas chicas habrán entrenado durísimo para prepararse para ello porque es una competencia.
No tiene nada que ver con el típico equipo de animadoras de instituto que son las chicas que hay en esa hornada y que les apetece unirse al equipo.
#70 ¿Y estas? ¿A estas les das el carné de animadoras normales?
#72 No, es otra competición, solo que más jóvenes.
#74 Mira que eres exquisito. ¿ Estas cuentan como animadoras normales?
#76 Tienes un problema muy gordo si ves algo sexual en cualquiera de los 3 vídeos, en los que no aparecen más que unas niñas haciendo gimnasia.
#76 Estas sí me parecen animadoras normales de instituto.
Es básicamente una coreografía de baile y el plus gordo es que una chica se sube en las manos de otras dos.
Pero como bien dicen en #93, yo no veo nada de sexual en ésto.
#97 yo no veo nada de sexual en ésto.
Ni tú ni nadie normal.
#18 Cierto, la sexualidad es pecado mortal. Deberían ingresarlas en un convento.
#28 no. Mejor les ponemos mini faldas cortas y tops muy ajustados desde que son muy chiquitas. Donde va a parar.
#34 Mira, mejor las dejamos en paz que hagan lo que les divierta mientras no hagan mal a nadie. Los fray Perico y su borrico de Menéame mejor idos a rezar.
#28 Yo hace unos meses opinaba igual, me parece que el tema de las animadoras es "sexista" y "machista" y me tildaron aquí mismo en meneame como "ofendidito"... Pero sigo pensando lo mismo. En vez de animar a las mujeres a participar en los deportes y demostrar todo su potencial en ellos, se les anima a ser simples floreros para amenizar los partidos, en su mayoría masculinos.
#51 Sinceramente, si las chicas se lo pasan bien y no hacen mal a nadie, que vistan como les dé la gana. Al final el discurso antimachista termina pareciéndose mucho al de la inquisición medieval.
#57 Ya, pero lo que critico no es eso. Obviamente la mujer que quiera por iniciativa propia bailar y pasarlo bien vestida así, que lo haga. Lo que me parece mal es que se hipersexualice la imagen de la mujer desde niñas, y en vez de motivarlas para ser "luchadoras" sólo se les motive a ser simplemente "adornos" cada vez más y más bonitos para entretener los ojos de hombres (aunque admito que muchas son muy guapas y los espectáculos que hacen son muy elaborados). Porque creo que en España esa imagen de animadoras no existe (una vez fui a un partido de la ACB y en efecto durante el medio tiempo sólo había actividades para los niños, pero nada de "bailarinas")
#60 Adornos hipersexualizados.
#57 Eh, que las chicas se lo pueden pasar muy bien haciendo ropita, cocinando, limpiando la casa y criando niños. Que ser ama de casa tiene su emoción, ¿eh?
En realidad, son ESTEREOTIPOS que se perpetúan. ¿Has visto a animadores masculinos, algo que no sea la excepción, sino como algo normal? ¿A que no? ¿Has visto las crías esas pintadas como monos y vestidas como putas en concursos de belleza infantiles? ¿Has visto lo mismo para niños? ¿A que no?
Pues eso: fomentar esas actividades como exclusivas de un sexo, cuando no debería ni hay razón REAL para que sea así es perpetuar roles según sexo. Y yo diría, llámame loco, que eso es MACHISMO.
#75 No creo que nadie se lo pase muy bien haciendo esas cosas que dices, ni hombres ni mujeres. Tu respuesta es lo que se llama una falacia del hombre de paja https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Nadie está hablando de fomentar nada. Si unas chavalas se apuntan voluntariamente a una actividad con la que se lo pasan bien, lo que diga gente como tú da completamente igual.
#77 Tu no reconocerías una falacia del hombre de paja ni que te pisara un callo. Respondes a alguien que te dice "se está fomentado que las chicas sean floreros" y tu contestas "si se lo pasan bien, que hagan lo que quieran" y, en ese contexto, mi respuesta es PERTINENTE.
En realidad, el que está haciendo un "hombre de paja" DE LIBRO eres tú: #51, a quien respondías, te habla de que se fomentan actividades según el sexo, y eso es MACHISMO, y tú sales con que si se lo pasan bien, cuando en realidad, y como dice TonyCool, y como insisto yo, se fomentan estereotipos de roles por genero: el 97% de cheerleaders son niñas/mujeres. Repito, eso SE FOMENTA, igual que se hace con las niñas, muchas de (por no decir todas) ellas sin capacidad para decidir lo que quieren hacer, si les conviene, etc., a las que se lleva a esos repugnantes concursos de belleza infantil.
¿Te acuerdas de la película Billy Elliot? No es gratuita: actividades según el sexo, y bailar en un ballet "es de niñas", el niño tiene que aprender boxeo, como su padre y su abuelo antes que él, a pesar de que no le guste. Eso es lo que denuncia.
#92 Solo he leido la primera frase de tu respuesta. Perdona que ignore el resto, pero estoy muy mayor para perder el tiempo leyendo memeces.
#94 Déjalo, estás ante el típico caballero liberador de damiselas que va a liberar a las mujeres diciéndoles por qué las decisiones que han tomado son erróneas y qué tienen que hacer para ser mujeres plenas y libres.
#95 Sí, es que hay mucha gente que cualquier diferencia entre hombres y mujeres lo llama machismo y patriarcado. Y a cualquier cosa que tradicionalmente hacen más las mujeres porque les gusta (aspecto personal, baile, cuidados a otros, etc.) le asignan una categoría inferior, empeñados en que si es así es por el patriarcado y el machismo. No parecen darse cuenta de que pocas cosas hay más machistas que menospreciar una actividad solo porque tradicionalmente le gusta más a las mujeres que a los hombres.
Otra cosa son las actividades que tradicionalmente hacen más las mujeres por obligación "de facto", como pueden ser las actividades de limpieza o el cuidado de los hijos, eso sí me parece machismo y hay que luchar contra ello. Pero supongo que es más fácil mezclarlo todo en un batiburrillo intragable de patriarcado opresor, según el cual las mujeres tienen que hacer lo mismo que los hombres en la misma proporción (no al revés, impulsar que los hombres bailen o se dediquen más a actividades de cuidados parece que es hacerles de menos).
#75 hay muchísimos animadores masculinos, de hecho para muchas figuras son indispensables
#86 De verdad, con lo fácil que es comprobar los datos, que estamos en la época de Internet, información en la punta de tus dedos :
https://www.liveabout.com/cheerleading-history-4080643
"97 percent of all cheerleaders are female. However, almost 50 percent of collegiate cheerleaders are male."
EL 97%. He preguntado específicamente "que no sea anecdótico".
#51 Floreros.
Déjame que te cuente un dato curioso: de todas las atletas femeninas en los Estados Unidos en High School solo un 3% son animadoras y, sin embargo, sufren un 65% de las lesiones catastróficas.
Ahora, venga: echa un vistazo a esto y repíteme eso de florero.
Por cierto: ¿quién dice que ser animadora no es un deporte? ¿y quién dice que las mujeres no participan en otros deportes?
#65 De hecho, creo que no lo aceptan como deporte por lo jodidamente peligroso que es... Y encima, como no es un deporte, se saltan un montón de normativas que los deportes federados sí tienen que respetar.
#51 creo que no has llegado a entender que el cheerleader es tan deporte como otro cualquiera (de hecho es el deporte con más lesionados y de más gravedad del mundo)
#18 Ahí está el quiz de la cuestión. Es tan terrible lo de las animadoras que esta noticia es una nimiedad.
#55 El quid. El ser animadora no tendría por qué ser sexualizado... pero si quitas a la más feíta para dejar a las guapas, entonces está claro que vas a lo que vas.
De todas formas, eso de que jueguen los chicos y las chicas "dirijan los ánimos"... no es ya lo sexualizadas que están, es que están en la barrera haciendo de dirección de fangirls.
#55 Terrible, apocalíptico.
"una risueña niña de 14 años con la que sus amigas se llevaban bien y en principio no tenían ningún problema."
Tal vez aquí este la clave de la noticia. Los síndromes de Down no son seres de luz, algunos pueden ser tan desagradables como una persona corriente. Si a esta niña la han incluido a la fuerza como "jefa" del equipo, lo mismo no le caía bien a ninguna de las animadoras.
Pues qué pena, la chica rebosa felicidad... está mejor la foto con ella...
#3 Pero es que, en el estado mormón, hay mucho hijo de Utah.
#36 parafraseando a la hora chanante... "hijos de Utah, hay que decirlo mas..."
#3 El único motivo para sacarla es que lo que hacen las animadoras te importe un cojón, y que solamente quieras ver a chicas jóvenes en falda corta. Entonces, quitas a la menos atractiva. Es lo que me parece a mí: no sólo es un insulto a la que padece Down: es un insulto a todas.
Aqui un fotografo, si ella hacia de "cordinadora" es super normal en las fotos de grupo de una clase/centro hacer ambas fotos, hacer la foto con el profesor/cordinador y otra foto con el equipo. Igual que es normal hacer fotos luego de los pequeños grupos (foto solo chicas, foto solo el primer equipo, ect....). Al fotógrafo le interesa hacer muchas fotos, por que les pagan por ellas
(señor, que mafia eran las fotos de orlas, absolutas mafias, nunca nunca mas).
El problema es que se usara esa foto en el álbum y no la foto del equipo entero. Igual que en la foto de los equipo deportivos, seguro que usaron en la que sale el entrenador/asistente.
pero que se sacara en si esa foto, no es raro.
#15 hola
Si la explicación fuera ésta lo raro es que se hiciera con photoshop y no haciendo directamente una foto diferente.
#31 parecen fotos diferentes y no fotoshop.
#41 #68 hola
Me las miré rápido y ahora me doy cuenta que tenéis razón, merci por el apunte.
#87 sin problema
#31 pero qué Photoshop?
Ahora una foto con el gilipollas de la idea.
#2 ¡Buena idea! Pero colgando de un huevo.
Son unos hijos de Utah.
The land of the free and the home of the brave...
Y además, ¿por qué pollas sale en la foto con otra ropa? Es que no entiendo nada.
#13, ese detalle me hace dudar de que la noticia sea real. Lo mismo la chica no era realmente animadora y la foto en la que sale es porque quisieron hacerse una foto porque eran amigas, pero al no ser animadora pues normal que pusieran la otra.
Ni meneo (ni positivo ni negativo), pero me quedo con la duda.
#16 Es que me huele que van por a ir los tiros, una integración a la fuerza que sale mal.
#13 #16 Es la jefa del equipo de animadoras.
De ahí que lleve distinta ropa.
#13 Por que ella no es animadora, es coordinadora del equipo. Es normal que salga con el chándal normal del centro.
#19 hola
Pues si la chica es coordinadora lo que hay es una foto con la coordinadora y otra foto de las animadoras únicamente. Quizás la explicación sea simplemente ésta y no se ha sabido explicar correctamente, porque con estos temas hay que ir con pies de plomo para no herir sensibilidades.
#13 era la jefa del equipo, lo pone en la entradilla
Típico en USA. Se les llena la boca de diversidad, multiculturalidad y todas esas mierdas new age, y a la hora de la verdad son unos hipócritas de cuidado.
#26 Tienen todos los tonos de blanco, no?
"Coged la otra foto que la monguer nos estropea la imagen de las animadoras buenorras"
Hijos de puta... hay que decilo mas... hijos de puta mas
#58 Es esto. Es una foto con chicas menores de edad, y la feíta "se la estropea". No puede haber otro motivo.
Diox que cantidad de escoria nos rodea.
#71 escoria .. escoria es un adjetivo demasiado suave, para el H..o de la G..n P..a que hizo eso.
Que cosa más HORRIBLE.
No entiendo a los yankis, se ofenden por una niña que es más inteligente que el que fue su presidente Trump
#17 yo no entiendo a los españoles. Meneando una no noticia.
Vaya, que la pifiaron, ok. Pero que tenga que salir en medios internaciones?
Mala manera de hacerse famoso
#29 sangrenoticias, morbodiarios, corazon de balon, el tiempo con tus fotos cuquis. Los informativos ya no existen.
Uau, me rindo ante tu poderosa "argumentación"…
El mensaje de ¿rectificación? del colegio parece un mensaje automático:
"Estamos profundamente tristes por el error que se cometió. Seguimos analizando lo que ha ocurrido y por qué ocurrió. Se han pedido disculpas a la familia y pedimos perdón sinceramente con otras personas afectadas por este error. Seguiremos haciéndolo con los padres de la estudiante. Continuaremos revisando nuestros procesos para asegurarnos de que esto no vuelva a suceder"
#73 Mensaje tipo relaciones públicas, se nota enseguida.
#_4 Eres tu
Se han pedido disculpas a la familia y pedimos perdón sinceramente con otras personas afectadas por este error. Seguiremos haciéndolo con los padres de la estudiante. Continuaremos revisando nuestros procesos para asegurarnos de que esto no vuelva a suceder.
Ni disculpas ni revisión de procesos. Reedición del anuario por parte del instituto, con cargo a su presupuesto, y expulsión fulminante del/de la responsable. Ya verás como así la gracia no vuelve a ocurrir.
y una vez que hagamos eso, borremos de las fotos a las que tengan síndrome de down, que las estropean.
Habría que conocer bien toda esta historia...
Lo mismo si hubiese sido una sin down y no hubiese salido en el anuario no habría pasado nada, igual es la costumbre.
Utah mierda puta.
Hace unos días vi la película "Wonder" https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=wonder+pelicula
Al protagonista le hacen algo así pero es un alumno y el colegio se escandaliza cuando ocurre; en la vida real han sido capaces de superarlo
pero por lo que veo debieron sacar otra foto sin ella, porque no es que la editaran para quitarla, es una foto diferente ¿no?
El país de la democracia y de las libertades. ... Puta mierda EEUU en todos los sentidos.
#61 Que tontería precisamente si la noticia ha llegado hasta España será por que allí ha causado alguna conmoción . Aparte de que habrá sido cosa del fotógrafo o del director al que le parecía que la foto no quedaba bonita.
Por una parte está en el grupo. Por otra parte la eliminan de la foto. Debe de haber bastantes discrepancias.
Panda de hijos de puta, seguro que la persona que decidió no poner la foto donde salía la chica no tiene hijos.