Considera «absurdo» el seguimiento diario del precio de la luz y pide al Gobierno que modifique la tarifa regulada para evitar que la volatilidad del mercado mayorista se traslade al consumidor. Asegura que la actual crisis de precios es coyuntural y cree que la única forma de tener una luz barata es bajando impuestos.
#5:
Tengo una cosa muy clara, si Angeles Santamaría (de Iberdrola) lo desaconseja, palante... a no ser que Iberdrola piense más en los españoles que en sus beneficios.
Tengo una cosa muy clara, si Angeles Santamaría (de Iberdrola) lo desaconseja, palante... a no ser que Iberdrola piense más en los españoles que en sus beneficios.
#5 los q piden bajar los impuestos quieren que paguemos nosotros el pato. En vez de reducir las ganancias de las electricas reducimos las del estado y liberalizamos aun mas el sector. No son listos ni na.
#3 El problema es que nosotros no somos canadienses y aquí las empresas públicas tienden a ser dinosaurios ineficientes dirigidos por políticos ineficientes y burocratizados, funcionariazados y corruptos hasta el absurdo. ¿Alguien piensa que la oferta en telecomunicaciones en España sería mejor que la actual si siguiera el monopolio de Telefonica? RENFE es una máquina de perder dinero, por no hablar de TVE, que perdía dinero hasta cuando era la única emisora de televisión.
#20 ¿Te gusta mentir o difundir bulos?
Aporta el listado de las 120 empresas publicas de electricidad que existian en 1980.
Existian 120 empresas privadas y 1 publica,
#26 ¿Pero que coño dices? ... https://antigua.solidaridad.net/noticia/8822/las-privatizaciones-de-las-empresas-p-blicas-rentables-desde-los-80
En los 80 empezó González con las privatizaciones de empresas rentables y de sectores clave para la economía, como la eléctrica Endesa, la petrolera Repsol, la entidad bancaria Argentaria o Telefónica y a continuacion siguió Aznar con Endesa, Tabacalera, Repsol, Telefónica, Argentaria, Gas Natural y así con casi todas las electricas ...
#43 La privatización de Red Eléctrica de España fue gestionada en 1999 por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), entonces presidida por Pedro Ferreras, 'con falta de claridad y transparencia', en 'beneficio exclusivo' de las compañías del sector y de espaldas al 'interés general'. Esta es la principal denuncia del Tribunal de Cuentas en la fiscalización que acaba de concluir sobre la SEPI en el periodo comprendido entre 1996 y 2002.
Gas natural era una empresa publica origen de Naturgy cuando fue privatizada
Una cosa es cierta, si van a crear una empresa "publica" en la que en lugar de trabajar funcionarios con sueldos de funcionario, de estar bajo el control directo de Ministerio de Industria y cuyos beneficios íntegros vayan a parar a las arcas públicas del estado, conste de un consejo de administración a dedo que decida el rumbo de la empresa, así como sus salarios y qué hacer con los beneficios... pues para eso no hace falta crearla.
No nos vale una empresa "pública" como era Bankia, donde lo único público era la inversión, pero que el funcionamiento era 100% privado.
Imaginad que Hacienda funcionara como todas estas supuestas empresas "públicas". Que en lugar de funcionarios estuviera administrada por manos privadas y que todo lo que Hacienda recaudara fuera a sus manos en lugar de las arcas públicas. ¿Inconcebible, no? Porque en tal caso el estado ya no ingresaría absolutamente nada, al ser Hacienda quien recauda todos los impuestos.
Pues entonces, ¿por qué cojones siempre que se habla de empresa pública acabamos en realidad con empresas con gestión privada? Luego encima nos dicen que lo público no funciona y que nos sale más caro.
#4#12Una cosa es cierta, si van a crear una empresa "publica" en la que en lugar de trabajar funcionarios con sueldos de funcionario, de estar bajo el control directo de Ministerio de Industria y cuyos beneficios íntegros vayan a parar a las arcas públicas del estado
Un nostálgico URRS 2.0
Qué bien funcionó aquello, sólo fracasó por culpa de Reagan, Tatcher y Wojtyla, ellos no tuvieron culpa de nada
#18 Entre otros paises el estado controla la red electrica en Francia, Estados Unidos, Holanda, Suecia, Australia, Italia, Suiza o Japón ... todos ellos "nostalgicos de la URSS"
Esto es un señor que entra en una panadería y dice: "Buenas, me da un par de funcionarios???" "No sé lo que quiere decir" "Ese pan de ahí" "Aah, querrá usted decir baguettes, baguettes"
#27 a base de quemar carbón y con nucleares de primera generación (te recuerdo que el PSOE detuvo la construcción de otras 7 más, con esas la electricidad sería hoy mucho más barata)
En Italia la gestión es más pública y es todavía más cara que aquí
No tiene nada que ver que sea público o privado. Europa depende del gas (salvo Francia) y los precios están disparados
#28 no se trata del tema concreto de la subasta eléctrica, pese a que sí es una decisión política que se determine así el precio de la energía. Estoy hablando de la diferencia entre una empresa pública, cuyo beneficio va a parar a las arcas públicas y por consiguiente de nuevo revierte en la sociedad o una privada que, al margen de hace todo lo posible para obtener beneficio aunque se a coste de precarizar los servicios y estafar a los clientes, el beneficio va a manos privadas.
Tú te has salido por las ramas hablando de comunismo.
#29Estoy hablando de la diferencia entre una empresa pública, cuyo beneficio va a parar a las arcas públicas y por consiguiente de nuevo revierte en la sociedad
Eso es bastante falso.
En primer lugar las empresas públicas (en los 80s, recuerda el ini) eran grandes pozos de pérdidas y enchufados
En segundo lugar el libre mercado permite mejores servicios y a mejor precio, por lo que la sociedad se beneficia mucho más. Hay muchos ejemplos
No siempre ha funcionado, como en el caso de la electricidad (por cierre de nucleares y carbón y dependencia del gas, además de todos los costes fijos e impuestos que hay) pero acabará funcionando cuando se extienda masivamente la solar sobre todo
Dime de qué empresas públicas hablas y si son tipo Hacienda o tipo Bankia. Y si hablas de enchufismo, pues está claro que no te refieres a las primeras, porque las empresas públicas deben estar formadas por funcionarios que acceden mediante oposición.
El libre mercado, si no es demasiado "libre" está bien y es totalmente compatible con un estado social, con los sectores estratégicos públicos. El problema es cuando llegamos a un nivel como el actual neoliberal, donde las grandes empresas forman lobbies con más poder que los gobiernos, presionando a éstos para ser todavía más libres y con el último fin de no dar cuentas a nadie.
#32 no necesariamente. Y no ha sido éste el caso, ha sabiendas de las intenciones últimas que nos han llevado donde estamos. Lo púbico funcionaba perfectamente hasta la entrada de la democracia, cuando empezaron las privatizaciones y no precisamente por ser pozos de pérdida. De hecho eran fuentes de ingreso y el motivo por el cual la carga fiscal del ciudadano era mucho más baja.
Las privatizaciones se han realizado para favorecer intereses económicos particulares y todo a cambio de una migajas como recompensa en concepto de puertas giratorias. Luego, encima, ha sido precisamente lo privatizado lo que se ha tenido que rescatar una y otra vez. Para colmo han sido mal vendidas, incluso la táctica general ha sido ir degradándolas previamente para que no valieran nada, y eso lo han llegado incluso a denunciar los sindicatos de las propias empresas. El más reciente que me viene a la cabeza fue el de Iberia. De poco no vendimos hace dos o tres años Loterías y apuestas de Estado, por el equivalente al mísero beneficio de no recuerdo si eran 3 ó 6 años. En cualquier de los dos casos habría sido un robo y si se echó atrás, en este caso el PSOE, fue porque algo salió mal. Una puta vergüenza.
#33Lo púbico funcionaba perfectamente hasta la entrada de la democracia, cuando empezaron las privatizaciones y no precisamente por ser pozos de pérdida.
Eres un nostálgico
No, no funcionaba perfectamente, tardaban un mes en colocarte el teléfono, para un servicio lamentable y caro y los coches y la luz eran bastante malos.
Es como los nostálgicos de la URSS "comíamos todos los días"
#34 menudo ejemplo has ido a poner. También podrías decir que entonces no había 5G. No confundas los avances tecnológicos con la eficacia de un sistem económico.
No hay motivo alguno, salvo el deseo expreso de que así sea, de que una empresa pública tenga que funcionar peor que una privada. Mientras que por otro lado el beneficio social es indiscutible.
Tus comentarios no fundamentan en absoluto la idea en contra de lo público, son simples frases sin valor alguno. Ni nostalgia, ni conformismo. Los derechos laborales han experimentado una precarización continua los últimos 45 años, la clase media y los servicios también han disminuido. A día de hoy tienen que trabajar 2 para mal vivir, sin posibilidad de comprar una casa ni mantener hijos. Antes trabajaba un único miembro, era común tener varios hijos, casa en propiedad y una segunda vivienda en el campo. Eso son hechos.
#40 para empezar la economía española no es mala, somos el país 14 per cápita. El problema es la concentración del dinero, que es el efecto principal de la política neoliberal. Y eso afecta a todas las principales economías del mundo, que no por ello no están sufriendo en mayor o menor medida los mismos efectos negativos que España. Es decir, que ni la potencia número está exenta de ser una economía desigual y con un indecente porcentaje de pobreza.
España, en condiciones normales, ingresa un 12% del PIB gracias al turismo. Con otro tipo de políticas eso debería incluso suponer un plus de entrada de dinero, pero con el sistema actual realmente es una dependencia, y eso no es bueno. No obstante como todo forma parte de unos intereses internacionales comerciales, en los que están implicados todos los países por separado y la UE en conjunto, pues seguirá funcionando de esta forma, y me refiero con esto a la política de subvenciones y todas estas historias, que tú dices van a eliminarse. Qué va, es así como interesa que la cosa siga.
#48 ¿eh? ¿Cómo que falso? Si discutes cosas como que somos la 14 economía mundial, entonces ya no podemos llevar un debate coherente.
Y te recuerdo que quien está criticando el neoliberalismo soy yo. Ahora le das la vuelta a la tortilla criticando el modelo actual que has empezado el debate defendiendo.
En fin, imposible razonar nada en estas condiciones. Ciao.
#51 vale por el tecnicismo, pero en el contexto se entendía perfectamente, ya que precisamente decía que el problema era de reparto y no de riqueza. Y el concepto per cápita, es justamente el PIB dividido por los ciudadanos.
#53 no exclusivamente, ni mucho menos. También los salarios bajos y la precariedad laboral conseguida con reformas laborales y entrada de inmigración muy necesitada que acepta cualquier cosa. Eso en cuanto la falta de ingresos de los ciudadanos.
Luego está la otra cara de la moneda, los ingresos desorbitados de los lobbies gracias a leyes que lo fomentan. Gracias al cero intervencionismo, gracias a no poner freno al lucro e ir despenalizando la usura, gracias a ofrecer ingeniería fiscal para que no paguen prácticamente nada en proporción a su volumen, gracias a acuerdos delirantes como el caso Castor o lo que se iba a permitir en EuroVegas, gracias a la corrupción y puertas giratorias, gracias a privatizar empresas públicas semi o directamente regaladas, gracias a rescatarles cuando deliberadamente arruinan empresas porque literalmente las saquean, gracias a leyes antimonopolio deliberadamente ineficaces y en definitiva gracias a todo lo que precisamente critico de la política neoliberal.
Cuando los lobos vigilan el gallinero ( y cuando esos mismos lobos antes mandabban en la granja) y que medidas de seguridad son buenas para que ellos los lobos sigan robando sin contemplaciones.
Lo que pretende esta talibán capitalista es no bajar un céntimo sus beneficios y que los consumidores paguemos aún más cara la luz teniendo que contratar nuevos servicios extras que suplan los que se dejen de ofrecer por la supresión de impuestos. Por ejemplo, si se suprime el impuesto que asegura el suministro a las islas, los hospitales de Canarias y Baleares tendrán que gastarse la pasta en generadores diesel o exponerse a que los quirófanos se queden a oscuras en medio de una intervención.
#13 Es un ejemplo, ceporro. Para ser más ajustado a la realidad: producir un megavátio de potencia cuesta en la península poco más de 50 euros, pero en las Baleares el coste eléctrico es de 151 euros. Tres veces más. Sin embargo, los habitantes de las islas pagan la misma tarifa que el resto del país. ¿Por qué? Por la política energética nacional que implica que todos los españoles deberán pagar lo mismo por esta fuente de energía. ¿Quién corre con esos costes? Pues todos. La diferencia de costes la pasan las empresas eléctricas a la factura, es decir, a nosotros. Equivale al 2,8% de nuestra factura. Técnicamente se llama ‘compensación a insulares’ y es uno de los "impuestos" que pretenden eliminar los muyahidines del capital. ¿Resultado? Insulares pagando el triple por la luz y, si no pueden, les tocará apagarla o sustituir el suministro por la compra de gasoil y otras fuentes de energía también propiedad de los mismos o de otros talibanes del liberalismo. Resultado: más negocio aún para los dueños de la energía, más subdesarrollo y desigualdad para la masa proletaria. ¡Ya está bien! Expropiación o barbarie.
Comentarios
Tengo una cosa muy clara, si Angeles Santamaría (de Iberdrola) lo desaconseja, palante... a no ser que Iberdrola piense más en los españoles que en sus beneficios.
#5 Totalmente.. .empiezan a verles la orejas al lobo... Y que mejor defensa que un ataque...
#5 los q piden bajar los impuestos quieren que paguemos nosotros el pato. En vez de reducir las ganancias de las electricas reducimos las del estado y liberalizamos aun mas el sector. No son listos ni na.
No tengo ni idea del tema, pero parece algo irrelevante la comparacion, pues segun esto Italia controla publicamente solo un 23% de las electricas: https://elpais.com/economia/2021-08-14/las-electricas-publicas-son-habituales-en-la-ue-pero-crear-una-en-espana-no-bajaria-ya-la-factura-de-la-luz.html
"La italiana Enel, la misma que acabó haciéndose con Endesa tras una dura puja, tiene una participación estatal muy inferior. El Tesoro italiano controla un 23,6% de sus acciones, y más del 60% está en manos de inversores institucionales"
Entonces me pregunto: ¿como está el tema en Canada, que es 100% publica, señora Santamaria?
#3 Es que nos comparan con Italia, y no con Canadá, porque la referencia han de ser países de nuestro entorno (de corrupción).
#3 El problema es que nosotros no somos canadienses y aquí las empresas públicas tienden a ser dinosaurios ineficientes dirigidos por políticos ineficientes y burocratizados, funcionariazados y corruptos hasta el absurdo. ¿Alguien piensa que la oferta en telecomunicaciones en España sería mejor que la actual si siguiera el monopolio de Telefonica? RENFE es una máquina de perder dinero, por no hablar de TVE, que perdía dinero hasta cuando era la única emisora de televisión.
#17 ... pues hace 20 o 30 años aquí eran publicas y los precios estaban equilibrados y funcionaban bastante bien ...
#20 ¿Te gusta mentir o difundir bulos?
Aporta el listado de las 120 empresas publicas de electricidad que existian en 1980.
Existian 120 empresas privadas y 1 publica,
#26 ¿Pero que coño dices? ... https://antigua.solidaridad.net/noticia/8822/las-privatizaciones-de-las-empresas-p-blicas-rentables-desde-los-80
En los 80 empezó González con las privatizaciones de empresas rentables y de sectores clave para la economía, como la eléctrica Endesa, la petrolera Repsol, la entidad bancaria Argentaria o Telefónica y a continuacion siguió Aznar con Endesa, Tabacalera, Repsol, Telefónica, Argentaria, Gas Natural y así con casi todas las electricas ...
#36 Pero electrica solo se privatizó una, que es de lo que estamos hablando.
#38 ... Red electrica, Gas Natural (Naturgy) ...
#42 REE sigue siendo publica, y Gas Natural no era un electrica, era solo una empresa gasistica que entra en el sector electrico en 2011
#43 La privatización de Red Eléctrica de España fue gestionada en 1999 por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), entonces presidida por Pedro Ferreras, 'con falta de claridad y transparencia', en 'beneficio exclusivo' de las compañías del sector y de espaldas al 'interés general'. Esta es la principal denuncia del Tribunal de Cuentas en la fiscalización que acaba de concluir sobre la SEPI en el periodo comprendido entre 1996 y 2002.
Gas natural era una empresa publica origen de Naturgy cuando fue privatizada
#46 REE sigue siendo publica, el SEPI es su mayor accionista y no puede hacer nada sin la aprobacion del Gobierno.
Gas Natural era una empresa gasistica, y cuando pasó a ser privada, fué cuando se metió en el sector electrico.
Antes no era una empresa electrica.
#49 ... el SEPi tiene el 20% de REE es su mayor accionista pero es claramente accionista minoritario.
Claro que es absurdo el seguimiento diario del precio de la luz. Antes podían robarnos a escondidas, ahora lo siguen haciendo pero canta más.
Una cosa es cierta, si van a crear una empresa "publica" en la que en lugar de trabajar funcionarios con sueldos de funcionario, de estar bajo el control directo de Ministerio de Industria y cuyos beneficios íntegros vayan a parar a las arcas públicas del estado, conste de un consejo de administración a dedo que decida el rumbo de la empresa, así como sus salarios y qué hacer con los beneficios... pues para eso no hace falta crearla.
No nos vale una empresa "pública" como era Bankia, donde lo único público era la inversión, pero que el funcionamiento era 100% privado.
Imaginad que Hacienda funcionara como todas estas supuestas empresas "públicas". Que en lugar de funcionarios estuviera administrada por manos privadas y que todo lo que Hacienda recaudara fuera a sus manos en lugar de las arcas públicas. ¿Inconcebible, no? Porque en tal caso el estado ya no ingresaría absolutamente nada, al ser Hacienda quien recauda todos los impuestos.
Pues entonces, ¿por qué cojones siempre que se habla de empresa pública acabamos en realidad con empresas con gestión privada? Luego encima nos dicen que lo público no funciona y que nos sale más caro.
#4 No sé, que nos contesten los que defienden la empresa pública de electricidad.
#4 #12 Una cosa es cierta, si van a crear una empresa "publica" en la que en lugar de trabajar funcionarios con sueldos de funcionario, de estar bajo el control directo de Ministerio de Industria y cuyos beneficios íntegros vayan a parar a las arcas públicas del estado
Un nostálgico URRS 2.0
Qué bien funcionó aquello, sólo fracasó por culpa de Reagan, Tatcher y Wojtyla, ellos no tuvieron culpa de nada
#18 Entre otros paises el estado controla la red electrica en Francia, Estados Unidos, Holanda, Suecia, Australia, Italia, Suiza o Japón ... todos ellos "nostalgicos de la URSS"
#22 claro, y son todos "funcionarios que no les puedes echar a vivir del cuento que es lo que yo quiero para la eléctrica pública de aquí"
Venga hombre, a tomar el pelo a otro que no cuela
cc #23
#24 ... ¡a ver! ¿estas tonto o que? ... habrá funcionarios en la parte publica y personal privado en la suya ... pues si, como en todos los sitios ..
#37 ¡a ver! ¿estas tonto o que?
No, o al menos no más que tú
habrá funcionarios en la parte publica
Cómo te gusta, eeeehhhh???
Esto es un señor que entra en una panadería y dice: "Buenas, me da un par de funcionarios???" "No sé lo que quiere decir" "Ese pan de ahí" "Aah, querrá usted decir baguettes, baguettes"
#39 ... ¡a ver que ya has terminado la linde! ...
#41 acabar con la chorrada de turno, nada nuevo
#44 ... tu no lees lo que escribes ¿verdad? porque llevas en la chorrada bastante tiempo
#18 Da verdad es que das mucha lastimita con tus trazos gruesos insustanciales....menudo nivelon colega.
#18 tú sabrás de qué hablas.
Aquí en España es sistema funcionó muy bien económicamente durante décadas. justamente todo se a jorobado a partir de empezar a privatizar lo público.
#27 a base de quemar carbón y con nucleares de primera generación (te recuerdo que el PSOE detuvo la construcción de otras 7 más, con esas la electricidad sería hoy mucho más barata)
En Italia la gestión es más pública y es todavía más cara que aquí
No tiene nada que ver que sea público o privado. Europa depende del gas (salvo Francia) y los precios están disparados
#28 no se trata del tema concreto de la subasta eléctrica, pese a que sí es una decisión política que se determine así el precio de la energía. Estoy hablando de la diferencia entre una empresa pública, cuyo beneficio va a parar a las arcas públicas y por consiguiente de nuevo revierte en la sociedad o una privada que, al margen de hace todo lo posible para obtener beneficio aunque se a coste de precarizar los servicios y estafar a los clientes, el beneficio va a manos privadas.
Tú te has salido por las ramas hablando de comunismo.
#29 Estoy hablando de la diferencia entre una empresa pública, cuyo beneficio va a parar a las arcas públicas y por consiguiente de nuevo revierte en la sociedad
Eso es bastante falso.
En primer lugar las empresas públicas (en los 80s, recuerda el ini) eran grandes pozos de pérdidas y enchufados
En segundo lugar el libre mercado permite mejores servicios y a mejor precio, por lo que la sociedad se beneficia mucho más. Hay muchos ejemplos
No siempre ha funcionado, como en el caso de la electricidad (por cierre de nucleares y carbón y dependencia del gas, además de todos los costes fijos e impuestos que hay) pero acabará funcionando cuando se extienda masivamente la solar sobre todo
#30 ¿cómo que no? ¿A dónde va a parar si no?
Dime de qué empresas públicas hablas y si son tipo Hacienda o tipo Bankia. Y si hablas de enchufismo, pues está claro que no te refieres a las primeras, porque las empresas públicas deben estar formadas por funcionarios que acceden mediante oposición.
El libre mercado, si no es demasiado "libre" está bien y es totalmente compatible con un estado social, con los sectores estratégicos públicos. El problema es cuando llegamos a un nivel como el actual neoliberal, donde las grandes empresas forman lobbies con más poder que los gobiernos, presionando a éstos para ser todavía más libres y con el último fin de no dar cuentas a nadie.
#31 cómo que no? ¿A dónde va a parar si no?
Si se privatizaron es porque eran gigantescos pozos de pérdidas. Parece mentira que no conozcas la administración pública. Hay mil ejemplos
Funciona mucho mejor el libre mercado. Y los oligopolios deben dejar de serlo, faltaría más
#32 no necesariamente. Y no ha sido éste el caso, ha sabiendas de las intenciones últimas que nos han llevado donde estamos. Lo púbico funcionaba perfectamente hasta la entrada de la democracia, cuando empezaron las privatizaciones y no precisamente por ser pozos de pérdida. De hecho eran fuentes de ingreso y el motivo por el cual la carga fiscal del ciudadano era mucho más baja.
Las privatizaciones se han realizado para favorecer intereses económicos particulares y todo a cambio de una migajas como recompensa en concepto de puertas giratorias. Luego, encima, ha sido precisamente lo privatizado lo que se ha tenido que rescatar una y otra vez. Para colmo han sido mal vendidas, incluso la táctica general ha sido ir degradándolas previamente para que no valieran nada, y eso lo han llegado incluso a denunciar los sindicatos de las propias empresas. El más reciente que me viene a la cabeza fue el de Iberia. De poco no vendimos hace dos o tres años Loterías y apuestas de Estado, por el equivalente al mísero beneficio de no recuerdo si eran 3 ó 6 años. En cualquier de los dos casos habría sido un robo y si se echó atrás, en este caso el PSOE, fue porque algo salió mal. Una puta vergüenza.
#33 Lo púbico funcionaba perfectamente hasta la entrada de la democracia, cuando empezaron las privatizaciones y no precisamente por ser pozos de pérdida.
Eres un nostálgico
No, no funcionaba perfectamente, tardaban un mes en colocarte el teléfono, para un servicio lamentable y caro y los coches y la luz eran bastante malos.
Es como los nostálgicos de la URSS "comíamos todos los días"
Y se conformaban con eso
#34 menudo ejemplo has ido a poner. También podrías decir que entonces no había 5G. No confundas los avances tecnológicos con la eficacia de un sistem económico.
No hay motivo alguno, salvo el deseo expreso de que así sea, de que una empresa pública tenga que funcionar peor que una privada. Mientras que por otro lado el beneficio social es indiscutible.
Tus comentarios no fundamentan en absoluto la idea en contra de lo público, son simples frases sin valor alguno. Ni nostalgia, ni conformismo. Los derechos laborales han experimentado una precarización continua los últimos 45 años, la clase media y los servicios también han disminuido. A día de hoy tienen que trabajar 2 para mal vivir, sin posibilidad de comprar una casa ni mantener hijos. Antes trabajaba un único miembro, era común tener varios hijos, casa en propiedad y una segunda vivienda en el campo. Eso son hechos.
#35 Los derechos laborales han experimentado una precarización continua los últimos 45 años
Los derechos laborales que impusieron los sindicatos en los 80s premian la antigüedad, y no la productividad o la inversión
De ahí que España sea un país económicamente débil dependiente del dinero que llega a paladas de Europa
Hasta que Europa diga que ya está bien, que creo será próximamente
#40 para empezar la economía española no es mala, somos el país 14 per cápita. El problema es la concentración del dinero, que es el efecto principal de la política neoliberal. Y eso afecta a todas las principales economías del mundo, que no por ello no están sufriendo en mayor o menor medida los mismos efectos negativos que España. Es decir, que ni la potencia número está exenta de ser una economía desigual y con un indecente porcentaje de pobreza.
España, en condiciones normales, ingresa un 12% del PIB gracias al turismo. Con otro tipo de políticas eso debería incluso suponer un plus de entrada de dinero, pero con el sistema actual realmente es una dependencia, y eso no es bueno. No obstante como todo forma parte de unos intereses internacionales comerciales, en los que están implicados todos los países por separado y la UE en conjunto, pues seguirá funcionando de esta forma, y me refiero con esto a la política de subvenciones y todas estas historias, que tú dices van a eliminarse. Qué va, es así como interesa que la cosa siga.
#47 para empezar la economía española no es mala, somos el país 14 per cápita.
Falso, pero bueno... En paro de los primeros de Europa, en paro juvenil ya no te cuento, sueldos bajísimos, pensiones insostenibles...
Muy complicado de explicarte
#48 ¿eh? ¿Cómo que falso? Si discutes cosas como que somos la 14 economía mundial, entonces ya no podemos llevar un debate coherente.
Y te recuerdo que quien está criticando el neoliberalismo soy yo. Ahora le das la vuelta a la tortilla criticando el modelo actual que has empezado el debate defendiendo.
En fin, imposible razonar nada en estas condiciones. Ciao.
#50 la 14 economía mundial no es en renta per capita, infórmate
#51 vale por el tecnicismo, pero en el contexto se entendía perfectamente, ya que precisamente decía que el problema era de reparto y no de riqueza. Y el concepto per cápita, es justamente el PIB dividido por los ciudadanos.
#52 el paro es lo que hace que la riqueza esté mal repartida
#53 no exclusivamente, ni mucho menos. También los salarios bajos y la precariedad laboral conseguida con reformas laborales y entrada de inmigración muy necesitada que acepta cualquier cosa. Eso en cuanto la falta de ingresos de los ciudadanos.
Luego está la otra cara de la moneda, los ingresos desorbitados de los lobbies gracias a leyes que lo fomentan. Gracias al cero intervencionismo, gracias a no poner freno al lucro e ir despenalizando la usura, gracias a ofrecer ingeniería fiscal para que no paguen prácticamente nada en proporción a su volumen, gracias a acuerdos delirantes como el caso Castor o lo que se iba a permitir en EuroVegas, gracias a la corrupción y puertas giratorias, gracias a privatizar empresas públicas semi o directamente regaladas, gracias a rescatarles cuando deliberadamente arruinan empresas porque literalmente las saquean, gracias a leyes antimonopolio deliberadamente ineficaces y en definitiva gracias a todo lo que precisamente critico de la política neoliberal.
#19 Es que no es lo mismo ni se parece que entre todos compensemos a los insulares, que el ejemplo que has puesto.
#0 Para seguir leyendo, hazte Premium.
Cuando los lobos vigilan el gallinero ( y cuando esos mismos lobos antes mandabban en la granja) y que medidas de seguridad son buenas para que ellos los lobos sigan robando sin contemplaciones.
¿Y los demás países europeos que si tienen una empresa pública no decimos nada?
Si lo dice una de ibertrola, entonces hay que hacer lo contrario. Es la solución.
... Por eso Enel-Estado italiano es el mayor productor de eneregía en España a través de Endesa.
Lo que pretende esta talibán capitalista es no bajar un céntimo sus beneficios y que los consumidores paguemos aún más cara la luz teniendo que contratar nuevos servicios extras que suplan los que se dejen de ofrecer por la supresión de impuestos. Por ejemplo, si se suprime el impuesto que asegura el suministro a las islas, los hospitales de Canarias y Baleares tendrán que gastarse la pasta en generadores diesel o exponerse a que los quirófanos se queden a oscuras en medio de una intervención.
#10 Si no lo han hecho ya, los responsables de esos hospitales a la puta calle.
#13 Es un ejemplo, ceporro. Para ser más ajustado a la realidad: producir un megavátio de potencia cuesta en la península poco más de 50 euros, pero en las Baleares el coste eléctrico es de 151 euros. Tres veces más. Sin embargo, los habitantes de las islas pagan la misma tarifa que el resto del país. ¿Por qué? Por la política energética nacional que implica que todos los españoles deberán pagar lo mismo por esta fuente de energía. ¿Quién corre con esos costes? Pues todos. La diferencia de costes la pasan las empresas eléctricas a la factura, es decir, a nosotros. Equivale al 2,8% de nuestra factura. Técnicamente se llama ‘compensación a insulares’ y es uno de los "impuestos" que pretenden eliminar los muyahidines del capital. ¿Resultado? Insulares pagando el triple por la luz y, si no pueden, les tocará apagarla o sustituir el suministro por la compra de gasoil y otras fuentes de energía también propiedad de los mismos o de otros talibanes del liberalismo. Resultado: más negocio aún para los dueños de la energía, más subdesarrollo y desigualdad para la masa proletaria. ¡Ya está bien! Expropiación o barbarie.
#19 y es uno de los "impuestos" que pretenden eliminar los muyahidines del capital.
NUNCA he oído a nadie que haya que suprimir los costes de insularidad. Nunca
Deja ya de manipular
cc #13
#5Me fio tanto de esta "Santa" como de los políticos del gobierno