¿Lo ocurrido en Grecia es un varapalo para los que defienden el "Sí se puede" dentro del marco capitalista? Es una demostración más de que otro capitalismo es imposible . Dentro de la estructura de poder y las relaciones sociales capitalistas no hay espacio alguno, no ya para recuperar lo perdido y volver al Estado del Bienestar como defienden tanto Podemos, como IU y sus satélites de “Ahora en común”, sino ni siquiera para detener las interminables vueltas de tuerca hacia el abismo, como se ha demostrado en Grecia.
Comentarios
Pues yo creo que no demuestra nada. Una actitud suicida y sin ninguna estrategia como la mantenida por el gobierno griego no podía desembocar en otra cosa, por mucho que nos intentaran vender que los dirigente griegos eran superlistos, aplicaban la teoría de juegos y no sé cuantas milongas más. Su única estrategia fue poner los huevos encima de la mesa y luego retirarlos.
#2 ...retirarlos antes de hacerlos poché
#2 lo peor de todo es que ha erido de muerte a cualquier otro que si estuviese capacitado, que si trazase un plna alternativo aunque solo fuese como herramienta de negociación , que sí creyese en que el pueblo es el unico respondable de recuperar la economia, de creer en si mismo a fin de cuentas.
d.e.p.
es que si hubiera otro capitalismo, no se llamaría capitalismo, que se yo: sistema hu! hu!
#3 PCE-IU.
#6 Aqui lo deja bien claro: Dentro de la estructura de poder y las relaciones sociales capitalistas no hay espacio alguno, no ya para recuperar lo perdido y volver al Estado del Bienestar como defienden tanto Podemos, como IU y sus satélites de “Ahora en común”,
#7 ¿Entonces para qué entró en las "estructuras de poder capitalistas" (de diputada)? En fin, no se puede pedir más coherencia a los trostkos.
Oye, pues se lo podía haber comentado a sus coleguis cuando se la chupaban a los sociatas y compañía acambio de que les dejarán entrar en la Cueva de Ali Baba.
#1 Quienes son los coleguis.
#14 de entrada, sobre las negritas estás elevando lo que es una decisión política a rango de ley.
para continuar, que la moneda sea fiat no implica que se cree en base a deuda, con quién se endeuda un banco central al imprimir un billete? evidentemente con nadie. si en lugar de comprar bonos y cobrar un interés suministrara liquidez a los estados otro gallo nos cantaría. vuelves a elevar decisiones políticas y de política monetaria a rango de ley. sospechoso es que a la banca privada les den mejores condiciones,ya te puedes hacer una idea de a quien sirve. o te crees que es coincidencia que draghi venga de goldman sachs?
obviamente los bancos centrales no tienen monopolio ninguno en la práctica cuando toda la banca privada está generando dinero bancario y esta vez si es siempre en base a deuda. y hablamos del 90% de la masa monetaria. bueno, sí, el de imprimir papelitos de colores.
en cuanto a lo bien que va el mundo según tú , tristemente esos fenómenos que describes de reducción de la pobreza que no voy a entrar a cuestionar, se producen mediante deslocalización, lo que quiere decir que por hacer ese reparto tan bondadoso y desinteresado de la riqueza las multinacionales van engordando cada vez más sus cuentas de beneficios. te equivocas sobre donde poner el foco, el quid de la cuestión es que las rentas del trabajo cada vez son menores en contraposición a las del capital.
según la visión de la teoría austríaca tal como la describes tú (que recuerda demasiado para mi gusto a las maneras de rallo) los depósitos a la vista, que son una obligación de pago inmediata a petición, nunca podrían funcionar como reserva fraccionaria. entonces, ya estás hablando de otra cosa que no tiene nada que ver.
vuelves a decir que los bancos centrales crean dinero con base deuda y eso no es necesariamente así, es el dinero bancario el que se ha de crear mediante la concesión de créditos sí o sí. un banco central no tiene por qué generar dinero respaldado por deuda.
por mucho que te esfuerces en meter a keynes en esto, ni el bancor ni bretton woods pintan apenas nada aquí. de hecho el propio keynes tenía muy claro lo que pasaba a largo plazo:
#12 mira, en algunas cosas como con las opiniones se puede estar de acuerdo o no. respecto a los hechos o estás al corriente o no lo estás.
estudia un poco:
https://es.wikipedia.org/wiki/Banca_de_reserva_fraccional
https://es.wikipedia.org/wiki/Multiplicador_monetario
por otro lado es evidente que los bancos privados no imprimen físicamente los billetes, ni falta que les hace para haber creado la mayor parte del dinero que existe. (por no mencionar que lo crean para ellos mismos una vez que el crédito que conceden se amortiza)
http://www.elblogsalmon.com/conceptos-de-economia/que-es-el-dinero-la-m0-m1-m2-m3-y-m4
http://www.youbioit.com/es/article/shared-information/19294/cuanto-dinero-hay-en-el-mundo
que no te guste keynes me parece muy bien, que no te guste la socialdemocracia, pues estupendo. pero que no sepas diagnosticar correctamente una enfermedad puede significar la muerte de tu paciente. y así nos va.
el intento de lección de historia, tan interesante como irrelevante para el caso que nos ocupa.
el bancor no llegó a puerto porque los yankis impusieron el dolar que luego desvincularían flagrantemente del oro en lo que fue a todas luces una quiebra solapada, por mucho que los libros de historia lo llamen de otra manera. pero todo eso poco o nada tiene que ver con la creación real de dinero y además no sé que suerte puedes ver en ello. es como decir: por suerte vino nixon y nos estafó a todos. bien, pues que tengas mucha de esa "suerte" en la vida
#13
El efecto del multiplicador depende de la fracción de depósitos que no sean prestados o que sean mantenidos en reserva. Esa fracción consiste en el coeficiente de caja —determinado por las autoridades monetarias del país, usualmente el Banco Central— y las llamadas “reservas extra” mantenidas por decisión del banco en cuestión.
Dado que el sistema implica que la banca comercial actual opera en riesgo de insolvencia —cuando se produce una retirada simultánea de fondos— la mayoría de los países han implementado un sistema de prestamista de última instancia que es el Estado mismo, que presta dinero a los bancos a través de los bancos centrales. Es este prestamista de última instancia el que entonces asume el riesgo, trasladando el riesgo empresarial a riesgo sistémico.
Es importante que leas los enlaces que aportas. Empieza en el tercer párrafo del primer enlace que has puesto.
Lo que ocurre que esto no es así, porque los bancos centrales mediante el cártel (sí, es un cártel, hay un pacto entre todos, ahí está el Banco Mundial, con sus 5 fondos/asociaciones y sus países unidos, TODOS, hasta Cuba, Corea del Norte, Venezuela y China) tienen el monopolio de emitir dinero de curso legal y lo crean mediante deuda (dinero fiduciario).
Los desequilibrios que genera la intervención de imprimir dinero genera turbulencias y hace que haya ciclos económicos nacionales como también supranacionales. Ahora mismo el mundo está creciendo y se está reduciendo la pobreza, China, India, Pakistan y otros países son un ejemplo. Otros nos empobrecemos y aún continuamos imprimiendo más dinero. Pero el balance es que hay menos pobres, menos analfabetos y aumenta la esperanza de vida a nivel mundial.
En la teoría austríaca se soluciona fácilmente el riesgo de insolvencia: las obligaciones de pago no deben nunca vencer antes que sus derechos de cobro correspondientes.
El problema es de los bancos centrales, que pueden crear dinero basado en deuda, lo que hace imposible incluso clasificar el riesgo de insolvencia. No se sabe cuánto riesgo hay, porque sencillamente es una promesa de pago. Según cuánto te creas que un deudor te va a pagar o no, podrás imaginarte el riesgo de insolvencia. Ya vemos lo buenos que son como con Grecia.
Sobre lo que dices que no sabes qué tiene que ver con el dinero y keynes, Keynes era uno de los grandes defensores de este perverso sistema, porque según él, decía que se hacían progresos científicos y tecnológicos brutales, aunque se despilfarrasen muchos recursos. Obviamente otros pensamos que esto es horrible a largo plazo.
Yo no soy de podemos y la verdad, espero que no ganen, pero sí se puede. Lo que no se puede hacer es lo que Grecia, si querían hacer un referéndum, tendrían que haberlo hecho hace 7 meses y no ahora. Tampoco este estúpido tira y afloja, que sólo ha servido para atrasar lo inevitable para Grecia otros 7 meses más, encima con más deuda y provocando un aumento del coste de la misma.
Creo que los "podemitas" son bastante más inteligentes como para hacer estas estupideces. Seguramente mediante el Estado intentaran crear unasocialdemocracia hacia la izquierda en todo. Veremos si se alejaran del modelo nórdico, donde las empresas pagan muy poco y los trabajadores tienen altos salarios pero con altos impuestos, pero a la vez tienen bastantes ayudas. Veremos qué proponen para hacer sostenible (de forma real) el aumento de las pensiones y reducción de la edad de jubilación con una pirámide poblacional que cada vez es más desfavorable para con los ancianos por la propia naturaleza del sistema de pensiones y si a esto le añadimos que cada vez las monedas de los Estados (o unión de Estados) valen menos. Es lo que tiene el Keynesianismo y la Socialdemocracia, que para tirar de la máquina siempre se necesita más y más dinero, porque en realidad, no existe, se basa en una mera promesa de que algun día, sea en el año 2025, 2030, 2035, recibirás un dinero a cambio de ahora dejárselo al que, en última instancia, son los mismos que crean el dinero.
Te paso una gráfica donde puedes comparar (de euro a dolar) vs oro
http://www.google.com/finance?chdnp=1&chdd=1&chds=1&chdv=1&chvs=Linear&chdeh=0&chfdeh=0&chdet=1437612231548&chddm=3978&cmpto=NYSEARCA:IAU&cmptdms=1&q=CURRENCY:EURUSD&ntsp=0&ei=sjiwVeCJHMrAU5XGh7gC
El oro de forma histórica ha hecho mantener el poder adquisivo de forma razonable a lo largo del tiempo (si se limpia el "ruido" y se hace en décadas y no en años, se puede apreciar que incluso crea más valor), lo que no tengo una comparativa porque Google Finance no permite comparar el oro respecto al dólar desde los años de los acuerdos de Bretton Woods, es una pena, sería muy divertido ver qué efecto ha tenido la inflación real y qué coste ha tenido sobre la moneda al adoptar este sistema tan desastroso.
#10 Es lo que tiene el Keynesianismo y la Socialdemocracia, que para tirar de la máquina siempre se necesita más y más dinero, porque en realidad, no existe, se basa en una mera promesa de que algun día, sea en el año 2025, 2030, 2035, recibirás un dinero a cambio de ahora dejárselo al que, en última instancia, son los mismos que crean el dinero.
lo que describes tiene muy poco que ver con keynes y mucho con el funcionamiento de la banca privada, que es quien crea el dinero, y desde luego no es exclusivo de la socialdemocracia.
y es precisamente esa burbuja de crédito, que es la creación de dinero, es la que necesita más y más dinero para que la rueda siga girando, o sea, para que se puedan cubrir los intereses de esos créditos concedidos. en el momento que el crédito se contrae, no existe dinero en el sistema para cubrir la suma de principal e intereses y eso es un problema para deudor y acreedor.
sólo ha servido para atrasar lo inevitable
ojalá eso se pudiera aplicar sólo a grecia y no a todo el sistema financiero.
#11 No coincido con tu réplica. De hecho, fue Keyenes quien propuso crear el Bancor, puesto que él era un férrimo defensor de los Acuerdos de Bretton Woods. Por suerte, no se implanto el bancor. La banca privada, justamente no puede crear dinero, pero se aprovecha de este desastroso sistema. El dinero lo hace la FED, el Banco Central Europeo o el Banco del país correspondiente.
Cuando un país tiene déficit en su balanza de pagos, mediante las reservas internacionales (en dólar el 60%) se suele dar al país deudor más crédito (para eso se creo el FMI), lo que ocurre que hay que ir en convergencia con esta Fondo de Estados que creen en el keynesianismo.
Edito para matizar:
Veremos si realmente España tiene el patrimonio que los funcionarios del Estado dicen que tiene. Pero eso no se lo cree nadie. Te pongo un link a modo de ejemplo de la calidad patrimonial y el interés que hay por este patrimonio: Las comisarías no tienen quien las compre: Interior vende sólo el 10% de las que esperaba
Las comisarías no tienen quien las compre: Interio...
elconfidencial.com