Ángela Rodríguez Pam contra los médicos: «Casi siempre el cuerpo correcto es el de los hombres»

La secretaria de Estado de Igualdad exigió una transformación en la Medicina. "La profesión médica, toda la comunidad médica, también tiene que transformarse. Es evidente que la Medicina es una institución que a menudo representa la idea de un cuerpo correcto y un cuerpo incorrecto; y casi siempre el cuerpo correcto es el de los hombres, y casi siempre el cuerpo correcto es el de las mujeres que siguen un camino muy estrecho, por el cual la mayoría de las mujeres no solo no podemos, sino que no queremos transitar" dijo.

[#4 Superaudion]

Es flipante lo de esta mujer. Flipante.

[#9 cafesolubre]

#4 Yo de verdad pienso que les encanta tirar piedras contra su propio tejado, sino es que no me lo explico. El mundo de psicodelia en el que vivirán debe ser también flipante.

[#15 mcfgdbbn3]

#9: El problema son las cámaras de eco donde toda opinión que se desvíe de lo que nos gusta se considera "disidente" y se rechaza, se esconde con votos negativos o incluso baneos... en vez de priorizar el rigor científico, y luego desde la ciencia, hacer las cosas de manera que se beneficie lo mejor posible a la sociedad.

Aquí eso no lo veo mucho, pero en otros sitios como te salgas del guion... 🔥 🔥 🔥 🔥 🔥

[#10 Fedorito]

#4
Vive de ello ¿Que va a decir?

[#21 Chinchorro]

#4 Si que es flipante, si.
https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2022/10/17/las-consecuencias-de-los-estudios-clinicos-sin-mujeres-1605901.html

[#27 Superaudion]

#21 No, si está claro que tenía que haber alguien que defendiera la sarta de chorradas que dice. No tiene que ver lo que está diciendo con lo que me muestras, pero si, es más flipante aún que alguien la defienda.

[#29 Chinchorro]

#27 La mayoría de estudios médicos se han hecho en hombres. Eso es un hecho.
La medicina ha estado casi siempre centrada en los hombres. Otro hecho.
¿Que lo diga esta señora lo hace menos válido o como va el tema?
Por cierto, una cosilla: defender un mensaje no es igual que defender a la persona que lo defiende.
No confundamos cositas.

[#34 Superaudion]

#29 Es que no está hablando de eso.

[#42 Desactivado]

#34 Opino lo mismo. Está hablando como esta mujer, haciendo apología de la obesidad porque ella también es obesa
Yo también peso bastantes kilos de mas pero me parece un disparate decir que un médico no me critique por ello

[#47 jriguera]

#29 No se yo, creo que las pruebas de medicamentos se hacen con hombres y mujeres. Es cierto que las mujeres puede ser mas complicado por las variaciones hormonales y por el tema del embarazo (para evitar riesgos) pero me gustaria ver datos de eso y poder juzgar en condiciones. Si vamos a eso, parece que la calvicie no se ha solucionado y hay mucho dinero en juego y que yo sepa afecta mayoritariamente a hombres.

[#85 DutchSchaefer79]

#29 La mayoria de los voluntarios para las pruebas de medicamentos expetimentales son hombres. Si quieres hacemos una ley para coger mujeres al azar para administrarles drogas experimentales contra su voluntad para cumplir con el cupo.
Por otro lado, lo que has dicho no tiene relacion con la soplapollez que ha dicho esta individua.
Y si, que una persona que ya ha demostrado que sus conocimientos en ciencia y medicina son los mismos que los de una patata, cualquier tonteria que salga por su boca en base a porque a mi me sale del coño moreno, no tiene valor ninguno.

[#86 Chinchorro]

#85 por esa regla de tres no se podrían probar medicamentos infantiles porque no hay niños voluntarios.
Dejando a parte que tú tampoco tienes ni idea de cómo funcionan las fases de pruebas de medicamentos, que a ti te parezca una soplapollez resulta bastante irrelevante.

[#87 DutchSchaefer79]

#86 Esta bien que admitas que estas hablando de un tema del que no tienes idea y que solo te limitas a repetir lo que te han dicho que digas, sin enteder las implicaciones de lo que hay detras.
Pero suponer que yo no tengo ni idea es un poquito atrevido. De momento, asi a bote pronto, se que los niños no pueden presentar por si solos a un ensayo clinico (se llama asi cuando se prueba un medicamento nuevo o experimental en personas), si no que deben ser sus padres los que lo autoricen.
Por otro lado, es cierto que se presentan mas hombres que mujeres a los ensayos clinicos, ya sea por factores sociales o culturales. Pero eso no lo determina la ciencia, si no factores ajenos a ella.
Si empezamos a indagar un poco, vemos que, en todos los ensayos estan obligados a incluir tanto hombres como mujeres, excpeto en casos que se trate de patologias propias de cada sexo como utero o disfuncion erectil, pero no hay ninguna indicacion para porcentajes especificos. Eso si, esto no significa que se reclute al mismo numero de hombres que de mujeres, ya que, por norma general, en ensayos que afectan a ambos sexos, suele haber una proporcion de 2 a 1 a favor de los hombres. Y esto puede responder a varios motivos.
Por ejemplo, en ensayos clinicos de bioequivalencia, se usa principalmente a hombres, por una cuestion economica, ya que no se les tiene que hacer test de embarazo, obligatorios para cada mujer que participa en el ensayo. Como este tipo de ensayos solo se busca comprobar que un nuevo medicamento se libera de la misma forma que otro de referencia (como pasa con los genericos), el sexo no influye a la hora de realizarlos.
Otro factor es el la incidencia de la enfermedad, es decir, si hay mas casos entre un genero que entre otro, es normal que se incluyan mas mujeres u hombres para que el ensayo sea fiable.
Otra causa que influye en el posible desequilibrio de genero en un ensayo es el embarazo. Se suele excluir a las mujeres embarazadas, y se suele pedir un compromiso para no quedarse embarazada en un plazo variable que puede llegar a los dos años. Esto ya es un factor bastante importante para que muchas mujeres renuncien a participar en los ensayos.
Un ultimo factor es la sobreproteccion del paciente, ya que se tiende proteger mas a las mujeres que a los hombres de los riesgos de probar un nuevo medicamento de efectos adversos desconocidos.
No obstante, a la hora de realizar un ensayo, que haya el mismo numero de hombres y mujeres no es lo importante, sino que haya suficientes individuos de cada genero para que la muestra sea representativa.
Y para que veas que todo esto no me lo saco del sombrero, mis fuentes:

https://www.sefh.es/fh/24_9.pdf
https://theobjective.com/sociedad/2022-05-28/ensayos-clinicos-mujeres/

Y respecto a lo de si mi opinion importa o no, como sanitario y trabajador de las ciencias de la salud, tengo una idea bastante bien formada sobre como funciona este mundo tras casi dos decadas de trabajo. Y aunque solo soy un humilde enfermero asistencial, tengo los suficientes conocimientos y experiencia para poder decir libremente y con motivo que lo que ha dicho esta individua es una autentica soplapollez sin pies ni cabeza que se ha sacado de su coño moreno.

[#84 Borgiano]

#27 Si no lo encuentras aquí en Meneame es que no existe

[#22 mancebador]

#4 Y 123.000 euros al año que le hemos estando pagando, oye.

[#30 Cam_avm_39]

#4 olii estoy de acuerdo con ella. Dejo esto aquí y me voy.

[#32 Alakrán_]

#4 Lo flipante es que cobre 120K al año, y que se lo paguemos a pachas.

[#1 CharlesBrowson]

¿quien es el cabrocente que le ha cambiado el litio por sugus?

[#3 mcfgdbbn3]

A nivel muscular, es mejor hacer pesas "como si fueras un hombre", aunque no se consiga el mismo nivel, pero cuanto más, mejor. A largo plazo además previene la osteoporosis.

O sea, cuando alguien dice "es que muchos músculos es poco femenino" en realidad están siendo como los que dicen "el hocico cuanto más corto, mejor" cuando crían perros, aunque luego no puedan respirar.

No es cuestión de "correcto" o "no correcto", es cuestión de que algunos tipos de cuerpos tienen mejor salud que otros.

#1: ¿Que se puede cambiar el Litio por un Sugus y da el pego? Ya tenemos la batería maravillosa de la semana.

[#5 devilinside]

#1 Si me pongo en plan cabrón, y algún negativo me cascarán por ello, no veo a esta mujer transitando por la vida con un cuerpo estrecho

[#2 Desactivado]

Esta tía es la describe perfectamente lo que es Podemos/Sumar. Siempre superándose en sus tonterías.

[#17 caprica]

#2 Podemos a pasado de ser una alternacia política a un club de idiotas

[#6 Kanelli]

A esta mujer le paga el PP o como va el tema?

[#7 Jacusse]

#6 es la explicación racional más sencilla.

[#39 Fanpiro]

Soy fumador, y como no soy capaz de dejarlo porque paso, lo que tiene que cambiar es la medicina.
No, señora, no funciona así. Si estás gorda y quieres que te dejen de dar la tabarra (como es su deber) el personal sanitario con que, para tu salud lo mejor es adelgazar, o te aplicas y adelgazas o te
aguantas. Si estás gorda asúmelo, no es sano, como tampoco lo es fumar o beber alcohol.

[#8 salchipapa77]

Y cobra una pasta. Y como es feminista mucha gente aplaude las subnormalidades que dice. Es increíble, a ver si se piran de una vez.

[#25 Manolitro]

Es escandaloso que un cargo público hable para fomentar la obesidad, origen demostrado de infinidad de problemas de salud.

[#11 kevers]

Animalica, que tiene sobrepeso y algún médico le habrá dicho que no es sano, o correcto, como ella dice.

[#35 manbobi]

La debacle de Podemos se debe en parte por esta persona, generadora de titulares.

[#14 Desactivado]

A mi ya me da igual que se levante más de 100k anuales. Pero que se calle por favor. Es insufrible.

[#61 Empakus]

Yo creo que esta persona tiene una cruzada personal contra lo masculino. Todo lo que sea masculino es malo a sus ojos...
Creo que es una persona misándrica hasta el tuétano...
Yo solo imagino cómo sería empezar a lanzar mensajes positivos sobre lo masculino...
Algo en positivo en lo que pudiera acogerse la mitad de la población que paga su presupuesto...
Por Tutatis... Pan... piensa un poco sin odio... A lo mejor cambia algo para bien...

[#26 Manolo_Rodriguez]

Alguien cercano a ella y que la quiera de verdad podria hacer gestiones para que la ingresen en algún centro una temporada. De verdad que esta chica está muy mal.

[#18 Magankie]

Y así es como Podemos se va a la misma mierda.

[#23 Manolitro]

#18 que no, que todo es culpa de las cloacas y de Yolanda Díaz. Ellos no tienen nunca culpa de nada

[#16 Battlestar]

Pues con sinceridad digo que no se de que carajos está hablando, leo las declaraciones, pero soy incapaz de criticarlas o aplaudirlas demasiado porque legítimamente no se de que habla, para poder criticarle o darle la razón tendría que saber primero de qué habla.

Igual es que me falta contexto, no sé. Alguien me lo explica? Porque sinceramente estoy perdido.

[#19 nanrefram]

#16 Es que con ese articulo de mierda no hay manera de entender nada.

[#45 Desactivado]

Tener a esta con sueldo público debería de ser corrupción

[#13 suzy]

Viva sumar

[#46 Coucou]

#44 Exacto, se refiere a la anatomía completa del clitoris, que es parte del aparato genital femenino, nunca descrito en su totalidad hasta 1998. En su totalidad, esa es la cuestión.

[#48 Olarcos]

#46 No, no es lo mismo decir que es la primera persona en describir completamente el aparato genital femenino, que en decir que lo que describe es el clítoris y con ello se acaba de describir completamente el aparato genital femenino. Lo primero es una manipulación interesada. Tú sabrás por qué.

[#49 Coucou]

#48 El aparato genital femenino completo, del que forma parte el clitoris, nunca dibujado en su totalidad hasta esa fecha. Es un conjunto de elementos en el que faltaba uno por describir. El conjunto se llama aparato genital femenino y el elemento se llama clitoris.

[#50 Olarcos]

#49 Y de nuevo: lo que ella describe es el clítoris, con lo que se completa. No describe el aparato genital femenino, sólo una parte de él. No sé con qué intención intentas manipular.

[#51 Coucou]

#50 Míralo tú en la wikipedia y échales la bronca a ellos.

[#52 Olarcos]

#51 En la wikipedia dice lo que he puesto en el enlace. No es lo mismo que estás diciendo tú. Tu aportación es falaz y pretende llevar a engaño. ¿Por qué?

[#53 Coucou]

#52 he hecho un copia pega añadiendo la fecha. Me pareció curioso que no hubiese un dibujo anterior en la literatura científica del clitoris completo, que forma parte del aparato genital femenino, no va por libre.

[#54 Olarcos]

#53 No, no has hecho ningún copia y pega. Esto es lo que dice wikipedia:
El 1 de junio de 19987, describió por primera vez en la historia la anatomía completa del clítoris en un artículo publicado en el Journal of Urology. Dicha descripción incluía todos sus elementos y detallaba su vascularización.

La anatomía completa del clítoris, no del aparato sexual femenino.

¿Por qué intentas manipular?

[#55 Coucou]

#54 ¡ pero si el clitoris es parte del aparato! No sé por qué lo separas. ¡Es todo uno! Estoy empezando a entender por tu actitud que no lo incluyeran antes en su totalidad, puede que pensaran que no forma parte del aparato genital…

[#56 Olarcos]

#55 Es parte del aparato, no es el aparato. Tu frase intenta inducir la idea de que hasta que ella no lo hizo, nadie había descrito desde un punto de vista médico el aparato sexual femenino, sembrando la idea de que a nadie le había importado la sexualidad femenina. Lo cual es falso. Lo que esta señora describe completamente es el clítoris, no el aparato sexual entero.

Si yo le pido a un fontanero que me ponga un grifo en casa, no puedo decir en ningún caso que el fontanero me ha construído la casa.

[#57 Coucou]

#56 es al revés, te dicen que te han hecho una casa completa y no te han puesto la cocina… estaban los planos de la casa sin la cocina.

[#58 Olarcos]

#57 Tú has dicho que el fontanero que te cambió un grifo te construyó la casa. Además mintiendo sobre wikipedia diciendo que sólo has copiado y pegado. He demostrado que mientes. ¿Por qué?

[#59 Coucou]

#58 No entiendo por qué te has tomado tan a pecho este dato. Si hubiese puesto comillas sería literal, pero como he añadido cosas como la fecha, no es totalmente copiado y pegado, voy a pasarte la parte literal, pero me está tomando un rato explicártelo y creo que no estás receptivo.

[#60 Olarcos]

#59 Por que no es un dato. Es una mentira y no me gustan las mentiras.

Y no sólo eso, si no que insistes en mentir aquí también. No sólo has puesto la fecha (la cual aparece en wikipedia) si no que has dicho una cosa que en Wikipedia no aparece y, una vez pillado en el renuncio, le echas las culpas mintiendo de nuevo. Literal es lo que te he escrito yo.

¿Por qué mientes? ¿Cual es la intención?

[#63 Coucou]

#60 Este dato no le he buscado, ha sido puramente casual que me lo hayan hecho saber en conversación, es difícil si no eres un estudioso del tema o un médico. No se puede buscar algo así sin que te haya llegado antes la información sorpresa por otro lado. Supongo que tú también como yo te has quedado un poco sorprendido de esto, y tu forma de asimilarlo es libre.

[#64 Olarcos]

#63 No lo has buscado y luego dices que lo has tomado de wikipedia. Nueva mentira.

Supongo que tú también como yo te has quedado un poco sorprendido de esto, tú forma de asimilarlo es libre. Claro que me he quedado sorprendido por lo que has dicho y por lo tanto lo he buscado, en la fuente que dices haber usado, y ahí dice una cosa bastante diferente de lo que tú has intentado dar a entender. Mi forma de asimilarlo dependerá de cómo se de la información. Tal y como tú la has dado has intentando manipular y luego has mentido repetidamente para mantener la mentira. ¿Por qué?

[#65 Coucou]

#64 no lo busco si no me llega información antes en la conversación, te lo he explicado. lo que he hecho es ampliar buscando más información y artículos. Lo que se suele hacer en estos casos… Por qué iba a ser malintencionado algo que a mi también me ha sorprendido y a cualquiera.

[#66 Olarcos]

#65 No, no lo has explicado. Lo que has explicado es que lo has tomado de wikipedia, lo cual es mentira. Acusas a wikipedia de la falsedad y ahora que de nuevo te han pillado en el renuncio le echas las culpas a otra fuente de la que te llegó la información. ¿No tienes vergüenza?

[#67 Coucou]

#66 en la wikipedia he corroborado lo leído para ratificar, por supuesto, aunque no lo dice con las mismas palabras pero es lo mismo. No había descripción completa del clitoris hasta 1998, gracias a la doctora en cuestión cuyo nombre tengo ya copiado para pegarlo solo para que puedas buscarlo tú. Podría no haber copiado su nombre y haber generalizado, puesto que da igual quién haya sido sino que lo importante es que eso ha sido así y es lo interesante de la cuestion que no otra cosa…

[#68 Olarcos]

#67 En la wikipedia no pone lo que has dicho y no, no es lo mismo. Has mentido de forma intencionada. ¿Por qué?

[#69 Coucou]

#68 falta lo de la cartografía, pero he usado la palabra dibujo para que lo entiendan mejor en un lenguaje menos técnico. Tampoco se explayan tanto en la wikipedia. Pero una idea te dan. Y es lo que yo he ratificado al leerlo, aunque he leído también la entrevista personal a la doctora que es mucho más amplia que la wikipedia, y mas certera seguramente.

[#71 Olarcos]

#69 Ni cartografía, ni descripción, ni dibujo son palabras complicadas. Todo el mundo las entiende y no es en absoluto un lenguaje técnico. Ahora, sin ni darte cuenta, confirmas que has intentado manipular a la gente, diciendo además que son gilipollas. Te estás cubriendo de gloria.

[#72 Coucou]

#71 la entrevista es mucho más extensa y reivindicativa que lo que yo he contado, y creo que voy a pasar el enlace. Así podrás hacerte una idea mejor.

[#73 Olarcos]

#72 La idea de la mierda que has intentado colar aquí ya me la he hecho. Gracias. ¿Por qué intentas manipular a la gente y además piensas que es idiota?

[#74 Coucou]

#73 https://elpais.com/elpais/2020/02/28/eps/1582912339_151609.html?outputType=amp
Habrá que darle las gracias por su aportación, y no juzgar si lo ha hecho con algún otro interés oculto.

[#75 Olarcos]

#74 En la entrevista se podrá decir misa. Te estoy preguntando porqué mientes tú.

[#76 Coucou]

#75 No eres muy concreto, no puedo hacer más. Ahí dejo la información que es lo interesante. Espero no parecer un ser grosero contigo pero me retiro por agotamiento.

[#77 Olarcos]

#76 Lo interesante es saber por qué intentas manipular a la gente. ¿Qué te mueve?

[#78 Coucou]

#77 Creo que mover conciencias para abrir un poco la perspectiva como un día yo también modifique la mia. Pero eso es otra historia…tú me tomas como un mentirosos porque no te gusta como digo las cosas, pero piensa un poco en el hecho en sí y olvídate de mi ser.

[#79 Olarcos]

#78 ¿A través de mentiras y falsedades?

[#80 Coucou]

#79 concreta un poco que no se a qué te refieres.

[#81 Olarcos]

#80 Claro, claro, no sabes a lo que me refiero y resulta que los tontitos son los demás y hay que simplificarles las cosas para que lo entiendan

[#12 MacMagic]

Puede tener el cuerpo que quiera, luego el corazón le dirá que basta e ya.

[#43 Coucou]

#40 Podria sospecharse que por alguna razón ha sido tabú ( si no desconocido o poco estudiado) hasta que la doctora O’ Connell se decidió a publicar un dibujo de su parte interna y externa hace tan sólo una veintena de años. Es un dato extraño y curioso.

[#37 Coucou]

Un dato curioso es que la uróloga australiana Helen O’Connell fue la primera persona en cartografiar completamente el aparato genital femenino ¡en 1998! Hasta entonces no había un solo dibujo del aparato genital femenino completo en la literatura médico-científica, sino sólo de su parte visible exterior.

[#38 Jacusse]

#37 El siglo pasado...

[#40 Desactivado]

#37 No te vayas por los cerros de Úbeda. Pam piensa como esta mujer

[#44 Olarcos]

#37 Eso no es cierto. Es la primera en describir completamente el clítoris, no el aparato genital femenino.

https://es.wikipedia.org/wiki/Helen_O%E2%80%99Connell_(ur%C3%B3loga)

[#24 RojoRiojano]

Esta tía es gilipollas.

[#28 Disiento]

#24 Tiene razón Pam. La medicina siempre empieza a estudiar todo en los hombres y en algunos casos sobres grupos mixtos.
En un segundo estudio sobre las mujeres y o niños y terminan los estudios sobre mujeres embarazadas y luego sobre lactantes.
Ese es el orden médico empírico y no parece fácil cambiarlo
.

[#31 RojoRiojano]

#28 Hablar de medicina hablando de cuerpos "correctos" o "incorrectos" es una gilipollez como un piano de cola.
De eso a lo que tú indicas va un trecho importante.

[#36 Disiento]

#33 Ja, ja, ja, ... Estaba pensando en eso después de enviar mi comentario.

_{#31 Sería muy interesante un estudio sobre variabilidad estadística de los resultados en hombres y mujeres pero volveríamos a tener que comprar hombres con varios tipos de mujer, como embarazadas, lactantes, menopáusicas, ... y eso la estadística no lo permite ya que separar por clases cambia los resultados estadísticos. No es nada fácil.}

[#33 Cantro]

#28 Estoy firmemente convencido de que si fuese al revés esta intelectual criticaría a los médicos por utilizar a las mujeres como conejillos de indias o algo

[#41 Desactivado]

#28 No, Pam se queja de cosas como dicen esta mujer

[#20 igorymi]

Los médicos la deben querer encerrar por loca y por eso está en contra de ellos

[#70 Desactivado]

Señora, usted esta gorda y estar obesa es malo para la salud. Y si le jode que los hombres gusten más de chicas más estilizadas, no busque prohibir los gimnasios, cambie de bares donde alternar y busque otro público objetivo, que para gustos los colores y como decía mi abuelo "cuanto más masa, mejor se pasa"....

[#62 Elduende_Oscuro]

De lo que son capaces algunas por no enfrentarse a sus problemas personales.

[#83 koe]

Es una buena analógica de las cosas que salen del nuevo Podemos...o lo que queda...

Pero vamos, que vaya derivas... cuesta llamar "izquierda" a este tipo de cosas

[#82 mizuiro]

Pam, deja los rollos teóricos para echarle la culpa a los hombres, y haz dieta.