"Publicaron "muere un joven de 24 años" como si hubiera sido por un empacho de tartas, en lugar de "asesinan a un joven de 24 años al grito de maricón".
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Ángel lleva varias semanas lanzando zascas al sector de la prensa de sucesos, y solo necesita poco más de dos minutos. Pero me parece a mi que caen en saco roto; la neurona de Ana Rosa Quintana no da para mucho más.
#2 Ah, que el problema es Ana Rosa Quintana. No periódicos y medios de toda España.
#8 es otro problema, si.
#8 ¿He dicho yo en algún momento que el problema no esté en periódicos y medios? Ana Rosa Quintana solo es el ejemplo, es la punta del iceberg.
#14 la "puta" del iceberg
#8 vale, pues Ana Rosa y otros medios.
#2 El drama de que el periodismo no sea periodismo, sino política.
#2 Tu eres consciente de que ayer eldiario.es publicó esto, luego borró el tweet y actualizo el titular de la noticia?
Lo corrigieron y eso es de sabios, pero lo hicieron de tapadillo, periodismo a pesar de todo.
#15 fue un redactor facha, pero ya le han purgado. Era buen hombre y siempre saludaba.
A ver que estamos todos muy ofendidos y en muchos casos se ha podido hacer completamente sin ninguna intención.
#15 lo hicieron de tapadillo
¿Esperabas una rueda de prensa o un artículo en portada para explicar por qué cambiaron el titular? A veces nos pasamos de exigentes.
No hablamos de una mentira o una acusación infundada.
El titular original no está mal y tampoco entiendo tanta polémica con este tema. Decir que alguien muere tras recibir una paliza, ya da a entender que le asesinaron. El término "comprensión lectora" significa algo.
#33 precisamente la prensa escrita disponia del sitio para comunicar esos cambios, la "fe de erratas" que solía estar al lado de las "cartas al Director"
Sí vacunado
#35 Pero es que esto no es un error. ¿Murió el chaval?, ¿fue a causa de una paliza? ¿Qué problema hay entonces en escribir que murió tras una paliza?
A este paso acabaremos exigiendo que nos hagan dibujitos y gráficos de los sucesos.
Muere tras una paliza = le asesinaron.
#37 si cambiaron el titular se entiende que el editor o el redactor lo consideraron necesario. Ahí no entro, es el criterio de cada uno.
Antes en la prensa escrita esos cambios se explicaban en la fe de erratas. Y podían ser confusiones en fechas, expresiones, nombres, etc.
#46 A ver, la fe de erratas está para comentar errores que se hayan producido en las noticias. Errores de tipo ortográfico o gramatical, a los que acompañará la corrección oportuna. ¿Es esto un error ortográfico o gramatical? No.
La fe de errores, que suele estar en la sección de Cartas al director, alude a aquellas informaciones erróneas que aparecen en el contenido de los periódicos. ¿Es esta una información errónea? No.
Seguramente el titular lo cambiaron porque la gente protestó, y decidieron darles el gusto, o porque ellos mismos consideraron que no era lo suficientemente dramático. Sea como sea, el titular anterior era correcto.
PD:
Una corrección a mi mensaje anterior:
Muere tras una paliza = le mataron.
La explicación la podéis leer en #18
#37
Causa de la muerte doctor?
-Muerte natural
Pero si lo han acribillado a balazos.
-Naturalmente.
#84 Parada cardiorespiratoria, como todo el mundo.
#33 No hombre, es que lo que dice Ángel Martín no es cierto, que es muere, no asesinan ni han matado ha. Ve a la RAE y lo miras.
#15 desconozco este caso y n quiero hacer de abogado se nadie. Pero si a uno le dan una paliza y quedagrave, y después muere en el hospital (osea, no hay muerte en el acto), estaría bien dicho "muere tal persona a la que han dado una paliza"? O tendrían que decir si o si han matado a tal persona?
En mi opinión, creo que a veces rebuscamos más de la cuenta y la malicia esta en los ojos que leen.
#100 Yo lo que quería poner de reflejo es que el tipo ha comenzado con su comentario diciendo que si Ana Rosa bla bla bla... ayer el diario hizo lo mismo de lo que tanto se queja y de repente han comenzado las justificaciones, nada más.
Y aparte pues sí, me parece mal que lo corrigieran y no dijeran nada, en twitter la gente empezó a clamar contra ellos y por ello lo corrigieron, que menos que una disculpa ya que tan vistosos llevan los colores del orgullo, no lo hicieron.
#2 No te confundas y pienses que lo hacen por ignorancia, Ana Rosa es plenamente consciente de lo que dice, porqué lo dice y qué efecto tiene en sus espectadores. No se convierte una en una de las principales propagandistas de derechas del país siendo idiota.
#2 ¿Solo esa? Pues anda que no hay basura en los medios de comunicación y sobre todo en los que se encargan de sucesos.
A ver, del indignarse muy fuerte porque dicen "ha muerto" en lugar de "ha sido asesinado" o "han asesinado" también se sale. Son construcciones periodísticas que en ningún momento ocultan el hecho.
Lo gracioos es que no vemos los cientos de veces en que se usa esa construcción en otros casos, peor si lo vemos en uno que, por el motivo que sea, es más "de los nuetsros" tenemos que indignarnos muy fuerte y para ello nos agarramos a lo primero que vemos, que es que la prensa no ha tratado eso como asesinato, porque, oh, cielos, han puesto "muere" en lugar de "unos hijosdeputa asesinan".
https://www.eldiariomontanes.es/20080922/cantabria/brigada-muere-brutal-atentado-20080922.html
https://www.europapress.es/internacional/noticia-muerto-varios-heridos-ataque-cuchillo-junto-iglesia-niza-20201029094739.html
https://www.europapress.es/internacional/noticia-heridas-varias-personas-tiroteo-centro-viena-20201102211525.html
Y todas las que queráis de todos los tipos y colores.
#6 claro que lo ocultan. No hay que poner "unos hijos de puta asesinan..." porque esa información ya la tenemos. Pero hay que recordarle a la sociedad en general de que estas cosas siguen pasando, que son muy graves y que nos afecta a todos de una manera u otra.
El titular correcto es "ASESINAN A UN CHICO AL GRITO DE MARICÓN". Y no hay mucha verdad más.
#11 Asesinar tiene unas connotaciones jurídico-penales (asesina quien mata con alevosía, ensañamiento, por precio o para cometer o tapar otro delito). La palabra es "matan": Matan a un chico al grito de maricón.
#18 En una pelea, puede suceder que alguien de un mal golpe y mate a una persona sin tener intención de hacerlo, eso es un homicidio. Si después de agredir a alguien, vas a buscar a otras doce personas, para reventarlo a patadas, es un asesinato en toda regla, han ido a por él para matarle, no ha sido mala suerte, ni un mal golpe, ha habido intención de matar a una persona.
#31 Popularmente puede ser, jurídicamente no. Si yo te apuñalo con un cuchillo con toda la intención del mundo, sigue siendo homicido. Si te apuñalo 30 veces antes de morir, al haber ensañamiento, será asesinato (lo mismo si he cobrado para matarte). Pero que 12 fascistas peguen hasta la muerte a un tio, en principio es homicidio. Si ha habido ensañamiento (cosa que no sé, y puede ser muy posible al ser una paliza), será asesinato.
#42 Ha habido premeditación, después de la agresión inicial, el agresor ha ido a por más gente para matarlo, no ha sido un calentón, además, trece personas pateando a una persona, si no ves ensañamiento ahí, ya me dirás qué es el ensañamiento.
#48 la premeditación no tiene nada que ver con el asesinato. Los homicidios también son premeditados.
La paliza en grupo tampoco tiene nada que ver con el ensañamiento necesariamente. Habrá que demostrar que se provocó un sufrimiento inhumano deliberado. El grupo puede tener que ver con la alevosía, si entendemos que aseguró el resultado generando una indefensión.
No obstante, este caso tiene mucha pinta de un delito de lesiones en concurso ideal con un homicidio: se le quería apalizar, no matar. Si es así, jurídicamente el ensañamiento puede discutirse.
Creo que no hay que hablar de lo que no se sabe, y no pasa nada: te están explicando por qué asesinato y homicidio no son lo mismo en Derecho y estás erre que erre con cosas aprendidas de pelis americanas de juicios, donde la premeditación sí viene al caso.
#61 #48 para que sea asesinato, se deben dar ciertas circunstancias, una de ellas es la alevosía, saber que la víctima no va a ser capaz de defenderse, creo que si vas a patear a alguien entre trece personas sabes que no va a poder defenderse, eso es alevosía, es un asesinato en toda regla, no se por qué seguís defendiendo lo indefendible, a menos que os sintáis identificados con ellos de algún modo.
#73 Ala, ahora viene la parte de la acusación velada de homofobia. Venga, descansa la neurona. Un saludo y que seas feliz.
#79 pues mira por donde no iban por ahí los tiros...
#73 los expertos en Derecho gustan de puntualizar estas noticias para procurar el uso adecuado de la jerga y los tipos penales, no por defender a nadie, sino por defender la materia y el uso propio de los términos.
#42 Otra cosa, no se al final qué dirá el juez, pero aún que el jjuez diga que es homicidio, la mayoría de la gente creemos que ha sido un asesinato en toda regla.
#51 Lo que la gente piense no lo discuto. Lo que digo es que el código penal entiende una cosa por asesinato, y en este caso no se dan los requisitos (en principio). No lo han asesinado, porque asesinato es un comportamiento concreto, y no se ha muerto, porque lo han hecho morir. Y aquí la palabra adecuada, según entiendo yo, es "matar". Han matado a un chico por gay.
#31 La cuestión es si la noticia induce a error, yo no lo creo, si la fuerte fue accidental pues debería constar más o menos en el titular aunque eso puede ser opinable. A mi esta polémica me parece estúpida.
#18 El requerimiento para asesinar es la premeditación, "Cuantos maricones eres capaz de bajarte?" en un chat previo (eso sin entrar en muchos más detalles) creo que es clara premeditación, ¿o tampoco?
#40 La premeditación no es requisito para asesinato. Art. 139 del Código Penal. Los requisitos son alevosía, ensañamiento, precio o para cometer o encubrir otro delito.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&p=20210702&tn=1#a140
#44 Vale, porque se lo han cargado en una reforma de 1995
https://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAC1OwWrDMAz9Gx9LQxd28iXJDoV1jM6MXhVHJKau1FlKVv_9nKUCIb0n6T39zJiyw4faiBKYUIxkYso369KMRqEXuzfgdYbYsbfVa72isKCDvkw4DZiaXDplhXhGsYdDbWTi3w9YwghaVBtIm1wYBvt22a9RVfVLbRZMq639DiOSopnCOL2X1G0fRIK0TJo4Hstpz3x1XbvxLt_RnlBhg2egEcsfgpD89AkFHCn4wDuQ--NJN7NqseuVvv6x8bHUDhRbiEjD89E_dNUIDRcBAAA=WKE
Me parece un error el cambio pero ok.
#45 A mí me tocó aprenderlo así. Bueno, le han metido la 4, que cuando yo estudiaba no había.
#87 La premeditación NO tiene nada que ver con que sea o no asesinato. Nada, al menos a partir de 1995 (go to #45)
La cosa no es homicidio=sin quere/asesinato=queriendo.
Si yo discuto contigo, voy a casa, me afilo el puñal, bajo y te mato, sigue sin ser asesinato. Ahpora, si en lugar de darte una puñalada te doy tres en la tripas y dos en los riñones, sabiendo que vas a sufrir más, y después de hacerte sufrir te mato, podría considerarse que hay ensañamiento.
#92 vale, que si, le patearon entre trece, pero no querían hacerle sufrir, ni se ensañaron, pa ti la perra gorda.
#93 No, hombre no. Cada vez que haya una paliza en grupo con efecto de muerte (sea deseada o sea fortuita por un golpe en la cabeza, por ejemplo) asesinato y ya está.
Mano dura. Ley y orden.
#94 nada,si sólo querían jugar...
#97 Cuando el PP vuelva a gobernar, nos vamos a reir de cuando pedíamos mano dura. Nos vamos a descojonar.
#18 de un empujón en una pelea te puedes caer y partirte la nuca. Sería homicidio, vale.
Si vas a buscar a más gente para darle una paliza a alguien es un asesinato. No tiene más.
#70 No, no es así. Legalmente al menos. Si yo te apuñalo por la espalda con toda la intención de matarte, y te mato, seguirá siendo homicidio. Vuelvo a decir, legalmente.
#80 pues voy a necesitar que me expliques la diferencia, porque si yo voy con un puñal para matarte y te mato, y no es un asesinato...
#81 pues lee el código penal. Arts. 138 y 139. Ahí tienes lo que es homicidi y lo que es asesinato.
#83 "ARTÍCULO 139 1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes: Con alevosía. Por precio, recompensa o promesa. Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido."
Eemm...¿y aquí no ha habido alevosía, ensañamiento y aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido?
#85 Hasta dónde yo he leído, no. Que es discutible, claro. La paliza tebía objetibo de muerte e intentaron deliberadamente aumentar su sufrimiento? En base a la respuesto, hay o no ensañamiento. Si no había intención de matarlo, no puede haber ensañamiento.
Alevosía, podría ser si el ataque en grupo tenía el objetivo final de evitar la defensa de la víctima, teniendo claro que el objetivo deseado era la muerte.
Precio y comisión de delito bo parece que haya.
Pero mi derecho penal está bastante desfasado. Igual estoy en un error.
#88 yo tampoco lo sé, pero creo que es más que evidente que en este caso hay al menos alevosía y ensañamiento (si son dos y traes a dos amigos bueno, pero 12 contra 1...) y espero que lo consideren asesinato, y que los culpables se pasen al menos una década en la cárcel pensando en lo que han hecho.
#80 si en un calentón vienes por la espalda y me apuñalas, es homicidio, si te vas a casa a por el cuchillo y vienes a apuñalarme por la espalda, con intención de matarme es asesinato, esto es lo mismo, después de los primeros golpes va a buscar otros doce para terminar el trabajo, hay premeditación y alevosía, es un asesinato.
#18 Asesinar tiene unas connotaciones jurídico-penales (asesina quien mata con alevosía, ensañamiento, por precio o para cometer o tapar otro delito).
ensañarse
Causar un intenso daño, de manera deliberada e innecesaria, a alguien o algo en concreto, especialmente una víctima inocente e indefensa.
La palabra es "asesinan": Asesinan a un chico al grito de maricón.
#11 El otro titular es también perfectamente correcto y no oculta nada, porque el lector medio con un CI superior a 50 sabe que si alguien muere tras una paliza o tras el estallido de una bomba es un homocidio (que por cierto, no es necesariamente un asesinato, al menos penalmente).
Pero como con estas cosas nos quedamos con los gestos, con el indignarnos muy fuerte y que se vea muy claro que estamos indignados, pues vamos a la prensa a decir "oh, ¿que osan decir "muere" en lugar de "es asesinado? Voy a indignarme muy fuerte con estos de la prensa para que se vea bien claro que estoy en el bando de los buenos y que es intolerable que a este asesinato se le trate como se trata a otros asesinatos".
#23 Al final les damos la razón a los medios que buscan el titular más dramático. La gente indignándose porque han puesto que muere a causa de una paliza, en lugar de asesinado; de hecho, estoy seguro de que más de uno preferiría algo como "masacrado" o "cruelmente destrozado".
#11 AL GRITO DE MARICÓN
Esa es una información no confirmada, así que, aunque al final resulte cierto que sucedió así y que es un ataque homófobo, de momento no debería aparecer en la noticia o tendría que ir claramente identificada como hecho no confirmado.
La parte del asesinan ya te lo explica otro usuario, así que podemos decir que tú gran titular es un completo bluf.
#53 si, si está confirmado por los propios testigos.
https://www.elmundo.es/espana/2021/07/05/60e2aae221efa03a2a8b45f6.html
Y permite si me creo más a los testigos que a lo que puedan decir los asesinos.
#69 Ten en cuenta que esa noticia es de hoy y la crítica de Ángel Martín y los comentarios que hacemos van dirigidos a los titulares anteriores.
#53 De la misma manera que es tan relevante, pero se hace hincapié, en el hecho que una violación sea llevada a cabo por 3 magrebíes (que me la pela si son españoles, son HDP igual). Lo que quiero decir, es que la prensa no suele estar pendiente de si está o no está confirmado, y a la enorme hemeroteca existente me remito, para que se puedan ver miles de noticias con información y ataques a políticos, partidos, colectivos etc.. sin contrastar y sin confirmar.
#99 Nada que objetar en lo que dices, pero nada de eso quita que el titular que el otro usuario aporta como correcto no lo sea.
#6 ehh: SÍ, SÍ LO OCULTAN. De hecho las usan exactamente para eso: para "suavizar" el tema.
Creo que todavía no te has dado cuenta del lenguaje sutilmente manipulador de la prensa, que usa no solo en esta noticia, sino en el 90%. Ya llegarás.
#39 no pueden decir qué ha sido asesinato mientras un juez no tenga una condena firme. ¿O acaso los medios van a empezar a repartir justicia dependiendo de su sesgo político??
Lo que ha pasado es terrible pero los medios tienen que actuar dentro de su legalidad. Y cualquier persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Fuera de este tema y este caso en particular te pueden acusar de cualquier cosa y ser inocente y los medios de comunicación cebarse contigo. Por ello aunque estés muy cabreado todos los sospechosos son presuntos hasta que haya sentencia.
#60 Por supuesto que pueden decir que fue un asesinato, lo que no se puede es señalar culpables son sentencia firme.
No confundamos las presunción de inocencia con la negación de un crimen.
#60 Ahora tampoco captas la diferencia entre definir un asesinato y atribuir su autoría: Un medio no puede decir que alguien es un asesino mientras no haya sentencia firme, pero sí puede decir que se ha cometido un asesinato, aunque no se declare el autor
#6 ¿Quieres decir que se está discriminando y que hay casos en que se oculta información? . Eso no puede ser, somos un país con una gran libertad de expresión...
#49 De hecho estoy diciendo precisamente lo contrario, que no es discrimiación y que no se oculta información, y que es una fórmula periodística habitual y perfectamente válida.
Que cuando un medio titula "muere una mujer a manos de su expareja" hay que ser muy cortito para pensar que ahí te están ocultando información. Muy cortito o simplemente tener ganas de rasgarse las vestiduras porque a los tuyos, oh, a los tuyos, no puede ser eso, que no se diga asesinato.
#58 bueno si por ejemplo hay una noticia en la que se dice qué muere un hombre en una riña, podemos pensar que se está ocultando la información de que ese hombre ha sido asesinado. O sea habría habido discriminación, pues nadie puede saber excepto testigos que lo vieran claramente qué murió en una riña y no fue asesinado por alguien que quiso asesinarlo.
Por ejemplo en este caso nadie ha dicho que este joven muriera en una riña si no en un crimen homófobo. No sé si me entiendes lo que quiero decir.
#58 un ejemplo de lo que quiero decir:
https://www.malagahoy.es/malaga/Muere-joven-apunalado-pelea-malaga_0_1574842752.html
#6 Es que incluso cuando se habla de "los muertos de ETA" no veo a nadie indignarse porque no se utilice "los asesinados de ETA". Tampoco creo que se busque suavizar el tema deliberadamente por el vocabulario.
#6 #24 Totalmente de acuerdo, esa crítica no tiene sentido y lo que pide realmente es "más sensacionalismo". Porque como la gente es tonta, necesita que le digan que es un asesinato vil mezquino y se llene de todos los calificativos posibles, no basta con informar.
Acepto si la crítica se basa en que se demuestre una diferencia de trato sistemático, pero como bien dices son construcciones habituales, y como dice #24 en ningún momento ocultan los hechos. De hecho, realmente hablar de asesinato es entrar en hacer un juicio de valor, que además tiene más que ver con la definición popular de asesinato, algo subjetivo, que con la jurídica.
Estas quejas son estúpidas como siempre y suelen venir de alguien que espera que un titular aporte una opinión sobre el suceso más allá de una descripción.
Para un suceso reciente, que acaba de empezar a ser investigado, un titular como "Muere tras recibir una paliza" es perfectamente descriptivo:
- Te indica lo importante, alguien está muerto.
- Te informa de la causa de la muerte, una paliza que por definición le tiene que haber dado otra u otras personas, te está informando por tanto de un delito.
Los detalles a mayores de esto (el origen de la paliza, las motivaciones del agresor u agresores, incluso el numero de agresores ...) afirmarlos en un titular seria adelantarse incluso a la investigación policial, un ejercicio de amarillismo evidente que se aplaude cuando refuerza lo que quieres que se diga y que se desprecia cuando dice lo contrario de lo que quieres.
#29 Para una vez que los medios se contienen (en el titular) y no tiran de dramatismo, allá va la gente a exigir su dosis.
Se está cubriendo de gloria la prensa patria últimamente...
#4 Últimamente, sí...
#4 ¿Cuál es el problema concretamente? ¿que usan una construcción verbal que no oculta nada del hecho y que lleva décadas siendo utilizada para evotar caer en reiteraciones y además acortar titulares?
#7 Simplemente decir las cosas por su nombre, sin eufemismos, es un asesinato... Igual que un joven con ideología nacional-socialista es un nazi... No creo que sea tan difícil de entender....
#16 ¿Y esta pureza con el lenguaje la pedimos siempre o solo cuando queremos que se note que estamos muy en contra de ese asesinato en concreto?
A mi, personalmente, me parecen reacciones vacuas (y algo hipócritas) y las llevo viendo (de hecho yo también lo padecí) desde hace décadas. Que si los palestinos mueren y los israelís son asesinados. Al contrario también. Que si las víctimas de Eta mueren. Que si las mujeres mueren a manos de. Que sí... Y en realidad normalmente se trata de cherrypickings simplemente para arrimar el ascua a nuestra sardina.
Por eso no, no me creo estas cosas, y cuando saltan los indignados a señalar el "muere" la verdad es que me da bastante risa (E insisto, yo en mi juventud fui de esos ).
#27 En mi caso me da igual la ideología, un asesinato lo es y punto. Tanto si lo hace un israelí, como un palestino,como un nazi o un anarquista....
#34 Pero es que no da igual y no por ideología. Homicidio no es lo mismo que asesinato.
Siempre pasa lo mismo, en caliente se pide simplificar las leyes y reducirlo todo a lo mismo, pero por suerte las leyes no funcionan o no deberían funcionar así.
#16 tú en tu casa y en privado puedes acusar de lo que quieras a quien quieras, aunque sea cierto y lo hayas visto con tus ojos.
Pero también puede ser falso.
Y para eso la ley dice que todo el mundo es inocente "presunto" hasta que un juez demuestre lo contrario.
Los medios de comunicación no pueden y no deberian dar información con Tara emocional.
#63 Más faltaría, el tema es que eso no se aplica en los medios, cuántas veces has oído asesinato en un titular cuando ni hay juicio? Muchísimas veces hay doble rasero dependiendo de la ideología, sexo, país...
#63 Por eso mismo todos los medios son tan cuidadosos en la redacción de sus titulares y noticias que se documentan antes de soltar una noticia claramente partidista contra ciertos políticos y partidos.
#7 El problema concreto es que tu te crees que soy gilipollas y voy a comprar tu discurso justificador ante esta aberración periodística y ni por asomo. Hacer trampas al solitario solo sirve para engañarse uno mismo y a nadie más.
#25 Pero qué aberración periodística, tienes cientos de casos iguales para cualquier tipología de víctima y asesinato, hasta los más odiados por el establishment.
Ángel Martín, que tiene todo mi respeto y admiración, patina y mucho. y no sé de dónde se saca lo de que pueda haber duda de que murió por un empacho de tarta (por cierto, curiosa forma de "denunciar" el supuesto trato de los medios, con semejante chascarrillo, que no viene a cuento por muy humorista que seas). Los medios han titulado así:
Onda Cero: "Matan de una paliza a un joven de 24 años en A Coruña"
El Diario.es: "Matan de una paliza a un joven de 24 años en A Coruña tras una discusión"
Antena 3: "Matan de una paliza a un joven de 24 años en A Coruña presuntamente por ser homosexual"
El País: "La policía revisa cámaras para apresar a los que mataron a un joven de una paliza"
El Mundo: "Varios sospechosos y muchos interrogantes tras la paliza mortal a un joven en A Coruña"
El Independiente: "Matan de una paliza a un joven en La Coruña"
EFE: "Matan de una paliza a un joven de 24 años en A Coruña"
Europa Press: "Matan de una paliza un joven de 24 años en A Coruña durante la madrugada del sábado"
Telecinco: "El padre del joven asesinado en una paliza homófoba: "A las familias de los que le mataron les preguntaría cómo se sentirían""
La Vanguardia: "Matan de una paliza un joven de 24 años en A Coruña"
#24 Cierto. Aquí el señor Ángel Martín se pasa de listo.
#24 #56
Mientras tanto:
ABC: "Muere un joven que fue pateado por cinco personas que se dieron a la fuga"
El Confidencial: "Un joven de 24 años muere en A Coruña tras recibir una paliza"
La Opinión: "Un joven muere en A Coruña al recibir una paliza en la zona de Riazor"
NIUS Diario: "Muere de una paliza un joven de 24 años en A Coruña tras una discusión por una supuesta grabación con el móvil"
El Correo Gallego: "Muere de una paliza un joven de 24 años en A Coruña"
Libertad Digital: "Muere de una paliza un joven de 24 años en La Coruña durante la madrugada del sábado"
#68 Pues ahí está. Muere de una paliza ya da a entender que lo mataron.
Cualquier persona que muera así, me da igual la razón "que tuvieran" los mierdas esos, tienen que pasarse el resto de su vida en la cárcel.
Al grito de maricón se lo inventa el solo. Hasta donde yo se, la policía aún no he determinado los motivos de la paliza.
#17 Para mí es totalmente irrelevante eso, es una persona asesinada por nada y deben pagar. Me da igual que le atacaran por gay, feo o cualquier otra cosa, es escoria y deben pagar.
#20 Estoy contigo los motivos no se saben, han podido llamarle maricón como a mi me hubieran llamado calvo de mierda o negro...
Ahora es la justicia quien determinará si el ser homosexual ha sido un aliciente para los asesinos.
Qué puede ser perfectamente como han ocurrido desgraciadamente otras tantas veces pero según relato no está tan claro.
#32 #17 #20 https://www.meneame.net/go?id=3524667
También han salido los amigos está mañana en TV contando cómo sucedió todo.
#20 Muy bien y muy noble por tu parte querer que los culpables paguen, el caso es que aquí se está hablando de la corrección o no de los titulares y Ángel Martín, en su ejemplo de titular correcto, mete un dato que no ha sido verificado.
#17 Lo dicen las amigas del muerto, en sus declaraciones a la policía y en sus entrevistas con medios de comunicación.
https://www.elmundo.es/espana/2021/07/05/60e2aae221efa03a2a8b45f6.html
Según sus declaraciones, primero un tío le gritó esto, y le pegó una paliza: "O paras de grabar o te mato, maricón"
Y después de la primera paliza, ocurrió esto otro:
Mientras Lina estaba buscando el móvil de Samuel, el chico que lo había agredido 5 minutos antes volvió a por él, esta vez acompañado de otras 12 personas, que aprovecharon la ocasión para acorralarlo y asesinarlo a golpes. "Vi a lo lejos que una multitud de gente se movía a gran velocidad y salí corriendo hacia ahí. Escuché que alguien gritaba '¡maricón de mierda!' Cuando llegué me encontré a Samuel en el suelo inconsciente, ellos ya no estaban, lo habían dejado allí tirado
Así que no, no "se lo inventa él solo". Su información se basa en las declaraciones de los testigos, así que ya se basa en más información que tu comentario.
lamentablemente así es, ahora mismo esa neurona está siendo utilizada para elegir entre mojito o daiquiri en en lugar donde esté de vacaciones.
Muere asesinado.
Por supuesto. Pero yo también estudié con la EGB. Tampoco sé nada.
Las cosas por su nombre, así es. Asesinos, fachas, rojos, gilipollas. Cada cosa tiene un nombre y me la suda los de piel fina y buen rolllismo.
En nuestra sociedad hay conductas tampoco toleradas como la homosexualidad. En realidad esta es de las conductas más toleradas. A cualquier persona que piense o se comporte de una forma considerada diferente por la sociedad se la machaca. Si no hay asesinatos personas diferentes simplemente es porque se les está machacando todos los días. Las personas diferentes sufren una violencia extrema aunque no sea generalmente física. Se les impide llevar la vida que ellos quieren aunque no hagan daño a nadie.
Hay una gran violencia oculta.
Para mi es lo mismo "asesinan a un joven" o "muere de una paliza un joven". En ambos casos es un asesinato.
mientras tanto la novia de Angel hablando de "plandemia" en los stories de instagram jaja qué pareja más curiosa
Es un asesinato.
Cuando dan una paliza a alguien y muere por las secuelas, es asesinato.
Con el agravante de que se ha hecho porque es homosexual.
Es triste que los medios banalicen la violencia de la extrema derecha y luego haya gente que la blanquee.
Así empezó el fascismo a principios del siglo XX y parece que vamos por el mismo camino.
Espero que le caiga la perpetua al agresor.
Voto spam por no linkar directamente a twitter y hacerlo a traves de otra web que no aporta nada llena de publi lucrandose del contenido ajeno.
Es que la prensa no debe poner "asesinan" jamás salvo que haya ya dictada sentencia, porque quien determina si es un asesinato o no es un Juez y no un periodista, por muy obvio que pueda parecer.
Lo que se debe poner es que ha muerto un joven PRESUNTAMENTE por la paliza recibida por esos tipos y una vez dictada sentencia te explayas con los términos legales que tú quieras y le dedicas una portada al caso si hace falta para darle la visibilidad al hecho que merezca, pero sin precipitarte.
La prensa no debe dictar sentencia ni tratar de convencer a nadie de lo que ha pasado, que luego pasa lo que pasa y la justicia popular siempre, absolutamente siempre, es una puta mierda. La prensa debe informar objetivamente y al que no le guste es su problema.
Eco-nacionalidad de los asesinos?