Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 Ser contrarios a la guerra es estar a favor de Rusia?? Lo que hay que leer. No aceptar el dictamen de USA es apoyar a Rusia?? La ayuda militar lo unico que hace es ir escalando la guerra poco a poco y alargarla. Rusia ha hecho lo mismo que USA, guerra preventiva como le llaman estos ultimos. Pero claro si lo hace USA es bueno si lo hace Rusia es malo.
USA nos metio en una guerra por unas supuestas armas de destruccion masiva que no existian. Lo que nos llevo a ser objetivo de los radicales islamicos. Ah pero a cambio obtuvimos el sistema Aegis para el ejercito.
Ah si despues de la segunda guerra mundial, los republicanos esperaban que invadieran España para deponer a Franco. Pero ahi pasaron de ayudarnos y nos comimos casi 40 años de dictadura. Los mismos que ahora son los que mas atacan a Rusia son los que obstentaban el poder en esa epoca. USA como imperio va caer, Rusia esta dando sus ultimos coletazos, ambos van morir matando. Y el control ten por seguro que va ser de China.
Hipocresia mundial.
USA nos metio en una guerra por unas supuestas armas de destruccion masiva que no existian. Lo que nos llevo a ser objetivo de los radicales islamicos. Ah pero a cambio obtuvimos el sistema Aegis para el ejercito.
Ah si despues de la segunda guerra mundial, los republicanos esperaban que invadieran España para deponer a Franco. Pero ahi pasaron de ayudarnos y nos comimos casi 40 años de dictadura. Los mismos que ahora son los que mas atacan a Rusia son los que obstentaban el poder en esa epoca. USA como imperio va caer, Rusia esta dando sus ultimos coletazos, ambos van morir matando. Y el control ten por seguro que va ser de China.
Hipocresia mundial.
#2:
Carnet por puntos para periodistas y tertulianos ya!!!
El Estado no puede permitir que profesionales periodísticos mientan a sabiendas. La libertad de expresión es para los ciudadanos, los periodistas tienen una mayor responsabilidad.
El Estado no puede permitir que profesionales periodísticos mientan a sabiendas. La libertad de expresión es para los ciudadanos, los periodistas tienen una mayor responsabilidad.
#19:
No sé por qué dicen eso ...
⦁ Podemos critica el envío de armas letales a Ucrania y cuestiona las sanciones a Rusia
⦁ Podemos y sus socios piden una "movilización masiva" contra la guerra tras duplicar el Gobierno el envío de armas a Ucrania
⦁ Ione Belarra llama al PSOE "partido de la guerra" y defiende la diplomacia
⦁ Pablo Iglesias: El envío de armamento a Ucrania no tiene ninguna posibilidad de cambiar el curso de la guerra
⦁ La Base 20 - Julio Rodríguez y Enrique Vega contra el envío de armas a Ucrania
⦁ Podemos, Bildu, IU e independentistas han votado contra proveer ayuda financiera para la compra de armas.Además, Podemos, Bildu e IU no han votado a favor de proveer armas para legítima defensa.
⦁ Izquierda Unida se ha abstenido a la hora de pedir el debilitamiento del complejo industrial-militar ruso. Además, junto a Bildu y Podemos se ha opuesto a ampliar las sanciones a Rusia. El art. 51 de la Carta de la ONU permite la legítima defensa de sus Estados.
⦁ Podemos se desmarca del envío de una batería antimisiles a Estonia
⦁ Podemos critica el envío de armas letales a Ucrania y cuestiona las sanciones a Rusia
⦁ Podemos y sus socios piden una "movilización masiva" contra la guerra tras duplicar el Gobierno el envío de armas a Ucrania
⦁ Ione Belarra llama al PSOE "partido de la guerra" y defiende la diplomacia
⦁ Pablo Iglesias: El envío de armamento a Ucrania no tiene ninguna posibilidad de cambiar el curso de la guerra
⦁ La Base 20 - Julio Rodríguez y Enrique Vega contra el envío de armas a Ucrania
⦁ Podemos, Bildu, IU e independentistas han votado contra proveer ayuda financiera para la compra de armas.Además, Podemos, Bildu e IU no han votado a favor de proveer armas para legítima defensa.
⦁ Izquierda Unida se ha abstenido a la hora de pedir el debilitamiento del complejo industrial-militar ruso. Además, junto a Bildu y Podemos se ha opuesto a ampliar las sanciones a Rusia. El art. 51 de la Carta de la ONU permite la legítima defensa de sus Estados.
⦁ Podemos se desmarca del envío de una batería antimisiles a Estonia
#14:
#12 Ser contrario al envio de la ayuda militar no es favorecer intereses. Se esta a favor del dialogo. Por esa regla de tres cualquiera que este favor del dialogo favorece los intereses de Rusia. Es incongruente. Ahora mismo cualquier voz que no siga lo que diga USA es acusado de apoyar a Rusia cuando no es asi.
Cuando se decia no a la guerra de Irak, estaba esa gente a favor de Saddam Hussein? O incluso en USA con la guerra de Vietnam, seria lo mas parecido, se acusaba de comunista/rojo a quien no apoyara la guerra.
Cuando se decia no a la guerra de Irak, estaba esa gente a favor de Saddam Hussein? O incluso en USA con la guerra de Vietnam, seria lo mas parecido, se acusaba de comunista/rojo a quien no apoyara la guerra.
#3:
Inda y AR son como los chivatillos de aquí que te insultan putinejo y putinista con la complicidad de @admin
#29:
#26 Seguramente Rusia habria ganado la guerra
Ergo Podemos favorece los intereses de Rusia, gracias por darme la razón.
Me voy a extender en las consecuencias para Ucrania y Europa de abandonar a Ucrania.
Rusia se hubiera anexionado con el acuerdo de Ucrania por imposición el Donbass, Crimea, Jerson, Zaporiya, Jarkov y muy probablemente Odessa, uniendo Rusia a los territorios ocupados por Rusia en Moldavia, sin duda esto sería un foco de tranquilidad para Europa , quitándole la salida al mar negro destruiría las exportaciones ucranianas.
También derrocaría al gobierno, le hubiera impuesto a Ucrania no poseer ejército, no tener política exterior, la posibilidad de unirse a la UE y a la OTAN, y a saber cuántas condiciones más.
Por lo que la ayuda militar ya le ha sido muy útil a Ucrania, y de paso a Moldavia.
No hay negociación cuando un ladrón te apunta con una pistola a la cabeza, por muy amable que te pida la cartera. Esa es la negociación de podemos.
Ergo Podemos favorece los intereses de Rusia, gracias por darme la razón.
Me voy a extender en las consecuencias para Ucrania y Europa de abandonar a Ucrania.
Rusia se hubiera anexionado con el acuerdo de Ucrania por imposición el Donbass, Crimea, Jerson, Zaporiya, Jarkov y muy probablemente Odessa, uniendo Rusia a los territorios ocupados por Rusia en Moldavia, sin duda esto sería un foco de tranquilidad para Europa , quitándole la salida al mar negro destruiría las exportaciones ucranianas.
También derrocaría al gobierno, le hubiera impuesto a Ucrania no poseer ejército, no tener política exterior, la posibilidad de unirse a la UE y a la OTAN, y a saber cuántas condiciones más.
Por lo que la ayuda militar ya le ha sido muy útil a Ucrania, y de paso a Moldavia.
No hay negociación cuando un ladrón te apunta con una pistola a la cabeza, por muy amable que te pida la cartera. Esa es la negociación de podemos.
#73:
#7 Añado que Podemos también se ha opuesto a las sanciones económicas contra Rusia.
Podría entender (sin compartir) que un pacifista idealista se oponga al envío de armas, ¿pero a sanciones contra un estado autoritario que está bombardeando y anexionando un país vecino?
Creo que la justificacion que daban era que "castigaba al pueblo ruso"... pero joder, eso no tiene ni pies ni cabeza. El "castigo" economico al "pueblo ruso" palidece al castigo de explosiones y balas que realiza el representante electo de los rusos, financiado por los impuestos de ese pueblo. No concibo a un pacifista que le parezca mal terminar una sangrienta guerra a base de sanciones economicas.
No sé si es que los de Podemos se enrocan en posturas absurdas porque son tontos, o porque les pagan.
Podría entender (sin compartir) que un pacifista idealista se oponga al envío de armas, ¿pero a sanciones contra un estado autoritario que está bombardeando y anexionando un país vecino?
Creo que la justificacion que daban era que "castigaba al pueblo ruso"... pero joder, eso no tiene ni pies ni cabeza. El "castigo" economico al "pueblo ruso" palidece al castigo de explosiones y balas que realiza el representante electo de los rusos, financiado por los impuestos de ese pueblo. No concibo a un pacifista que le parezca mal terminar una sangrienta guerra a base de sanciones economicas.
No sé si es que los de Podemos se enrocan en posturas absurdas porque son tontos, o porque les pagan.
#30:
#25 Solo hay que seguir el rastro del dinero y ver a quien beneficia todo esto. No me aterra una derrota de putin. Lo que me aterra es que nos estan metiendo en una guerra por intereses economicos para salvaguardar la economia de las empresas armamentisticas, y que la estan alargando y subiendola de intensidad. Aqui Putin ha picado el anzuelo y USA ha recogido el sedal. Pero claro tb te digo que si tensas demasiado el sedal se acaba rompiendo y entonces nos echaremos las manos a la cabeza cuando nos veamos en el campo de batalla.
Esa conferencia se hace para poder presentarse todos juntos en la UE para pedir que intervenga y monte la autentica conferencia de Paz. Cuanta mas gente y mas partidos lo pidan mejor que ir uno por uno en solitario pidiendolo.
Esa conferencia se hace para poder presentarse todos juntos en la UE para pedir que intervenga y monte la autentica conferencia de Paz. Cuanta mas gente y mas partidos lo pidan mejor que ir uno por uno en solitario pidiendolo.
#24:
#19 Solo voy a decir una cosa que dijo Gabriel Rufian * en su momento para otra cuestion, es decir, disfruta de los recortes en las partidas destinadas a sanidad u otros ambitos sociales mientras se incrementa un 30 % el destinado a defensa. Eso unido al coste de los alimentos y la vida en general. Espero que podamos comernos las municiones, tanques y otros aspectos similares 
. Con este argumento se puede cuestionar la premisa que hemos defendido PD* Va en la linea de lo defendido por Podemos respecto a muchas de los enlaces que hemos mencionado
. Con este argumento se puede cuestionar la premisa que hemos defendido PD* Va en la linea de lo defendido por Podemos respecto a muchas de los enlaces que hemos mencionado
#11:
No apoyar al agredido es ponerse del lado del agresor.
Podemos está montando unas conferencias sobre la paz en Ucrania. No ha invitado ni a un ucraniano. Es como montar una conferencia sobre el Sáhara y no invitar ni a un saharaui.
Podemos está montando unas conferencias sobre la paz en Ucrania. No ha invitado ni a un ucraniano. Es como montar una conferencia sobre el Sáhara y no invitar ni a un saharaui.
#26:
#18 Seguramente Rusia habria ganado la guerra pero se habrian salvado miles de vidas de soldados que estan muriendo en ambos bandos ahora mismo. Seguramente la destruccion habria sido bastante menor que la que hay ahora mismo. Las sanciones economicas que se metieron a Rusia se volvieron en nuestra contra.
Recordemos que a los ucranianos los han obligado a todos los mayores de 18 y menores de 65 a empuñar las armas. Y en el lado ruso se estan mandando al frente desde presos a miembros de etnias minoritarias. Vamos que ambos bandos tienen lo suyo. Luego tenemos a la ineptitud de algunos de los generales rusos y a que se estan enviando al frente tropas sin casi formacion en combate, contra milicias ucranianas que llevan en guerra desde 2014. Y que muchas de estas milicias estan aguantando gracias a las armas enviadas por USA y demas.
Ucrania ha estado en guerra desde el 2014 y durante años ha habido un incremento del nacionalismo en el pais. Digamos que el pais estaba dividido en dos. Desde entonces ha habido ataques a la poblacion del Donbass y Rusia acabo ayudando a la poblacion de esa zona.
La historia de esta guerra tiene mucho mas que Rusia invadiendo Ucrania. La Otan ha estado acorralando poco a poco a Rusia, y lo malo es que ahora con Ucrania ha picado el anzuelo. Pero digamos que para Rusia ha sido como con Cuba para USA, no me plantes unos misiles a mi lado. Si no se llega a parar eso habia voces de invadir Cuba en aquel momento.
Asi que si. Rusia hubiera ganado ya, seguramente se hubiera anexionado el lado este de Ucrania o puede que lo convirtiera en un estado satelite de Rusia. Lo que tb es cierto como dije es que se hubieran salvado muchas vidas. Ahora bien tanto USA como Rusia son los matones del patio del colegio que se ponen a pegar como ayudes a uno de ellos el otro te puede soltar una ostia bien dada. Mejor que eso no pase.
Recordemos que a los ucranianos los han obligado a todos los mayores de 18 y menores de 65 a empuñar las armas. Y en el lado ruso se estan mandando al frente desde presos a miembros de etnias minoritarias. Vamos que ambos bandos tienen lo suyo. Luego tenemos a la ineptitud de algunos de los generales rusos y a que se estan enviando al frente tropas sin casi formacion en combate, contra milicias ucranianas que llevan en guerra desde 2014. Y que muchas de estas milicias estan aguantando gracias a las armas enviadas por USA y demas.
Ucrania ha estado en guerra desde el 2014 y durante años ha habido un incremento del nacionalismo en el pais. Digamos que el pais estaba dividido en dos. Desde entonces ha habido ataques a la poblacion del Donbass y Rusia acabo ayudando a la poblacion de esa zona.
La historia de esta guerra tiene mucho mas que Rusia invadiendo Ucrania. La Otan ha estado acorralando poco a poco a Rusia, y lo malo es que ahora con Ucrania ha picado el anzuelo. Pero digamos que para Rusia ha sido como con Cuba para USA, no me plantes unos misiles a mi lado. Si no se llega a parar eso habia voces de invadir Cuba en aquel momento.
Asi que si. Rusia hubiera ganado ya, seguramente se hubiera anexionado el lado este de Ucrania o puede que lo convirtiera en un estado satelite de Rusia. Lo que tb es cierto como dije es que se hubieran salvado muchas vidas. Ahora bien tanto USA como Rusia son los matones del patio del colegio que se ponen a pegar como ayudes a uno de ellos el otro te puede soltar una ostia bien dada. Mejor que eso no pase.
#8:
No es lo mismo apoyar al matón que desamparar al abusado, es verdad.
Comentarios
Carnet por puntos para periodistas y tertulianos ya!!!
El Estado no puede permitir que profesionales periodísticos mientan a sabiendas. La libertad de expresión es para los ciudadanos, los periodistas tienen una mayor responsabilidad.
#2 Yo se lo pondría a los políticos, a fin de cuentas esos periodistas trabajan en la privada, si nadie les hace caso, cierran. Pero todos los cargos públicos hacen y deshacen, y dicen y desdicen, y prometen sin castigo alguno.
#4 También...
Los periodistas, aunque trabajen en la privada, tienen una presunción de veracidad/profesionalidad, que puede engañar a mucha población.
#5 Si, pero bueno, piensa que poca gente ya se cree a Inda por ejemplo. Esa gente poco a poco pierde credibilidad y por tanto, ingresos.
Pero los políticos no podemos elegir dejar de pagarles (salvo cada 4 años)
#6 Pues no será por qué pseudo periodistas como Maestre den un paso adelante para desenmascarar a Ferreras entre otros, y si, a Inda "nadie" le cree (pero el panfleto Ok diario es el más juntaletras mete en TODAS las cadenas de pública a privada, incluso el gobierno los acredita) mientras otros blanquean a sus jefes y buleros, los votantes siguen consumiendo eso.
#13 Tu lo consumes? yo no.
La gente tiene que tener criterio propio, si eres un mermado que lee elperiodista digital, okdiario elplural o se informa solo leyendo lo que le gusta oir en twitter, pues es lo que tienes, no hay mas.
#15 pero mi madre, mis tíos, gente de cierta edad... El taxista que ma ha traído hoy, los defensores de derechas que es lo que quieren oír... No son pocos.
#16 Yo soy de derechas, y no escucho esas cosas. No generalicemos
#20 "...defensores de derechas que es lo que quieren oír"
Evidentemente si tienes una visión un poco crítica y quieres contrastar no te limitas a eso, pero la tónica general es la que es. No en vano son los programas de más audiencia y creadores de opiniones. La base no le va a hacer sombra por mucho que desenmascarase el Ferrerasgate o diga cuatro verdades al de Mercadona.
#27 Pues igual que los que ven la sexta, adoran a javier Ruiz, a ëvole, y se fian de infolibre, publico y elplural. Por citar algunos. Gente así la hay en ambos lados del espectro político.
#28 perdóname, periodistas con el PODER de una cadenas mayoritaria, que MIENTE a sabiendas??? De verdad?? Puedes refutar alguna (burda) mentira??
Sabes quién es el director de informativos de la sexta, verdad??
No, los que citas, ni se acercan a los nombrados, es más, esos suelen ser los despedidos por exponer las fake news.
#96 Vale, entonces no hay mas que decir, no voy a conseguir que te plantees estar equivocado...
#20 Tu eres un avis rara de la derecha
#16 Y yo soy de izquierda y me parece una cagada no hacer nada si en europa el grande se come al chico. Además ya se hizo y no funcionó.
#13 El tipo con el que debates es votante del PP, imagina lo que le preocupan las mentiras...
#49 Ya ves, hablando de okdiario y ana rosa, su reflexión es que "javier Ruiz, a évole, infolibre, publico y elplural" son lo mismo.
#6 A Inda le cree más gente que a Évole.
#4 son un binomio... Políticos y medios de comunicación. Si añades la publicidad ya tienes un taburete.....
#2 Si, como en Rusia, donde es ilegal dar información contraria a lo que dice el Gobierno.
El consejo de Ministros dictará lo que deben contar los periodistas.
#9 Vaya pedazo de cinico estas tu hecho
Que Ana Rosa y Inda son basura, y sus relatos, son todo menos informacion te lo dira el Gobierno, y casi toda la oposicion.
Excepto los dos grupos fascistas, a los que te gusta lamer el escroto, claro
#2 calla calla, que eso esdde totalitarios....
#2 Inda tiene nivel de periodista deportivo o del corazón.
#2 El Estado no puede permitir algo tan burdo pero el Status Quo va con ello a tope.
No sé por qué dicen eso ...
⦁ Podemos critica el envío de armas letales a Ucrania y cuestiona las sanciones a Rusia
⦁ Podemos y sus socios piden una "movilización masiva" contra la guerra tras duplicar el Gobierno el envío de armas a Ucrania
⦁ Ione Belarra llama al PSOE "partido de la guerra" y defiende la diplomacia
⦁ Pablo Iglesias: El envío de armamento a Ucrania no tiene ninguna posibilidad de cambiar el curso de la guerra
⦁ La Base 20 - Julio Rodríguez y Enrique Vega contra el envío de armas a Ucrania
⦁ Podemos, Bildu, IU e independentistas han votado contra proveer ayuda financiera para la compra de armas.Además, Podemos, Bildu e IU no han votado a favor de proveer armas para legítima defensa.
⦁ Izquierda Unida se ha abstenido a la hora de pedir el debilitamiento del complejo industrial-militar ruso. Además, junto a Bildu y Podemos se ha opuesto a ampliar las sanciones a Rusia. El art. 51 de la Carta de la ONU permite la legítima defensa de sus Estados.
⦁ Podemos se desmarca del envío de una batería antimisiles a Estonia
#19 Pero cuchi, no digas que podemos favorece los intereses de Rusia que se ofenden.
#21 Los intereses de Rusia pasan porque sigamos alimentando el conflicto, que pareces bobo
Si no fuese porque se ha saltado todas las veces que han condenado la invasión de Rusia, que llaman a Putin dictador y lo sitúan en la extrema derecha.
Pero no pasa nada, si solo pones lo que opinan de una parte nunca entenderás que están a favor de la diplomacia y LA PAZ.
Esto era para #_21 pero, sabio él, me tiene ignorado. Me cuelgo de #57
#57 Decís unas tonterías muy grande.
#21 En menéame, decir algo evidente, como que casi todos los del comando "Yo no defiendo a Putin, pero..." también defienden a Podemos, es garantía de lluvia de negativos
#77 Nadie dice 'yo no defiendo a Putin pero...'
Todo el mundo dice: "Putin es un hijo de puta que estaria mejor muerto pero, por otro lado,...."
#19 ¿Estar en contra del envío de armas a Ucrania y solicitar soluciones diplomáticas es ser favorable a rusia?
Que huevos teneis tu y los que te han voyado positivo.
Para mi que sabeis perfectamente que no es así pero queris enmierdar al quien os gusta considerar "el enemigo"
#21 #77 #84
#21 Dime una sola razón por la que Podemos esté con Putin.
Y no, no vale lo de "es que Rusia es la cuna del comunismo", etc. Putin dejó el rollo socialista hace 30 años. El partido que lidera desde hace 20 años "se autoidentifica como conservador, nacionalista y centrista" (wiki). ¿Tú hueles algo rojeras ahí?
#19 Solo voy a decir una cosa que dijo Gabriel Rufian * en su momento para otra cuestion, es decir, disfruta de los recortes en las partidas destinadas a sanidad u otros ambitos sociales mientras se incrementa un 30 % el destinado a defensa. Eso unido al coste de los alimentos y la vida en general. Espero que podamos comernos las municiones, tanques y otros aspectos similares
. Con este argumento se puede cuestionar la premisa que hemos defendido PD* Va en la linea de lo defendido por Podemos respecto a muchas de los enlaces que hemos mencionado
#19 Las armas solo van a alargar la guerra, nada más.
#40 sigue soñando. Rusia no ganará esta guerra si Ucrania tiene apoyo.
#75 Mi pesadilla es que cada día que pasa muere gente en una guerra. Cada día que pasa, Ucrania pierde mucho y Rusia pierde un poco. Los que todo lo veis en blanco y negro no dais un duro por la auténtica vía, que es la de LA PAZ.
#75 Yo no quiero que Rúsia gane. ¿Pero en serio alguien se plantea que Rusia pierda la guerra sin destruir antes Europa y el mundo?
#75 ¿Crees que los tanques y las balas no se acaban?¿Se va a meter la UE en una situación de guerra total?
#19 Tengo un amante ruso, se llama Egor y es guapísimo. Estudia medicina aquí en Erlangen. Ya es la segunda vez que le llaman a filas y está prófugo. Ya no va a poder ver a su abuela que sigue allí. Los ucranianos no iniciaron esto.
#67 ¿Si fuera feo ya no seria tu amente?, poner que es "guapísimo" para realzar tu comentario no sólo es machista, es...
#19 ¿Pero tú has visto el vídeo del meneo?
#71 Le importa tres cipotes.
#71 Ya hay que tener estómago para tragarse entero un video del zote de Rubén Hood
#19 si te hubieses visto el video te habías ahorrado buscar las noticias y de paso caer en justo lo que critica el video . Es mucho pedir ver-leer los envíos antes de vender el libro que ya venían a vender al leer el titular, pero hay que intentarlo.
#71 como meneante de la vieja escuela ha comentado solo viendo el titular, pero el VAR indica fuera de juego.
#19 Añado que Podemos, además de oponerse al envío de armamento, también ha cuestionado las sanciones economicas.
Podemos critica el envío de armas letales a Ucrania y cuestiona las sanciones a Rusia
Podemos critica el envío de armas letales a Ucrani...
ondacero.es#84 Mierda, no leí tu primer enlace.
Mejor ignora mi mensaje.
#84 Se te olvida añadir que Podemos está firmemente en contra de la invasión rusa, está totalmente en contra de la forma de gobierno dictatorial de Putin y califica su gobierno de caciquil/dictatorial y de extrema derecha.
Si sólo añades una parte, no te enteras que están a favor de algo que se llama PAZ y en contra del conflicto.
#19 Das hasta lástima .
#19 Estoy un poco perdido… ¿¡ahora los buenos estamos en contra de Rusia!? Juraría que hasta hace nada estábamos en contra de Putin pero no de Rusia y los pobres rusos que no les quedaba otra que sufrirlo. Ains, qué complicada es la hipocresía a veces
#19 los que apoyáis el envío de armas a Ucrania sois los que disfrutáis viendo muertos.
#19 Cuál de esos links dice que Podemos está a favor de Rusia?
Yo no veo ninguno.
#19 La UE se va quedar sin balas porque no tenemos capacidad de fabricar más, pero hay que seguir metiendo madera.
#19 Ostia, es que sui no se esta a favor de mandar armas a una guerra es que se es un putinejo, claro...
En vuestra enferma cabeza estamos en guerra y es lo que hay...
#12 Ser contrario al envio de la ayuda militar no es favorecer intereses. Se esta a favor del dialogo. Por esa regla de tres cualquiera que este favor del dialogo favorece los intereses de Rusia. Es incongruente. Ahora mismo cualquier voz que no siga lo que diga USA es acusado de apoyar a Rusia cuando no es asi.
Cuando se decia no a la guerra de Irak, estaba esa gente a favor de Saddam Hussein? O incluso en USA con la guerra de Vietnam, seria lo mas parecido, se acusaba de comunista/rojo a quien no apoyara la guerra.
#14 a ver, un ejercicio de sinceridad, a ver si eres capaz de contestar esta pregunta
¿En qué se hubiera traducido negar la ayuda militar a Ucrania en la guerra?
Por otro lado, yo estoy a favor del diálogo, esta guerra terminará con el diálogo en una mano y un palo en la otra, de lo contrario no habría ningún diálogo.
#18 Seguramente Rusia habria ganado la guerra pero se habrian salvado miles de vidas de soldados que estan muriendo en ambos bandos ahora mismo. Seguramente la destruccion habria sido bastante menor que la que hay ahora mismo. Las sanciones economicas que se metieron a Rusia se volvieron en nuestra contra.
Recordemos que a los ucranianos los han obligado a todos los mayores de 18 y menores de 65 a empuñar las armas. Y en el lado ruso se estan mandando al frente desde presos a miembros de etnias minoritarias. Vamos que ambos bandos tienen lo suyo. Luego tenemos a la ineptitud de algunos de los generales rusos y a que se estan enviando al frente tropas sin casi formacion en combate, contra milicias ucranianas que llevan en guerra desde 2014. Y que muchas de estas milicias estan aguantando gracias a las armas enviadas por USA y demas.
Ucrania ha estado en guerra desde el 2014 y durante años ha habido un incremento del nacionalismo en el pais. Digamos que el pais estaba dividido en dos. Desde entonces ha habido ataques a la poblacion del Donbass y Rusia acabo ayudando a la poblacion de esa zona.
La historia de esta guerra tiene mucho mas que Rusia invadiendo Ucrania. La Otan ha estado acorralando poco a poco a Rusia, y lo malo es que ahora con Ucrania ha picado el anzuelo. Pero digamos que para Rusia ha sido como con Cuba para USA, no me plantes unos misiles a mi lado. Si no se llega a parar eso habia voces de invadir Cuba en aquel momento.
Asi que si. Rusia hubiera ganado ya, seguramente se hubiera anexionado el lado este de Ucrania o puede que lo convirtiera en un estado satelite de Rusia. Lo que tb es cierto como dije es que se hubieran salvado muchas vidas. Ahora bien tanto USA como Rusia son los matones del patio del colegio que se ponen a pegar como ayudes a uno de ellos el otro te puede soltar una ostia bien dada. Mejor que eso no pase.
#26 Seguramente Rusia habria ganado la guerra
Ergo Podemos favorece los intereses de Rusia, gracias por darme la razón.
Me voy a extender en las consecuencias para Ucrania y Europa de abandonar a Ucrania.
Rusia se hubiera anexionado con el acuerdo de Ucrania por imposición el Donbass, Crimea, Jerson, Zaporiya, Jarkov y muy probablemente Odessa, uniendo Rusia a los territorios ocupados por Rusia en Moldavia, sin duda esto sería un foco de tranquilidad para Europa , quitándole la salida al mar negro destruiría las exportaciones ucranianas.
También derrocaría al gobierno, le hubiera impuesto a Ucrania no poseer ejército, no tener política exterior, la posibilidad de unirse a la UE y a la OTAN, y a saber cuántas condiciones más.
Por lo que la ayuda militar ya le ha sido muy útil a Ucrania, y de paso a Moldavia.
No hay negociación cuando un ladrón te apunta con una pistola a la cabeza, por muy amable que te pida la cartera. Esa es la negociación de podemos.
#29 Lo mismo se ha dicho en todas las guerras. Pongamos el ejemplo de la guerra de Yugoslavia. Si no se hubieran sentado a hablar quien hubiera ganado la guerra alli. Seguramente Serbia despues de haber aniquilado a Kosovo y haberse cargado a no se cuantos seres humanos solo por ser de otra raza o religion.
Estaba USA en aquel momento del lado de Serbia al emplazarlo a Dayton para firmar la paz? No creo verdad. Pero hay fue la ONU la que mando un contingente para evitar los problemas entre ambas facciones despues.
#32 Podemos a entrar a hablar de otros temas, en Yugoslavia se estaban llevando exterminios en masas, esa es la realidad.
Por cierto, yo no voy a negar que EEUU sea ejemplo de nada, estamos bajo la paz del imperio de Roma, y el Imperio se dedica a sembrar avisperos para el que se salga del redil joderle la vida, a España también se los tiene sembrados con Marruecos.
Dicho esto Rusia no puede andar invadiendo países en Europa, y como ya he dicho, para negociar con un país como Rusia cuando está invadiendo un país tienes que ir con un palo en alto.
#33 El problema es que no creo que Putin le acojone el palo y los que le rodean le dirian que rompa el palo. Estamos hablando de alguien que tiene un bonito boton rojo. Y que aspira a recuperar el gran imperio Ruso. Asi que mejor andarse con pies de plomo.
Aqui en el Donbass parece ser que tb habia ataques a la poblacion civil rusofona. Es todo muy complicado para simplificarlo en apoyas a usa o apoyas a rusia.
#34 Rusia no puede usar armamento nuclear, lo tiene bien claro, el punto crítico sería Crimea, ni tiene fuerza para recuperar el Imperio, lo que quieres es amarrar todo el territorio que pueda, es decir, Bielorrusia y Ucrania, antes de que le den la espalda.
#36 Que pienses que no pueda usarlo no quiere decir que no lo vaya hacer. Ya ha amenazado varias veces con usar armas tacticas...No hay nada mas peligroso que un animal acorralado. Yo no creo que rusia vuelva a ser potencia, es lo mismo que si aqui en españa hubiera alguno que tuviera el poder y quisiera recuperar el imperio donde no se pone el sol.
El eje del poder mundial esta cambiando.
#37 EEUU ya le ha dejado claro indirectamente que en caso de usar armamento nuclear, entra en Ucrania, además atacaría a Rusia en Ucrania con armamento convencional, por lo que la dejaría atada de pies y manos.
Luego, Rusia sigue dependiendo de los apoyos principalmente de China, que tampoco le haría ninguna gracia que Rusia usará armamento nuclear para una invasión, luego esta como quedaría la imagen de Rusia, sería un paria.
El eje del poder mundial esta cambiando.
Si, en parte, precisamente Rusia representaba muy bien ese cambio del centro de gravedad del poder, pero no nos engañemos, China esta todavía lejos de ser una amenaza para EEUU, y no creo que EEUU entregue el cetro amistosamente, ya removerán un avispero en Asia, para encontrar motivos para un conflicto, volvemos a un mundo de bloques, con todas las consecuencias.
#44 Me parece que India y China ya han avisado también que nada de usar armamento nuclear. Y luego está que salvo que decidieran tirar una bomba en Kiev o alguna ciudad grande, no hay la concentración de tropas que justificaría su uso y es más que discutible que también le fuera a gustar su uso a la gente aliada de Rusia en el Donbass.
#44 el avispero ya lo tiene y se llama Taiwán o República Democrática de China.
#36 Rusia no puede usar armamento nuclear, lo tiene bien claro
Y si lo usa contra Ucrania, que?
#29 Ucrania ya firmo que no se podría unir a la OTAN hace unas décadas y dices que rusia de lo impondría ahora
, por cierto la OTAN también firmo que nunca se expandiris a los ex países soviéticos pero ya tal, todo al final que podemos es pro putinmenuds mente jodida tenéis
#29 Quien cojones te apunta a la cabeza? Quieres contarnos algo?
#26 Eso ya se hizo con la invasión de Crimea. Y antes con la invasión de Georgia. Está claro que no funcionó.
Por otra parte. Porqué demonios el grande se tiene que comer al chico y nadie hacer nada?. Las fronteras legales no sirven de nada?. Entonces todo el mundo acabaría siendo norteamericanos de segunda. No os dais cuenta que en el fondo el más beneficiado de "dejar al imperio que haga lo que quiera" es EEUU? Mucho odio y al final el día que invada Venezuela para quedarse con el petroleo, por coherencia con vuestros argumentos, todos callados.
No me da la gana. Protesté con la invasión de Irak y protesto ahora. El invadido siempre tiene el derecho a defenderse. Y las naciones libres a apoyar la legalidad en todo lo posible.
#94 Hay que apoyar pero no solo mandando armas, tb hay que tratar de buscar la paz y parar la guerra.
#26 Recordemos que a los ucranianos los han obligado a todos los mayores de 18 y menores de 65 a empuñar las armas. bulo
Ucrania ha estado en guerra desde el 2014 y durante años ha habido un incremento del nacionalismo en el pais bulo numero dos, Ucrania fue invadida en 2014, pero el conflicto con Rusia viene de antes cuando el FSB eliminaba políticos y periodistas
La OTAN ha estado acorralando poco a poco a Rusia, y lo malo es que ahora con Ucrania ha picado el anzuelo
bulo número tres, Rusia es la que tiene armas atómicas en la frontera de Europa, incluida Kaliningrado, lo mas cerca que tiene la OTAN armas atómicas es en Francia y RU
el resto es la misma narrativa de siempre, Rusia, una víctima con el arsenal nuclear más letal del planeta
#18 Los que envían armas a Ucrania son los mismos que torpedearon las negociaciones de paz de hace ya 9 meses, uk y usa no lo permitieron pero si no quieres que se envíen armas ofensivas a Ucrania eres un putinista, iros a cascarla ya hombre!
Inda y AR son como los chivatillos de aquí que te insultan putinejo y putinista con la complicidad de@admin
#3 ¿El@admin que te banea unos días viene a ser el juez que te abre una investigación por cualquier tontería sin fundamento durante unos añitos?
#41 Ein? No. Digo que no debieron permitir los insultos desde el inicio.
No es lo mismo apoyar al matón que desamparar al abusado, es verdad.
¿Burdo? Pero si aquí medio MNM apoya lo que apoya podemos y apoyan a Rusia
#22 Mentira, aquí unos pocos estamos hasta los cojones de vuestro maniqueísmo infantil y belicoso y apostamos POR LA PAZ. A ver si en mayúsculas lo entiendes.
#22 Apoyamos a Putin, Stalin y a la Bruja Piruja.
#22 Que coño vamos a apoyar a esa puta panda de tarados?
Lo que no hacemos es apoyar a la otra puta panda de tarados ni tenerlos de superheroes.
Y que conste que me parece bien que se mande armas a Ucrania para joder a los rusos por amenazar a Suecia, pero SOLO por eso.
Y jugarme una guerra mundial por los ucranianos ni de palo.
Lo que tienen que hacer es negociar la paz, y Zelenski lo tendria que haber hecho cuando avanzaba a toda ostia y tenia una posicion militar ventajosa.
No apoyar al agredido es ponerse del lado del agresor.
Podemos está montando unas conferencias sobre la paz en Ucrania. No ha invitado ni a un ucraniano. Es como montar una conferencia sobre el Sáhara y no invitar ni a un saharaui.
#11 Yo lo que veo sobre la conferencia es para juntar fuerzas para pedir en la UE que se busque una salida dialogada. No es lo mismo que lo organize un partido de un pais que si la conferencia la organiza la UE a instancia de muchos partidos de muchas partes de Europa. Aunque tb podian haberle puesto otro nombre.
#17 Una conferencia sobre Ucrania sin ucranianos ni representantes de los países del este de la UE.
Me recuerda a las conferencias de curas hablando del matrimonio y de las relaciones de pareja.
Esta conferencia se hace únicamente para promoción de los respectivos partidos. Ucrania es lo de menos. Ni hablan con los refugiados ucranianos, por no escuchar su opinion
#23 los famosos derecho de la mujer presidido por hombres de Arabia saudí, https://unwatch.org/u-n-elects-saudi-arabia-to-womens-rights-commission/
#11 ¿Todos a favor de Israel?
#42 Me vale Y tiene muchas concomitancias. El kaiser era pro otomano. Y el gran Muftí de Jerusalem, amigo de Hitler. Hay que apoyar a los moderados siempre.
En su línea, diría.
Apoyar a Rusia no la apoyan, pero favorecen sus intereses, al ser contrarios al envío de ayuda militar para defenderse de la agresión. Es la realidad, mucha solidaridad pero buscaros la vida.
#7 Ser contrarios a la guerra es estar a favor de Rusia?? Lo que hay que leer. No aceptar el dictamen de USA es apoyar a Rusia?? La ayuda militar lo unico que hace es ir escalando la guerra poco a poco y alargarla. Rusia ha hecho lo mismo que USA, guerra preventiva como le llaman estos ultimos. Pero claro si lo hace USA es bueno si lo hace Rusia es malo.
USA nos metio en una guerra por unas supuestas armas de destruccion masiva que no existian. Lo que nos llevo a ser objetivo de los radicales islamicos. Ah pero a cambio obtuvimos el sistema Aegis para el ejercito.
Ah si despues de la segunda guerra mundial, los republicanos esperaban que invadieran España para deponer a Franco. Pero ahi pasaron de ayudarnos y nos comimos casi 40 años de dictadura. Los mismos que ahora son los que mas atacan a Rusia son los que obstentaban el poder en esa epoca. USA como imperio va caer, Rusia esta dando sus ultimos coletazos, ambos van morir matando. Y el control ten por seguro que va ser de China.
Hipocresia mundial.
#10 O no te has leído mi comentario o le estás contestando a otra persona.
Ser contrarios a la guerra es estar a favor de Rusia?? Lo que hay que leer. No aceptar el dictamen de USA es apoyar a Rusia??
#12 yo opino que sí lo ha entendido
#10 Cuando hablan de Ucrania, tu hablas de EEUU.
Te aterra una derrota de Putin solo porque beneficia a EEUU
#25 Solo hay que seguir el rastro del dinero y ver a quien beneficia todo esto. No me aterra una derrota de putin. Lo que me aterra es que nos estan metiendo en una guerra por intereses economicos para salvaguardar la economia de las empresas armamentisticas, y que la estan alargando y subiendola de intensidad. Aqui Putin ha picado el anzuelo y USA ha recogido el sedal. Pero claro tb te digo que si tensas demasiado el sedal se acaba rompiendo y entonces nos echaremos las manos a la cabeza cuando nos veamos en el campo de batalla.
Esa conferencia se hace para poder presentarse todos juntos en la UE para pedir que intervenga y monte la autentica conferencia de Paz. Cuanta mas gente y mas partidos lo pidan mejor que ir uno por uno en solitario pidiendolo.
#30 Pobre Putin, invade Ucrania porque EEUU le obliga...
Es como los curas abusadores, la culpa es de los niños que les incitan.
#39 Si no has leido historia no vengas a opinar con falacias gracias. Las guerras no salen de un momento para otro.
Refranero español. Tanto va el cantaro a la fuente que se acabo derramando.
#43 Igual deberías informarte y leer que es el irredentismo ruso, porque Putin califica a Ucrania de 'error de Lenin', que fue el Holdomor o porque los Ucranianos usan como símbolo la cruz isométrica.
Lo estúpido es creer que la historia de Europa Oriental comenzó con la 2GM o la OTAN.
Pero es más fácil vender el relato que la culpa es de EEUU o las malvadas empresas de armas.
No se habla con los ucranianos para que no señalen la falta de realismo de ese discurso.
#45 Tu asumes que para mi la historia comenzo ahi. Putin es un imperialista que ansia llevar a Rusia a volver a ser el Imperio Ruso. La historia viene de atras y todas las guerras han sido siempre por motivos economicos o expansionistas. Y vuelvo a decir sigue el rastro del dinero y veras que a donde va y quien se beneficia. Otra cosa es que muchas de estas guerras nos hayan pillado lejos pero no deja de ser lo mismo de siempre.
Resumiendo si USA invade un pais es bueno, si lo hace Rusia es malo. Hipocresia mundial.
#46 ¿Quien ha hablado de EEUU?
No veo ninguna moralidad en negar ayudar a un país agredido por lo que haya hecho un tercer país.
Ahora resultara que los ucranianos deben pagar por lo que haya hecho EEUU.
#48 El problema es que lo estan pagando sin querer y lo unico que hace EEUU es avivar el avispero mientras se lleva muchos beneficios economicos.
#58 ¿Cómo.aviva el avispero? Dando armas al agredido para que se defienda?
Cuando hablas de paz, hablas de la victoria del invasor y de la paz de los cementerios. Los muertos por las cunetas no molestan en los telediarios y no rompen el discurso de lo malo que es EEUU y la OTAN.
Es fácil el discurso antifascista hasta que aparecen los fascistas y combatirlos cuesta dinero. Es más fácil y barato luchar contra el fantasma de Franco y Hitler.
#72 Es dificil tener una vision objetiva solo mirando el tablero. Pero es asi la realidad. Estan alargando la guerra. Cada vez pide mas Zelensky, ya pide hasta aviones. Incluso cuando le dieron los tanques muchos paises ya tienen sus reticencias a que eso les vaya hacer ganar la guerra. El invierno ha acabado y Rusia va ir con todo.
Crees que a hitler lo veian peligroso? Es mas esta documentado que algunos mandatarios de paises aliados tenian afecto hacia su partido. Se pensaban que lo tenian controlado y les salio rana la cosa.
Yo no estoy hablando de paz estoy hablando de que se esta alargando la guerra y que por mas que pese. Ucrania tiene las de perder sin ayuda y aun asi la victoria de Ucrania, si la hay, sera a un gran coste de vidas humanas. Solo para que 2 viejos esten jugando su partida de Risk. Esto lo llevan haciendo decadas solo que lejos de Europa.
#83 Y la alternativa a luchar cual es? Convertirse en otra Chechenia?
Que los homosexuales vuelvan a considerar desviados?
Qué se persiga a la cultura ucraniana?
Qué los gobierne otro Kadirov, y perder su democracia?
Qué envíen a sus hijos como carne de cañón en la próxima guerra como hace Putin ahora en Ucrania?
Lo lógico es escuchar a los agredidos. Lo moral es combatir el imperialismo ruso, como se combatió el imperialismo alemán o italiano.
Esto no es una partida de Risk. Tras la guerra, millones de personas vivirán dentro de una democracia en la UE o serán una provincia de un imperio absolutista y totalitario.
Es como la guerra civil española, con la rendición de la República no llego la verdadera paz, sino represión y tiranía.
#91 Esto es una partida de Risk a lo grande. Si vieras un poco todo el marco geopolitico entenderias mas lo que yo veo. Que crees que atacando a Rusia se va solucionar todo? Al reves se liara gorda y entonces los lloros se oiran muy lejos. El regimen de Putin va caer, pero caera por si solo. Estos son coletazos para mantener el poder. Y USA igual. No querramos ver un enfrentamiento abierto. Aunque ya se empiezan a oir campanas de guerra de fondo.
#98 Si, Putin es un fascista, pero no está loco y es racional.
Si fue a la guerra, es porque creyó que la victoria sería fácil, nadie va a la guerra para perder medio ejército y tener que declarar el estado de guerra.
El objetivo de la UE es que Putin salga derrotado, o tenga una victoria pírrica, para que ningún movimiento nacionalista vuelva a ver la guerra como un instrumento político beneficioso.
Se aprendió de los años 30 y como el fascismo se fue haciendo más fuerte y agresivo mientras las democracias evitaban el enfrentamiento.
Europa fue un campo de batalla continuo hasta después de la 2GM. La paz vino cuando nadie veía beneficios en hacer la guerra. Hasta que Putin se consolidó en el poder tras la guerra de Chechenia, Georgia, Ucrania en el 2014.... Su legimidad como líder de Rusia es ser un caudillo de guerra, porque como gestor, los rusos están entre los más pobres de Europa. Sin conflictos, Putin no es nadie.
#48 con esa misma regla de 3 tendríamos que regar Palestina de armas ligeras y pesadas.
Y también a Irán, Irak, Siria... Son muchos los conflictos recientes en los que fuimos invasores por activa o pasiva.
#97 Qué tendrá que ver eso con Ucrania. ¿Los ucranianos deben pagar la guerra contra Sadam?
Por cierto, en Irán y Siria gobierna escoria dictatorial. En Irán es donde reprimen a las mujeres y las consideran personas inferiores. Armas abría que dar a la oposición contra el régimen de los folla cabras.
#10 totalmente de acuerdo.
#10 ser contrarios a la guerra según su postura es estara a favor de rusia si, porque en lugar de exigira Rusia que pare, exigen que se deje de apoyar a Ucrania.
Es muy sencillo, pero vuestra simpatia por podemos y los regímenes pro comunistas hace que no lo veais tan sencillo.
Hipocresia podemita. Menos mal que sois una minoria escondidos en webs como esta.
#51 Sí sí, de lo "pro comunista" que es Putin.
#64 que Putin es comunista lo has dicho tú.
Que podemos y paises comunistas como Cuba estan en contra del envio de armas a Ucrania, yo.
#122 A partir del segundo 44 ya no habla él, habla la menestra pero, claro, escuchar desmontaría tu argumento y sesgo antipodemos, y como buen obtuso eso no puede ser.
#87 No no no, no me tomes por tonto. Tú has dicho:
- "ser contrarios a la guerra según su postura es estara a favor de rusia si"
- "Es muy sencillo, pero vuestra simpatia por podemos y los regímenes pro comunistas hace que no lo veais tan sencillo."
Con eso estás diciendo que Rusia es un régimen "pro comunista" porque en la línea de encima estás hablando del apoyo a Rusia. Podrás darle la vueltas y decir las mamandurrias que quieras, pero ya te adelanto que no va a colar.
#64 por algún motivo que se me escapa, los partidos comunistas siguen pensando que Rusia y Putin son unos luchadores antifascistas y la mejor alternativa ante la falta de un líder comunista
#51 pro comunista
Te quedaste a gusto tras la parida?
#10 Las naciones de la Europa democrática, por temor a una nueva escalada tras la Primera Guerra Mundial, abandonaron a su suerte a la España republicana, a Checoslovaquia y a Lituania, y permitieron la reocupación por la Alemania nazi de la cuenca del Ruhr y el rearme de su ejército.
Y esa incompetencia e inoperancia por su parte solo sirvió para retrasar lo inevitable y recrudecer el futuro conflicto, condenando en el proceso a millones de personas.
Ser pacifista no significa ser un pelele y negarse a defender lo que es justo. Se puede y se debe apostar siempre por buscar soluciones diplomáticas, pero si la guerra viene a ti sin buscarla, toca afrontarla. Especialmente cuando es un conflicto en el que dejar hacer al agresor implica perder la democracia y multitud de avances en derechos civiles.
#10 Tienes información de que una mayoría de ucranianos apoyan la rendición? o quizá que el apoyo a Zelinsky sea minoritario en Ucrania? La información que yo tengo no va en ese sentido.
Egoistamente, a Europa le interesa que la invasión le salga cara a Rusia para evitar futuras invasiones a paises como Moldavia o Georgia (Por suerte Finlandia ya está prácticamente en la OTAN).
Sobre si a los Ucranianos les interesa rendirse y entregar todas sus provincias del Este y del Sur, además de renunciar a Crimea. Es decisión de ellos. Por mi parte toda iniciativa para defender su territorio tiene todo mi apoyo, como no podría ser de otra manera. Pero al fin y al cabo es Ucrania quien decide.
#55 go #85
#86 ¿Te parece razonable que una mayoría lleve a la muerte a su propio pueblo?
No niego que sea verdad lo que dice #85, pero tampoco se puede negar lo que yo he dicho. Por todos es conocido que casi todos los hombres ucranianos son obligados a estar en la guerra.
#85 No se si los ucranianos apoyan o no. Solo se que muchos intentaron escapar cuando les obligaron a alistarse a todos los mayores de 18 y menores de 65, unos lo consiguieron otros no. Entre toda esa gente habra quienes quieren luchar y otros que no, habera gente que odia a los rusos y otros que no. Pero todos estan ahi en el frente luchando obligados. Y lo mismo del otro lado, ya que Rusia esta mandando carne de cañon. Yo no digo que se rindan. Pero la victoria va ser a un costo muy muy muy alto en vidas. Asi que si se puede negociar que se haga. Desde hace mucho tiempo para evitar una batalla siempre se parlamentaba.
Lo de obligar a la gente a luchar me recuerda a la batalla de Stalingrado, si retrocedias te pegaba un tiro el comisario, si avanzabas uno tenia balas otro el arma... Muere uno coje su arma. No le veo diferencia a obligar a luchar a toda la poblacion.
#92 Me temo que si abogas por una rendición incondicional.
Piensa en esto:
Occidente, prácticamente no hizo nada, tras la invasión de Crimea. ¿No crees factible que si el coste para Rusia hubiera sido alto no hubiera seguido expandiéndose? De verdad crees que si acaba obteniendo un basto territorio ucraniano no vaya a continuar su expansión (en la propia ucrania o algun pais vecino que no tenga protección de la OTAN?
#92 todos quisieron escapar según tú, como explicas que muchos ucranianos y de otros países decidan viajar a ucrania para luchar contra los rusos, no necesitan forzar a nadie, tienen voluntarios de sobra
#92 Eso pasa en todas las guerras. Mismamente aquí en España te obligaban a luchar, a algunos por los fascistas y a otros por los republicanos
#10 Ya que sacas lo de la deposición de Franco. ¿Crees que hubiera sido lo correcto, o que lo correcto fue no actuar?
#7 En cambio los que apoyan a Ucrania no se solidarizan con los ucranianos. Mucha solidaridad pero a favor de que se queden obligados en el país con armas y más armas, más que buscarles la vida les buscan la muerte. No es estar con el pueblo, sino con la Bandera.
#7 Añado que Podemos también se ha opuesto a las sanciones económicas contra Rusia.
Podría entender (sin compartir) que un pacifista idealista se oponga al envío de armas, ¿pero a sanciones contra un estado autoritario que está bombardeando y anexionando un país vecino?
Creo que la justificacion que daban era que "castigaba al pueblo ruso"... pero joder, eso no tiene ni pies ni cabeza. El "castigo" economico al "pueblo ruso" palidece al castigo de explosiones y balas que realiza el representante electo de los rusos, financiado por los impuestos de ese pueblo. No concibo a un pacifista que le parezca mal terminar una sangrienta guerra a base de sanciones economicas.
No sé si es que los de Podemos se enrocan en posturas absurdas porque son tontos, o porque les pagan.
#73 tontos utiles quiero pensar yo, están tan enrocados en sus ideales come flores que les cuesta salir de ahi
#7 Además son parte del gobierno, pueden parar cualquier iniciativa de envío de armas con voluntad política de no apoyar a Pedrito Sanchez, pero eso supone, poner en peligro la poltrona, así que no me creo nada de Podemos, ¿cuando van a obligar al presidente a ir al congreso para debatir este asunto?
O es que también asumen que la imposición de la OTAN no va con ellos?
yo estoy en el gobierno para hablar de mi libro feminazi, Ucrania me la pela o no voy a quemar cartuchos si mi puesto peligra.
#74 si no estoy de acuerdo yo dimitiría para no formar parte
#7 pues nada, empecemos ya la III guerra mundial mañana mismo! Si total ya estamos a las puertas y parece q tenéis ganas unos cuantos
Entre el calentamiento global y un posible gobierno PP y Vox que miedo de verdad que miedo.
#38 pues ves calentando..que nos hemos tenido que comer años dr mierda podemita por un tubo, que es peor.
#56 Pero si tus amos cada vez son más ricos... La mierda te la has comido tú por tragarte sin filtros la que te sirven en los comederos mediáticos de la caverna
#59
La ultraderecha azovita escupiendo sapos y culebras, novedad.
No demos aún más difusión a la ultraderecha, es lo que buscan.
Es como cuando estás en contra de Hamás y del gobierno de Israel. Te llaman de todo todos. Puedes estar en contra del gobierno Maidan y a la vez de Putin.
Unos putos cobardes fracasados en persona. Pero desde su casa se creen guerrilleros.
#31 Tampoco te veo a ti muy cerca de la linea del frente...
Hablan para sus hooligans pirados.
La mezquindad y el retraso mental son grandes en sus ilustres personas...
Menudo insulto a la profesión que estas ratas malparidas se autodenominen "periodistas".
Les pega mas "Propagandistas".
Que los "periodistas" minimicen o oculten una noticia tan importante como un acto de guerra de USA contra Europa debería dejarnos claro que no son periodistas, sino muñecos parlantes de la voz de su amo gringo. Por lo menos Pablo se atreve a decir esto. Y ahora se ponen de ofendiditos...
Bueno eso habría que matizarlo, la prensa escrita esta regada con dinero publico por las distintas administraciones, trabajan incluso a perdidas y los canales de radio y tv necesitan de licencia para emitir y luego ya se pueden mantener con los comerciales de televisión, el cáncer "informativo" ya ha hecho metástasis, amigo.
El problema no son AR y el mafioso de Inda sino todos los gilipollas que ven y escuchan sus programas y medios donde difunden su basura y mentiras.
#89 Tanto monta.
...Que se fo_llen
...Que se fo_llen.