Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Yo creo que está perfectamente resumido por el director de Amnistía Internacional: "Es un hecho grave y las personas agredidas merecen justicia. Pero no es terrorismo", tampoco es como muchos van indicando por ahí que no hubo ni agresión.
#10:
#5 hubo una pelea de bar...
Como puede pasar en cualquier otra pelea de bar.
Lo q dicen los acusados es q no participaron ellos*. Lo q se dice tambien es q el de la camisa blanca q andaba soltando ostias a la gente q grababa no parecia muy sucio ni conmocionado.
Y el grito del borracho a los forales diciendo q les identificaran pq habian pegado, antes de al q grababa, a otro en un bar...
Es q yo no tengo claro ni quien empezo...
En cualquier caso han conseguido hacer VICTIMAS de una manada de borrachos pidiendoles 65 años de carcel o, alternativamente 18...
Si son culpables merecerian alguna multa y algun resarcimiento economico y punto, si reinciden algo de carcel, como pasa en este tipo de peleas. Pero q lleven 2 años en prision sin juicio.... joder....
Como puede pasar en cualquier otra pelea de bar.
Lo q dicen los acusados es q no participaron ellos*. Lo q se dice tambien es q el de la camisa blanca q andaba soltando ostias a la gente q grababa no parecia muy sucio ni conmocionado.
Y el grito del borracho a los forales diciendo q les identificaran pq habian pegado, antes de al q grababa, a otro en un bar...
Es q yo no tengo claro ni quien empezo...
En cualquier caso han conseguido hacer VICTIMAS de una manada de borrachos pidiendoles 65 años de carcel o, alternativamente 18...
Si son culpables merecerian alguna multa y algun resarcimiento economico y punto, si reinciden algo de carcel, como pasa en este tipo de peleas. Pero q lleven 2 años en prision sin juicio.... joder....
#1:
yo empiezo a creer que ni agresión ni nada
https://twitter.com/Altsasugurasoak/status/992854423293620227
https://twitter.com/Altsasugurasoak/status/992854423293620227
Comentarios
yo empiezo a creer que ni agresión ni nada
#1 Pues yo creo que el comportamiento de los GC y los jueces estaba pensado para generar miedo a los que no piensen como ellos... y eso no es más que otra forma de decir terrorismo.
#1 Y yo creo que es un ataque de la guardia civil.
Yo creo que está perfectamente resumido por el director de Amnistía Internacional: "Es un hecho grave y las personas agredidas merecen justicia. Pero no es terrorismo", tampoco es como muchos van indicando por ahí que no hubo ni agresión.
#5
de nada
#7 ¿qué pretendes probar con ese vídeo?
#9 q es el ambiente posterior a una pelea de borrachos. Todo gente borracha diciendo q se van a denunciar unos a otros....
Eso es lo q se ve claro.
#15 ¿una pelea de borrachos es un hecho grave?
#19 hombre, si te dan a ti si.
A mi no me pasa todos los dias.
#28 no sabía que habían dado de hostias a los de AI.
#30 pero q cojones te oasa? Te agarras a cualquier MIERDA DE EXCUSA para justificar esta basura de juicio?
Vuelve a tu cueva
#7 #10 Esta es la opinión del director de Amnistía Internacional después de haber enviado observadores al juicio y seguramente estar más informado que vosotros sobre el tema ...
Por lo que he leido y esta ya es mi opinión personal: hubo una pelea en un bar y lo que se está juzgando es si la pelea comenzó por el hecho de ser guardias civiles o simplemente fue una pelea de bar como las decenas que hay todos los fines de semana en España.
#20 si yo me peleo con un GC y soy yo el que gano es terrorismo y prisión preventiva , si me da él me tengo que aguantar , eso es lo que se juzga
#21 No me entiendes, si le pegas a un GC y ganas no es terrorismo, es una pelea de bar. Si le pegas a un GC por el mero hecho de ser guardia civil es algo más grave.
Piensa en si a alguien le dan una paliza por ser homosexual, transesxual o simplemente por ser informático como yo.
#22 comparar pegar a un homosexual con pegar a un GC la verdad.. pegar a un catalán independentista también?
#23 Pues creo que pegar a alguien simplemente por ser GC, o por ser homosexual, independentista o judio lo veo bastante comparable, es agredir a alguien por pertenecer a un colectivo.
Quiero aclarar que ni de lejos pienso que es terrorismo, pero como bien indica #24 podría aplicarse algún agravante. Siempre nos llenamos la boca en que hay que dejar trabajar a los jueces y que debe haber independecia judicial ...
#25 el "problema" es que dejar trabajar a los jueces es que los tipos llevan más de 2 años en el talego
#22 Podría aplicarse un agravante por odio o similar, pero sigue sin ser terrorismo ¡Qué pronto hemos olvidado lo que es el terrorismo de verdad!
#22 delito de odio son de 1 a 3 años de carcel.
A estos les piden 12, 50 y 62 o 12, 18 y 50.
#20 pues no es asi en absoluto:
Se juzga q los q parriciparo forman parte de un grupo terrorista cuyo objetivo es echar a la guardia civil de euskal herria dandoles palizas en bares a altas horas de la madrugada borrachos.
Y puede parecerte q te estoy vacilando pero es lo q pasa. Hablan de terrorismo por eso. Y llevan 2 años en la carcel sin juicio por eso.
Una pelea en un bar se tasa en lesiones, el juez determina indemnizaciones y si hay reincidencia de alguno puede acabar en la carcel....
Q a ver si me entiendes: si empezaron los chavales (y fueron ellos), alguna compensacion debiera haber pq no se puede ir haciendo el animal por ahi. Incluso si empezara pq eran GC tocar carcel para asustarles un poco...
Pero 12, 50 y 65 años....no me jodas
12 años para una tia por, presuntamente, gritarles 'y la proxima vez q bajeis, otra'... no me jodas
O alternativamente, q les piden entre 12, 18 y 50 años... no me jodas....
Han convertido a esos borrachos en victimas.
#5 hubo una pelea de bar...
Como puede pasar en cualquier otra pelea de bar.
Lo q dicen los acusados es q no participaron ellos*. Lo q se dice tambien es q el de la camisa blanca q andaba soltando ostias a la gente q grababa no parecia muy sucio ni conmocionado.
Y el grito del borracho a los forales diciendo q les identificaran pq habian pegado, antes de al q grababa, a otro en un bar...
Es q yo no tengo claro ni quien empezo...
En cualquier caso han conseguido hacer VICTIMAS de una manada de borrachos pidiendoles 65 años de carcel o, alternativamente 18...
Si son culpables merecerian alguna multa y algun resarcimiento economico y punto, si reinciden algo de carcel, como pasa en este tipo de peleas. Pero q lleven 2 años en prision sin juicio.... joder....
#10 nota a lo q he dicho q esta con *:
Creo q se declaran inocentes, mas alla de q lo sean o no, pq las pruebas q hay contra ellos son reconocimientos hechos 15 dias despues...
Y probablemente esperen q con semejantes pruebas (tu dices q si y yo digo q no) no se pueda meter a alguien 65 años de carcel, q a la policia se le presupone veracidad para poner multas, no para meter a gente en la carcel. Y menos si son parte. Pero es la Audiencia Nacional...
Creo q para ellos es mas facil negar q estuvieron relacionados q negar la pelicula q hay montada y q les mantiene en la carcel pq... estan en la carcel...
Son entrar en si estuvieron o no, todos o ninguno...
Lo de los 12 años a la tia esa por gritarles, presuntamente, 'la proxima vez q bajeis, otra'.... q ni seria una amenaza de muerte!
#13 Y Espejel
Es un claro caso de terrorismo.
De estado.
Qué vergüenza que tenga que venir AI a un juicio por una pelea de bar porque algunos inbéciles quieren convertirlo en terrorismo
Basta deontajes policiales contra inocentes encarcelados.
Camisa blanca reluciente y del tobillo nada de nada.
Obvio, pero eso no le viene bien al Estado Español.
¿Que es un hecho grave y las personas agredidas merecen justicia?
No puede ser. Según he leído, fue una pelea de bar corrientona que no ocurrió en el bar y en la que un señor se tropezó tontamente consigo mismo causando traumatismos a sus tres acompañantes.
#4 cierto una pelea tremenda , terrorismo del duro
#4 fue una pelea de var. Eso has oido y eso fue. En la q hubo unas lesiones.
Punto.
#8 Berdad inkuestionavle.