Mi amigo Julian Assange

En 2012, el año en que llegué a Londres como embajadora, Julian Assange obtuvo el asilo diplomático de Ecuador y se instaló en la embajada de la calle Hans Crescent. Ese dia la embajada fue rodeada de carros de la policía británica y algunos agentes pugnaban por entrar. Mi primer reflejo fue mandar unas bandejas de empanadas y alfajores para aliviar los trajines de la embajadora Ana Alban. Juntas organizamos en los días subsiguientes una reunión de embajadores latinoamericanos para seguir desde la legación de Ecuador la sesión de la OEA donde s

[#1 Desactivado]

"Assange no es norteamericano y la plataforma Wikileaks es una organización de noticias extranjera. La idea de que el gobierno de los Estados Unidos puede alcanzar y extraditar a un integrante de cualquier medio de comunicación en el mundo es aterradora. Nunca en la historia de los Estados Unidos un editor ha sido perseguido por presentar información verídica a la opinión pública. Sienta el precedente de que cualquier periodista puede ser extraditado, juzgado y encarcelado por haber publicado información veraz sobre Estados Unidos. La libertad de prensa no consiste sólo en el derecho de publicar, sino también en el derecho de leer, en el derecho de informarse, en el derecho que tenemos como lectores de estar informados".

Ésto es lo que está ocurriendo y los países "demócratas" cerrando los ojos...
🙈 🙉 🙊

[#8 Desactivado]

#7 si revelase de Putin un 10% de lo que ha rebelado de los yankis
A lo mejor es que los rusos no están metidos ni en el 10% de las mierdas en las que está metido el imperio del Tío Sam..
De todas formas si buceas por su web verás que hay mierda para todos:
https://wikileaks.org/

[#14 perico_de_los_palotes]

#8 Claro que si, el ex-agente del KGB Putin lleva 20 años aferrado el poder mientras el mas mínimo resquicio de oposicion es convenientemente asesinado o enviado a Siberia. Pero seguro que no tiene nada que ocultar.

/Ten cuidado no te vayas a lastimar al caerte del guindo.

[#15 Desactivado]

#14 ¿Dónde he dicho yo que Putin no tenga nada que ocultar? Si miraras la web de wikileaks verías que también han sacado sus trapos sucios.
Pero en número de desmanes no tengo ninguna duda de que los yankis ganan por goleada. Es lógico estando metidos en todos los fregados y conflictos del puto mundo.

[#18 perico_de_los_palotes]

#15 Han sacado una infima parte de un Putin que solo en cuanto a tropelias para mantenerse en el poder seguro que tiene bastantes mas que cualquier lider occidental sometido al escrutinio de una prensa que por muchos defectos que tenga envia a la rusa al fondo de la fosa de las Marianas.

Y en cuanto a fregados, Putin de entrada lleva dos guerras de expansión territorial y contando: Ossetia y Crimea. Y lo de lugares como Abkhazia, Chechenia y Transnistria tiene dificil encaje en nada medianamente racional.

[#26 Neochange]

#18 Es tan sencillo como que montes tu web y te juegues la vida por sacar informaciones de Putin. Luego cuando te encarcelen vendremos aquí a decir que tampoco hablabas tanto de Australia.

[#32 perico_de_los_palotes]

#26 ¿Por qué hablas de mí? Yo no pretendo ir de salvamundos para acabar ayudando a Trump.

[#30 cipoter]

#18 igual me equivoco, pero diría que wikileaks no investiga, sino que publica información secreta con fuentes anonimizadas. Para poder publicar esa información necesitan a alguien que se la dé (como Chelsea Manning en el caso mas flagrante de EEUU). Igual el Rusia el riesgo de Gulag es demasiado grande como para que nadie se atreva a enviar nada a wikilieaks, porque aunque a traves de esa web no podran saber quien ha revelado la información, existen otras maneras de descubrirlo (véase otra vez el caso de Chelsea Manning).

En todo caso, no se puede culpar a Wikileaks de no publicar mas info sobre los trapos sucios de Rusia

[#31 perico_de_los_palotes]

#30 Vuelvo a decirlo: esa puede ser la verdad ... o la excusa perfecta de un agente ruso.

[#33 cipoter]

#31 pues vamos a darle el beneficio de la duda, no?

[#38 perico_de_los_palotes]

#33 Ni de coña. Ese es un mundo de malos - piensa mal y acertarás.

P.e. La posición de la NSA yanki era que no podian hacer espionajes masivos en las telecomunicaciones porque les faltaban medios y en cualquier caso la tecnologia para hacerlo no existía - hasta que las filtraciones de Snowden demostraron que tenian lo tecnologia y lo estaban haciendo a una escala mayor de la esperada.

[#42 cipoter]

#38 Yo solo digo que la explicación de que Julian Assange sea un espía ruso que intenta desestabilizar a EEUU mediante filtraciones de información secreta no me parece creíble comparado con otras explicaciones más sencillas.

[#44 jbetancurt]

#30 igual me equivoco pero wikileaks eligió que publicar y que ocultar, porque ahora se dedica a soltar culebrones de la vida privada de personas en temas que no son cualquier cosa menos interés publico, como soltar en estos momentos que Jobs (que vaya si me caía mal) tenía sida... De entrada tenemos claro que han elegido que mostrar y como mostrarlo y con que fines mostrarlos, porque todo ese culebrón es una especie de retaliación por lo de Assage.. Entonces, no, no creo que wikileaks sea muy interesada en revelar información... simplemente usa lo que le conviene

[#35 Desactivado]

#18 Si tienes más datos sobre maldades que haya hecho Putin siempre puedes enviarlas a Wikileaks para que las publiquen.

Igual que han publicado las maldades del corruptos y ladrón presidente de Ecuador que ha terminado por expulsar al propio Assange de su embajada. Si tienes los datos envíalos que seguro que los publican, vamos.

[#40 perico_de_los_palotes]

#35 Si tienes los datos envíalos que seguro que los publican

Eso no lo sabes. Por ejemplo, cuando se fué Daniel Domscheit-Berg, Wikileaks admitió tener mas de 3000 filtraciones sin publicar.
https://rixstep.com/1/20110820,01.shtml

[#13 thalonius]

Que en siete años encerrado en un edificio todo el mal comportamiento que hayan podido sacar fuera unos segundos en un patinete, y una reunión con mucha gente... A mí no me la cuelan...

[#17 uname]

#7 Wikileaks publica lo que publican sus confidentes. Si no hay confidentes que publiquen sobre Rusia o también puede que no se hayan metido en tantos berenjenales, pues no se publica nada.

[#19 perico_de_los_palotes]

#17 Bueno, eso puede ser cierto o puede ser la excusa perfecta de un agente ruso.

[#20 uname]

#19 buscando por "Russia", 660.179 leaks ("USA" unos 169.000), "Putin" 83000, ("Obama" y "Trump" arrojan más, pero aún así) no me parece sesgado a favor de Rusia.

[#21 perico_de_los_palotes]

#20 Eso indica número de referencias, no fuentes. Por ejemplo, cualquier cable de los servicios secretos yankis referenciando a Rusia estaria incluído.

[#23 uname]

#21 Te sirve para hacerte un idea, es estadística muy simple, pero se supone que se acerca porque existe la misma probabilidad de que ocurra al revés también.También se entiende que eso que dices puede pasar pero no en todos, yo desde luego no me voy a leer un millón de documentos uno a uno.

Ahora, si quiere seguir creyendo que Assange está aliado con los rusos tu mismo, yo le seguiré viendo como un héroe; un defensor de la verdad.

[#41 perico_de_los_palotes]

#23 Aqui tienes a tu héroe comparando a España con China:

Bola extra: con Pérez-Reverte llamándole "un idiota perfecto" como primera respuesta.

[#43 uname]

#41 Comprendo, tanto marear la perdiz y al final era eso. Haber empezado por ahí.

[#24 redscare]

#19 Dudo mucho que un whistleblower ruso tuviera el más mínimo problema para encontrar quien le quisiera hacer caso. Si no hay más filtraciones sobre Putin será porque los rusos ponen más cuidado y no son tan inútiles y no graban sus propios crímenes de guerra en vídeo.

[#27 perico_de_los_palotes]

#24 Dudo mucho que un whistleblower ruso tuviera el más mínimo problema para encontrar quien le quisiera hacer caso.

Yo si lo dudo, dados los antecedentes.

https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150729_alexander_litvinenko_newsnight_investigacion_polonio_rusia_putin_ch
https://www.elmundo.es/internacional/2018/03/14/5aa8fa05ca4741d27f8b4608.html

[#37 triturator]

#17 #25 El problema y las dudas vienen de que en los últimos años han dejado de publicar según qué cosas que sí les habían dado, y siempre cojeando para el mismo bando.

Cuando las elecciones USA, de Hillary publicaron hasta recetas de cocina que enviaba por email, pero luego las declaraciones de Trump donde decía que él cogía a las mujeres por el coño cuando le parecía no las consideraron relevantes. Las tuvo que publicar el Washington Post, pese a que Wikileaks las tenía ya.

[#25 redscare]

#7 Wikileaks tiene 100% de credibilidad. No les han pillado jamas publicando ningún documento falso. Otro tema es que te parezcan pro-rusos. Pero todas las barbaridades y crímenes de guerra que han publicado de EEUU y otros muchos países son 100% veraces.

Y lo de Suecia no se a qué viene, ya que EEUU no le quiere entrullar por eso sino por hacer bien su trabajo. Te podrá parecer un gilipollas e incluso un violador (si te crees el montaje, claro). Pero su valía al frente de wikileaks es innegable.

[#2 Mbwun]

Ni mas ni menos. Mejor explicado imposible.
Independientemente de que Assange se haya estado comportando como un mandril y haya terminado por hartar a sus "caseros"

[#7 perico_de_los_palotes]

#2 Wikileaks tendria bastante mas credibilidad si revelase de Putin un 10% de lo que ha rebelado de los yankis. De entrada es claro que como mínimo ha ayudado a Trump, o bien deliberadamente o bien como un tonto útil.
https://www.theguardian.com/us-news/2018/nov/27/manafort-held-secret-talks-with-assange-in-ecuadorian-embassy

/Y el asunto de Suecia es patético: se acuesta con una que le dice que se ponga una goma y cuando se queda dormida no se le ocurre otra cosa que aprovechar para follársela sin condón. Que una mujer defienda eso dice mucho y nada bueno.3

[#34 Desactivado]

#7 Wikileaks tendria bastante mas credibilidad [...]

¿Qué credibilidad dices que debe tener una web de filtraciones cuya información es simple y llanamente los correos de los dirigentes, los informes internos de los Estados, los vídeos militares de las propias cámaras de a bordo de tanques y helicópteros en combate y la correspondencia general entre embajadas y presidencias?

¿Tampoco eso pasa tu filtro de pureza moral? ¿Quieres que venga Jesús de Nazaret a bendecir la información antes de que la leas?

Por el amor de dios. Luego te tragarás la primera mierda que cualquier "periodista" de tres al cuarto publique en su panfleto sin más datos que su propia imaginación. Hay que joderse macho.

[#39 perico_de_los_palotes]

#34 Elegir qué información publicas es una forma de dirigir la opinión pública que pueden (o no) utilizar tanto periodistas como wikileaks. Por tanto, tu argumento tiene poca base dado que es como la fé de San Agustín: atribuyes a Wikileaks una pureza que niegas a los medios sin argumentos ni para lo primero ni para lo segundo.

PS: A Nixon no lo tumbó Garganta Profunda, lo tumbaron las historias de Woodward y Bernstein basadas en esas y otras filtraciones.

[#36 kumo]

#JulianEstaEnMiCasa

[#5 tiopio]

Pero el pito se lo metió a dos suecas.

[#11 Desactivado]

#5 A una, la otra cubana gusana.

[#16 Desactivado]

#5 Si, una mientras estaba dormida sin despestarla, tiene la polla como tú.

[#29 Desactivado]

Si Putin tiene que envenenar, envenena. No se esconde detrás de la libertad y la democracia. Esa es la diferencia. Esto muestra que nuestra democracia es un engañabobos.
Ahora, elija usted. Democracia, autoritarismo o engañabobos liberal.

[#22 F_K]

Mi amigo el mercenario violador.

[#3 Desactivado]

Es un terrorista

[#4 MrAmeba]

#3 Ha asesinado con violencia para causar terror con intenciones políticas? no? entonces es que no es un terrorista y tu necesitas un diccionario.
Curiosamente esa definición se adapta perfectamente al gobierno de EEUU, curioso eh.

[#6 Findeton]

#3 Debe ser que la verdad te aterroriza.

[#9 diskover]

#3 Por favor, argumentame la barbaridad que acabas de escribir

[#10 Desactivado]

#9 Ignore al trol.

[#12 Desactivado]

#3 Claro que sí guapi.

[#28 earthboy]

#3 ¿Por qué?