“La verdadera tú es sexy. Sabemos que eres perfecta con tus imperfecciones. Terminemos con el uso innecesario de Photoshop”. Y dicho y hecho. La firma de ropa interior American Eagle se propuso en enero de 2014 no retocar las fotos de sus modelos en la promoción de su línea Aerie y la idea ha resultado ser todo un éxito comercial.
Comentarios
Estas chicas son personas, con sentimientos. No simples trozos de carne. Yo me follaba a todas. Pero desde una perspectiva humana basada en el respeto y las puñaladas de carne en barra.
#6 Los cortés no quita lo valiente, es mi máxima.
#6 #52 "Lo cortés no quita lo caliente."
#52 Lo cortés no quita lo caliente.
#6 Me ha parecido ver un mensaje subliminal en tus palabras...estaré paranoico
"la chica en esta foto no ha sido retocada, la tu real es sexy"
Si, estoy de acuedo que el photoshop se nos va de las manos a veces, cierto. Pero el rollo de culpar a photoshop por todos los males me parece hipócrita. No sé si ese sujetador en particular tendrá relleno pero os dejo una conversación que yo tuve con una chica.
A-Retocar está mal
B- ¿por qué?
A- Por que mentir está mal, y en las fotos retocadas se está mintiendo, el cuerpo de esa chica no es así
B- cierto, pero tu hoy llevas los labios pintados de un color que no son los labios, te tapas los poros con maquillaje, te perfilas las facciones con sombras, sé que tu sujetador lleva relleno, y no se si llevas faja o pantalon reafirmante , ¿te parece tambien todo eso mal?¿aceptarias no llevar por ejemplo relleno en el sujetador?
A- es diferente
B- Claro que es diferente, culpar a quien retoca fotos es más fácil que culparse a uno mismo, tomar la decisión de ir "natural" es una decisión que repercute sobre ti, tomar la decisión de que otros no retoquen, no.
A mi me parece bien el que las fotos retocadas lleven un sello o algo, y este tipo de campañas de "belleza real" pero no seamos tontos y en lugar de ver el dedo que señala veamos la luna
#9 Toda la razón, el maquillaje es mil veces peor que el photoshop
#12 Yo soy de los que opina que el maquillaje debe ser para ocasiones especiales, no para todos los días (me da igual el trabajo que sea).
#9 Tienes toda la razón, el maquillaje no deja de ser un retoque, tambien es falso, y los wonder bra o los tacones para ser mas altas.
#9 Ahora di la verdad... ¿te cruzó la cara luego no?
#9 En los anuncios de lencería hay que hacer como en los anuncios de juguetes:
Ficción publicitaria
Funciona con pilas
Tienes que montarlo tú
Más de 50€
#40 Yo diría que en el caso de esas, es "Más de 2500€..."
#37 una cosa es usar cremas para tu salud cutánea, otra cosa es usar cremas para ocultar/disimular/colorear partes de tu cuerpo.
Una chica tan maquillada que parece que va a matar a Batman, no mola. Lo mismo que una imagen tan retocada que hasta dudas si la mujer de la foto es de tu misma especie.
Creo que #9 lo explica bastante bien. El problema no es la herramienta usada, sino el uso excesivo de esta.
#43 Por supuesto. Si es todo publicidad. Hoy está en boca de todos el asunto del photoshop? Pues hagamos publicidad diciendo que no lo usamos y así hablan todos de nosotros. El año que viene todos van a poner fotos sin retoques, entonces a alguien se le ocurrirá la genial idea de "¿y si mejoramos un poquito nuestras fotos para que se vean mejor que las de la competencia?". Y así dentro de año y medio saldrá la primera foto retocada "en la era de lo natural". Serán retoques mínimos y casi imperceptibles para corregir lo que no se pueda tapar con maquillaje... Hasta que a otro se le ocurra retocar un poquito más, de nuevo para superar a la competencia y así poco a poco volveremos a lo que ya habíamos llegado antes.
#9 Creo que esto se aleja del debate sobre si el retoque fotográfico esta bien o mal, las ventas han aumentado un 9% y a los hombres de este hilo les encanta como se ven las mujeres de las fotos yo creo que la cuestión aquí es que a los hombres nos gusta que las mujeres parezcan mujeres no muñecas de plástico.
Si estas fotos estan hechas para gustar y el resultado es innegable le pueden ir dando al debate del retoque y al propio retoque.
#9 Bonita manera de ligar
"
A-Retocar está mal
B- ¿por qué?
A- Por que mentir está mal, y en las fotos retocadas se está mintiendo, el cuerpo de esa chica no es así
B- cierto, pero tu hoy llevas los labios pintados de un color que no son los labios, te tapas los poros con maquillaje, te perfilas las facciones con sombras, sé que tu sujetador lleva relleno, y no se si llevas faja o pantalon reafirmante , ¿te parece tambien todo eso mal?¿aceptarias no llevar por ejemplo relleno en el sujetador?
A- es diferente
B- Claro que es diferente, culpar a quien retoca fotos es más fácil que culparse a uno mismo, tomar la decisión de ir "natural" es una decisión que repercute sobre ti, tomar la decisión de que otros no retoquen, no.
"
B - follamos? A pelo por supuesto...
#9 Para nada es lo mismo. Es mucho más fácil engañar con el Photoshop, pués una foto se manipula mucho más fácil que una persona real. Además el equivalente al photoshop en la realidad no es un retoque, no es que una chica se ponga relleno en un sujetador, o se pinte los labios, o se perfile los ojos. El equivalente es la cirugía estética. Y aún así, salvo excepciones no he visto una manipulación del cuerpo tan grande y sobre todo, porque la cirugía estética busca que una persona se siente cómoda con su cuerpo. Yo soy muy clásico con la belleza, y lo natural me parece lo mejor. Tampoco rechazaría a una chica que se la hubiese hecho ni mucho menos. Pero el photoshop, por portadas de revistas que tengo vistas, sesiones de fotos, no sólo estropea esa belleza natural sino que la tergiversa. Porque no pocas veces esas chicas y chicos de portadas están tan manipulados que no parecen ellos mismos, es un engaño, parecen otras personas y lo peor es que están más feos en dichas portadas o sesiones de lo que son en la realidad. Si lo que quiere el retoque es mejorar la belleza está haciendo todo lo contrario.
He visto a actrices y modelos muy guapas de distintas edades en revistas y luego el tema de las famosas menores de edad; sinceramente que a una niña le hagan photoshop, porque tiene un granito del acné, pués... La perfección no existe. No conozco absolutamente a nadie, que no tenga un granito en la cara, un lunarcito, una ceja un poco más peluda que la otra, o sin pelo, etc. Esa "perfección" anula la belleza natural. Lo que hace el retoque fotográfico es dar una sensación de belleza que no existe. Y por eso algunas chicas, famosas, modelos, actrices, rechazan este retoque. Símplemente las hace más feas y los chicos lo mismo.
Salu2
#9 Supongo que la susodicha no te ha vuelto a hablar por dejarle claro que las mujeres mienten y engañan constantemente y se pasan la vida criticando al resto de mujeres cuando ellas son iguales o peores.
#9 Comentario muy acertado.
Lo mismo aplica a las qe se ponen tetas de silicona.
Están bien buenas. Las tías de algunos catálogos, con tanto fotochop, parecen muchas veces caricaturas.
hay lencería, hay meneo
#1 si claro, no lo dudes
#1 http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20120229010220/fallout/images/e/e6/If_you_know_what_I_mean..png
Se me ha puesto como la clavícula de un transformer, melasfo a todas.
#10 Tio, he logueado solo para votarte, me has matado de la risa, que bueno.
Con ese cuerpo yo tampoco necesitaría photoshop
Es que están bien buenas.
Lo que quizás obligaría a poner yo en los anuncios de lencería y ropa es algo así:
- Estas prendas no quedan así de bien en habitantes de Mordor capital.
#24 Y para para las que viven en Orcasitas.
Están mejor que con Photoshop!!! Mil veces mejor!!!!
me las follo a todas!!!, a TODAS!!!
#11 que vulgar...
se dice MELASFO
¿Pero qué mente enferma puede pensar que esos cuerpazos necesitan Photoshop?
a mi los clicks!!!
Perdón, pero esas fotos también llevan photoshop. Otra cosa es que no deformen los cuerpos volviéndolos más delgados o aumenten el pecho. Pero tratamiento de luz, color, suavizado de piel, etc. lo llevan igualmente.
#20 se sobreentiende que se refieren a que las modelos no se les ha retocado con photoshop.
#41 Es que sí se las ha retocado con photoshop. Subir la luz o el color de una imagen también da belleza.
#44 pero no es lo mismo, se refieren a lo que se hace normalmente, como ponerles mas pecho, reducirles caderas, ese tipo de retoques.
#50 Estas fotos son 90% idénticas a todas las del asqueroso mundo de la publicidad. No muestran naturalidad para nada. Se puede insistir lo que se quiera diciendo que no les han aumentado el pecho, pero no veo por qué hay que elogiarlo, ni subirlo a portada.
#51 No lo se, no estoy metido en este tema. Supongo que si se elogia es porque normalmente se retoca a las modelos con photoshop.
#51 No, no les han aumentado el pecho con photoshop. Lo que han hecho es contratar modelos que tengan el pecho aumentado con silicona y listo.
En realidad es peor. Han buscado intencionalmente modelos con "imperfecciones" (rollitos, estrías, etc.) para poder decir que ellos no retocan las fotos. Sencillamente han cambiado el método pero igual siguen manipulando a los compradores para lograr lo que todo publicista sabe: atención -> interés -> deseo -> acción.
Vamos a ensalzar la belleza real maquillando a las chicas hasta las trancas y jugando con técnicas fotográficas para mostrar lo mejor de los pibones que contrataremos. Pero eh, no usamos el Photoshop, somos muy guays y auténticos.
Hasta los huevos de esta doble vara de medir para quedar bien de cara a la galería.
Claro que salen bien, como que son modelos. Vaya gilipollez. Si lo malo no es el photoshop sino los modelos de éxito que crea en la sociedad, con la consecuente frustración que genera en los adolescentes: en ellas por no ser así y en ellos por no tener a una así. A mi me la pela que las retoquen hasta lo absurdo o que llenen las marquesinas de tías buenas en pelotas, me preocupa más cómo educamos a nuestros chavales con respecto a este mundo.
La portada de hoy es un batiburrillo incomprensible.
#17 Es viernes....
hay tias que estan buenas con y sin potochop, que les sienta bien hasta un saco, igual que tios, asi que ningun merito.
Pues las fotos sí tienen Photoshop, otra cosa es que no hayan retocado a las modelos.
El proceso de elaboración del jamón serrano es tan perfecto y al final da un producto de una calidad tan extrema que dicen los expertos que cualquier cosa que se le añada al proceso solo conseguiría estropear el producto.
Con las fotos naturales de estas señoras pasa lo mismo.
Por cierto, que melasfo a todas, que se me olvidaba lo más importante del comentario.
Es que no necesitan photoshop, son perfectas tal y como son. Y si tuvieran 5 kg o 10 mas seguirían siendo perfectas.
#21 Si asumes que son perfectas no puedes decir que con diez kilos más lo serían igualmente. La perfección es única por definición. Son personas normales con sus características individuales.
#30 cada persona es perfecta de manera individual, a ojos de los demás puede parecer delgada, gorda, mas guapa o mas fea pero sigue siendo perfecta.
#36 Cada persona es única, punto. Todo el mundo no puede ser perfecto, ya que le perfección parte de una variable cuantificable. Asumir que la perfección existe y a la vez decir que cada persona es perfecta no tiene ningún sentido.
Por qué utilizas en tu argumentación el concepto que quieres negar?
Pueden que no usen photoshop, aunque si usan Gimp.
bueno, no hay fotochop porque ya eligieron chicas "casi perfectas" para ese anuncio
aun y asi.... tendriamos que ver el raw de esas fotos para poder asegurar que no lo han hecho
de todas formas cada vez se cuestiona mas los retoques y cambios en las fotos.
El algodón no engaña, photoforensics tampoco.
http://fotoforensics.com/analysis.php?id=07a7f55042bb09c6b3b7da54d45f06c2e781646e.153227
Las zonas en blanco delatan modificaciones en la imagen.
No se ha retocado la figura y morfología de la foto, pero si se han retocado brillo, contraste, sombras, suavizado de piel de la cara...
Eso si, representan mucho mejor la feminidad y naturalidad de la belleza femenina. La chica de la foto me tiene loquito.
Lo veré en casa. En el trabajo no puedo.
Es que no se que le pasa a la gente, lo difícil que es encontrar buen porno porque tienes que eliminar todos los vídeos en los que solo ves un ken y una barbie moviendo sus extremidades de plástico. Donde este el mundo real, que se quite esa mierda.
La ventas suben un 9% y son un éxito? Yo diría que pueden haber subido por cualquier razón y el tema es desde cuando están los anuncios así para que hagan efecto.
La cuestión es ¿cuantas mujeres pueden ponerse las tallas de las modelos de las fotos, que en su mayoría están muy delgadas?
Noticia irrelevante y encima de publicidad. El cuerpo de la noticia son 5 líneas y sólo 2 están relacionadas con el titular.
Y además la mayoría de fotos da error de javascript porque está mal la url.
“La verdadera tú es sexy. Sabemos que eres perfecta con tus imperfecciones. Terminemos con el uso innecesario de Photoshop”
Vamos, que cambian el engaño mediante Photoshop por el engaño mediante la adulación.
Mentirosos todos.
Pues no, la mujer que vea el anuncio no es sesi ni guapa ni nada necesariamente, puede que sea un adefesio, se supone que si van de naturales es porque no les importa que seas fea o del montón.
Que no se pongan a colocar a la gente en unas categorías a las que obviamente muchas no pertenecen, porque crean la misma ansiedad de imperfección que se usa para vender con modelos retocadas.
La campaña es sólo para llamar la atención y hacerse los guays. Habéis caído en la trampa, ya la habéis colocado en portada.
#66 Es publicidad. Cualquiera sabe que si quieres conseguir algo de las mujeres (en este caso vender) hay que adularlas hasta el infinito y más allá.
Omaaaa... ya sabéis lo que continua...
#4 ¿voy hasé un corrá?
#74
Pues están estupendísimas sin tanto retoque que a veces llega al adefesio más grotesco.
No sólo con el photoshop se falsea el cuerpo, también está los push up, el maquillaje, las extensiones, las cirujias... Y oye, en su justa medida, tampoco me parece una aberración si te aporta más seguridad.
¿Y para qué necesitan el photoshop? http://fotogasteiz.com/wp-content/uploads/2014/11/modelos-sin-photoshop-17.jpeg
Lo que han conseguido millones de años de evolución no lo puede mejorar un barbudo gafapastas a golpe de ratón.
Los desfiles de Victoria Secret's tampoco llevan Photoshop y lo petan en la audiencia en USA todos los años
El look "amateur" está muy de moda en Internet.
jeje..
FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP FAP
Estando como están las zagalas normal que triunfe.
Hemos llegado hasta tal punto donde todo es artificial y/o retocado que la gente le vuelve a gustar los real y/o natural.
La idea está bien, pero triunfaría más con photoshop y sin lencería.
Es que si esas necesitan photoshop yo necesito que me deshagan completamente y me vuelvan a hacer nueva.
De los creadores de "yo nunca veo la tele", "yo siempre escucho Radio3" llega... "a mi me gustan sin maquillar ni retocar"!!
A ver, que sí, que pasarse con el maquillaje o photoshop está mal... pero admitamos sin hipocresía que aplicados comedidamente casi todas las tías mejoran muchísimo.
(Estoy algo vago y para escribir esto he copiado y retocado de un comentario mío anterior, espero que no se note mucho ).
Nunca me han gustado las fotografías de las revistas manipuladas con Photoshop. Todo se ve artificial y plástico, como el Ken y la Barbie. Da náuseas ver esas "fotos".
No tenéis ni idea ninguno. Tengo yo que venir aquí a enseñaros lo que es un profesional del retoque. En fin:
Desde que conocí a una chica que se dedicaba al modelaje comprendí el uso del photoshop. Desde que tengo una amigo que se dedica al photoshopeo de este tipo de fotos más todavía, describía su trabajo como "tengo que transformar trozos de panceta en jamonas".
Las mujeres, ni siquiera las modelos, no son perfectas. Lo que hace el photoshop la mayoría de las veces es tapar defectos, ojeras, arrugas, poros, estrías o lo que sea. Estas fotos parecerán muy naturales pero habrán tenido que buscar buenos ángulos, habrán tenido que usar filtros, maquillajes, jugar con la iluminación(muy importante esto)...vamos, estarán mucho más elaboradas y costarán bastante más que el photoshopeo.
Imperfección? dónde? yo mas que MELASFO me conformaba con que una se fijara en mi y me quisiera para ella sola, y bla bla bla...
comienza la Era y la carrera por la perfección genética
American eagle descubre a las tias buenas
American eagle descubre a las tias buenas
Descubriendo américa.
¿ Sin photoshop ? ...
Creo que el titular mas correcto para esta noticia sería un; American Eagle muestra a sus modelos en lencería sin pasarse con el Photoshop y... triunfa.
#34 una cosa es usar el Photoshop como herramienta de revelado digital, otra cosa es usarlo para deformar/añadir/ocultar partes de la imágen.
... es viennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesssssssssssssss........
Mi "IA" detecta grandes niveles de testosterona descontrolada, penes vigorosos claman vajinas permisivas
Para mí la clave del éxito de la campaña es la naturalidad de las fotos, sí, pero no por el hecho de no haber sido retocadas con photoshop, sino porque las modelos ¡sonríen! ¡Por fin! alguien se ha dado cuenta de que una modelo poniendo morritos y con cara de "por favor, fóllame ya que no me aguanto" queda más falsa e irreal que siete toneladas de maquillaje. Puede ser muy sensual y todo lo que quieras, que lo que jamás va a conseguir es que la que tiene que comprar el modelito se sienta identificada con ella. Por no hablar de que a muchos de nosotros nos conquista antes una sonrisa bonita que dos docenas de "morritos". Por carnosos que sean.
Por otro lado para poder valorar si de verdad son así de "perfectas" deberíamos verlas totalmente desnudas y con la cara limpia y el pelo recién levantadas. Todo lo demás es mentira.
Si pusieran mujeres sin photoshop si que se deprimirían las chicas, porque entonces no tendrían excusa por ser más veas.