Hace 3 meses | Por --736055-- a europapress.es
Publicado hace 3 meses por --736055-- a europapress.es

La defensa también considera vulnerado el derecho a un juez imparcial porque cree que la jueza que instruyó la causa estuvo "contaminada por los medios de comunicación".

Comentarios

#1 a pijo sacao que dicen , otra vez

tdgwho

#5 Opino como tu.

Siempre me ha cabreado cuando los medios usan mal los términos como "violador" en lugar de "presunto violador" o "asesinato machista" en lugar de "presunto..."

Entiendo que los medios compiten por sacar la noticia el primero, pero a veces (pocas, por suerte) se equivocan, y la mala fama, o el daño social ya está hecho.

Para mi, debería quedar todo en secreto hasta que salga una sentencia, por el bien de la persona acusada, de la persona acusadora etc

Gry

Que no de ideas. Si se anulasen los juicios por ser mediáticos no habría forma de condenar a políticos o famosos...

Urasandi

Supongo que la victima también habrá recibido una compensación paealela ¿no, Alves?

J

"Además, en menéame me pusieron verde", ha añadido.

m

Es lo que pasa cuando te crees el rey y que la inviolabilidad viene con ello

oceanon3d

Con un poco de suerte le meten una porra de años y cuando salga, viejo ya, ni empalma ... así no violara a ninguna mujer más.

Fralbin3

No se la juez, pero yo no le creo, y no por los medios, cambiar la versión tantas veces es lo que tiene.

ur_quan_master

#4 los abogados tienen que demostrar que se ganan el sueldo.

y

le piden la mitad que los de la manada.....y no puedo decir mas que no quiero baneos.

m

#12 Pues cámbiate el nick